2025年大學(xué)《盧森堡語》專業(yè)題庫——盧森堡語語用跨文化交際策略探究考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、填空題1.根據(jù)言語行為理論，將言語行為分為陳述句、疑問句、祈使句等主要依據(jù)的是其__________。2.Brown&Levinson提出的面子理論認(rèn)為，個體在交際中希望維護(hù)自己的__________和__________。3.在跨文化交際中，對同一句話的不同解讀往往源于各自文化背景下的__________差異。4.盧森堡語中常用的“K?nntech...?”（你能...嗎？）句式在請求幫助時，通常體現(xiàn)了__________原則。5.語用失誤通常發(fā)生在交際者對對方的文化背景和__________缺乏了解的情況下。二、名詞解釋1.間接言語行為2.會話含義3.積極禮貌4.語篇連貫5.跨文化語用能力三、簡答題1.簡述Grice合作原則的四個基本準(zhǔn)則及其在盧森堡語日常交際中的體現(xiàn)。2.比較盧森堡語文化與英語文化在請求和拒絕方式上的主要語用差異。3.分析在盧森堡語商務(wù)談判中，文化差異可能對言語行為和溝通效果產(chǎn)生哪些影響。4.簡述非言語交際在盧森堡語跨文化交際中的重要作用及其可能存在的文化差異。四、語料分析題下面是一段發(fā)生在盧森堡與法國邊境地區(qū)的日常交際場景中的盧森堡語對話：A:WoudeWeis?(Whichwaytothepostoffice?)B:Weis?AndernextStrass,dannlinksummer,danndirektweiderriets.A:Direktweiderriets?Gud,danke!M?iWeis!B:GanzeSait!請分析此對話中的語用現(xiàn)象，至少指出兩個方面的語用特點或策略，并解釋這些特點或策略可能體現(xiàn)了盧森堡語或該地區(qū)交際的文化特征。五、案例分析題某中國學(xué)生在盧森堡大學(xué)學(xué)習(xí)，一次課堂上需要提問老師問題，但他覺得直接說“我有一個問題”顯得有些唐突，于是他使用了“老師，打擾一下，我有一個想法想和您分享”的句式。然而，老師并未積極回應(yīng)，課堂氣氛略顯尷尬。請分析該中國學(xué)生可能采用了哪種跨文化交際策略（或策略失誤），并解釋可能導(dǎo)致該結(jié)果的原因。同時，提出至少兩種更符合盧森堡語文化習(xí)慣的提問方式，并說明理由。六、論述題結(jié)合具體的盧森堡語語料或交際情境，論述在培養(yǎng)盧森堡語跨文化交際能力時，學(xué)習(xí)者應(yīng)重點關(guān)注哪些語用維度，以及如何通過有效的學(xué)習(xí)策略來提升在這些維度上的表現(xiàn)。試卷答案一、填空題1.發(fā)出者意圖(IntendedPerformer'sForce)2.面子(Face),積極面子(PositiveFace),消極面子(NegativeFace)3.語用規(guī)則(PragmaticRules)/語用習(xí)慣(PragmaticHabits)4.消極禮貌(NegativePoliteness)5.語用規(guī)則(PragmaticRules)/語用習(xí)慣(PragmaticHabits)二、名詞解釋1.間接言語行為：指說話人通過一個表面含義（字面意義）來實現(xiàn)與其不同的實際意圖（言外之意）的言語行為。例如，用“你太胖了”來表達(dá)“你減肥吧”。2.會話含義：指在特定語境中，根據(jù)合作原則和禮貌原則等推導(dǎo)出來的、超越話語字面意義的隱含意義。它不是語言本身固有的，而是說話人和聽話人共同構(gòu)建的。3.積極禮貌：指說話人試圖表達(dá)自己與聽話人之間關(guān)系融洽、希望維持和增進(jìn)這種關(guān)系的愿望，避免給對方帶來面子威脅。常用方式如表示贊同、贊美、提供幫助等。4.語篇連貫：指語篇中各個組成部分之間在意義上的聯(lián)系和銜接，使得整個語篇成為一個有機(jī)的整體，易于理解和接受?？梢酝ㄟ^詞匯、語法、邏輯關(guān)系等多種方式實現(xiàn)。5.跨文化語用能力：指個體在跨文化交際情境中，能夠理解和運(yùn)用語言得體地表達(dá)意圖、處理語篇、應(yīng)對文化差異，并有效建立和維持人際關(guān)系的能力。三、簡答題1.Grice合作原則的四個基本準(zhǔn)則及其在盧森堡語日常交際中的體現(xiàn)：*量準(zhǔn)則(QuantityMaxim)：要求說話者提供適量信息，既不多也不少。在盧森堡語日常詢問方向時，聽話人通常只提供必要的路線信息，避免冗長無關(guān)的描述。*質(zhì)準(zhǔn)則(QualityMaxim)：要求說話者說真話，提供真實可靠的信息。在盧森堡語承諾幫助他人時（如“GanztSait!”），說話者需要確保自己能夠做到。*關(guān)系準(zhǔn)則(RelationMaxim)：要求說話者說話相關(guān)，提供與交際目的相關(guān)的信息。在朋友間討論天氣時，彼此分享的天氣信息應(yīng)與當(dāng)前談話主題相關(guān)。*方式準(zhǔn)則(MannerMaxim)：要求說話者說話清晰、簡潔、有條理、避免歧義。在盧森堡語向他人解釋復(fù)雜事情時，組織語言使其易于理解是重要的語用要求。2.盧森堡語文化與英語文化在請求和拒絕方式上的主要語用差異：*請求：英語文化中常用較為直接的方式提出請求（如"Canyouhelpme?"），或使用委婉、間接的方式（如"Wouldyoumind...?"）。盧森堡語文化可能更傾向于使用委婉和間接的方式，尤其是在正式場合或面對長輩時，可能使用更復(fù)雜的句式或暗示。例如，用“你介意幫我個忙嗎？”（類似“K?nntech...?”的變體）來請求幫助。*拒絕：英語文化中，拒絕時可能伴隨解釋原因或表達(dá)遺憾（如"I'msorry,Ican'trightnow."）。盧森堡語文化在拒絕時可能更注重禮貌，使用更模糊或間接的拒絕方式，避免直接冒犯對方面子。例如，可能說“我現(xiàn)在有點忙，稍后再說”或“這個恐怕不太方便”，而不是直接說“不”。3.文化差異對盧森堡語商務(wù)談判中言語行為和溝通效果的影響：*直接性與間接性：不同文化背景的談判者對信息的表達(dá)方式（直接或間接）有不同的偏好。例如，英語文化可能更傾向于直接表達(dá)立場和需求，而盧森堡語文化（可能受鄰近法語文化影響）可能更傾向于間接、委婉的溝通方式。這可能導(dǎo)致誤解，一方認(rèn)為另一方不夠坦誠，另一方則認(rèn)為對方過于直接。*時間觀念：對時間的看法（準(zhǔn)時、靈活）會影響談判的節(jié)奏和決策過程。文化差異可能導(dǎo)致在會議準(zhǔn)時性、議程安排、決策速度等方面產(chǎn)生摩擦。*非言語信號：眼神接觸、手勢、身體距離等非言語行為的意義在不同文化中存在差異，可能影響信任建立和溝通效果。*面子維護(hù)：談判雙方都希望維護(hù)自身和對方的面子。語用策略的選擇（如如何提出批評、如何表達(dá)不同意見）需要考慮文化差異，以避免面子威脅，促進(jìn)談判順利進(jìn)行。4.非言語交際在盧森堡語跨文化交際中的重要作用及其可能存在的文化差異：*重要作用：非言語交際（如表情、眼神、姿態(tài)、沉默、空間距離等）是傳遞信息、表達(dá)情感、調(diào)節(jié)互動的重要組成部分，往往能補(bǔ)充、強(qiáng)調(diào)或替代言語信息。在跨文化交際中，它對于理解對方意圖、建立融洽關(guān)系、感知文化身份具有關(guān)鍵作用。*文化差異：*眼神接觸：在某些文化中（如英語文化），直接的眼神接觸表示真誠和自信；而在另一些文化中（可能包括部分歐洲文化），長時間直接對視可能被視為不禮貌或挑釁。*手勢：常用手勢的含義可能因文化而異，使用不當(dāng)可能引起誤解或冒犯。*身體距離：交談時適宜的物理距離在不同文化有顯著差異，過近或過遠(yuǎn)都可能被視為不恰當(dāng)。*面部表情：同一表情（如微笑）在不同文化可能表達(dá)不同的含義（如禮貌、尷尬、喜悅）。*沉默：沉默在有些文化中是尊重或思考的表示，在另一些文化中可能意味著不感興趣或溝通中斷。理解和適應(yīng)這些文化差異對于成功進(jìn)行盧森堡語跨文化交際至關(guān)重要。四、語料分析題此對話中的語用現(xiàn)象及分析：1.間接請求/指示：B的回應(yīng)“AndernextStrass,dannlinksummer,danndirektweiderriets.”（在下一個路口，然后一直左轉(zhuǎn)，然后直接右轉(zhuǎn)。）并不是直接回答“哪個方向”，而是通過提供一系列行動指令來間接指示方向。這是一種常見的間接言語行為，體現(xiàn)了在盧森堡語（及鄰近法語區(qū)）日常問路時，提供清晰、按步驟執(zhí)行的指令比直接說明終點更為常見和實用的語用策略。這可能與當(dāng)?shù)芈窐?biāo)系統(tǒng)或駕駛習(xí)慣有關(guān)。2.語用標(biāo)記詞：對話中A的回應(yīng)“Gud,danke!”（好的，謝謝?。┲械摹癎ud”是盧森堡語中表示“好的”、“行”的常用口語化詞語，常用于確認(rèn)收到信息或表示同意/接受。它起到了確認(rèn)理解、拉近關(guān)系、表達(dá)積極態(tài)度的語用功能，是日常交際中常見的禮貌策略。3.文化特征體現(xiàn)：B采用提供指令的方式回答問路，而非直接指明地點，可能反映了盧森堡地區(qū)（或該區(qū)域）一種注重實用性、按步驟引導(dǎo)行動的語用習(xí)慣。A使用“Gud”表達(dá)感謝和確認(rèn)，體現(xiàn)了盧森堡語日常交際中注重簡潔、友好和確認(rèn)互動的語用特點。這種交流方式相對直接，但通過指令的清晰度和禮貌用語（如“謝謝”）來維持互動的順暢。五、案例分析題1.采用的策略/策略失誤：該中國學(xué)生采用了“積極禮貌”策略，試圖通過表達(dá)“分享想法”而非直接“提問”來維護(hù)老師的積極面子（讓老師感覺被需要、有智慧），同時也可能隱含了希望獲得老師積極回應(yīng)的意圖。然而，這種策略失誤在于可能不符合盧森堡語（或該大學(xué)文化）中課堂提問的常規(guī)方式。在盧森堡語文化中，課堂提問通常更傾向于直接、簡潔地進(jìn)行，例如直接說“老師，我想問一個問題”或“老師，關(guān)于XX點，我不太明白...”。2.可能原因：老師未能積極回應(yīng)，可能是因為沒理解學(xué)生委婉表達(dá)的意圖，或者覺得這種表達(dá)方式不符合課堂互動的預(yù)期，導(dǎo)致產(chǎn)生了距離感或誤解。直接提問方式可能被視為更尊重課堂秩序、更專注于知識傳遞的表現(xiàn)。3.更符合文化習(xí)慣的提問方式及理由：*方式一：直接說“Professor/Professore[姓氏],kannicheineFragestellen?”（教授/老師，我可以提個問題嗎？）或“IchhabeeineFragezuPunktY.”（關(guān)于Y點，我有一個問題。）這種方式直接、明確，符合課堂情境下的交際需求，通常更容易獲得積極回應(yīng)。*方式二：如果問題與之前內(nèi)容相關(guān)，可以說“BezüglichdesletztenPunktes,denhabenwirnichtganzverstanden.”（關(guān)于最后一個點，我們不太理解。）然后直接提出具體問題。這種方式同樣直接，并表明學(xué)生已經(jīng)認(rèn)真聽了課。*理由：在以盧森堡語為主要教學(xué)語言的課堂環(huán)境中，師生互動通常期望更直接、聚焦于內(nèi)容和問題本身。過于委婉或帶有額外意圖的表達(dá)（如“分享想法”）可能會偏離核心交際目標(biāo)，甚至被誤解為不夠?qū)Ｗ⒒蚰康牟患儯瑥亩斐山浑H障礙。六、論述題培養(yǎng)盧森堡語跨文化交際能力時，學(xué)習(xí)者應(yīng)重點關(guān)注以下語用維度及學(xué)習(xí)策略：1.言語行為識別與實現(xiàn)能力：學(xué)習(xí)者需要掌握如何識別盧森堡語中的直接言語行為和間接言語行為，并能在不同情境下恰當(dāng)運(yùn)用。例如，理解何時應(yīng)直接請求幫助，何時可采用委婉方式，以及如何通過特定句式（如使用疑問句的否定形式）來表達(dá)否定意愿。學(xué)習(xí)策略：通過大量接觸和分析真實語料（對話、訪談），學(xué)習(xí)不同情境下的常用表達(dá)方式；進(jìn)行角色扮演練習(xí)，模擬實際交際場景。2.禮貌策略運(yùn)用能力：理解并運(yùn)用Brown&Levinson的積極禮貌和消極禮貌原則，根據(jù)交際對象、關(guān)系和語境選擇恰當(dāng)?shù)亩Y貌表達(dá)。例如，對長輩或上級使用更拘謹(jǐn)、間接的語言，對朋友則可以更隨意、直接。學(xué)習(xí)策略：學(xué)習(xí)不同社會等級、性別、親疏關(guān)系下的稱謂和表達(dá)習(xí)慣；分析語料中禮貌標(biāo)記詞（如“請”、“謝謝”、“對不起”）的使用情況；觀察和模仿母語者的禮貌行為。3.文化差異敏感性與應(yīng)對能力：識別并理解盧森堡語文化與其他文化（特別是法國、德國、比利時其他地區(qū)、英語國家）在價值觀、交際風(fēng)格、非言語行為等方面的差異。例如，了解在盧森堡文化中，對時間觀念的相對靈活性與德國文化的嚴(yán)格性對比，或在個人空間上的習(xí)慣差異。學(xué)習(xí)策略：閱讀跨文化交際理論著作和案例；參與文化交流活動或與盧森堡語母語者深入交流；主動對比分析不同文化背景下的交際習(xí)慣和潛在沖突點。4.語篇構(gòu)建與連貫?zāi)芰Γ簩W(xué)習(xí)如何運(yùn)用盧森堡語的銜接手段（如代詞、指示詞、連接