引言自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為人工智能技術(shù)應(yīng)用的典型產(chǎn)品，在理論上能夠減少傳統(tǒng)駕駛中因人為原因發(fā)生的交通事故，但是在現(xiàn)實(shí)中，因自動(dòng)駕駛汽車(chē)所引起的交通事故也時(shí)有發(fā)生。2016年1月20日，京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生一起追尾事故，一輛特斯拉轎車(chē)直接撞上一輛正在作業(yè)的道路清掃車(chē)，特斯拉轎車(chē)當(dāng)場(chǎng)損壞，司機(jī)高雅寧不幸身亡，在事故發(fā)生時(shí)汽車(chē)正處于自動(dòng)駕駛模式。從以上案例中可見(jiàn)自動(dòng)駕駛汽車(chē)并非絕對(duì)安全的避風(fēng)港，同時(shí)也不能扼殺一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，這就需要通過(guò)法律手段來(lái)對(duì)人們的人身財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行保護(hù)?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步需要法律的保駕護(hù)航，完備的法律能夠使人們更加放心地使用自動(dòng)駕駛汽車(chē)，使自動(dòng)駕駛汽車(chē)得到普及，進(jìn)而加快自動(dòng)駕駛汽車(chē)的科技進(jìn)步。與傳統(tǒng)的交通事故相比，自動(dòng)駕駛汽車(chē)所引發(fā)的交通事故具有其特殊性，因此當(dāng)前對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)引起交通事故后的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，法學(xué)界學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)概述目前，谷歌、特斯拉、奧迪等汽車(chē)制造廠商已推出了自家的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，如奧迪于2019年的上海車(chē)展就亮相了其自動(dòng)駕駛汽車(chē)“AI:ME”，奧迪宣稱(chēng)該車(chē)的自動(dòng)化程度已經(jīng)達(dá)到L4級(jí)別陳子卿陳子卿.國(guó)內(nèi)首起特斯拉自動(dòng)駕駛致死事故揭秘：系統(tǒng)未識(shí)別前車(chē)直接撞上[N].央視新聞，2020-9-14自動(dòng)駕駛汽車(chē)的概念早在1925年，無(wú)線電技術(shù)的應(yīng)用讓美國(guó)工程師弗朗西斯.P.霍迪尼制造了第一輛“無(wú)人駕駛汽車(chē)”。雖然礙于技術(shù)上的限制，當(dāng)時(shí)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)依然是由人進(jìn)行控制，不能屬于真正意義上的自動(dòng)駕駛汽車(chē)，但可見(jiàn)人們?cè)缭诰攀嗄暌郧熬鸵呀?jīng)有了自動(dòng)駕駛乃至無(wú)人駕駛的想法。如今的自動(dòng)駕駛技術(shù)依托人工智能等技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)部分或者完全由計(jì)算機(jī)進(jìn)行控制。目前，世界各國(guó)自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展存在差距，并未對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)作出統(tǒng)一的定義。根據(jù)工業(yè)和信息化部、公安部、交通運(yùn)輸部于2018年4月11日聯(lián)合發(fā)布的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)道路測(cè)試管理規(guī)范（試行）》的規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車(chē)也稱(chēng)為智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)，是指搭載先進(jìn)的車(chē)載傳感器、控制器、執(zhí)行器等裝置，并融合現(xiàn)代通信與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)車(chē)與X（人、車(chē)、路、云端等）智能信息交換、共享，具備復(fù)雜環(huán)境感知、智能決策、協(xié)同控制等功能，可實(shí)現(xiàn)安全、高效、舒適、節(jié)能行駛，并最終可實(shí)現(xiàn)替代人來(lái)操作的新一代汽車(chē)余建斌.自動(dòng)駕駛時(shí)代來(lái)了嗎？[N].人民網(wǎng)，2018-04-20。余建斌.自動(dòng)駕駛時(shí)代來(lái)了嗎？[N].人民網(wǎng)，2018-04-20本文對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的定義為區(qū)別于傳統(tǒng)汽車(chē)，通過(guò)車(chē)載攝像頭、衛(wèi)星等傳感設(shè)備及定位設(shè)備采集相關(guān)信息后上傳至計(jì)算機(jī)，使用人工智對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理并做出決策，在動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)中輔助或控制車(chē)輛行駛的汽車(chē)機(jī)器人。結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)，本文認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車(chē)具有以下特征：1.自主性，自動(dòng)駕駛汽車(chē)具備自主性是因其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)可以在特定情況或者任何情況下自主地執(zhí)行動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)；2.開(kāi)源性，與傳統(tǒng)駕駛模式下駕駛?cè)怂@得的信息受限于自身的認(rèn)知不同，自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠通過(guò)計(jì)算機(jī)對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出最優(yōu)的行駛方案；3.學(xué)習(xí)性，這一特征是區(qū)別于傳統(tǒng)駕駛的重要方面，依托于人工智能技術(shù)，無(wú)人駕駛系統(tǒng)具備學(xué)習(xí)人們駕駛、出行等習(xí)慣的能力，將更好的服務(wù)于人類(lèi)陳燕申、陳思凱.美國(guó)國(guó)會(huì)《自動(dòng)駕駛法案》探討與啟示[J].交通與運(yùn)輸，2017-12-30陳燕申、陳思凱.美國(guó)國(guó)會(huì)《自動(dòng)駕駛法案》探討與啟示[J].交通與運(yùn)輸，2017-12-302014年，國(guó)際汽車(chē)工程師學(xué)會(huì)（SEA）根據(jù)汽車(chē)自動(dòng)化程度的不同，將自動(dòng)駕駛汽車(chē)分為六個(gè)等級(jí)L0無(wú)自動(dòng)化、L1輔助駕駛階段、L2半自動(dòng)駕駛、L3自動(dòng)駕駛、L4高度自動(dòng)化和L5全自動(dòng)駕駛。根據(jù)SEA的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)可知無(wú)人駕駛并非自動(dòng)駕駛，無(wú)人駕駛屬于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)達(dá)到L4或L5級(jí)別的汽車(chē)賀宜，楊鑫煒，吳兵，鐘鳴，嚴(yán)新平.中美交通事故數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法比較研究[J].交通信息與安全，2018，（1）賀宜，楊鑫煒，吳兵，鐘鳴，嚴(yán)新平.中美交通事故數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方法比較研究[J].交通信息與安全，2018，（1）自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故與傳統(tǒng)交通事故之比較自從有車(chē)的出現(xiàn)，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)給人們?cè)斐蓳p害的案件就隨之出現(xiàn)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）發(fā)布的《道路安全全球現(xiàn)狀報(bào)告2015》，2013年全球有125萬(wàn)人死于道路交通事故，平均每25秒就有1人因交通事故死亡。2015年公安部公布中國(guó)道路交通事故死亡人數(shù)58022人，衛(wèi)生部公布的數(shù)字顯示為217711人在最高人民法院通過(guò)大數(shù)據(jù)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件進(jìn)行分析后得出的資料顯示，在中國(guó)發(fā)生交通事故的眾多原因中排名前三的分別是無(wú)證駕駛（占比26.86%）、酒后駕駛（占比18.1%）和開(kāi)車(chē)使用手機(jī)（占比10.56%）。從上述數(shù)據(jù)可以看出，現(xiàn)如今大部分的交通事故都是人為的原因造成的。交通事故中主體不同與傳統(tǒng)交通事故相比，自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故中所涉及的主體不同。在傳統(tǒng)交通事故中，所涉及的主體包括駕駛?cè)?、所有人和汽?chē)制造商。駕駛?cè)?、所有人需要?duì)因其違反法定義務(wù)而造成的交通事故承擔(dān)責(zé)任，汽車(chē)制造商需要對(duì)因其制造車(chē)輛存在缺陷而引起的交通事故承擔(dān)責(zé)任。而在自動(dòng)駕駛汽車(chē)引起的交通事故中，所涉及的主體可能包括駕駛?cè)?、所有人、汽?chē)制造商、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)服務(wù)提供商以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。駕駛?cè)素?fù)有在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)要求接管汽車(chē)時(shí)按要求接管汽車(chē)的義務(wù)及在自動(dòng)駕駛模式下對(duì)車(chē)輛進(jìn)行合理操作的義務(wù)陳紫燕.無(wú)人駕駛汽車(chē)立法的中美比較與思考[J].北方論叢，2020（1）：43-56；所有人在自動(dòng)駕駛汽車(chē)存在無(wú)法上路等原因時(shí)具有合理的注意、提醒義務(wù)；汽車(chē)制造商具有保證自動(dòng)駕駛汽車(chē)出廠時(shí)不存在缺陷的義務(wù)；自動(dòng)駕駛系統(tǒng)服務(wù)提供商負(fù)有對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)及時(shí)更新，對(duì)系統(tǒng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤及時(shí)糾正的義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商負(fù)有維護(hù)網(wǎng)絡(luò)、保障網(wǎng)絡(luò)通暢安全的義務(wù)。因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車(chē)所具有的開(kāi)源性，所以涉及的主體將大大增加，也將會(huì)給所涉及主體間的責(zé)任分配提出新的挑戰(zhàn)陳紫燕.無(wú)人駕駛汽車(chē)立法的中美比較與思考[J].北方論叢，2020（1）：43-56陳紫燕.中美無(wú)人駕駛汽車(chē)立法問(wèn)題與測(cè)試進(jìn)程的比較研究[J].法制與社會(huì)，2019（9）：209-213交通事故中駕駛?cè)说闹饔^心態(tài)不同如前所述，現(xiàn)如今大部分交通事故都是由于人類(lèi)自身的過(guò)失造成的。在傳統(tǒng)駕駛模式下是由人類(lèi)直接對(duì)車(chē)輛進(jìn)行操控，車(chē)輛對(duì)于人類(lèi)只是一種駕駛工具，其不具有主動(dòng)性，無(wú)法脫離人的意志自主做出決策。因此人類(lèi)某一個(gè)失誤或者某時(shí)段的信息不對(duì)稱(chēng)都可能會(huì)造成交通事故，此時(shí)排除被害人故意的情形，駕駛?cè)说倪^(guò)失就成為交通事故的主要原因。而在自動(dòng)駕駛模式下，自動(dòng)駕駛汽車(chē)不再限于一種駕駛工具，而具備了一種運(yùn)輸代理人的地位，因?yàn)槠淇梢岳萌斯ぶ悄芗夹g(shù)自主將收集的信息進(jìn)行整理分析進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)模擬人類(lèi)駕駛，人們要做的就是輸入目的地而無(wú)需對(duì)車(chē)輛做出實(shí)質(zhì)性的駕駛操作。因此在自動(dòng)駕駛汽車(chē)所引起的交通事故中駕駛?cè)酥辉趥€(gè)別情況下具有過(guò)失。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任主體相關(guān)立法國(guó)外自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任主體相關(guān)立法隨著自動(dòng)駕駛汽車(chē)的發(fā)展和應(yīng)用，一些國(guó)家為了確保在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，對(duì)本國(guó)現(xiàn)有法律進(jìn)行修改或直接制定新法作出規(guī)定，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的需要。本文主要列舉了美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)相關(guān)法律作為借鑒分析。1.美國(guó)作為世界上最早開(kāi)始進(jìn)行無(wú)人駕駛系統(tǒng)開(kāi)發(fā)和應(yīng)用的發(fā)達(dá)國(guó)家之一，美國(guó)交通部于2016年9月20日發(fā)布了首個(gè)自動(dòng)駕駛汽車(chē)政策性文件《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛汽車(chē)政策》，作為一個(gè)政策性文件，其在確定各州頒布和實(shí)施有關(guān)高度自動(dòng)化汽車(chē)（HAVs）責(zé)任法規(guī)的同時(shí)，還建議各州應(yīng)當(dāng)建立具有司法管轄權(quán)的自動(dòng)化駕駛安全技術(shù)委員會(huì)。要求各州在高度自動(dòng)化汽車(chē)上路行駛后，必須根據(jù)技術(shù)發(fā)展的需要改革現(xiàn)有的執(zhí)法體系。在公布《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛政策》的一年后，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院在2017年9月7日通過(guò)了《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛法案》，該法案共有13節(jié)，核心內(nèi)容是制定有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的安全標(biāo)準(zhǔn)、道路測(cè)試事項(xiàng)以及相關(guān)的法律制定謝薇、肖颯.自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故損害賠償責(zé)任[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：25-35謝薇、肖颯.自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故損害賠償責(zé)任[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（4）：25-35加利福尼亞州是第一個(gè)在自動(dòng)駕駛汽車(chē)領(lǐng)域進(jìn)行探索性工作的聯(lián)邦州。2018年2月26日，加利福尼亞州頒布正式法律，宣布自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠在沒(méi)有人類(lèi)駕駛員的情況下進(jìn)行全自動(dòng)駕駛測(cè)試。加利福尼亞州的《路測(cè)法案》中擴(kuò)大了自動(dòng)駕駛汽車(chē)制造商的責(zé)任，規(guī)定制造商應(yīng)當(dāng)將車(chē)輛和測(cè)試中的相關(guān)信息提供給地方交通管理部門(mén)，當(dāng)交通事故是由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)故障所引起時(shí)，制造商將對(duì)事故負(fù)有賠償責(zé)任。不過(guò)該法案也對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)制造商賦予了相應(yīng)的豁免權(quán)金東寒.秩序的重構(gòu)——人工智能與人類(lèi)社會(huì)[M].上海:上海大學(xué)出版社，2017：86金東寒.秩序的重構(gòu)——人工智能與人類(lèi)社會(huì)[M].上海:上海大學(xué)出版社，2017：86郝鐵川.不可幻想和高估人工智能對(duì)法治的影響[N].法制日?qǐng)?bào)，2017-1-32.德國(guó)德國(guó)作為一個(gè)汽車(chē)制造大國(guó)，同時(shí)也是傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家，其有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車(chē)方面的法律具有借鑒價(jià)值。德國(guó)在2017年對(duì)《道路交通法》進(jìn)行修改時(shí)加入了自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)的法律條文，允許駕駛者在道路上使用自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，但所駕駛的自動(dòng)駕駛汽車(chē)必須符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而且在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)要求駕駛者接管汽車(chē)時(shí)負(fù)有注意和接管義務(wù)，如果因未做到及時(shí)接管汽車(chē)而引起交通事故將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。新法中規(guī)定在自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生的交通事故中的責(zé)任主體包括自動(dòng)駕駛汽車(chē)的所有人和駕駛?cè)恕５聡?guó)立法者在新法中對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故的責(zé)任分配仍然沿用了傳統(tǒng)的嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為傳統(tǒng)分配原則能夠充分保障受害人的利益。首先，由自動(dòng)駕駛汽車(chē)所有人承擔(dān)嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。新法中規(guī)定在發(fā)生交通事故后作為自動(dòng)駕駛汽車(chē)的車(chē)主，無(wú)論其是否具有過(guò)錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任，車(chē)主承擔(dān)責(zé)任并非基于過(guò)失，而是基于對(duì)車(chē)輛的所有權(quán)王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究:上卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究:上卷[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020新法要求自動(dòng)駕駛汽車(chē)制造商在車(chē)輛上安裝“黑匣子”用以準(zhǔn)確記錄車(chē)輛運(yùn)行過(guò)程中自動(dòng)駕駛系統(tǒng)狀態(tài)、決策指令、車(chē)輛的行駛情況以及駕駛員是否存在違規(guī)操作等數(shù)據(jù)資料，這些數(shù)據(jù)資料將在發(fā)生事故后作為主要證據(jù)來(lái)確定責(zé)任的分配。同時(shí)，出于保護(hù)受害人的目的，新法對(duì)交通事故的最高責(zé)任限額進(jìn)行了修改，將原有傷亡賠償金的最高限額從500萬(wàn)歐元增加至1000萬(wàn)歐元，財(cái)產(chǎn)損失賠償金的最高限額從100萬(wàn)歐元增加至200萬(wàn)歐元。德國(guó)《道路交通法》有值得借鑒之處，如在法律中明確規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車(chē)制造商必須為自動(dòng)駕駛汽車(chē)加裝行車(chē)記錄設(shè)備“黑匣子”，這有助于在發(fā)生道路交通事故后明晰事故原因明確各主體之間的責(zé)任分配，并且通過(guò)對(duì)事故原因的分析，也有助于對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的管理以及技術(shù)的提升司曉、曹建峰.論人工智能地民事責(zé)任:以自動(dòng)駕駛汽車(chē)和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué),2017(5):166-173司曉、曹建峰.論人工智能地民事責(zé)任:以自動(dòng)駕駛汽車(chē)和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué),2017(5):166-173.3.英國(guó)英國(guó)于2017年2月22日通過(guò)了《車(chē)輛技術(shù)與航空法案》，該法案將自動(dòng)駕駛汽車(chē)納入了強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，即強(qiáng)制車(chē)主對(duì)其所有的自動(dòng)駕駛汽車(chē)進(jìn)行保險(xiǎn)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)保險(xiǎn)范圍涵蓋了傳統(tǒng)駕駛模式和自動(dòng)駕駛模式，而且受害人有權(quán)直接向保險(xiǎn)公司求償，在保險(xiǎn)公司賠付之后可向有責(zé)任的主體進(jìn)行追償。該法案同時(shí)也對(duì)保險(xiǎn)公司規(guī)定了相應(yīng)的豁免權(quán)，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，英國(guó)政府將編制并及時(shí)更新自動(dòng)駕駛汽車(chē)的清單；只有清單上列出的車(chē)輛型號(hào)才能適用新的責(zé)任制度和保險(xiǎn)政策；第二，由于被保險(xiǎn)人擅自改裝自動(dòng)駕駛汽車(chē)或者對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)進(jìn)行不法操作引起的交通事故，保險(xiǎn)公司有權(quán)排除或限制賠償責(zé)任；第三，保險(xiǎn)公司有權(quán)排除或限制因被保險(xiǎn)人未按照保單要求更新車(chē)輛操作系統(tǒng)引發(fā)的事故賠償責(zé)任。該法案中的措施受到了英國(guó)保險(xiǎn)公司的歡迎，有保險(xiǎn)公司推出一系列針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)具體問(wèn)題的保險(xiǎn)政策，比如黑客處于某種目的故意攻擊或劫持汽車(chē)、網(wǎng)絡(luò)延遲帶來(lái)的交通事故風(fēng)險(xiǎn)以及未及時(shí)接管汽車(chē)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)等。英國(guó)《車(chē)輛技術(shù)與航空法案》要求自動(dòng)駕駛汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)，并將保險(xiǎn)公司作為第一責(zé)任人的作法具有借鑒價(jià)值。保險(xiǎn)公司能夠第一時(shí)間對(duì)受害人進(jìn)行賠償，而且無(wú)論是在自動(dòng)駕駛模式還是傳統(tǒng)駕駛模式下發(fā)生交通事故，受害人都可以獲得賠償。但是該法案也有不合理之處，如該法案中僅要求車(chē)主對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)投保，而未對(duì)車(chē)輛制造商和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)服務(wù)提供商提出要求，實(shí)質(zhì)還是認(rèn)為駕駛?cè)?、所有人?yīng)當(dāng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故負(fù)責(zé)。我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任主體認(rèn)定現(xiàn)階段，我國(guó)雖然實(shí)際發(fā)生了自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故致死案例，但是對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)相關(guān)的立法工作仍然處于立法預(yù)備階段。我國(guó)現(xiàn)行處理機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的法律無(wú)論是《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條還是《道路交通安全法》第四十九條都規(guī)定車(chē)輛的使用人和所有人為交通事故責(zé)任主體。而對(duì)于因車(chē)輛產(chǎn)品缺陷造成交通事故侵權(quán)則規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，由車(chē)輛的生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任。上文提到的2016年1月20日特斯拉自動(dòng)駕駛汽車(chē)在京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生的追尾致死事故，死者家屬就是以產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)對(duì)特斯拉公司提起訴訟。以現(xiàn)有法律規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車(chē)引發(fā)的交通事故存在不合理之處。首先，責(zé)任主體認(rèn)定問(wèn)題，在自動(dòng)駕駛模式下發(fā)生交通事故所涉及主體多于傳統(tǒng)交通事故，理由已在上文中進(jìn)行闡述。其次責(zé)任分配原則問(wèn)題，現(xiàn)有《道路交通安全法》對(duì)駕駛?cè)艘?guī)定了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任和過(guò)錯(cuò)責(zé)任的二元模式，這是基于傳統(tǒng)汽車(chē)駕駛?cè)藢?duì)其義務(wù)的違反而承擔(dān)的，這就需要有人的駕駛行為為前提，而在自動(dòng)駕駛模式下車(chē)輛完全由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操控，駕駛?cè)艘呀?jīng)變?yōu)榱顺塑?chē)人，在這種情況下駕駛?cè)艘呀?jīng)失去承擔(dān)責(zé)任的前提。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任主體的立法思考在十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)二次會(huì)議上，有代表提出了《關(guān)于制定<中華人民共和國(guó)自動(dòng)駕駛汽車(chē)法>的議案》,在交通運(yùn)輸部對(duì)議案的答復(fù)函中，認(rèn)同盡早考慮立法的建議，建議目前應(yīng)以立法前瞻性研究為主，從規(guī)范管理入手，開(kāi)展立法預(yù)備工作。可見(jiàn)在我國(guó)，有關(guān)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的相關(guān)立法工作已經(jīng)被立法者所考慮。自動(dòng)駕駛汽車(chē)不應(yīng)成為侵權(quán)責(zé)任主體當(dāng)下學(xué)者對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)法律地位的研究中，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予自動(dòng)駕駛汽車(chē)以民事法律關(guān)系主體資格，獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，人類(lèi)已經(jīng)通過(guò)法律擬制出了法人的獨(dú)立人格，法人可以以自己的名義擁有財(cái)產(chǎn)、進(jìn)行交易、承擔(dān)責(zé)任，并且為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了重要的貢獻(xiàn)。如今我們處于一個(gè)技術(shù)大變革的時(shí)代，人工智能技術(shù)的發(fā)展，使自動(dòng)駕駛汽車(chē)等一系列的智能機(jī)器人擁有強(qiáng)大的學(xué)習(xí)能力，對(duì)于汽車(chē)的操控也取代了傳統(tǒng)駕駛模式中人類(lèi)駕駛者的地位，可以在無(wú)人類(lèi)參與的情況下自主地做出決策?？梢酝ㄟ^(guò)法律人格擬制的方式賦予智能機(jī)器人以法律關(guān)系主體資格，使之參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。對(duì)于上述理論，本文的觀點(diǎn)是如今的自動(dòng)駕駛汽車(chē)尚不具有成為法律關(guān)系主體的條件，僅能作為法律關(guān)系的客體為人類(lèi)所支配。理由如下：自動(dòng)駕駛汽車(chē)不具備成為民事主體的要素。首先，毫無(wú)疑問(wèn)的是自動(dòng)駕駛汽車(chē)等智能機(jī)器人不具備人的生理特征，其既沒(méi)有細(xì)胞組成的肢體也沒(méi)有人類(lèi)的大腦，它的內(nèi)部構(gòu)造只是由電子元器件組裝而成的，與人類(lèi)具有根本的區(qū)別。其次，自動(dòng)駕駛汽車(chē)沒(méi)有自我意識(shí)，人類(lèi)具有主觀能動(dòng)性，能夠通過(guò)意識(shí)來(lái)支配身體進(jìn)行活動(dòng)，雖然自動(dòng)駕駛汽車(chē)能夠通過(guò)人工智能技術(shù)獨(dú)立地做出決策，但是其系統(tǒng)最終是由人類(lèi)設(shè)計(jì)，做出決策的范圍也存在限制，并不同于人類(lèi)。人工智能缺乏內(nèi)源性的能力，受人的控制，是人行為與能力的延伸。具體而言，自然人所具備的辯證邏輯能力以及運(yùn)用法律等能力其都不具備。自動(dòng)駕駛汽車(chē)無(wú)法實(shí)質(zhì)地承擔(dān)責(zé)任。在一起交通事故等侵權(quán)行為發(fā)生后，最主要的問(wèn)題就是對(duì)被害人的傷亡或財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，如果承認(rèn)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的主體地位，那么購(gòu)買(mǎi)者只需要承擔(dān)有限的責(zé)任，而一旦自動(dòng)駕駛汽車(chē)作為責(zé)任主體無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，那么對(duì)于受害人將極其不公平。（3）賦予自動(dòng)駕駛汽車(chē)以主體資格不符合道德要求。我們創(chuàng)造人工智能技術(shù)首要的目的是要為了人類(lèi)獲得更便利、高效、安全的服務(wù)，本著這個(gè)目的我們有了自動(dòng)駕駛汽車(chē)等一系列人工智能產(chǎn)品，這就決定了動(dòng)駕駛汽車(chē)自被生產(chǎn)出來(lái)就注定要通過(guò)交易為人類(lèi)而服務(wù)，注定無(wú)法享有民事權(quán)利能力，如果賦予自動(dòng)駕駛汽車(chē)主體資格，那么我們?cè)诮灰谆蛳硎芷浞?wù)時(shí)將產(chǎn)生更多的道德問(wèn)題?；诖俗詣?dòng)駕駛汽車(chē)無(wú)法超越被人類(lèi)支配而成為法律關(guān)系的主體。2.關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任主體的建議在確定自動(dòng)駕駛汽車(chē)是由人類(lèi)所支配的法律關(guān)系客體的前提下，在因自動(dòng)駕駛汽車(chē)而發(fā)生的交通事故中，自動(dòng)駕駛汽車(chē)并不能獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)將自動(dòng)駕駛汽車(chē)的制造商、所有人、使用人以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商作為責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（1）制造商應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的錯(cuò)誤指示負(fù)責(zé)。自動(dòng)駕駛模式下，車(chē)輛運(yùn)行全部由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出指令進(jìn)行控制，而自動(dòng)駕駛汽車(chē)在銷(xiāo)售給消費(fèi)者時(shí)，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)已經(jīng)作為自動(dòng)駕駛汽車(chē)的重要成分和自動(dòng)駕駛汽車(chē)附和為同一物，此時(shí)由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)錯(cuò)誤引發(fā)的交通事故理應(yīng)由制造商來(lái)承擔(dān)。（2）所有人、使用人應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)盡到檢查、維護(hù)、合理使用義務(wù)。在所有人購(gòu)買(mǎi)自動(dòng)駕駛汽車(chē)后即取得了該車(chē)輛的物權(quán)，雖然在使用中免去了作為駕駛員的注意義務(wù)，但是所有人、使用人在使用或出借車(chē)輛前應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行合理的檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的車(chē)輛問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行維護(hù)，在使用時(shí)亦應(yīng)按照駕駛規(guī)范合理駕駛。（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)負(fù)有保證網(wǎng)絡(luò)安全、通暢的義務(wù)。自動(dòng)駕駛需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)將道路信息等數(shù)據(jù)上傳至計(jì)算機(jī)，在做出決策后回傳至車(chē)輛，這中間網(wǎng)絡(luò)的通暢安全就極其重要，在交通運(yùn)行過(guò)程中需要系統(tǒng)在極短的時(shí)間內(nèi)做出決定，如果網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重延遲而導(dǎo)致自動(dòng)駕駛系統(tǒng)上傳、回傳失敗，極有可能導(dǎo)致系統(tǒng)做出錯(cuò)誤的決策而引起嚴(yán)重的后果，將來(lái)的道路上將大量存在自動(dòng)駕駛汽車(chē)，彼時(shí)的網(wǎng)絡(luò)延遲將會(huì)造成交通的癱瘓。自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)歸責(zé)原則的思考傳統(tǒng)歸責(zé)原則對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用的負(fù)面影響。（1）使自動(dòng)駕駛的存在失去意義。自動(dòng)駕駛汽車(chē)的意義就在于使駕駛?cè)藦鸟{駛?cè)蝿?wù)中脫離出來(lái)，人們?cè)谧詣?dòng)駕駛模式下無(wú)需自主地駕駛汽車(chē)，因而已經(jīng)從原有的駕駛?cè)宿D(zhuǎn)換為乘車(chē)人地位，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)地運(yùn)行控制處于次要地位，此時(shí)傳統(tǒng)歸責(zé)原則加強(qiáng)駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)和責(zé)任確有違背自動(dòng)駕駛的意義。（2）增加駕駛?cè)巳∽C難度。傳統(tǒng)歸責(zé)原則出于對(duì)被害人的保護(hù)，對(duì)駕駛?cè)艘?guī)定了過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，只有當(dāng)有證據(jù)證明事故是因其他主體的原因造成時(shí)才能免于擔(dān)責(zé)，如此規(guī)定使駕駛?cè)素?fù)有舉證責(zé)任，而自動(dòng)駕駛汽車(chē)不同于傳統(tǒng)汽車(chē)很重要的一點(diǎn)是其所有的指示命令決策均由計(jì)算機(jī)發(fā)出，所有數(shù)據(jù)也均儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)中，這就給調(diào)取證據(jù)增加了難度，而且要求普通法官直接理解算法是存在困難的，這就需要在調(diào)取證據(jù)后由專(zhuān)業(yè)的技術(shù)人員對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析最終才能確定事故原因?？上攵?，規(guī)定這樣的責(zé)任分配將使駕駛?cè)瞬坏貌幌萑肼L(zhǎng)訴訟中。（3）對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)市場(chǎng)影響。自動(dòng)駕駛汽車(chē)是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的一次重大變革，智能化的應(yīng)用就是為了減少傳統(tǒng)駕駛中人為原因所引起的交通事故，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)自動(dòng)駕駛汽車(chē)是出于對(duì)新科技的信任，如果像傳統(tǒng)規(guī)則原則那樣對(duì)于駕駛?cè)艘?guī)定出高要求，意味著消費(fèi)者要在花重金購(gòu)買(mǎi)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的同時(shí)還要為可能發(fā)生的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)或者其他不屬于自己的過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單，出于趨利避害的心理，消費(fèi)者在作出購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃時(shí)一定會(huì)有所顧慮，這將影響自動(dòng)駕駛汽車(chē)市場(chǎng)，進(jìn)而影響自動(dòng)駕駛汽車(chē)技術(shù)的升級(jí)。關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故歸責(zé)原則的建議（1）制造商責(zé)任責(zé)任的擴(kuò)大首先，基于救濟(jì)受害人的考量。總的來(lái)說(shuō)，我們討論自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故首先要考慮的因素就是對(duì)受害人的救濟(jì)，制造商相對(duì)于個(gè)人具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，讓其擔(dān)責(zé)能夠更及時(shí)充分的救濟(jì)受害人。其次，基于對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)升級(jí)的考量。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)由制造商生產(chǎn)，由其對(duì)系統(tǒng)出現(xiàn)的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任能夠督促其更新升級(jí)系統(tǒng)，使系統(tǒng)更加安全。最后，基于市場(chǎng)的考量。擴(kuò)大制造商對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的交通事故承擔(dān)的責(zé)任可以使消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)自動(dòng)駕駛汽車(chē)時(shí)消除其后顧之憂，真正享受自動(dòng)駕駛技術(shù)提供的便利，能夠推動(dòng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)市場(chǎng)的繁榮發(fā)展?；谝陨峡剂?，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)由制造商承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。（2）所有人、使用人責(zé)任的限縮首先，基于駕駛?cè)说南?。《侵?quán)責(zé)任法》通過(guò)規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)付的民事責(zé)任來(lái)有限地教育不法行為人，引導(dǎo)人們正確行為，預(yù)防和遏制各種損害地發(fā)生，保持社會(huì)秩序地穩(wěn)定和社會(huì)生活地和諧。不法行為人要以行為具備違法性為構(gòu)成要件，傳統(tǒng)駕駛模式下，使用人基于駕駛?cè)说牡匚恍枰獙?duì)車(chē)輛的運(yùn)行盡到注意義務(wù)，因此對(duì)義務(wù)的違反也就構(gòu)成了行為的違法性因此成為不法行為人，然而在自動(dòng)駕駛模式下，使用人無(wú)需作出任何駕駛行為，故根本無(wú)須再作為駕駛?cè)烁鼰o(wú)須對(duì)車(chē)輛駕駛盡注意義務(wù)。其次，基于科技進(jìn)步的初衷?？茖W(xué)技術(shù)的進(jìn)步是為了提高生產(chǎn)力，為人類(lèi)提供更加安全、便捷的生活方式，而不是要人們?cè)谑褂脮r(shí)提心吊膽為科技的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任，這違背了科技進(jìn)步是提供安全、便捷這一初衷。因此在自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故后，應(yīng)當(dāng)由所有人、使用人對(duì)事故承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故的輔助措施引入“黑匣子”技術(shù)自動(dòng)駕駛汽車(chē)在發(fā)生交通事故后可能涉及眾多主體，理由已在上文提到，而且查明事故發(fā)生前后的時(shí)間段內(nèi)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)究竟是處于人工駕駛模式還是自動(dòng)駕駛模式，以及自動(dòng)駕駛技術(shù)的等級(jí)大有必要。時(shí)再由傳統(tǒng)的方法確定各方的責(zé)任已經(jīng)很難做得到，如何才能公平、及時(shí)的確定各方責(zé)任使事故得到處理呢？筆者建議借鑒德國(guó)《道路交通法》的做法，在法律中強(qiáng)制自動(dòng)駕駛汽車(chē)安裝車(chē)輛行駛記錄設(shè)備“黑匣子”?！昂谙蛔印蓖ǔＪ侵革w機(jī)上安裝的“飛行記錄儀”，其作用主要在于記錄飛機(jī)運(yùn)行以及飛行員駕駛操作數(shù)據(jù)，人們通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的分析，可以確定事故原因，認(rèn)定事故責(zé)任。自動(dòng)駕駛汽車(chē)與飛機(jī)有相似之處，比如都可以由系統(tǒng)自動(dòng)駕駛也可以由人類(lèi)進(jìn)行駕駛，故在自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故后使用人和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)將處于對(duì)立的地位，而引入該項(xiàng)技術(shù)將有助于清楚地確定事故責(zé)任。創(chuàng)新自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度在交通事故中首要任務(wù)就是救濟(jì)受害人，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度能夠保障受害人的利益及時(shí)得到補(bǔ)償。我國(guó)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定了由車(chē)輛的所有人、管理人為車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，可是在自動(dòng)駕駛模式下車(chē)輛所有人、管理人只有在少數(shù)情況下才對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任，理由已在上文提到，故不應(yīng)規(guī)定其作為強(qiáng)制投保的主體。而在自動(dòng)駕駛模式下，隨著制造商的責(zé)任擴(kuò)大，建議增加制造商對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)引起的交通事故承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)的義務(wù)。同時(shí)增加交通強(qiáng)制險(xiǎn)的賠償數(shù)額，使用戶可以更加放心地適用自動(dòng)駕駛汽車(chē)，起到鼓勵(lì)購(gòu)買(mǎi)的作用。建立自動(dòng)駕駛汽車(chē)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)雖然出臺(tái)了一系列自動(dòng)駕駛汽車(chē)測(cè)試相關(guān)法規(guī)，但在技術(shù)上還沒(méi)有形成自動(dòng)駕駛汽車(chē)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)廠商在相關(guān)技術(shù)上參差不齊，進(jìn)而一些不良企業(yè)會(huì)趁機(jī)濫竽充數(shù)，這反而增加發(fā)生交通事故的可能性，同時(shí)也不利于用戶的體驗(yàn)及自動(dòng)駕駛技術(shù)的進(jìn)步。因此，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡快制定相關(guān)的技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的更新、測(cè)試和評(píng)估作出強(qiáng)制性要求。所有自動(dòng)駕駛汽車(chē)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的車(chē)輛測(cè)試，符合安全標(biāo)準(zhǔn)后才可以上路，從源頭上減少自動(dòng)駕駛汽車(chē)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定只有符合標(biāo)準(zhǔn)的自動(dòng)駕駛汽車(chē)才可以由保險(xiǎn)公司承保。規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非統(tǒng)一自動(dòng)駕駛技術(shù)妨礙技術(shù)進(jìn)步，而是規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，只有符合底線才能被稱(chēng)為自動(dòng)駕駛汽車(chē)。其次由于技術(shù)進(jìn)步日新月異，有關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)作出更新以符合市場(chǎng)