2025年倫理學基礎知識考試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.元倫理學的核心研究對象是？A.具體行為的道德判斷標準B.道德語言的意義與邏輯C.不同文化中的道德習俗差異D.個人道德品質的培養(yǎng)路徑2.功利主義“最大幸福原則”中的“幸?！蓖ǔＶ?？A.個體感官快樂B.社會整體效用最大化C.符合道德義務的行為D.美德的實踐與完善3.康德義務論的“絕對命令”強調道德法則的？A.情境適應性B.普遍必然性C.結果有效性D.情感驅動性4.美德倫理學與規(guī)范倫理學的主要區(qū)別在于？A.前者關注“做什么”，后者關注“成為什么樣的人”B.前者依賴規(guī)則，后者依賴直覺C.前者強調結果，后者強調動機D.前者研究道德語言，后者研究道德實踐5.應用倫理學的“領域特殊性”指其？A.僅適用于特定文化背景B.針對具體實踐領域的倫理問題C.否定普遍道德原則的存在D.以描述性研究為主要方法6.生物倫理中“知情同意”原則的核心是？A.患者必須完全理解醫(yī)療方案B.醫(yī)生需提供所有可能的信息C.個體對自身身體的自主決策權D.醫(yī)療行為的結果需符合患者利益7.人工智能倫理中“算法透明性”要求？A.公開算法所有代碼細節(jié)B.解釋算法決策的邏輯依據(jù)C.確保算法結果絕對公平D.限制算法的應用場景8.環(huán)境倫理學“人類中心主義”與“非人類中心主義”的分歧在于？A.是否承認自然具有內在價值B.是否支持環(huán)境保護政策C.對資源分配公平性的理解D.對科技干預自然的態(tài)度9.道德相對主義的主要困境是？A.無法解釋道德進步的可能性B.忽視個體道德選擇的自由C.過度依賴宗教權威D.否定情感在道德中的作用10.羅爾斯“無知之幕”思想實驗的目的是？A.論證功利主義的合理性B.推導公平正義的基本原則C.批判美德倫理學的局限性D.說明道德情感的生物學基礎二、簡答題（每題8分，共40分）1.簡述義務論與功利主義在道德評價標準上的根本差異。2.美德倫理學如何回應“情境主義”對道德品格穩(wěn)定性的質疑？3.應用倫理學中“原則主義”（四原則理論）包含哪些核心原則？其適用條件是什么？4.人工智能倫理中的“責任缺口”指什么？可能的解決路徑有哪些？5.環(huán)境倫理的“代際公平”原則對當代發(fā)展政策提出了哪些具體要求？三、案例分析題（每題20分，共40分）案例1：某醫(yī)療科技公司開發(fā)了一款基于AI的癌癥診斷系統(tǒng)，通過分析大量患者的影像數(shù)據(jù)訓練模型。測試顯示，該系統(tǒng)對白人患者的診斷準確率為92%，對黑人患者僅為78%。進一步調查發(fā)現(xiàn)，訓練數(shù)據(jù)中黑人患者樣本占比不足15%。公司認為，盡管存在差異，但系統(tǒng)整體準確率高于人類醫(yī)生（平均85%），因此決定投入臨床使用。問題：從倫理角度分析該公司行為的合理性，需結合功利主義、義務論及技術倫理原則展開。案例2：某基因編輯實驗室計劃開展“增強型嬰兒”研究，擬通過編輯胚胎基因提升嬰兒的認知能力與抗疾病能力。團隊聲明，所有參與家庭已簽署“完全知情同意書”，且實驗僅在“風險可控”范圍內進行。但學界質疑該研究可能引發(fā)“基因分層”“工具化兒童”等倫理問題。問題：結合生物倫理的核心原則（如不傷害、尊重自主性、有益、公正），分析該研究的倫理爭議焦點，并提出倫理審查的關鍵考量點。答案及解析一、單項選擇題1.B（元倫理學關注道德概念的語義、邏輯及道德判斷的合理性基礎，而非具體行為標準或實踐路徑）2.B（功利主義強調“最大多數(shù)人的最大幸?！?，即社會整體效用最大化，而非個體快樂）3.B（絕對命令要求道德法則適用于所有理性存在者，具有普遍必然性）4.A（規(guī)范倫理學關注“行為正當性”，美德倫理學關注“品格完善”）5.B（應用倫理學針對醫(yī)療、科技、環(huán)境等具體領域的倫理問題展開研究）6.C（知情同意的核心是個體對自身身體和醫(yī)療決策的自主控制權）7.B（算法透明性要求解釋決策邏輯，而非公開所有代碼，因涉及商業(yè)機密）8.A（人類中心主義認為自然價值僅服務于人類，非人類中心主義主張自然具有內在價值）9.A（道德相對主義否定普遍道德標準，難以解釋“廢除奴隸制”等道德進步現(xiàn)象）10.B（無知之幕假設人們在不知自身社會地位時選擇正義原則，確保公平）二、簡答題1.義務論以“動機與規(guī)則”為評價標準，認為行為的道德性取決于是否符合普遍道德法則（如康德的絕對命令），與結果無關；功利主義以“結果”為評價標準，認為行為的道德性取決于是否促進最大多數(shù)人的最大幸福。例如，義務論反對“為救五人殺一人”，因其違反“不可殺人”的普遍規(guī)則；功利主義則可能支持，因五人存活的總效用更高。2.美德倫理學回應情境主義的質疑主要通過兩點：其一，強調美德是“實踐智慧”（phronesis）的體現(xiàn)，需結合具體情境靈活運用，而非機械遵循固定行為模式；其二，指出情境主義實驗（如“匆忙的神學院學生”實驗）的結論過度簡化了美德的復雜性，真正的美德需長期培養(yǎng)，能在不同情境中保持穩(wěn)定的價值判斷傾向（如同情、公正）。3.原則主義的四原則為：尊重自主性（尊重個體自我決定的權利）、不傷害（避免造成不必要的傷害）、有益（促進個體福祉）、公正（公平分配資源與負擔）。其適用條件是：四原則需在具體情境中權衡（如患者自主選擇拒絕治療時，需平衡尊重自主性與不傷害原則）；原則間沖突需通過“反思平衡”（結合具體案例與背景價值）解決；需避免將原則視為絕對教條，而應作為倫理推理的工具。4.責任缺口指在AI決策導致不良后果時，難以明確責任主體（開發(fā)者、使用者或AI本身）的現(xiàn)象。解決路徑包括：①技術層面：設計“可解釋AI”（XAI），明確算法決策邏輯；②法律層面：建立“嚴格責任”制度，要求開發(fā)者對AI潛在風險承擔責任；③倫理層面：倡導“責任共擔”，強調開發(fā)者、使用者、監(jiān)管者的協(xié)同義務；④規(guī)范層面：制定AI倫理準則（如歐盟《人工智能法案》），明確各主體的義務邊界。5.代際公平原則要求當代發(fā)展政策需滿足：①資源可持續(xù)性：確保不可再生資源的開發(fā)速度不超過替代資源的研發(fā)速度；②環(huán)境承載力：污染物排放不超過環(huán)境自凈能力；③發(fā)展機會均等：避免通過犧牲后代利益（如過度消耗生態(tài)資本）換取當代經(jīng)濟增長；④信息傳遞義務：向后代公開環(huán)境與資源的真實狀態(tài)，避免“信息不對稱”導致的決策不公（如隱瞞核廢料的長期風險）。三、案例分析題案例1分析：-功利主義視角：系統(tǒng)整體準確率（高于人類醫(yī)生）可能帶來更大社會效用（更多患者被正確診斷），但黑人患者的低準確率可能導致其群體健康受損，總效用需重新計算（若黑人患者數(shù)量較多，低準確率的負效用可能抵消整體正效用）。-義務論視角：公司違反“公平對待”的道德義務。訓練數(shù)據(jù)的樣本偏差導致對特定群體的歧視，違背了“同等情況同等對待”的普遍原則；同時，公司未主動糾正數(shù)據(jù)偏差，忽視了對弱勢群體現(xiàn)實處境的責任（如醫(yī)療資源分配不均導致黑人患者數(shù)據(jù)不足）。-技術倫理原則：違反“公平性”原則（算法結果對不同群體存在系統(tǒng)性偏差）和“責任”原則（公司作為技術開發(fā)者，需對算法的社會影響負責）。合理的改進措施應包括：補充黑人患者數(shù)據(jù)以平衡訓練集、在臨床使用中對黑人患者增加人工復核、公開算法偏差并向相關群體告知風險。案例2分析：倫理爭議焦點：-不傷害原則：基因編輯的長期風險（如脫靶效應、基因庫不可逆改變）尚未完全明確，可能對嬰兒及后代造成未知傷害。-尊重自主性：“增強型嬰兒”的基因選擇由父母決定，嬰兒本身無法行使自主權利，可能導致“工具化”（將兒童視為滿足父母期望的工具）。-有益原則：認知與抗疾病能力的“增強”邊界模糊（何為“正?！?？何為“增強”？），可能引發(fā)“基因競賽”（父母為追求“更優(yōu)”基因而過度干預）。-公正原則：基因編輯技術可能被經(jīng)濟或社會優(yōu)勢群體壟斷，加劇“基因分層”（富者通過技術強化后代，貧者無法獲得，擴大社會不平等）。倫理審查關鍵考量點：①風險-收益比：需證明實驗的潛在收益（如顯著降低遺傳?。┻h大于風險（如脫靶效應），且