2025年法考練習題與答案解析一、民法部分（一）案例：2023年5月，甲（32歲）與乙（28歲）登記結(jié)婚?；榍埃赘改赋鲑Y150萬元為甲購買A房（登記在甲名下），甲以個人積蓄支付首付50萬元，貸款100萬元（婚后由甲工資償還）。2024年3月，甲在下班途中搭載同事丙（未收取費用），因甲接聽電話操作失誤，車輛與丁駕駛的貨車相撞，丙受重傷（醫(yī)療費20萬元），交警認定甲負主要責任（70%）、丁負次要責任（30%）。2024年7月，甲因投資失敗向戊借款80萬元，未告知乙；戊要求甲提供擔保，甲未經(jīng)乙同意將A房抵押給戊并辦理登記（戊不知甲已婚）。2025年1月，乙發(fā)現(xiàn)甲借款及抵押事宜，提出離婚并主張分割財產(chǎn)，丙起訴甲、丁索賠，戊主張實現(xiàn)抵押權(quán)。問題1：A房是否屬于夫妻共同財產(chǎn)？婚后還貸部分及增值如何處理？解析：根據(jù)《民法典》第1063條及《婚姻家庭編司法解釋（一）》第78條，A房系甲婚前以個人財產(chǎn)支付首付并登記在自己名下，婚后用工資還貸（工資屬夫妻共同財產(chǎn)），故A房所有權(quán)歸甲個人，但婚后共同還貸支付的款項及相對應財產(chǎn)增值部分應作為夫妻共同財產(chǎn)分割。具體計算時，需以共同還貸部分占總房款比例（50萬首付+100萬貸款=150萬總房款，婚后還貸部分假設為X，則比例為X/150萬）乘以離婚時A房市場價，由甲方對乙方進行補償。問題2：丙的損害賠償責任如何承擔？解析：根據(jù)《民法典》第1217條“好意同乘”規(guī)則，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應減輕其賠償責任，但機動車使用人有故意或重大過失的除外。本案中，甲因接聽電話操作失誤負主要責任（70%），屬于重大過失，故不適用完全減輕責任，仍需承擔責任，但可酌情減輕（司法實踐中通常減輕10%-30%）；丁作為次要責任方（30%），應按責任比例承擔賠償。因此，丙的20萬元醫(yī)療費，甲承擔70%×（1-20%）=56%（即11.2萬元），丁承擔30%（6萬元），剩余部分由丙自行承擔（2.8萬元）。問題3：戊的抵押權(quán)是否有效？乙能否主張撤銷抵押？解析：A房系甲婚前個人財產(chǎn)，根據(jù)《民法典》第406條，抵押人對自己所有的財產(chǎn)有權(quán)處分，無需配偶同意。戊作為善意第三人（不知甲已婚），且已辦理抵押登記，符合《民法典》第311條善意取得要件（需注意：不動產(chǎn)抵押善意取得需滿足“受讓人善意、合理對價、已登記”，本案中戊提供借款80萬元可視為合理對價），故抵押權(quán)有效。乙雖對婚后還貸部分享有權(quán)益，但該權(quán)益為債權(quán)性質(zhì)，不影響甲對A房的所有權(quán)處分，因此乙無權(quán)主張撤銷抵押，但可就婚后還貸及增值部分向甲主張補償。二、刑法部分（一）案例：2024年3月，某國有公司（全資國企）總經(jīng)理甲（國家工作人員）與財務總監(jiān)乙（非國家工作人員）共謀，利用甲審批財務支出的職務便利，虛構(gòu)“技術(shù)咨詢費”500萬元轉(zhuǎn)入乙實際控制的空殼公司，后甲分得300萬元，乙分得200萬元。2024年6月，甲得知紀委調(diào)查此事，遂將300萬元退還給公司，并向紀委“說明”乙單獨實施犯罪、自己僅是“不知情”。2024年8月，乙為逃避偵查，將200萬元轉(zhuǎn)移至境外賬戶（通過地下錢莊）。2025年2月，司法機關查明上述事實。問題1：甲、乙的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？解析：甲系國家工作人員，乙系非國家工作人員，二人共謀利用甲的職務便利侵吞公共財物，根據(jù)《刑法》第382條、第383條及《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第16條，應認定為貪污罪的共同犯罪。理由：貪污罪的主體是國家工作人員，但非國家工作人員可構(gòu)成共犯；二人具有共同故意（共謀虛構(gòu)支出），且利用了甲的職務便利，符合貪污罪“利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取公共財物”的構(gòu)成要件。乙雖不具有國家工作人員身份，但因與甲通謀并參與實行行為，以貪污罪共犯論處。問題2：甲退還300萬元并向紀委作虛假陳述的行為是否構(gòu)成自首？解析：根據(jù)《刑法》第67條及《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，自首需滿足“自動投案”和“如實供述”。甲雖將贓款退還，但向紀委作虛假陳述（謊稱乙單獨犯罪），屬于未如實供述主要犯罪事實（掩蓋自己與乙的共謀），因此不構(gòu)成自首。退贓行為可作為量刑情節(jié)酌情從輕處罰，但不影響定罪。問題3：乙轉(zhuǎn)移200萬元至境外的行為如何定性？解析：乙將貪污所得200萬元通過地下錢莊轉(zhuǎn)移至境外，符合《刑法》第191條洗錢罪的構(gòu)成要件。洗錢罪的上游犯罪包括貪污賄賂犯罪，乙明知是貪污所得，通過轉(zhuǎn)移資金的方式掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，構(gòu)成洗錢罪。需注意：乙的行為同時屬于貪污罪的事后不可罰行為嗎？不，因為洗錢罪是獨立的妨害司法罪，即使乙是貪污罪的實行犯，其后續(xù)洗錢行為超出了貪污罪的構(gòu)成要件范圍（貪污罪僅評價取得財物的行為），故應數(shù)罪并罰（貪污罪與洗錢罪）。三、行政法部分（一）案例：2024年5月，某市市場監(jiān)管局（以下簡稱“市監(jiān)局”）接到舉報稱某奶茶店（個體工商戶）使用過期原料。市監(jiān)局執(zhí)法人員張三、李四未出示執(zhí)法證件，直接進入店內(nèi)檢查，當場扣押2箱過期牛奶（貨值500元），并口頭告知店主王某某“涉嫌違法，3日內(nèi)到市監(jiān)局接受處理”。2024年5月15日，市監(jiān)局作出《行政處罰決定書》，認定王某某違反《食品安全法》第34條（禁止使用過期原料），依據(jù)第124條規(guī)定，處以罰款5萬元，并沒收過期牛奶。王某某不服，認為處罰過重（同類案件通常罰款2-3萬元），且程序違法，于2024年6月1日向市政府申請行政復議；市政府于6月10日受理后，未通知市監(jiān)局答辯，直接于7月20日作出維持決定。王某某仍不服，向法院提起行政訴訟。問題1：市監(jiān)局的行政處罰程序存在哪些違法之處？解析：根據(jù)《行政處罰法》相關規(guī)定，市監(jiān)局程序違法之處包括：（1）檢查時未出示執(zhí)法證件：《行政處罰法》第55條要求執(zhí)法人員當場檢查應出示執(zhí)法證件，否則程序違法；（2）扣押過期牛奶未出具書面扣押決定書：《行政強制法》第24條規(guī)定，行政機關實施查封、扣押應制作并當場交付決定書和清單，市監(jiān)局僅口頭告知違法；（3）行政處罰決定未說明理由：《行政處罰法》第44條要求處罰決定應載明違法事實、證據(jù)、處罰依據(jù)及當事人陳述申辯權(quán)利，本案中未提及是否履行該程序；（4）罰款數(shù)額未說明裁量理由：《行政處罰法》第34條要求行政機關應當依法制定行政處罰裁量基準，本案中同類案件罰款2-3萬元，市監(jiān)局處以5萬元需說明從重處罰的理由（如造成危害后果等），否則屬于裁量不當。問題2：市政府的行政復議程序是否合法？解析：市政府復議程序違法。根據(jù)《行政復議法》（2024年修訂）第30條，行政復議機關受理后，應自受理之日起7日內(nèi)將復議申請書副本發(fā)送被申請人（市監(jiān)局），被申請人應自收到之日起10日內(nèi)提出書面答復并提交證據(jù)；第43條規(guī)定，復議機關應自受理之日起60日內(nèi)作出決定（可延長30日）。本案中，市政府6月10日受理，未通知市監(jiān)局答辯（違反第30條），且7月20日作出決定（超過60日？6月10日至7月20日為40日，未超期，但未通知答辯程序違法）。此外，《行政復議法》第45條要求復議決定應載明事實、理由、依據(jù)，若未履行該程序亦屬違法。問題3：法院對本案應如何判決？解析：法院應判決撤銷市監(jiān)局的行政處罰決定及市政府的行政復議決定。理由：市監(jiān)局程序違法（未出示證件、未出具扣押文書），且罰款5萬元缺乏合理裁量依據(jù)（同類案件僅2-3萬元，無證據(jù)證明王某某行為有從重情節(jié)），根據(jù)《行政訴訟法》第70條（程序違法、明顯不當），應撤銷原處罰；市政府未履行復議程序（未通知市監(jiān)局答辯），導致未能全面審查原行政行為合法性，根據(jù)《行政訴訟法》第79條，應一并撤銷復議決定。四、民事訴訟法部分（一）案例：2023年10月，甲公司與乙公司簽訂《設備買賣合同》，約定甲公司向乙公司購買一臺精密機床（價款200萬元），乙公司負責安裝調(diào)試。后因機床質(zhì)量問題，甲公司未支付尾款50萬元，乙公司起訴甲公司要求支付尾款及違約金（合同約定違約金為未付款的20%）。訴訟中，甲公司提出反訴，主張乙公司機床質(zhì)量不符合約定（提供了第三方檢測報告），要求解除合同并賠償損失100萬元。法院經(jīng)審理認為，檢測報告系甲公司單方委托，乙公司不予認可，故未采納；判決甲公司支付尾款50萬元及違約金10萬元（50萬×20%），駁回甲公司反訴請求。判決生效后，甲公司發(fā)現(xiàn)新證據(jù)：乙公司曾在另案中承認該型號機床存在設計缺陷（已為法院生效判決確認），遂向法院申請再審。問題1：甲公司的反訴是否符合條件？法院對反訴的處理是否合法？解析：甲公司的反訴符合條件。根據(jù)《民事訴訟法》第143條，反訴需滿足：（1）與本訴基于同一法律關系（設備買賣合同）；（2）訴訟請求與本訴有牽連（質(zhì)量問題與尾款支付）；（3）向受理本訴的法院提出且適用同一程序。法院對反訴的處理合法，因甲公司提供的檢測報告系單方委托，乙公司不認可，法院未采納符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第41條（單方委托鑒定意見的證明力需結(jié)合其他證據(jù)認定），故駁回反訴請求并無不當。問題2：甲公司申請再審的理由是否成立？法院應如何處理？解析：甲公司申請再審的理由成立。根據(jù)《民事訴訟法》第207條第（一）項，有新的證據(jù)足以推翻原判決的，應當再審。本案中，甲公司發(fā)現(xiàn)的“乙公司在另案中承認機床存在設計缺陷”屬于《民訴法解釋》第387條規(guī)定的“新的證據(jù)”（原審結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)，且足以證明原判決認定的基本事實錯誤）。法院應裁定再審，并在再審中結(jié)合該新證據(jù)重新審查機床質(zhì)量問題。若確認質(zhì)量不符合約定，原判決認定甲公司應支付尾款及違約金的基礎事實錯誤，應改判支持甲公司的反訴請求（解除合同、賠償損失），并駁回乙公司的本訴請求。五、商經(jīng)法部分（一）案例：2023年6月，A公司（有限責任公司）股東為甲（持股60%）、乙（持股40%），甲任董事長。2024年3月，甲未經(jīng)股東會決議，以A公司名義與自己控制的B公司簽訂《借款合同》，約定A公司向B公司借款300萬元（年利率15%），甲代表A公司簽字。2024年5月，A公司召開股東會（甲、乙均出席），甲提出“追認”該借款合同，乙反對（認為利率過高），甲以60%表決權(quán)通過決議。2024年10月，A公司因經(jīng)營困難無法償還B公司借款，乙以A公司名義起訴甲，主張《借款合同》無效并要求甲賠償損失。問題1：甲以A公司名義與B公司簽訂的《借款合同》效力如何？解析：該合同效力待定，后因股東會決議追認而有效。根據(jù)《公司法》第148條，董事、高管不得違反公司章程規(guī)定或未經(jīng)股東會同意，與本公司訂立合同或進行交易（自我交易禁止）。甲作為董事長，與自己控制的B公司交易屬于自我交易，若公司章程未允許且未經(jīng)股東會決議，該合同本屬效力待定。但2024年5月股東會以60%表決權(quán)通過追認決議（甲回避表決？不，甲作為股東有權(quán)表決，除非公司章程禁止），根據(jù)《公司法》第16條（關聯(lián)交易需股東會決議），若公司章程無特別規(guī)定，甲的表決權(quán)有效，決議通過后合同有效。問題2：乙以A公司名義起訴甲是否符合法律規(guī)定？解析：乙的起訴屬于股東代表訴訟，符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》第151條，股東認為董事、高管損害公司利益的，可書面請求監(jiān)事會（或監(jiān)事）起訴；監(jiān)事會拒絕或30日內(nèi)未起訴，股東可自己名義起訴。本案中，乙作為股東（持股40%），若已履行前置程序（書面請求監(jiān)事會起訴甲），而監(jiān)事會未起訴，乙可提起股東代表訴訟。需注意：乙應以自己名義起訴，而非以A公司名義（股東代表訴訟原告是股東，被告是侵權(quán)人，公司為第三人）。若乙未履行前置程序直接起訴，法院應不予受理（除非情況緊急）。問題3：若法院認定甲的行為構(gòu)成濫用股東權(quán)利，法律后果如何？解析：根據(jù)《公司法》第20條，股東濫用權(quán)利給公司造成損失的，應承擔賠償責任。若甲的自我交易行為（高利率借款）導致A公司多支付利息（如市場利率為10%，A公司多支付5%的利息），甲應賠償A公司因此遭受的損失（300萬×5%=15萬元/年）。此外，若該交易損害其他股東（乙）利益，乙還可依據(jù)《公司法》第20條第3款主張甲對其損失承擔賠償責任（但需證明乙的股權(quán)價值因甲的行為貶損）。六、理論法部分（一）材料：2024年10月，某省人大常委會審議《省知識產(chǎn)權(quán)保護條例（草案）》，其中第10條規(guī)定：“網(wǎng)絡服務提供者明知用戶利用其服務侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的，應立即刪除侵權(quán)內(nèi)容，并向省級知識產(chǎn)權(quán)主管部門報告。”部分常委會組成人員提出，該條款可能限制公民言論自由，建議進行合憲性審查。問題：該條款的合憲性審查應如何啟動？審查的重點是什么？解析：根據(jù)《憲法》第100條及《立法法》第99條，合憲性審查的啟動程序如下：（1）省級人大常委會可向全國人大常委會提出審查要求（由常委會工作機構(gòu)分送有關專門委員會審查）；（2）其他國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織或公民可提出審查建議（由常委會工作機構(gòu)進行研究，必要時分送有關專門委員會審查）。本案中，省人大常委會組成人員可通過常委會向全國人大常委會提出審查要求，或由公民（如學者、律師）提出審查建議。審查重點包括：（1）是否與《憲法》第35條（言論自由）沖突：該條款要求網(wǎng)絡服務提供者“立即刪除侵權(quán)內(nèi)容”，可能不當限制公民通過網(wǎng)絡發(fā)表言論的自由，需審查是否符合“必要且最小損害”原則（是否有其他更溫和的措施，如通知-刪除規(guī)則）；（2）是否與《憲法》第13條（保護私有財產(chǎn)）一致：刪除侵權(quán)內(nèi)容涉及知識產(chǎn)權(quán)人權(quán)益與用戶言論自由的平衡，需審查條款是否合理界定“明知”的標準（避免擴大化認定）；（3）是否符合《立法法》第8條（法律保留原則）：知識產(chǎn)權(quán)保護的具體規(guī)則若涉及公民基本權(quán)利限制，是否應由法律規(guī)定（如《網(wǎng)絡安全法》《知識產(chǎn)權(quán)法》已有相關規(guī)定，省級條例是否超越權(quán)限）。七、三國法部分（一）案例：中國甲公司與乙國政府簽訂《礦產(chǎn)開發(fā)協(xié)議》，約定甲公司在乙國開采銅礦，期限20年。協(xié)議包含“穩(wěn)定條款”（乙國法律變化不影響協(xié)議效力）及“爭議提交ICSID仲裁”條款。2024年，乙國新頒布《礦產(chǎn)資源法》，要求外