2025年法考主觀題練習(xí)題及答案解析案情一（民法、民事訴訟法綜合）2023年3月1日，甲（戶籍地A市B區(qū)）與乙（戶籍地A市C區(qū)）簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將其位于A市D區(qū)的一套房屋（建筑面積120㎡，登記所有權(quán)人為甲）以300萬元價格出售給乙，乙應(yīng)于合同簽訂后10日內(nèi)支付定金50萬元，甲應(yīng)于2023年6月1日前辦理過戶登記，逾期未過戶的，每逾期一日按總房款的0.1%支付違約金。合同簽訂后，乙于3月5日支付定金50萬元，但甲因資金周轉(zhuǎn)問題，于2023年4月15日與丙（不知情，戶籍地A市E區(qū)）簽訂《房屋買賣合同》，以320萬元價格將同一房屋出售給丙，并于4月20日完成過戶登記。乙得知后，于2023年5月10日向A市D區(qū)法院起訴甲，要求：1.解除與甲的《房屋買賣合同》；2.甲雙倍返還定金100萬元；3.甲支付違約金（以300萬元為基數(shù)，自2023年6月2日起至實際履行之日止按0.1%/日計算）。訴訟中，丙以有獨立請求權(quán)第三人身份申請參加訴訟，主張其已合法取得房屋所有權(quán)，要求確認(rèn)乙與甲的合同不影響其物權(quán)。案情二（刑法）2024年2月10日，張三（1990年生）與李四（1995年生）共謀“搞點錢”，張三提議“去城郊的老王家，他兒子在外地，家里就老兩口，容易下手”。李四表示同意，并準(zhǔn)備了匕首、尼龍繩等工具。2月12日晚，兩人到達(dá)老王家門外，張三負(fù)責(zé)望風(fēng)，李四潛入室內(nèi)。李四進入后，發(fā)現(xiàn)老王正在客廳看電視，便持匕首威脅：“別動，把錢交出來！”老王喊“救命”，李四擔(dān)心被鄰居發(fā)現(xiàn)，遂用匕首刺中老王胸部，致其當(dāng)場死亡。李四翻找財物未果，逃離現(xiàn)場，與張三會合后告知“可能把人捅死了”，張三說“趕緊跑”。后警方通過監(jiān)控鎖定二人，張三在逃跑途中被抓獲，如實供述了與李四的共謀及望風(fēng)行為，但隱瞞了李四殺人的細(xì)節(jié)；李四逃亡3個月后自首，如實供述了全部犯罪事實。案情三（行政法）2022年5月，A市生態(tài)環(huán)境局（以下簡稱“市生態(tài)局”）根據(jù)甲公司提交的《環(huán)境影響評價報告》（含虛假的“無重大污染工藝”數(shù)據(jù)），作出《關(guān)于甲公司年產(chǎn)10萬噸化工產(chǎn)品項目環(huán)境影響報告書的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》），同意項目建設(shè)。2024年8月，市生態(tài)局接到群眾舉報，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)甲公司在環(huán)評階段提供虛假數(shù)據(jù)，實際采用的生產(chǎn)工藝會產(chǎn)生大量重金屬廢水。2024年10月15日，市生態(tài)局作出《撤銷行政許可決定書》（以下簡稱《撤銷決定》），以“甲公司以欺騙手段取得行政許可”為由，撤銷2022年作出的《批復(fù)》，并要求甲公司30日內(nèi)停止生產(chǎn)、拆除設(shè)備。甲公司不服，認(rèn)為其已投入5000萬元建設(shè)廠房和設(shè)備，且項目已實際運營2年，撤銷許可將導(dǎo)致重大損失，遂向法院提起行政訴訟，請求撤銷《撤銷決定》。案情四（商法）2023年1月，甲、乙、丙擬設(shè)立“興達(dá)科技有限公司”（以下簡稱“興達(dá)公司”），注冊資本1000萬元，約定：甲以其持有的“智能倉儲管理系統(tǒng)”專利（評估價值400萬元）出資，乙以貨幣300萬元出資，丙以貨幣300萬元出資。甲與公司簽訂《專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但未辦理專利權(quán)屬變更登記；乙按約定將300萬元轉(zhuǎn)入公司賬戶，但次日即以“借款”名義將200萬元轉(zhuǎn)至其個人賬戶；丙因資金緊張，僅實繳100萬元，剩余200萬元承諾于2025年12月31日前繳足。2024年5月，興達(dá)公司因經(jīng)營不善拖欠丁公司貨款800萬元，丁公司起訴要求甲、乙、丙對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。答案解析案情一（民法、民事訴訟法綜合）問題1：乙與甲的《房屋買賣合同》是否有效？丙是否取得房屋所有權(quán)？解析：（1）乙與甲的合同有效。根據(jù)《民法典》第143條，民事法律行為有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實、不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定和公序良俗。甲與乙簽訂合同時，雙方均具有完全民事行為能力，意思表示真實，合同內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，故合同有效。甲雖事后將房屋轉(zhuǎn)賣丙，但不影響原合同效力。（2）丙取得房屋所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第311條，善意取得需滿足：受讓人受讓時善意、以合理價格轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)已登記。本案中，丙不知甲與乙的合同關(guān)系（善意），以320萬元（合理價格，高于原合同價）受讓，且已完成過戶登記，符合善意取得構(gòu)成要件，故丙取得房屋所有權(quán)。問題2：乙主張的雙倍返還定金與違約金能否同時適用？法院應(yīng)如何處理？解析：（1）不能同時適用。根據(jù)《民法典》第588條，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。定金罰則與違約金均以填補損失為目的，同時適用可能導(dǎo)致債權(quán)人獲得雙重賠償，故乙僅能擇一主張。（2）法院應(yīng)向乙釋明選擇其一。若乙選擇定金條款，甲應(yīng)返還50萬元定金并雙倍返還（即再支付50萬元，共100萬元）；若選擇違約金，需以實際損失為基礎(chǔ)，若約定的違約金（0.1%/日，年利率36.5%）過高，甲可請求法院適當(dāng)減少（《民法典》第585條）。結(jié)合本案，乙的實際損失可能包括定金占用損失、房屋差價損失（320萬-300萬=20萬）等，法院可綜合認(rèn)定違約金是否過高。問題3：丙作為有獨立請求權(quán)第三人參加訴訟，其訴訟地位如何？若一審判決支持乙的訴訟請求，丙的上訴權(quán)如何？解析：（1）丙作為有獨立請求權(quán)第三人，其訴訟地位相當(dāng)于原告，有權(quán)提出獨立的訴訟請求，對本訴原、被告的主張均有權(quán)反駁。根據(jù)《民事訴訟法》第59條，有獨立請求權(quán)第三人以起訴方式參加訴訟，享有原告的訴訟權(quán)利義務(wù)。（2）丙有權(quán)上訴。一審判決若涉及丙的實體權(quán)利（如確認(rèn)其物權(quán)或否定其請求），丙作為當(dāng)事人對判決不服的，有權(quán)在上訴期內(nèi)提起上訴（《民事訴訟法》第171條）。案情二（刑法）問題1：張三、李四的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？解析：（1）李四構(gòu)成搶劫罪（致人死亡）與故意殺人罪的競合，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪（結(jié)果加重犯）。根據(jù)《刑法》第263條，搶劫過程中使用暴力致人死亡的，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯，不再單獨定故意殺人罪。本案中，李四為壓制老王反抗（搶劫目的）而持刀刺死老王，符合“搶劫致人死亡”的加重情節(jié)。（2）張三構(gòu)成搶劫罪（基本犯），對李四的殺人行為不承擔(dān)責(zé)任。張三與李四僅共謀搶劫，主觀上無殺人故意。李四的殺人行為超出共同犯罪故意范圍（實行過限），根據(jù)共犯從屬性原則，張三僅對共同故意范圍內(nèi)的搶劫行為負(fù)責(zé)（《刑法》第25條）。問題2：張三、李四的量刑情節(jié)如何認(rèn)定？解析：（1）張三：①系從犯。張三在共同犯罪中負(fù)責(zé)望風(fēng)，起輔助作用，應(yīng)從輕、減輕或免除處罰（《刑法》第27條）；②坦白。張三被抓獲后如實供述共謀及望風(fēng)行為，但隱瞞李四殺人細(xì)節(jié)，仍屬如實供述主要犯罪事實，可從輕處罰（《刑法》第67條第3款）。（2）李四：①系主犯。李四直接實施搶劫及殺人行為，起主要作用，應(yīng)按全部犯罪處罰（《刑法》第26條）；②自首。李四逃亡后自動投案并如實供述全部事實，構(gòu)成自首，可從輕或減輕處罰（《刑法》第67條第1款）。案情三（行政法）問題1：市生態(tài)局撤銷《批復(fù)》的行為是否合法？解析：部分合法。根據(jù)《行政許可法》第69條第2款，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以撤銷。本案中，甲公司在環(huán)評階段提供虛假數(shù)據(jù)，構(gòu)成“欺騙手段”，市生態(tài)局有權(quán)撤銷許可。但根據(jù)《行政許可法》第69條第3款，撤銷行政許可可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。本案中，甲公司已運營2年，投入5000萬元，若撤銷許可將導(dǎo)致設(shè)備拆除、員工失業(yè)等，需判斷是否涉及公共利益（如重金屬污染是否已實際發(fā)生、是否威脅周邊環(huán)境）。若市生態(tài)局未舉證證明撤銷許可不損害公共利益，則撤銷行為可能違法。問題2：甲公司主張的“重大損失”能否獲得賠償？解析：甲公司的損失屬于“信賴?yán)鎿p失”，但因甲公司存在過錯（欺騙取得許可），根據(jù)《行政許可法》第69條第4款，被許可人基于欺騙手段取得的行政許可而受到的利益不受保護，故甲公司無權(quán)要求賠償。但甲公司因撤銷許可產(chǎn)生的直接損失（如合法投入的設(shè)備折舊等），若市生態(tài)局在審批中存在過失（如未嚴(yán)格審查），可根據(jù)過錯程度分擔(dān)責(zé)任，但本案中主要過錯在甲公司，故一般不予賠償。案情四（商法）問題1：甲、乙、丙的出資是否符合法律規(guī)定？解析：（1）甲的出資不符合規(guī)定。根據(jù)《公司法》第28條，股東以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。甲雖簽訂《專利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》但未辦理權(quán)屬變更登記，視為未履行出資義務(wù)（《公司法解釋（三）》第10條）。（2）乙的出資不符合規(guī)定。乙將200萬元轉(zhuǎn)入個人賬戶的行為構(gòu)成抽逃出資。根據(jù)《公司法解釋（三）》第12條，股東通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將出資轉(zhuǎn)出，屬于抽逃出資。（3）丙的出資符合規(guī)定。丙約定2025年12月31日前繳足剩余200萬元，屬于認(rèn)繳制下的合法約定（《公司法》第26條），未屆出資期限前無需提前繳納。問題2：丁公司要求甲、乙、丙承擔(dān)連帶責(zé)任是否成立？解析：（1）甲應(yīng)在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。根據(jù)《公司法解釋（三）》第13條第2款，股東未履行出資義務(wù)的，債權(quán)人可要求其在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。甲的專利未轉(zhuǎn)移權(quán)屬，視為未出資400萬元，需在400萬元本息范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（2）乙應(yīng)在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任。根據(jù)《公司法解釋（三）》第14