由第三人履行的合同定義與法律定位由第三人履行的合同，是指合同當(dāng)事人（債權(quán)人和債務(wù)人）約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的合同類型，學(xué)理上又稱“第三人負(fù)擔(dān)合同”或“擔(dān)保第三人履行的合同”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百二十二條第二款規(guī)定，此類合同的核心特征在于：合同當(dāng)事人僅為債權(quán)人和債務(wù)人，第三人并非合同主體，其履行行為系基于債務(wù)人的指令或合同約定，而非自身負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)。這一制度突破了傳統(tǒng)合同相對性原則的絕對化適用，允許合同當(dāng)事人通過合意將履行環(huán)節(jié)延伸至第三人，同時維持了債務(wù)人對債務(wù)履行的最終責(zé)任。在法律體系中，由第三人履行的合同屬于“涉他合同”的下位概念，與“向第三人履行的合同”共同構(gòu)成涉他合同的兩種基本形態(tài)。二者的核心區(qū)別在于權(quán)利義務(wù)指向：前者是第三人向債權(quán)人履行債務(wù)，后者是債務(wù)人向第三人履行債務(wù)。實踐中，此類合同廣泛存在于買賣合同（如約定由生產(chǎn)廠家直接向買方發(fā)貨）、建設(shè)工程合同（如總包方約定分包方向業(yè)主交付工作成果）、融資租賃合同（如出租方指定廠商向承租方交付租賃物）等場景，其制度價值在于優(yōu)化交易流程、降低履行成本，同時通過債務(wù)人的責(zé)任擔(dān)保保障債權(quán)人利益。法律特征與構(gòu)成要件（一）法律特征合同主體的相對性合同當(dāng)事人僅限于債權(quán)人和債務(wù)人，第三人未參與合同訂立，不享有合同權(quán)利，亦不承擔(dān)合同義務(wù)。即使第三人知悉合同內(nèi)容并實際履行，其法律地位仍區(qū)別于債務(wù)人，本質(zhì)上屬于債務(wù)人的“履行輔助人”。例如，甲向乙采購設(shè)備，約定由丙（生產(chǎn)廠家）直接送貨，丙并非甲乙買賣合同的當(dāng)事人，僅為履行主體。履行行為的替代性合同債務(wù)的內(nèi)容須具有可替代性，即第三人的履行行為能夠?qū)崿F(xiàn)債權(quán)人的合同目的。具有人身專屬性的債務(wù)（如演藝合同中的表演義務(wù)、委托合同中的特定服務(wù)）不得約定由第三人履行，除非債權(quán)人明確同意。債務(wù)人責(zé)任的終局性第三人未履行或履行不符合約定時，債務(wù)人須承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人無權(quán)直接請求第三人承擔(dān)責(zé)任。這是由第三人履行的合同與債務(wù)承擔(dān)的核心區(qū)別：債務(wù)承擔(dān)中，第三人成為新債務(wù)人，原債務(wù)人脫離債的關(guān)系；而此類合同中，債務(wù)人始終是責(zé)任主體，第三人的履行瑕疵風(fēng)險由債務(wù)人承擔(dān)。（二）構(gòu)成要件基礎(chǔ)合同有效成立債權(quán)人和債務(wù)人之間須存在合法有效的合同關(guān)系，這是約定由第三人履行的前提。若基礎(chǔ)合同無效或被撤銷，第三人履行的約定亦隨之失效。存在明確的第三人履行約定合同中須以明示或默示方式約定由第三人履行債務(wù)。明示約定如“由丙公司于2023年12月1日前交付貨物”；默示約定需結(jié)合交易習(xí)慣、合同目的等綜合判斷，例如長期合作中一貫由第三方物流送貨且雙方未提出異議。債務(wù)具有可履行性約定履行的債務(wù)須非專屬性債務(wù)，且第三人具備履行能力。若債務(wù)性質(zhì)決定只能由債務(wù)人親自履行（如技術(shù)開發(fā)合同中的研發(fā)義務(wù)），或第三人明確拒絕履行且無合法理由，債務(wù)人仍需自行履行。第三人知悉并同意履行盡管第三人非合同當(dāng)事人，但其履行行為需基于自愿。若第三人拒絕履行，債務(wù)人不得強(qiáng)迫，只能自行履行或承擔(dān)違約責(zé)任。實踐中，債務(wù)人通常會與第三人另行訂立委托合同或買賣合同，以確保第三人配合履行，但此類合同獨立于原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。與相關(guān)概念的邊界區(qū)分（一）與債務(wù)承擔(dān)的區(qū)分債務(wù)承擔(dān)（《民法典》第五百五十一條）是指債務(wù)人將債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人，第三人成為新債務(wù)人。二者的核心差異在于：|對比項|由第三人履行的合同|債務(wù)承擔(dān)||--------------------|--------------------------------------|-----------------------------------||第三人地位|履行輔助人，非合同當(dāng)事人|新債務(wù)人，成為合同主體||債務(wù)人責(zé)任|債務(wù)人承擔(dān)終局責(zé)任|原債務(wù)人脫離債務(wù)關(guān)系（免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)）||生效條件|無需第三人同意|需債權(quán)人同意||權(quán)利義務(wù)范圍|第三人僅履行債務(wù)，不享有合同權(quán)利|第三人享有原債務(wù)人的抗辯權(quán)|例如，甲對乙負(fù)債100萬元，若甲乙約定由丙還款，丙未還款時甲仍需承擔(dān)責(zé)任，屬于“由第三人履行的合同”；若甲將債務(wù)轉(zhuǎn)移給丙，乙同意后丙未還款，則乙只能請求丙承擔(dān)責(zé)任，屬于“債務(wù)承擔(dān)”。（二）與無因管理的區(qū)分無因管理是指第三人自愿為他人管理事務(wù)（《民法典》第九百七十九條），而由第三人履行的合同中，第三人的履行系基于債務(wù)人的指令或約定，具有“約定原因”。例如，甲出差時，鄰居乙主動為其修繕房屋，屬于無因管理；若甲提前委托乙代為修繕并支付報酬，則屬于委托合同，若甲與房東丙約定由乙（裝修公司）修繕房屋，則構(gòu)成“由第三人履行的合同”。法律效力分析（一）對債權(quán)人的效力受領(lǐng)權(quán)的限制債權(quán)人有權(quán)受領(lǐng)第三人的履行，但不得直接請求第三人履行債務(wù)。若第三人未按期履行，債權(quán)人只能依據(jù)基礎(chǔ)合同要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任（如繼續(xù)履行、賠償損失）。瑕疵履行的救濟(jì)第三人履行不符合約定（如數(shù)量短缺、質(zhì)量瑕疵）時，債權(quán)人可向債務(wù)人主張權(quán)利，無需證明第三人存在過錯。例如，甲向乙購買電腦，約定由丙公司發(fā)貨，丙交付的電腦存在質(zhì)量問題，乙須承擔(dān)更換、退貨或賠償責(zé)任，甲無權(quán)直接起訴丙。（二）對債務(wù)人的效力履行擔(dān)保義務(wù)債務(wù)人負(fù)有確保第三人依約履行的義務(wù)，需對第三人的履行行為承擔(dān)“擔(dān)保責(zé)任”。即使債務(wù)人對第三人的違約無過錯（如第三人擅自變更履行方式），仍需向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。對第三人的追償權(quán)債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任后，可依據(jù)其與第三人之間的合同（如委托合同、買賣合同）向第三人追償。例如，乙（經(jīng)銷商）因丙（廠家）未按期發(fā)貨向甲（買方）支付違約金后，可基于與丙的供貨合同要求丙賠償損失。（三）對第三人的效力履行的自愿性第三人無強(qiáng)制履行義務(wù)，可拒絕債務(wù)人的履行指令。若第三人同意履行，其行為視為對債務(wù)人的協(xié)助，不產(chǎn)生對債權(quán)人的合同義務(wù)?？罐q權(quán)的行使第三人可基于與債務(wù)人之間的法律關(guān)系（如債權(quán)債務(wù)抵銷、同時履行抗辯權(quán)）拒絕履行，但不得直接以基礎(chǔ)合同的抗辯事由對抗債權(quán)人。例如，丙因乙未支付貨款而拒絕向甲發(fā)貨，甲無權(quán)以“乙未付款”為由拒絕向乙支付價款，因甲乙之間的買賣合同與乙丙之間的供貨合同相互獨立。司法實踐中的爭議問題（一）約定不明時的解釋規(guī)則若合同僅約定“由第三方履行”，未明確第三人身份或履行細(xì)節(jié)，可能引發(fā)爭議。法院通常結(jié)合以下因素認(rèn)定是否構(gòu)成“由第三人履行的合同”：交易習(xí)慣：如行業(yè)慣例中賣方通常委托第三方物流送貨；合同目的：第三人的履行是否為實現(xiàn)合同目的所必需；履行行為的關(guān)聯(lián)性：第三人與債務(wù)人是否存在控制、從屬關(guān)系（如母子公司、總分公司）。例如，甲向乙購買鋼材，合同僅約定“送貨上門”，未指定送貨方，乙委托丙運輸公司送貨，此時應(yīng)推定構(gòu)成由第三人履行的合同，丙的運輸行為視為乙的履行輔助。（二）第三人履行瑕疵的舉證責(zé)任債權(quán)人主張第三人履行不符合約定時，需證明以下事實：基礎(chǔ)合同約定由第三人履行；第三人的履行行為（如交付的標(biāo)的物、完成的工作成果）；履行行為不符合合同約定（如質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、時間要求）。債務(wù)人反駁時，需舉證證明第三人的履行無瑕疵，或瑕疵系因債權(quán)人原因?qū)е拢ㄈ鐐鶛?quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)）。（三）訴訟主體的確定債權(quán)人起訴時，應(yīng)以債務(wù)人為被告，不得直接將第三人列為被告。若案件處理結(jié)果與第三人有法律上的利害關(guān)系（如債務(wù)人向第三人追償），法院可依申請追加第三人為無獨立請求權(quán)第三人。例如，甲訴乙支付貨款，乙抗辯稱未付款系因丙未發(fā)貨，法院可追加丙為第三人查明事實，但丙不承擔(dān)向甲的付款責(zé)任。典型案例解析案例一：買賣合同中第三人履行的違約責(zé)任基本事實：2022年3月，A公司（買方）與B公司（賣方）簽訂《設(shè)備采購合同》，約定A向B購買10臺機(jī)床，總價500萬元，交貨時間為2022年6月1日，由C公司（B的控股子公司）直接送貨至A公司廠區(qū)。合同未約定C公司的違約責(zé)任，僅約定B公司逾期交貨需按日支付總價款0.5%的違約金。2022年6月10日，C公司仍未發(fā)貨，A公司向B公司發(fā)函催告，B公司以“C公司生產(chǎn)延誤”為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。A公司訴至法院，要求B公司支付違約金25萬元（500萬×0.5%×10天）。法院判決：B公司構(gòu)成違約，應(yīng)向A公司支付違約金。理由如下：合同明確約定由C公司送貨，構(gòu)成“由第三人履行的合同”，B公司作為債務(wù)人，需對C公司的履行遲延承擔(dān)責(zé)任；B公司以“C公司過錯”抗辯無法律依據(jù)，第三人的履行風(fēng)險應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)；合同約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)未超出合理范圍（未超過損失的30%），應(yīng)予支持。案例二：建設(shè)工程合同中第三人履行的認(rèn)定基本事實：D公司（總包方）與E公司（業(yè)主）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定D公司承建辦公樓，工程價款1000萬元。合同履行中，D公司與F公司（分包方）簽訂《分包合同》，約定由F公司負(fù)責(zé)消防工程施工，并直接向E公司提交驗收報告。后F公司施工的消防工程未通過驗收，E公司拒絕向D公司支付剩余工程款200萬元，D公司訴至法院。法院判決：D公司需對F公司的施工質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，E公司有權(quán)拒付工程款。理由如下：D公司與E公司未在施工合同中明確約定“由F公司履行消防工程義務(wù)”，但D公司將工程分包給F公司并允許其直接與E公司對接，構(gòu)成“默示的由第三人履行約定”；消防工程系整體工程的組成部分，F(xiàn)公司的施工瑕疵導(dǎo)致工程未通過驗收，D公司作為總包方需承擔(dān)瑕疵履行責(zé)任；E公司拒付工程款的行為符合《民法典》第五百二十五條（同時履行抗辯權(quán)）的規(guī)定。立法完善建議（一）明確第三人的訴訟地位現(xiàn)行法律未規(guī)定第三人在訴訟中的地位，實踐中法院對“是否追加第三人”存在分歧。建議立法明確：債權(quán)人起訴債務(wù)人時，法院可依債務(wù)人申請追加第三人為無獨立請求權(quán)第三人，便于查清履行事實，但第三人不承擔(dān)民事責(zé)任。（二）細(xì)化履行瑕疵的責(zé)任分擔(dān)若第三人的履行瑕疵系因債務(wù)人指令錯誤（如提供的技術(shù)參數(shù)有誤）或債權(quán)人受領(lǐng)遲延導(dǎo)致，責(zé)任應(yīng)如何分配？建議增設(shè)條款：“第三人履行不符合約定，系因債務(wù)人過錯導(dǎo)致的，債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任；系因債權(quán)人過錯導(dǎo)致的，債務(wù)人免責(zé)?！保ㄈ┮?guī)范格式條款中的涉他約定實踐中，商家常以格式條款約定“由第三方提供服務(wù)，商家不承擔(dān)責(zé)任”（如網(wǎng)購平臺注明“物流問題由快遞公司負(fù)責(zé)”），該類條款排除消費者主要權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定無效。建議立法明確：格式合同中約定由第三人履行的，不