當(dāng)主播沒簽合同在直播行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，“流量變現(xiàn)”的誘惑吸引著越來越多年輕人加入主播行列。然而，部分主播因輕信口頭承諾或急于入職，忽視了書面合同的簽訂，這一行為如同在職業(yè)道路上埋下定時(shí)炸彈。從法律層面看，未簽訂書面合同的主播與合作方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系缺乏明確界定，極易陷入報(bào)酬糾紛、權(quán)益受損等困境。實(shí)踐中，大量案例顯示，沒有合同約束的合作往往導(dǎo)致雙方對(duì)直播時(shí)長(zhǎng)、分成比例、賬號(hào)歸屬等核心事項(xiàng)各執(zhí)一詞，最終演變?yōu)榧ち业姆蓻_突。一、法律風(fēng)險(xiǎn)：游走在權(quán)利真空地帶未簽訂書面合同的主播首先面臨的是法律關(guān)系模糊化的風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，主播與經(jīng)紀(jì)公司或平臺(tái)之間可能構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系、委托關(guān)系或合作關(guān)系，不同法律關(guān)系對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)截然不同。例如，若被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，主播可主張社保繳納、最低工資保障等權(quán)益；若僅為合作關(guān)系，則需自行承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但在缺乏書面合同的情況下，法院往往需要結(jié)合直播數(shù)據(jù)歸屬、管理控制程度等間接證據(jù)綜合判斷，這一過程不僅耗時(shí)耗力，還可能因證據(jù)不足導(dǎo)致主播權(quán)益無法得到充分保護(hù)。報(bào)酬支付是最常見的糾紛導(dǎo)火索。某MCN機(jī)構(gòu)旗下主播李某在未簽合同的情況下直播半年，雙方口頭約定“底薪5000元+流水30%分成”，但公司以“數(shù)據(jù)未達(dá)標(biāo)”為由長(zhǎng)期拖欠薪資。當(dāng)李某提起仲裁時(shí)，公司卻主張雙方為“合作分成關(guān)系”，否認(rèn)底薪承諾。由于缺乏書面協(xié)議，李某僅能提供微信聊天記錄作為證據(jù)，而公司通過刪除聊天記錄、篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等方式逃避責(zé)任，最終李某雖獲部分賠償，但維權(quán)過程耗時(shí)近一年，職業(yè)生涯也因此中斷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的爭(zhēng)議同樣棘手。主播王某在個(gè)人賬號(hào)發(fā)布原創(chuàng)短視頻后積累百萬粉絲，后與某公司達(dá)成口頭合作進(jìn)行直播。合作終止后，公司以“提供流量支持”為由主張賬號(hào)所有權(quán)，并凍結(jié)王某的登錄權(quán)限。法院審理發(fā)現(xiàn)，雙方未就賬號(hào)歸屬簽訂協(xié)議，而該賬號(hào)注冊(cè)信息、實(shí)名認(rèn)證均為王某個(gè)人，最終判決賬號(hào)歸王某所有，但公司已擅自刪除其歷史直播視頻，導(dǎo)致王某喪失核心內(nèi)容資產(chǎn)。這一案例暴露出，未簽合同狀態(tài)下，主播對(duì)個(gè)人形象、創(chuàng)作內(nèi)容的權(quán)利主張缺乏有效依據(jù)，極易被合作方以“資源投入”為由稀釋權(quán)益。競(jìng)業(yè)限制與違約責(zé)任的模糊性則可能讓主播陷入雙重困境。一方面，部分公司在合作終止后，以“口頭約定獨(dú)家合作”為由要求主播支付違約金；另一方面，主播若輕信“不限制多平臺(tái)直播”的口頭承諾，可能因“違約”被原合作方起訴。上海某法院2024年審理的一起案件中，主播張某在未簽合同的情況下同時(shí)為兩家平臺(tái)直播，原合作公司以“違反誠(chéng)實(shí)信用原則”為由索賠50萬元。盡管法院最終以“無書面競(jìng)業(yè)約定”為由駁回原告訴求，但張某仍因訴訟纏身導(dǎo)致商業(yè)價(jià)值大幅下降。二、典型案例：從口頭承諾到法律深淵案例1：17歲主播的“25萬索賠陷阱”河南滑縣17歲女孩小琳（化名）在父母陪同下與某直播公司達(dá)成口頭協(xié)議，約定“保底月薪6000元，直播內(nèi)容為才藝展示”。入職后，公司卻要求其以“戀愛”名義誘導(dǎo)用戶打賞，甚至教唆“刷禮物后拉黑”等違規(guī)行為。小琳拒絕后停播，兩個(gè)月后收到法院傳票，公司以“違反合作約定”為由索賠25萬元。盡管小琳主張雙方未簽書面合同，但公司提交了包含其直播數(shù)據(jù)的后臺(tái)記錄、微信轉(zhuǎn)賬（標(biāo)注“工資”）等證據(jù)，主張事實(shí)合同關(guān)系成立。最終，法院結(jié)合《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》認(rèn)定公司存在過錯(cuò)，判決小琳支付1.2萬元補(bǔ)償金，但這一結(jié)果仍給她的家庭帶來沉重負(fù)擔(dān)。此案揭示出，即使是未成年人，口頭協(xié)議也可能被認(rèn)定為有效，而公司往往利用主播缺乏法律意識(shí)的弱點(diǎn)，通過事后補(bǔ)簽、碎片化證據(jù)拼湊“合同關(guān)系”。案例2：“小號(hào)直播”引發(fā)的天價(jià)賠償主播小F與某公會(huì)口頭約定“獨(dú)家直播，分成比例5:5”，但未簽訂書面合同。為增加收入，小F私下在另一平臺(tái)開設(shè)小號(hào)直播，被公會(huì)發(fā)現(xiàn)后起訴索賠100萬元。公會(huì)主張，雙方雖無書面合同，但微信聊天記錄中“不得在其他平臺(tái)直播”的表述構(gòu)成口頭協(xié)議，小F的行為構(gòu)成違約。法院審理認(rèn)為，口頭協(xié)議同樣受法律保護(hù)，小F的行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，但公會(huì)無法證明實(shí)際損失，最終判決小F賠償8萬元。盡管賠償金額大幅降低，但小F因訴訟導(dǎo)致賬號(hào)被封禁，積累的30萬粉絲資源付諸東流。這一案例警示主播：口頭約定的“獨(dú)家合作”“競(jìng)業(yè)限制”等條款，即使未寫入合同，也可能產(chǎn)生法律約束力。案例3：分成比例的“羅生門”主播趙某與經(jīng)紀(jì)人口頭約定“直播打賞扣除平臺(tái)抽成后，雙方平分”，合作三個(gè)月后，趙某發(fā)現(xiàn)實(shí)際分成僅為30%，經(jīng)紀(jì)人以“公司運(yùn)營(yíng)成本高”為由拒絕補(bǔ)足。趙某提起訴訟后，經(jīng)紀(jì)人改口稱“口頭約定為3:7分成”，雙方均無法提供直接證據(jù)，法院只能根據(jù)行業(yè)慣例和銀行流水酌情判定。由于缺乏書面協(xié)議明確分成計(jì)算方式，趙某最終僅追回部分差額，維權(quán)成本遠(yuǎn)超收益。這一糾紛凸顯了口頭協(xié)議的致命缺陷——當(dāng)雙方記憶出現(xiàn)偏差或一方惡意違約時(shí)，事實(shí)認(rèn)定將陷入“公說公有理，婆說婆有理”的僵局。三、維權(quán)指南：未簽合同如何守住底線1.證據(jù)固定：構(gòu)建“事實(shí)合同”證據(jù)鏈即使未簽訂書面合同，主播仍可通過以下方式留存證據(jù)，證明合作關(guān)系及權(quán)利義務(wù)：溝通記錄：保存與合作方的微信、釘釘?shù)攘奶煊涗?，重點(diǎn)標(biāo)注涉及薪資、直播要求、分成比例的內(nèi)容，避免使用“大概”“可能”等模糊表述，盡量以文字形式確認(rèn)關(guān)鍵條款（如“本月直播20天，底薪5000元已確認(rèn)”）。財(cái)務(wù)憑證：要求合作方通過對(duì)公賬戶轉(zhuǎn)賬，備注“工資”“分成”等字樣；若為私人轉(zhuǎn)賬，需補(bǔ)充書面說明（如短信確認(rèn)“今日轉(zhuǎn)賬1萬元為X月直播分成”）。直播數(shù)據(jù)：定期截圖保存后臺(tái)直播時(shí)長(zhǎng)、觀看人數(shù)、打賞金額等數(shù)據(jù)，尤其是合作方承諾“流量扶持”“推薦位”時(shí)，需記錄相關(guān)資源是否實(shí)際兌現(xiàn)。2.法律適用：善用“格式條款”與“公平原則”若合作方事后拿出單方面擬定的格式合同（如包含“天價(jià)違約金”“永久競(jìng)業(yè)限制”條款），主播可依據(jù)《民法典》第四百九十七條主張條款無效。例如，某主播被公會(huì)以“未完成直播時(shí)長(zhǎng)”為由索賠50萬元，法院審理發(fā)現(xiàn)，公會(huì)提供的合同中“每月直播200小時(shí)”的條款明顯超出行業(yè)合理水平，且未向主播提示說明，最終認(rèn)定該條款無效。此外，當(dāng)雙方對(duì)口頭協(xié)議內(nèi)容存在爭(zhēng)議時(shí)，可援引《民法典》第六條“公平原則”，要求法院結(jié)合行業(yè)慣例、投入成本等因素合理分配責(zé)任。3.協(xié)商優(yōu)先：降低維權(quán)成本的務(wù)實(shí)選擇對(duì)于未簽合同的糾紛，協(xié)商往往是最高效的解決方式。主播可主動(dòng)提出書面和解協(xié)議，明確“終止合作、互不追責(zé)”或“分期支付補(bǔ)償金”等方案，避免陷入長(zhǎng)期訴訟。例如，主播郭某在未簽合同的情況下被索賠220萬元，律師通過審計(jì)公會(huì)實(shí)際投入成本（僅3萬元），結(jié)合直播行業(yè)平均利潤(rùn)率，最終促成雙方達(dá)成“支付4萬元和解”的協(xié)議，為郭某減少216萬元損失。協(xié)商過程中，主播需注意保存溝通記錄，必要時(shí)可邀請(qǐng)律師參與，以專業(yè)意見增強(qiáng)談判籌碼。4.證據(jù)保全：及時(shí)固定關(guān)鍵信息若合作方存在刪除聊天記錄、篡改數(shù)據(jù)等行為，主播可向法院申請(qǐng)證據(jù)保全。例如，主播發(fā)現(xiàn)公司后臺(tái)修改其直播時(shí)長(zhǎng)數(shù)據(jù)后，可立即申請(qǐng)法院調(diào)取原始服務(wù)器日志，避免證據(jù)滅失。此外，對(duì)于口頭承諾，可通過錄音、錄像等方式補(bǔ)充固定，錄音中需明確雙方身份、談話時(shí)間及具體內(nèi)容（如“王經(jīng)理，您剛才說的‘保底8000元’是否可以寫進(jìn)補(bǔ)充協(xié)議？”）。四、行業(yè)反思：從“野蠻生長(zhǎng)”到“規(guī)范簽約”直播行業(yè)的快速擴(kuò)張催生了大量不規(guī)范操作，部分公司利用主播“急于入行”“怕麻煩”的心理，故意不簽書面合同，以達(dá)到低成本控制、高彈性壓榨的目的。而主播自身法律意識(shí)的薄弱，進(jìn)一步加劇了風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，規(guī)范的合同不僅是對(duì)主播的保護(hù)，也是對(duì)合作方的約束。例如，某頭部MCN機(jī)構(gòu)要求所有主播簽訂《標(biāo)準(zhǔn)化合作協(xié)議》，明確直播內(nèi)容審核、收益結(jié)算周期、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等26項(xiàng)條款，糾紛率較行業(yè)平均水平降低60%。對(duì)于主播而言，簽訂書面合同前需重點(diǎn)審查以下條款：核心義務(wù)：明確直播時(shí)長(zhǎng)、頻率、內(nèi)容規(guī)范（如是否禁止政治敏感話題、是否要求露臉等）；收益分配：細(xì)化打賞、廣告、帶貨傭金的分成比例，明確平臺(tái)抽成、稅費(fèi)承擔(dān)方式；知識(shí)產(chǎn)權(quán)：約定直播視頻、個(gè)人形象、賬號(hào)的歸屬及使用權(quán)限（如“合同終止后，主播可繼續(xù)使用個(gè)人賬號(hào)”）；違約責(zé)任：拒絕“天價(jià)違約金”，要求約定