一、思想溯源：宋明之際的時代之問與理論回應(yīng)演講人思想溯源：宋明之際的時代之問與理論回應(yīng)01歷史回響：兩大思潮的現(xiàn)實(shí)影響與思想張力02理論對勘：程朱“理學(xué)”與陸王“心學(xué)”的核心分歧03現(xiàn)代啟示：傳統(tǒng)哲學(xué)與當(dāng)代青年的精神共鳴04目錄2025高中哲學(xué)導(dǎo)論程朱理學(xué)與陸王心學(xué)課件作為深耕中學(xué)哲學(xué)教育十余年的一線教師，我始終認(rèn)為，宋明理學(xué)是打開中國傳統(tǒng)哲學(xué)之門的關(guān)鍵鑰匙。而程朱理學(xué)與陸王心學(xué)作為其中最具代表性的兩大流派，既是理解“中國哲學(xué)如何回答‘人何以成圣’”這一核心命題的雙軌，也是引導(dǎo)高中生體會傳統(tǒng)思想智慧與現(xiàn)代精神共鳴的重要載體。今天，我們將沿著“背景溯源—理論對比—?dú)v史影響—現(xiàn)代啟示”的脈絡(luò)，系統(tǒng)梳理這兩大思想體系的異同，感受傳統(tǒng)哲學(xué)的生命力量。01思想溯源：宋明之際的時代之問與理論回應(yīng)思想溯源：宋明之際的時代之問與理論回應(yīng)要理解程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的誕生，必須回到11-16世紀(jì)的中國社會語境。這一時期，中國經(jīng)歷著深刻的社會轉(zhuǎn)型：政治上，中央集權(quán)強(qiáng)化與士大夫階層崛起交織；文化上，佛道思想沖擊與儒家復(fù)興需求并存；學(xué)術(shù)上，漢唐注疏之學(xué)的僵化與“義理之學(xué)”的興起形成張力。簡言之，時代提出了兩個關(guān)鍵問題：如何重建儒家的精神權(quán)威？如何為個體的道德實(shí)踐提供更系統(tǒng)的理論支撐？1程朱理學(xué)的興起：從“二程”到朱熹的理論建構(gòu)程顥、程頤兄弟（合稱“二程”）是理學(xué)的奠基者。他們成長于北宋中期，面對佛道“空無”思想對儒家“實(shí)有”倫理的消解，提出“天者理也”的核心命題，將“理”提升為宇宙的終極本體。在他們看來，“理”既是自然運(yùn)行的規(guī)律（如“萬物皆有理，順之則易，逆之則難”），也是社會倫理的準(zhǔn)則（如“父子君臣，天下之定理”），更是個體道德的根源。這一“理本論”的提出，為儒家倫理找到了形而上的依據(jù)。朱熹（1130-1200）作為理學(xué)的集大成者，將“二程”思想系統(tǒng)化。他生活在南宋偏安的時代，面對國土分裂與道德滑坡，更強(qiáng)調(diào)“理”的普適性與規(guī)范性。在《四書章句集注》中，他提出“理在氣先”“理一分殊”的理論：“理”是無形的、超越的本體（“形而上之道”），“氣”是有形的、具體的質(zhì)料（“形而下之器”）；萬物共享同一“天理”（理一），但又因“氣稟”不同而表現(xiàn)出差異（分殊）。這一體系既回應(yīng)了佛道對“本體”的追問，又為“格物致知”的修養(yǎng)方法提供了依據(jù)。2陸王心學(xué)的發(fā)端：從陸九淵到王陽明的思想突破陸九淵（1139-1193）與朱熹生活在同一時代，卻因?qū)W術(shù)分歧展開了著名的“鵝湖之會”。面對朱熹“格物致知”的繁瑣，陸九淵尖銳指出：“圣人之學(xué)，心學(xué)也。”他提出“心即理”的命題，認(rèn)為“理”不在心外，而內(nèi)在于人的本心之中——“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”。這一觀點(diǎn)將“理”從外在的形上本體拉回人的內(nèi)在心靈，簡化了道德實(shí)踐的路徑，但在當(dāng)時被視為“異說”，直到王陽明（1472-1529）才真正將其發(fā)展為體系化的心學(xué)。王陽明的思想突破源于他的生命體驗：龍場悟道前，他按朱熹“格竹”之法窮理，七日未得而大病；悟道后，他終于明白“圣人之道，吾性自足”。在此基礎(chǔ)上，他提出“心外無物，心外無理”的本體論，認(rèn)為“心”是“天理”的顯現(xiàn)處；“致良知”的認(rèn)識論，強(qiáng)調(diào)通過去除“私欲遮蔽”恢復(fù)本心的光明；“知行合一”的實(shí)踐論，主張“知是行之始，行是知之成”。這一體系將道德的根源、認(rèn)知的方法與實(shí)踐的路徑統(tǒng)一于“心”，形成了與程朱理學(xué)分庭抗禮的“心學(xué)”傳統(tǒng)。02理論對勘：程朱“理學(xué)”與陸王“心學(xué)”的核心分歧理論對勘：程朱“理學(xué)”與陸王“心學(xué)”的核心分歧程朱與陸王雖同屬宋明理學(xué)，共同回應(yīng)“成圣之道”，但在本體論、認(rèn)識論與修養(yǎng)論上存在根本差異。這些差異不僅是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，更是兩種不同的生命哲學(xué)的體現(xiàn)。1本體論：“理在物”vs“理在心”程朱理學(xué)的本體論以“理”為核心，強(qiáng)調(diào)“理”是超越于具體事物的普遍法則。朱熹說：“未有天地之先，畢竟也只是理。有此理，便有此天地；若無此理，便亦無天地?！保ā吨熳诱Z類》卷一）這里的“理”是客觀的、外在于人的形上本體，既是自然規(guī)律（如“陰陽五行，萬物生滅”之理），也是社會倫理（如“三綱五?！敝恚Ｈ艘蔀椤笆ト恕?，必須先認(rèn)識這個外在的“理”。陸王心學(xué)則主張“心即理”，認(rèn)為“理”并非外在于心的存在，而是內(nèi)在于人心的本質(zhì)。王陽明說：“心之體，性也；性即理也……此心無私欲之蔽，即是天理。”（《傳習(xí)錄》上）在他看來，“心”是“理”的載體和顯現(xiàn)，離開人心去談“理”，就如同離開“眼睛”去談“光明”——“理”的意義只有在人心的覺解中才能實(shí)現(xiàn)。例如，他用“巖中花樹”的典故說明：“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來?！保ā秱髁?xí)錄》下）花的“存在之理”與“美之理”，只有在人心的觀照中才得以顯現(xiàn)。2認(rèn)識論：“格物致知”vs“發(fā)明本心”基于不同的本體論，兩派在“如何認(rèn)識理”的問題上產(chǎn)生分歧。程朱主張“格物致知”，即通過探究具體事物（格物）來推究事物之理（致知）。朱熹解釋：“格，至也；物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。”（《大學(xué)章句》）他認(rèn)為，雖然“理一分殊”，但通過“今日格一物，明日格一物”的積累，最終可以“豁然貫通”，把握普遍之理。這種方法強(qiáng)調(diào)知識積累與理性推導(dǎo)，類似于現(xiàn)代“由具體到抽象”的認(rèn)知過程。陸王則反對這種“外求”的認(rèn)識論，主張“發(fā)明本心”（陸九淵）或“致良知”（王陽明）。陸九淵認(rèn)為，既然“心即理”，那么認(rèn)識“理”只需向內(nèi)用功，“先立乎其大者”——先確立本心的主導(dǎo)地位，外在的知識自然會被本心統(tǒng)攝。王陽明進(jìn)一步提出“致良知”：“良知者，心之本體?！保ā秱髁?xí)錄》中）所謂“致”，是“推致”“恢復(fù)”之意，即通過去除私欲對良知的遮蔽，讓本心的光明自然顯現(xiàn)。2認(rèn)識論：“格物致知”vs“發(fā)明本心”他批評朱熹的“格物”是“析心與理為二”，會導(dǎo)致學(xué)者沉溺于外務(wù)而忽視內(nèi)心修養(yǎng)。例如，他指出：“先儒解格物為格天下之物，天下之物如何格得？且謂一草一木亦皆有理，今如何去格？縱格得草木來，如何反來誠得自家意？”（《傳習(xí)錄》上）3修養(yǎng)論：“居敬窮理”vs“知行合一”在“如何實(shí)踐理”的修養(yǎng)論層面，程朱強(qiáng)調(diào)“居敬窮理”的工夫?！熬泳础敝副３謨?nèi)心的敬畏與專注（“主一無適”），“窮理”指探究事物之理，二者相輔相成。朱熹說：“學(xué)者工夫，唯在居敬窮理二事。此二事互相發(fā)：能窮理則居敬工夫日益進(jìn)，能居敬則窮理工夫日益密?！保ā吨熳诱Z類》卷九）這種修養(yǎng)方法注重日常的持守與積累，強(qiáng)調(diào)通過外在規(guī)范（如禮儀、經(jīng)典）約束行為，最終達(dá)到“存天理，滅人欲”的境界。陸王則主張“知行合一”的實(shí)踐論。王陽明認(rèn)為，傳統(tǒng)儒學(xué)“知而不行”的弊端源于將“知”與“行”割裂，真正的“知”必然包含“行”，真正的“行”必然體現(xiàn)“知”。他舉例說：“如稱某人知孝、某人知悌，必是其人已曾行孝行悌，方可稱他知孝知悌?！保ā秱髁?xí)錄》上）因此，修養(yǎng)的關(guān)鍵不是“窮理”，而是在具體的道德實(shí)踐中磨練本心，讓“良知”自然發(fā)用。例如，他提出“事上磨練”：“人須在事上磨練做功夫，乃有益。若只好靜，遇事便亂，終無長進(jìn)?！保ā秱髁?xí)錄》下）這種方法更強(qiáng)調(diào)道德實(shí)踐的當(dāng)下性與主體性，認(rèn)為“成圣”不是外在規(guī)范的遵循，而是內(nèi)在良知的顯發(fā)。03歷史回響：兩大思潮的現(xiàn)實(shí)影響與思想張力歷史回響：兩大思潮的現(xiàn)實(shí)影響與思想張力程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的分歧，本質(zhì)上是中國哲學(xué)中“客觀理性”與“主體自覺”兩種傳統(tǒng)的碰撞。這種碰撞不僅塑造了宋明以降的思想格局，更深刻影響了中國社會的文化心理與實(shí)踐路徑。1程朱理學(xué)：官方哲學(xué)的建構(gòu)與倫理秩序的強(qiáng)化自南宋后期起，程朱理學(xué)逐漸被官方接受，成為元、明、清三朝的科舉正統(tǒng)思想。這種“官方化”既有歷史必然性——其“理本論”為中央集權(quán)提供了哲學(xué)依據(jù)，“格物致知”為士大夫階層的知識權(quán)威提供了合法性；也帶來了雙重影響：一方面，它強(qiáng)化了儒家倫理的普適性。通過將“三綱五?！鄙仙秊椤疤炖怼保讨炖韺W(xué)構(gòu)建了一套嚴(yán)密的社會規(guī)范體系，對維護(hù)社會穩(wěn)定、培育道德自覺起到了積極作用。例如，明清時期“鄉(xiāng)約”的普及、家族倫理的強(qiáng)化，都與理學(xué)的傳播密切相關(guān)。另一方面，過度的“官方化”也導(dǎo)致了思想的僵化。當(dāng)“格物致知”被簡化為“注經(jīng)窮理”，當(dāng)“存天理滅人欲”被曲解為壓抑人性的工具，理學(xué)逐漸淪為束縛思想的教條。清代學(xué)者戴震批評“以理殺人”，正是對這種異化的反思。1232陸王心學(xué)：思想解放的先聲與個體意識的覺醒與程朱的“官方化”不同，心學(xué)在明清時期更多以“民間思潮”的形態(tài)傳播，其“心即理”“知行合一”的主張，為壓抑的思想界注入了活力：首先，心學(xué)打破了“圣人”的權(quán)威壟斷。王陽明提出“人人皆可成圣”，認(rèn)為“滿街都是圣人”（《傳習(xí)錄》下），這極大鼓舞了普通民眾的道德自信。晚明思想家李贄的“童心說”、明清之際黃宗羲的“天下為主君為客”，都可以看到心學(xué)的影子。其次，心學(xué)推動了“知行合一”的實(shí)踐精神。從晚明的“實(shí)學(xué)”思潮到近代的“經(jīng)世致用”思想，心學(xué)強(qiáng)調(diào)的“事上磨練”為知識分子關(guān)注現(xiàn)實(shí)、參與實(shí)踐提供了理論支持。例如，曾國藩將“知行合一”融入湘軍的訓(xùn)練與管理，孫中山將“知難行易”與心學(xué)思想結(jié)合，都體現(xiàn)了心學(xué)的實(shí)踐品格。3思想張力：理學(xué)與心學(xué)的互補(bǔ)與融合盡管兩派存在分歧，但在歷史長河中，它們并非完全對立，而是呈現(xiàn)出“和而不同”的互補(bǔ)性。例如，明末思想家劉宗周試圖調(diào)和二者，提出“慎獨(dú)”說，既強(qiáng)調(diào)內(nèi)在本心的覺察（心學(xué)），又注重外在規(guī)范的持守（理學(xué)）；清代學(xué)者王夫之則從“氣本論”出發(fā)，批判程朱“理在氣先”的唯心傾向，同時吸收心學(xué)對“主體能動性”的重視。這種融合表明，中國哲學(xué)的發(fā)展從來不是單一學(xué)派的獨(dú)白，而是多元思想的對話。04現(xiàn)代啟示：傳統(tǒng)哲學(xué)與當(dāng)代青年的精神共鳴現(xiàn)代啟示：傳統(tǒng)哲學(xué)與當(dāng)代青年的精神共鳴作為高中哲學(xué)課的核心內(nèi)容，程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的價值不僅在于知識傳授，更在于為當(dāng)代青年提供精神滋養(yǎng)。在這個信息爆炸、價值多元的時代，我們可以從兩大思潮中汲取以下智慧：1“格物”與“本心”的平衡：知識學(xué)習(xí)與道德修養(yǎng)的統(tǒng)一程朱的“格物致知”提醒我們：知識的積累是理解世界的基礎(chǔ)。無論是自然科學(xué)的探索，還是人文知識的學(xué)習(xí)，都需要“今日格一物，明日格一物”的耐心。但陸王的“發(fā)明本心”同樣重要——如果只追求知識而忽視內(nèi)心的道德覺解，知識可能淪為工具，甚至走向異化。正如愛因斯坦所說：“用專業(yè)知識教育人是不夠的……他必須獲得對美和道德上的善有鮮明的辨別力?！睂Ω咧猩?，既要“格物”（認(rèn)真學(xué)習(xí)各科知識），也要“明心”（培養(yǎng)對真善美的敏感），在知識與道德的平衡中成長。2“窮理”與“踐行”的結(jié)合：理論認(rèn)知與實(shí)踐行動的統(tǒng)一程朱的“居敬窮理”強(qiáng)調(diào)理論認(rèn)知的重要性，而陸王的“知行合一”則突出實(shí)踐的關(guān)鍵。在今天，這種思想依然具有現(xiàn)實(shí)意義：無論是參與志愿服務(wù)、開展社會調(diào)研，還是解決生活中的具體問題，都需要“知”與“行”的統(tǒng)一。例如，學(xué)習(xí)“環(huán)?！敝R（知）后，主動進(jìn)行垃圾分類（行）；理解“誠信”的意義（知）后，在考試中堅守原則（行）。正如王陽明所說：“知而不行，只是未知?！闭嬲某砷L，發(fā)生在“知”與“行”的互動中。3“成圣”與“成人”的貫通：理想追求與平凡生活的統(tǒng)一程朱與陸王的終極目標(biāo)都是“成圣”，但這里的“圣”并非高不可攀的“完人”，而是“盡性”之人——充分實(shí)現(xiàn)生命本真狀態(tài)的人。對當(dāng)代青年而言，“成圣”可以轉(zhuǎn)化為“成為更好的自己”：在學(xué)業(yè)中追求卓越，在人際中保持真誠，在困境中堅守初心。無論是程朱的“存天理滅人欲”（克制過度的物欲），還是陸王的“致良知”（保持內(nèi)心的光明），本質(zhì)上都是對“生命本真”的守護(hù)。這種守護(hù)，讓我們在平凡的生活中也能活出生命的厚度。結(jié)語：返本開新，在傳統(tǒng)智慧中尋找精神燈塔程朱理學(xué)與陸王心學(xué)，一個如“泰山之穩(wěn)”，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系為道德奠基；一個如“清泉之活”，以靈動的智慧為精神松綁。它們共同回答了“人何以成