刑事訴訟案例分析報(bào)告一、案例基本情況（一）案件背景2023年5月，被害人王某在瀏覽網(wǎng)頁(yè)時(shí)被“低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”的投資廣告吸引，點(diǎn)擊進(jìn)入由張某、李某等人運(yùn)營(yíng)的虛假投資平臺(tái)。該平臺(tái)以“外匯套利”為噱頭，通過偽造交易數(shù)據(jù)、承諾“保本保息”等方式，誘導(dǎo)王某注冊(cè)賬戶并分三次投入資金共計(jì)12萬元。后續(xù)王某發(fā)現(xiàn)無法提現(xiàn)，平臺(tái)客服失聯(lián)，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。（二）偵查階段公安機(jī)關(guān)立案后，通過以下方式查明犯罪事實(shí)：1.資金追蹤：調(diào)取王某及其他被害人的銀行流水，發(fā)現(xiàn)資金最終流向張某控制的多個(gè)個(gè)人賬戶，后被拆分轉(zhuǎn)移至境外。2.電子取證：對(duì)平臺(tái)服務(wù)器數(shù)據(jù)、嫌疑人與被害人的微信聊天記錄進(jìn)行固定，司法鑒定顯示數(shù)據(jù)未被篡改，且聊天記錄中包含“話術(shù)劇本”“客戶名單”等關(guān)鍵證據(jù)。3.抓獲嫌疑人：通過布控，于2023年7月抓獲主犯張某（平臺(tái)實(shí)際控制人）、從犯李某（負(fù)責(zé)客戶引流與話術(shù)培訓(xùn)），二人對(duì)詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。經(jīng)偵查，該案涉及23名被害人，涉案總金額達(dá)86萬元。公安機(jī)關(guān)以詐騙罪（《刑法》第266條）移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。二、訴訟過程分析（一）審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：1.證據(jù)合法性：核查電子數(shù)據(jù)取證程序，確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)提取時(shí)進(jìn)行了全程錄像，且司法鑒定意見明確數(shù)據(jù)完整性，故采信該證據(jù)。2.犯罪數(shù)額認(rèn)定：結(jié)合銀行流水、被害人陳述、平臺(tái)充值記錄，逐項(xiàng)核對(duì)23名被害人的被騙金額，最終認(rèn)定詐騙總額為86萬元（扣除部分被害人主動(dòng)放棄的小額損失）。3.法律適用與量刑建議：認(rèn)為張某、李某構(gòu)成共同犯罪，張某為主犯（策劃、控制資金），李某為從犯（輔助引流）；建議法院對(duì)張某從重處罰，對(duì)李某從輕處罰，并考慮退贓情節(jié)（張某家屬退賠20萬元）。（二）審判階段庭審中，控辯雙方圍繞電子證據(jù)效力、犯罪數(shù)額扣除、從犯量刑幅度展開辯論（具體爭(zhēng)議見“爭(zhēng)議焦點(diǎn)”部分）。法院經(jīng)審理后：1.證據(jù)采信：認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)提交的電子數(shù)據(jù)、被害人陳述、被告人供述等，認(rèn)為證據(jù)鏈完整，足以認(rèn)定犯罪事實(shí)。2.量刑裁判：張某（主犯）：犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金10萬元（退賠的20萬元發(fā)還被害人）。李某（從犯）：犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金5萬元（其家屬退賠15萬元）。判決后，二被告人未提出上訴，判決已生效。三、爭(zhēng)議焦點(diǎn)與法律適用分析（一）爭(zhēng)議焦點(diǎn)1：電子證據(jù)的合法性與證明力辯方主張：公安機(jī)關(guān)提取的平臺(tái)數(shù)據(jù)未同步制作《電子數(shù)據(jù)提取筆錄》，程序違法，應(yīng)排除該證據(jù)。法律分析：根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，電子數(shù)據(jù)取證需“有見證人在場(chǎng)、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)”，但本案中偵查機(jī)關(guān)雖未制作書面筆錄，卻有全程錄像佐證，且司法鑒定確認(rèn)數(shù)據(jù)未篡改。結(jié)合《刑事訴訟法》第56條“證據(jù)瑕疵可補(bǔ)正”的規(guī)定，法院認(rèn)為該證據(jù)雖存在程序瑕疵，但已補(bǔ)正（錄像+鑒定），故予以采信。（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)2：犯罪數(shù)額的扣除范圍辯方主張：部分被害人的轉(zhuǎn)賬包含“平臺(tái)手續(xù)費(fèi)”（約5%），該費(fèi)用系平臺(tái)運(yùn)營(yíng)成本，應(yīng)從詐騙數(shù)額中扣除。法律分析：根據(jù)《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，詐騙數(shù)額以“被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分的財(cái)產(chǎn)總額”計(jì)算。本案中，“手續(xù)費(fèi)”是詐騙手段的一部分（被害人因受騙才支付手續(xù)費(fèi)），本質(zhì)上屬于被騙金額，故法院未予扣除。（三）爭(zhēng)議焦點(diǎn)3：從犯的量刑平衡辯方主張：李某僅負(fù)責(zé)“拉人進(jìn)群”，未接觸資金，作用顯著輕微，應(yīng)免除處罰。法律分析：根據(jù)《刑法》第27條，從犯“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰”，但量刑需結(jié)合其行為對(duì)犯罪既遂的作用。李某的引流行為是詐騙既遂的必要環(huán)節(jié)（無引流則無被害人），雖作用小于主犯，但仍需承擔(dān)刑事責(zé)任。結(jié)合其退贓、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，法院從輕判處緩刑，符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。四、實(shí)務(wù)啟示（一）電子證據(jù)審查的“三性”要點(diǎn)1.合法性：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格遵循《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》，對(duì)提取過程全程錄像、封存介質(zhì)，并由見證人簽字；若程序瑕疵，需通過補(bǔ)正（如補(bǔ)充筆錄、鑒定）確保證據(jù)效力。2.關(guān)聯(lián)性：電子數(shù)據(jù)需與犯罪構(gòu)成要件直接關(guān)聯(lián)（如詐騙話術(shù)、資金轉(zhuǎn)移記錄），避免采信與案件無關(guān)的冗余數(shù)據(jù)。3.真實(shí)性：借助司法鑒定（如哈希值校驗(yàn)、數(shù)據(jù)恢復(fù)）確保證據(jù)未被篡改，必要時(shí)要求嫌疑人當(dāng)庭演示操作流程，驗(yàn)證數(shù)據(jù)邏輯。（二）詐騙犯罪數(shù)額認(rèn)定的實(shí)務(wù)規(guī)則1.總額認(rèn)定：多被害人案件中，需逐一核對(duì)“轉(zhuǎn)賬記錄+被害人陳述+平臺(tái)數(shù)據(jù)”，避免重復(fù)計(jì)算（如同一賬戶多次充值）或遺漏（如現(xiàn)金充值無記錄）。2.扣除情形：僅當(dāng)被害人“主動(dòng)放棄損失”（如明知風(fēng)險(xiǎn)仍自愿投資）或“非因詐騙行為支付”（如正常服務(wù)費(fèi)用）時(shí)，才可扣除相應(yīng)金額。（三）共同犯罪量刑的平衡藝術(shù)1.主從犯區(qū)分：結(jié)合“行為支配力”判斷——主犯需同時(shí)滿足“發(fā)起犯意+控制核心環(huán)節(jié)+分配贓款”，從犯則為“輔助實(shí)施+作用次要”。2.量刑個(gè)別化：從犯量刑需綜合考量“參與程度（如引流人數(shù)、話術(shù)影響力）、悔罪表現(xiàn)（退贓比例、認(rèn)罪態(tài)度）、立功情節(jié)”，避免“一刀切”式量刑