有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善建議概述目錄TOC\o"1-3"\h\u5654有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的完善建議概述 18683第一節(jié)構(gòu)建章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的司法審查標(biāo)準(zhǔn) 115499一、禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓：不得阻斷股東的退出通道 17489二、強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)合理 226766三、章程修訂案：善意地為公司利益 2204第二節(jié)加強(qiáng)資本多數(shù)決下弱勢(shì)股東權(quán)利的保護(hù) 416976一、擴(kuò)大表決權(quán)回避制度的適用范圍 413566二、完善中小股東退出機(jī)制 6構(gòu)建章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的司法審查標(biāo)準(zhǔn)一、禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓：不得阻斷股東的退出通道絕對(duì)禁止的章程限定條款是無(wú)效的，所以判斷禁止類章程條款時(shí)還要判斷是否給股東保留退出公司的通道。股東實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)增值的方式有很多種，向公司投資亦是一種方式。如果公司禁止股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓，那么公司有義務(wù)提供對(duì)利益受損股東的退出渠道或者救濟(jì)方式。股權(quán)不能流轉(zhuǎn)，不僅股東喪失投資公司的激情，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍發(fā)揮發(fā)展，有限公司還會(huì)有變異為純正的人合公司風(fēng)險(xiǎn)。在通常情況下，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則作為公司法的基本原理，禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程條款是無(wú)效。但是，如果章程條款同時(shí)規(guī)定賦予被禁股東要求公司回購(gòu)股權(quán)的規(guī)定，那么章程條款就是有效的。如果公司章程未規(guī)定類似的回購(gòu)條款，但是在公司實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，股東有想轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意向或者需求時(shí)，公司愿意或者其他股東愿意購(gòu)買該股東的股權(quán)，那么章程條款也不應(yīng)必須宣布無(wú)效，因?yàn)檫@種情況下股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)并未被實(shí)質(zhì)剝奪，那么公司章程的規(guī)定自然是有效的。同前注13，趙莉文。如果章程條款規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)需要得到股東會(huì)或者董事會(huì)的同意，在這種情況下公司章程必須寫明會(huì)議召集具體的時(shí)間和程序，以防董事會(huì)或者股東會(huì)借此機(jī)會(huì)拖垮股東。股東會(huì)或者董事會(huì)必須履行相應(yīng)的責(zé)任，在合理時(shí)間做出決議，如果遲遲沒(méi)有作為致使股東被鎖在公司，章程條款對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制就是一種不合理的限制，應(yīng)當(dāng)落入無(wú)效的境地。若是股東會(huì)或者董事會(huì)拒絕股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的請(qǐng)求，此時(shí)公司應(yīng)當(dāng)回購(gòu)股東的股權(quán)，防止股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害。簡(jiǎn)言之，判斷章程限制股權(quán)條款是否有效，應(yīng)當(dāng)尊重兩大前提：其一，充分尊重章程自治原則；其二，要在合理性的基礎(chǔ)上加以判斷。判斷章程設(shè)限條款是否具有合理性可以從章程的合意程度、是否存在股東壓制、在無(wú)法轉(zhuǎn)讓情況下股東是否有退出通道等要素考慮。二、強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓：股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)當(dāng)合理章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓并非對(duì)全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行否定，但是對(duì)于特殊股權(quán)，例如身份股等，即使轉(zhuǎn)讓價(jià)格是一個(gè)合理的價(jià)格，其也不能自由轉(zhuǎn)讓，因此章程條款的規(guī)定就是有效的。在實(shí)務(wù)中如若章程對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格規(guī)定有失公允，其條款效力必然不會(huì)得到法院的認(rèn)可。例如，在“鄧忠生與株洲市建筑設(shè)計(jì)院有限公司、謝輝股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”一案中，原一審、二審、再審法院除認(rèn)為章程規(guī)定的有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格條款無(wú)效，但是對(duì)整體章程條款禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力是認(rèn)可的。價(jià)格條款未被支持的原因在于該規(guī)定違反了公司法的基本原則，在很大程度上會(huì)損害股東的合法權(quán)益。如果公司要回購(gòu)離職股東的股權(quán)，該股權(quán)價(jià)格最好的衡量標(biāo)準(zhǔn)是上一年度末賬面凈資產(chǎn)結(jié)合股權(quán)比例確定的股權(quán)受讓價(jià)格，畢竟股東股權(quán)的價(jià)值取決于公司現(xiàn)有的凈資產(chǎn)。因此，法院的觀點(diǎn)是不認(rèn)可章程關(guān)于公司對(duì)股權(quán)的回購(gòu)價(jià)格的條款。如果當(dāng)事人對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格分歧過(guò)大，無(wú)法協(xié)商，任何一方當(dāng)事人都可以訴請(qǐng)法院對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)楣蓹?quán)價(jià)值涉及到專業(yè)的判斷，屬于商業(yè)判斷范疇。經(jīng)過(guò)當(dāng)事人協(xié)商確定或者法院指定的專業(yè)、有資質(zhì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，這些由當(dāng)事人協(xié)商確定或者由法院指定的評(píng)估機(jī)構(gòu)給出一個(gè)客觀合理的市場(chǎng)價(jià)格可能性更大。追尋公平是法的價(jià)值之一，合理的回購(gòu)價(jià)格不僅可以滿足公司不想股東結(jié)構(gòu)被破壞之目的，也可以避免股東受到價(jià)格上的欺壓。三、章程修訂案：善意地為公司利益雖然經(jīng)過(guò)多數(shù)決這一表決原則表決通過(guò)的章程修正案適用于全體股東，但是這一結(jié)果一定符合實(shí)體正義的要求么？很顯然，針對(duì)相同的問(wèn)題，在不同的國(guó)家卻有不同的態(tài)度。“善意地為公司利益”是普通法上為了防止資本多數(shù)決濫用造成不利后果而確立的一項(xiàng)修訂公司章程應(yīng)當(dāng)遵循的基本標(biāo)準(zhǔn)。（一）具體含義對(duì)于章程剝奪部分股東股份，即強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，在公司初始章程中規(guī)定這類情形是合法有效的，強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的適用范圍及于全部股東。這里的法理基礎(chǔ)是股東在最初加入公司時(shí)，公司即可行使對(duì)股東的權(quán)力，但是因?yàn)樾抻喺鲁滩淮嬖谶@一法理基礎(chǔ)，所以需要通過(guò)獲取股東同意來(lái)彌補(bǔ)這一效力瑕疵。除了“善意地為公司利益”，英國(guó)成文法還禁止在未獲股東同意前提下通過(guò)章程修訂案給股東增設(shè)義務(wù)或是改變特定股東的權(quán)利。股東的權(quán)益和公司的利益關(guān)系密切，二者相互依存。公司利益是前提，股東利益是動(dòng)力。與凝結(jié)全體股東利益的公司利益相比，股東利益就要放在第二位，與股東利益相比，公司利益明顯占據(jù)高位。雖然我國(guó)公司法倡導(dǎo)股東本位，為股東謀利是理所當(dāng)然之事。但是，如果公司利益都無(wú)法維持，又何談股東利益呢？每個(gè)股東都不能因自己的不利行為獲取超出合法權(quán)利范圍外的收益，也不能自私地、固執(zhí)地維護(hù)自己的利益而不愿意做出任何妥協(xié)、退步，最終損害全體股東利益，自己也難逃其中。由此可見，善意地為公司整體利益是一件雙贏的事情。（二）判斷標(biāo)準(zhǔn)“善意地為公司利益”這里的“善意”是指股東的主觀心理狀態(tài)，在司法實(shí)踐中法院可以通過(guò)股東行為進(jìn)行主觀心理的推測(cè)。“公司利益”這一概念是寬泛而又不確定的。對(duì)于是否是為了公司利益要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，而非表面現(xiàn)象。下面兩例表面看起來(lái)都是為了公司利益，實(shí)則不然。假使有一家公司因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)需要更多的資金流入，持股96%的大股東愿意增資，但要求買斷小股東持有的4%股份。協(xié)商未果后，在公司章程中增加一條規(guī)定：經(jīng)持股90%的大股東要求，小股東必須轉(zhuǎn)讓其享有的股權(quán)給該大股東。上述例子中，雖然小股東將其所有股份轉(zhuǎn)讓給大股東可以為公司運(yùn)營(yíng)提供所需的資本，但是這種章程修改行為不是為了公司整體利益，而是為了大股東自身的利益。因此該條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程修改條款無(wú)效。假如公司股東成為公司的競(jìng)爭(zhēng)者，公司即可修改章程，強(qiáng)制要求該股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，退出公司。這里的公司利益是維護(hù)公司安全。在審查是否為公司利益法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法克制，審慎判斷，避免司法過(guò)度介入公司事務(wù)之中。法院在具體判斷過(guò)程可以借助民法中的“一般理性人”標(biāo)準(zhǔn)判斷。第二節(jié)加強(qiáng)資本多數(shù)決下弱勢(shì)股東權(quán)利的保護(hù)資本多數(shù)決是維護(hù)團(tuán)體邏輯的最佳公式，蘊(yùn)含著法律對(duì)效率的價(jià)值追求。但是這種建立在同股同權(quán)基礎(chǔ)上的議事方式，并沒(méi)有想象中那么完美?！百Y本多數(shù)決原則”極易導(dǎo)致大股東利用控制地位損害中小股東的合法權(quán)益，進(jìn)而致使中小股東的表決權(quán)形同虛設(shè)，造成公司治理中的權(quán)力失衡，重傷中小股東合法權(quán)益。在章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域亦會(huì)有此類情形出現(xiàn)，優(yōu)良的章程條款設(shè)計(jì)本可以起到保護(hù)中小股東權(quán)利的作用。然而，許多大股東卻利用表決權(quán)優(yōu)勢(shì)通過(guò)章程侵害中小股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)。為了防止大股東憑借股權(quán)優(yōu)勢(shì)侵害弱勢(shì)股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)資本多數(shù)決下弱勢(shì)股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)的保護(hù)。一、擴(kuò)大表決權(quán)回避制度的適用范圍我國(guó)公司法在立法過(guò)程中也充分考慮到對(duì)中小股東的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，因此創(chuàng)設(shè)了一系列的法律制度對(duì)中小股東權(quán)益予以保障。我國(guó)公司法中保護(hù)中小股東的法律規(guī)范主要有第十六條，第二十條以及第七十四條。但是，現(xiàn)行的這些法律制度不僅在實(shí)際適用過(guò)程中存在不足，而且若是股東的股權(quán)在被限制轉(zhuǎn)讓后采取這些制度進(jìn)行維權(quán)，那么所用時(shí)間、成本都會(huì)拉長(zhǎng)、增高。對(duì)于股權(quán)受限的股東而言并不是一個(gè)最佳選擇。公司法第十六條《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第十六條：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。公司法第七十四條《公司法》第七十四條：有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！豆痉ā返谄呤臈l：有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)上，可以考慮適當(dāng)放大表決權(quán)回避制度的可用范圍。表決權(quán)回避是在表決權(quán)制度中引入回避概念，就像訴訟程序中的回避一樣。當(dāng)股東們?cè)诒頉Q某一事項(xiàng)時(shí)，為了保證表決過(guò)程和結(jié)果的純凈性與公平性，與該待決事項(xiàng)有利害關(guān)系的股東不得行使表決權(quán)，這里的股東不僅包括利害關(guān)系股東也包括其代理人。利害關(guān)系是指這一表決事項(xiàng)對(duì)某特定股東具有重要影響，牽涉到股東的私人利益，與一般股東利益無(wú)甚關(guān)聯(lián)。根據(jù)我國(guó)公司法表決權(quán)回避制度適用情形主要是公司為本公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保。立法對(duì)表決權(quán)回避制度適用情形開的口子較小，主要是防止過(guò)度限制，造成對(duì)與待決事項(xiàng)有利害關(guān)系股東的不當(dāng)限權(quán)。但是，我們?nèi)耘f可以借鑒域外國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將一切可能對(duì)公司或者是股東權(quán)益損失的重大事項(xiàng)都納入排除范圍，適當(dāng)?shù)叵拗葡嚓P(guān)股東或者實(shí)際控制人的投票權(quán)。大股東作為公司的話語(yǔ)權(quán)掌握者，只需通過(guò)股東會(huì)決議這一道程序就可以將個(gè)人想法轉(zhuǎn)換成公司意志。所以出于弱勢(shì)股東的權(quán)利保護(hù)考慮，擴(kuò)大表決權(quán)回避制度的適用范圍確有必要。筆者認(rèn)為將表決權(quán)回避制度引入至股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制領(lǐng)域，具體適用程序?yàn)榧偈剐抻喺鲁虠l款是為了限制股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，那么與這一待決事項(xiàng)有關(guān)系的股東及其代理人的表決權(quán)都可以被排除。二、完善中小股東退出機(jī)制有限責(zé)任公司章程限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓絕對(duì)無(wú)效情形是利用章程禁止股權(quán)流轉(zhuǎn)。這種設(shè)計(jì)無(wú)異于將股東徹底“囚禁”在公司中，股東若想退出公司將會(huì)無(wú)計(jì)可施。此時(shí)，保障中小股東退出公司的權(quán)利成為重中之重。結(jié)合日本的司法實(shí)踐以及我國(guó)的實(shí)際情況，可以對(duì)我國(guó)公司法第七十四條予以完善。首先，擴(kuò)大該條款的適用范圍，將章程禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓納入異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用范圍，尤其值得關(guān)注的情形是大股東利用章程修訂的機(jī)會(huì)趁機(jī)對(duì)中小股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓予以禁止。一項(xiàng)健全的法律制度設(shè)計(jì)還需要相關(guān)的配套機(jī)制，不然法律可能會(huì)被濫用，被不法之徒鉆空子。為了避免公司法第七十一條被濫用的情形，可以增設(shè)異議股東資格審查程序。異議股東資格審查的主要內(nèi)容有提出異議的股東是否具有真實(shí)的股東身份，并按照章程或者法律規(guī)定完成出資義務(wù)；該股東請(qǐng)求公司回購(gòu)的股權(quán)是否有異常；該股東是否為牟取私利惡意促成回購(gòu)情形的達(dá)成。審查這些方面是出于對(duì)公司和公司債權(quán)人的利益保護(hù)考慮，嚴(yán)防異議股東利用回購(gòu)之機(jī)抽逃出資，造成公司資本不足，債權(quán)人的債權(quán)被損害。其次，為了防止大股東惡意規(guī)避法律，可以對(duì)其利用法律漏洞損害中小股東的行為增設(shè)損害賠償責(zé)任。這種損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循民法的填平原則。如果因?yàn)榇蠊蓶|的惡意行為造成中小股東的其他損失，那么