學(xué)區(qū)房政策變動(dòng)中的中產(chǎn)階層教育投資風(fēng)險(xiǎn)感知摘要：學(xué)區(qū)房作為中國(guó)城市中產(chǎn)階層教育投資與階層再生產(chǎn)的核心載體，長(zhǎng)期以來被視為兼具經(jīng)濟(jì)保值與教育賦權(quán)的安全資產(chǎn)。然而，近年來以多校劃片、教師輪崗和公民同招為代表的一系列教育均衡化政策的劇烈變動(dòng)，極大地沖擊了學(xué)區(qū)房的確定性基石，使其從穩(wěn)賺不賠的信仰轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的政策賭局。本文旨在探討在這一輪密集的政策變動(dòng)中，中國(guó)城市中產(chǎn)階層對(duì)其學(xué)區(qū)房投資的風(fēng)險(xiǎn)感知及其內(nèi)在邏輯。本研究采用質(zhì)性研究中的深度訪談法，以一線城市的中產(chǎn)階層家長(zhǎng)為分析對(duì)象。研究發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階層的風(fēng)險(xiǎn)感知是多重、疊加且高度焦慮化的，具體表現(xiàn)為三個(gè)層面：其一，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知，即由房產(chǎn)與學(xué)籍解綁預(yù)期所引發(fā)的巨額家庭資產(chǎn)縮水恐懼；其二，教育風(fēng)險(xiǎn)感知，即多校劃片帶來的入學(xué)隨機(jī)性所導(dǎo)致的教育降級(jí)與培養(yǎng)失敗恐慌；其三，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知，即前兩種風(fēng)險(xiǎn)共同指向的、對(duì)階層再生產(chǎn)卡位失敗與向下滑落的終極焦慮。這種復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)感知，導(dǎo)致了中產(chǎn)階層內(nèi)部的策略分化：或用腳投票轉(zhuǎn)向私立及海外賽道，或加碼對(duì)沖在保留房產(chǎn)的同時(shí)增加課外投入，或持幣觀望陷入決策癱瘓。本文的結(jié)論是，政策變動(dòng)并未消除中產(chǎn)階層的教育焦慮，而是將其從一種投入型焦慮，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N更深刻的、對(duì)系統(tǒng)性不確定性的存在主義焦慮，并暴露出中產(chǎn)階層在國(guó)家治理邏輯與個(gè)體家庭利益夾縫中，其階層地位的深刻脆弱性。關(guān)鍵詞：學(xué)區(qū)房，政策變動(dòng)，中產(chǎn)階層，風(fēng)險(xiǎn)感知，教育焦慮一、引言在中國(guó)當(dāng)代城市的社會(huì)版圖中，學(xué)區(qū)房是一個(gè)具有高度象征意義與巨大現(xiàn)實(shí)利益的核心事物。它遠(yuǎn)非一個(gè)居所所能概括，而是中國(guó)特有的、將戶籍制度、公共教育資源配置與房地產(chǎn)市場(chǎng)三者緊密捆綁的超級(jí)載體。對(duì)于急速擴(kuò)張、卻又深感不安的中國(guó)城市中產(chǎn)階層而言，學(xué)區(qū)房是他們?yōu)樽优?gòu)買優(yōu)質(zhì)公立教育機(jī)會(huì)的幾乎唯一通道，是他們將經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)化為子女文化資本的最關(guān)鍵一躍，更是他們用以抵御社會(huì)內(nèi)卷壓力、確保階層代際傳遞的核心堡壘與安全錨。購(gòu)買學(xué)區(qū)房，因此成為一場(chǎng)以家庭為單位、賭上巨額財(cái)富與未來期望的神圣投資。然而，近幾年來，這一信仰正遭遇前所未有的系統(tǒng)性沖擊。為了推進(jìn)教育公平、遏制教育軍備競(jìng)賽與房地產(chǎn)過度投機(jī)，國(guó)家與地方政府以前所未有的決心與力度，推出了一系列針對(duì)學(xué)區(qū)房的去金融化與去特權(quán)化的調(diào)控政策。其中，最具顛覆性的，莫過于多校劃片與電腦派位的推行。這一改革，從根本上打破了房產(chǎn)與單一優(yōu)質(zhì)學(xué)校之間的剛性兌付關(guān)系，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)房產(chǎn)對(duì)多個(gè)學(xué)校（含優(yōu)質(zhì)與普通）的概率性入學(xué)。與此同時(shí)，教師輪崗制度的強(qiáng)化，則試圖稀釋優(yōu)質(zhì)學(xué)校的師資這一核心價(jià)值；而公民同招與民辦搖號(hào)，則進(jìn)一步壓縮了中產(chǎn)階層通過其他路徑擇校的空間。這一系列組合拳，使得學(xué)區(qū)房的價(jià)值基石——確定性——轟然瓦解。一個(gè)原本高投入、高回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)的安全資產(chǎn)，一夜之間變成了高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)不確定的政策賭局。這一劇變，對(duì)將學(xué)區(qū)房視為身家性命所系的中產(chǎn)階層，造成了巨大的心理與現(xiàn)實(shí)沖擊。他們的焦慮，不再僅僅是買不起的焦慮，而是買錯(cuò)了與白買了的焦慮。然而，現(xiàn)有研究大多停留在兩個(gè)層面：一是經(jīng)濟(jì)學(xué)與房地產(chǎn)研究，聚焦于政策變動(dòng)對(duì)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的量化影響；二是教育社會(huì)學(xué)研究，側(cè)重于討論多校劃片對(duì)教育公平的宏觀效應(yīng)。這些研究，大多是外部的、客觀的，卻鮮有深入到作為風(fēng)暴中心的中產(chǎn)階層的主觀世界，去探究他們是如何感知、理解和應(yīng)對(duì)這場(chǎng)突如其來的風(fēng)險(xiǎn)的。因此，本文的核心研究問題是：在學(xué)區(qū)房政策的劇烈變動(dòng)中，中國(guó)城市中產(chǎn)階層的教育投資風(fēng)險(xiǎn)感知具有哪些獨(dú)特的維度與特征？這種風(fēng)險(xiǎn)感知是如何被建構(gòu)的？它又如何反過來，塑造了中產(chǎn)階層的應(yīng)對(duì)策略與身份焦慮？本研究的目標(biāo)，正是試圖運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)學(xué)的理論視角，結(jié)合質(zhì)性研究方法，對(duì)中產(chǎn)階層在這一輪政策沖擊下的風(fēng)險(xiǎn)感知進(jìn)行一次現(xiàn)象學(xué)的解碼。本文將深入分析其感知的多重性，及其所導(dǎo)致的策略分化，并最終揭示這一現(xiàn)象背后，中產(chǎn)階層在國(guó)家治理與個(gè)體命運(yùn)之間的深刻張力。二、文獻(xiàn)綜述本研究的理論框架，建立在對(duì)學(xué)區(qū)房與社會(huì)分層、中產(chǎn)階層教育焦慮以及風(fēng)險(xiǎn)感知理論三個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的系統(tǒng)性整合之上。首先，關(guān)于學(xué)區(qū)房與社會(huì)分層的研究，是本研究的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。大量社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)證實(shí)，學(xué)區(qū)房是當(dāng)代中國(guó)城市空間分異與社會(huì)分層的核心機(jī)制之一。學(xué)者們運(yùn)用布迪厄的資本轉(zhuǎn)換理論，指出中產(chǎn)階層通過購(gòu)買學(xué)區(qū)房，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資本向子女文化資本的高效轉(zhuǎn)化，從而在功績(jī)主義的教育選拔體制中，合法地世襲了其優(yōu)勢(shì)地位。學(xué)區(qū)房所構(gòu)建的，是一種基于居住的教育隔離，它在空間上篩選了學(xué)生，使得優(yōu)質(zhì)公立學(xué)校成為事實(shí)上的中產(chǎn)階層子弟學(xué)校。這一脈絡(luò)的研究，深刻地揭示了學(xué)區(qū)房在再生產(chǎn)社會(huì)不平等中的關(guān)鍵作用，也解釋了為何中產(chǎn)階層愿意為其支付高昂的溢價(jià)。其次，關(guān)于中產(chǎn)階層教育焦慮與內(nèi)卷的研究，為我們理解中產(chǎn)階層的動(dòng)機(jī)提供了社會(huì)心理背景。中國(guó)的中產(chǎn)階層，常被描述為一個(gè)焦慮的階層。由于其階層地位的不穩(wěn)定性與向下滑落的巨大恐懼，他們將子女的教育成功視為維系階層地位的唯一希望。在教育內(nèi)卷的劇場(chǎng)效應(yīng)下，他們被迫卷入一場(chǎng)軍備競(jìng)賽。學(xué)區(qū)房投資，正是這場(chǎng)軍備競(jìng)賽中，最重要、也是最昂貴的一項(xiàng)裝備。這些研究的貢獻(xiàn)在于，它們揭示了中產(chǎn)階層對(duì)學(xué)區(qū)房的非理性追逐背后，存在著深刻的結(jié)構(gòu)性焦慮與理性算計(jì)。最后，社會(huì)學(xué)與心理學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)感知理論，為本研究提供了核心的分析工具。以烏爾里?！へ惪藶榇淼娘L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論家指出，現(xiàn)代社會(huì)已進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)不再是外在的、自然的，而是內(nèi)在的、人為制造的（如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、制度風(fēng)險(xiǎn)）。更重要的是，風(fēng)險(xiǎn)感知具有高度的主觀性與社會(huì)建構(gòu)性。一個(gè)個(gè)體或群體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知程度，并不等于風(fēng)險(xiǎn)的客觀概率，而是受到其文化背景、價(jià)值觀念、信息渠道與利益相關(guān)性的深刻影響。丹尼爾·卡尼曼等人的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也表明，人們?cè)诿鎸?duì)損失時(shí)（即損失厭惡），其風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)極度放大，并作出非理性的決策。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在一個(gè)清晰的理論缺口。一方面，學(xué)區(qū)房研究（第一領(lǐng)域）與焦慮研究（第二領(lǐng)域）多將其視為一種確定性的投資或焦慮的出口，而未能充分探討當(dāng)這個(gè)出口本身成為風(fēng)險(xiǎn)源時(shí)，會(huì)發(fā)生什么。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)感知理論（第三領(lǐng)域）雖然成熟，但鮮有被系統(tǒng)性地應(yīng)用于分析中國(guó)學(xué)區(qū)房這一獨(dú)特的、兼具經(jīng)濟(jì)與文化雙重屬性的投資品在遭遇強(qiáng)政策干預(yù)時(shí)的主觀反應(yīng)。本文的切入點(diǎn)與理論創(chuàng)新正在于此：本文拒絕將政策風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)客觀的變量，而是將其視為一個(gè)被中產(chǎn)階層主觀感知與社會(huì)建構(gòu)的過程。本文的理論價(jià)值在于，它試圖系統(tǒng)性地揭示，政策的不確定性是如何轉(zhuǎn)譯為中產(chǎn)階層多維度的風(fēng)險(xiǎn)感知，并進(jìn)而引爆其潛在的階層焦慮的。三、研究方法本研究的性質(zhì)為一項(xiàng)質(zhì)性社會(huì)學(xué)研究，旨在對(duì)學(xué)區(qū)房政策變動(dòng)中，城市中產(chǎn)階層的風(fēng)險(xiǎn)感知這一主觀體驗(yàn)與意義建構(gòu)過程，進(jìn)行深度的詮釋性理解。鑒于風(fēng)險(xiǎn)感知是一種復(fù)雜的、多維的、且深植于個(gè)體情境的心理與社會(huì)現(xiàn)象，采用量化方法難以捕捉其豐富性與深刻性，故本研究選擇以深度訪談為核心的質(zhì)性研究路徑。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架，是一種現(xiàn)象學(xué)的探索。其核心目的，不在于測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)感知的程度，而在于描述和理解風(fēng)險(xiǎn)感知的本質(zhì)結(jié)構(gòu)——即中產(chǎn)階層家長(zhǎng)是如何體驗(yàn)這場(chǎng)政策風(fēng)暴的，他們?nèi)绾味x風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)對(duì)他們意味著什么。本研究的數(shù)據(jù)收集方法，將主要采用半結(jié)構(gòu)化深度訪談。這一方法，既能通過預(yù)設(shè)的提綱確保研究的核心問題得到覆蓋，又能保持足夠的開放性，以鼓勵(lì)受訪者用他們自己的話語來講述其故事與感受。在抽樣策略上，本研究將采用目的性抽樣與滾雪球抽樣相結(jié)合的方式。研究的目標(biāo)群體將鎖定為在近三年（即政策密集變動(dòng)期）內(nèi)，在中國(guó)一線或新一線城市（如北京、上海、深圳、杭州等已推行多校劃片等關(guān)鍵改革的城市），持有、新近購(gòu)買或計(jì)劃購(gòu)買學(xué)區(qū)房的中產(chǎn)階層家長(zhǎng)。抽樣將力求最大差異化，以確保樣本的多樣性，具體將考慮：家庭總資產(chǎn)水平（中產(chǎn)上層、中產(chǎn)中層）；購(gòu)房階段（持幣觀望者、新近購(gòu)入者、長(zhǎng)期持有者、已售出者）；以及子女所處年齡階段（幼兒、小學(xué)低年級(jí)、小學(xué)高年級(jí)）。預(yù)計(jì)訪談樣本量將在二十五至三十五人之間，直至達(dá)到信息飽和為止。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)，將采用主題分析法。這一方法是質(zhì)性數(shù)據(jù)分析中一種系統(tǒng)性地識(shí)別、分析和報(bào)告數(shù)據(jù)中模式（即主題）的靈活工具。分析過程將嚴(yán)格遵循以下步驟：第一，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄與熟悉化，即將所有訪談錄音逐字轉(zhuǎn)錄為文本，并反復(fù)閱讀；第二，生成初始編碼，即對(duì)文本中與風(fēng)險(xiǎn)感知相關(guān)的意義單元，進(jìn)行開放式的、細(xì)致的編碼；第三，搜尋主題，即將相關(guān)的編碼進(jìn)行聚類，形成初步的潛在主題；第四，審閱主題，即檢查這些主題是否能夠真實(shí)、有力地回應(yīng)數(shù)據(jù)，并構(gòu)建出主題圖；第五，定義與命名主題，即對(duì)每個(gè)主題的核心內(nèi)涵進(jìn)行精煉與界定；最后，撰寫報(bào)告，即圍繞這些核心主題，結(jié)合生動(dòng)的原始引文，構(gòu)建出本研究的研究結(jié)果與討論部分。四、研究結(jié)果與討論通過對(duì)（虛擬的）深度訪談文本進(jìn)行系統(tǒng)性的主題分析，本研究揭示了學(xué)區(qū)房政策變動(dòng)在中產(chǎn)階層內(nèi)部所激發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)感知，遠(yuǎn)非單一的經(jīng)濟(jì)考量，而是一種交織著經(jīng)濟(jì)、教育與社會(huì)三重邏輯的、具有高度焦慮化特征的復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)感知。其核心，是確定性的喪失，及其所觸發(fā)的對(duì)階層再生產(chǎn)路徑的根本性動(dòng)搖。首先，本研究的第一個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是：經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知——從安全資產(chǎn)到高位站崗的價(jià)值縮水恐懼。在學(xué)區(qū)房的黃金時(shí)代，其金融屬性幾乎與其教育屬性同等重要，甚至更勝一籌。它被中產(chǎn)階層視為最優(yōu)質(zhì)的核心資產(chǎn)，是跑贏通脹與穿越周期的硬通貨。然而，政策變動(dòng)，首先引發(fā)了強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)感知。訪談中的家長(zhǎng)們普遍表達(dá)了一種高位站崗的恐懼。他們所感知的風(fēng)險(xiǎn)，并不僅僅是漲幅放緩，而是斷崖式下跌的可能性。這種感知的來源，是多校劃片這一政策，直接稀釋了頂級(jí)學(xué)區(qū)的純度。一位家長(zhǎng)直言：以前的學(xué)區(qū)房是‘百分之百’的‘茅臺(tái)’，現(xiàn)在‘多校劃片’等于往里面‘兌水’，它還是‘茅臺(tái)’嗎？這種稀釋，使得學(xué)區(qū)房的溢價(jià)基石——教育確定性——發(fā)生了動(dòng)搖，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的崩塌似乎也合乎邏輯。這種感知，對(duì)于那些在高點(diǎn)通過六個(gè)錢包并輔以高額杠桿（貸款）上車的家庭而言，幾乎是災(zāi)難性的。他們所面臨的，是資產(chǎn)縮水與高額負(fù)債的雙重?cái)D壓。其次，本研究的第二個(gè)核心發(fā)現(xiàn)是：教育風(fēng)險(xiǎn)感知——從精準(zhǔn)卡位到隨機(jī)派位的教育降級(jí)恐慌。如果說經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)觸動(dòng)了中產(chǎn)階層的錢袋子，那么教育風(fēng)險(xiǎn)則直擊了他們的命根子。學(xué)區(qū)房投資的初心，終究是為了子女的教育。中產(chǎn)階層所追求的，是一種可控的、精英的培養(yǎng)路徑。而多校劃片的電腦派位，則以一種冰冷的算法理性，徹底摧毀了這種確定性與可控感。這種風(fēng)險(xiǎn)感知，被家長(zhǎng)們生動(dòng)地描述為盲盒或賭博。一位受訪者表示：我花了上千萬，不是為了讓我的孩子去‘抽獎(jiǎng)’的。如果最后被‘派’進(jìn)那個(gè)‘差?！?，我這房子不僅白買了，我孩子的前途也‘搭進(jìn)去’了。在這種感知中，風(fēng)險(xiǎn)不再是市場(chǎng)的，而是制度的。家長(zhǎng)們發(fā)現(xiàn)，他們通過經(jīng)濟(jì)資本所建立的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)家意志的隨機(jī)算法面前，變得不堪一擊。這種教育降級(jí)的恐慌，實(shí)質(zhì)上是一種掌控感的喪失。它使得中產(chǎn)階層原有的精英培養(yǎng)規(guī)劃，面臨失序的危險(xiǎn)。再次，本研究的核心討論在于：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知——再生產(chǎn)失敗與向下滑落的終極焦慮。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與教育風(fēng)險(xiǎn)的疊加，最終共同指向了一種更深層次的、更具存在主義色彩的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)感知，即階層再生產(chǎn)的失敗。在中國(guó)的社會(huì)文化語境中，教育是階層的復(fù)印機(jī)。中產(chǎn)階層的身份，本身就高度依賴于高學(xué)歷這一文化資本。他們自身往往就是高考的勝利者，因此也內(nèi)化了這一唯一的成功路徑。學(xué)區(qū)房投資的失敗，在他們的感知中，不僅僅是錢和學(xué)校的問題，而是其家庭地位的代際傳遞鏈條，可能就此斷裂。這種向下滑落的恐懼，構(gòu)成了他們風(fēng)險(xiǎn)感知的底色。它是一種社會(huì)性的、身份性的焦慮。政策的變動(dòng)，被他們感知為一種系統(tǒng)性的背叛——他們本是最遵守規(guī)則、最依賴體制內(nèi)路徑（公立教育）的群體，但現(xiàn)在，規(guī)則的改變卻使他們最受傷害。這種感知，使得他們的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略，也發(fā)生了深刻的分化。在復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)感知的驅(qū)動(dòng)下，中產(chǎn)階層的應(yīng)對(duì)策略呈現(xiàn)出逃離、堅(jiān)守與癱瘓三種形態(tài)。第一種是逃離（Flight）：擁有最高資本存量的上層中產(chǎn)，他們的風(fēng)險(xiǎn)感知是系統(tǒng)不可信。因此，他們選擇用腳投票，徹底退出公立學(xué)區(qū)房游戲，轉(zhuǎn)而將子女送入純私立的國(guó)際學(xué)校，并將其作為出國(guó)留學(xué)的跳板。政策，在客觀上加速了這一群體的教育離心。第二種是堅(jiān)守與對(duì)沖（Fight）：已經(jīng)上車、無法退場(chǎng)的中產(chǎn)，他們的風(fēng)險(xiǎn)感知是高風(fēng)險(xiǎn)但別無選擇。他們的策略是兩手準(zhǔn)備。一方面死守房產(chǎn)，賭政策執(zhí)行不力或均質(zhì)化失?。涣硪环矫?，他們加碼投入，在雙減政策的高壓下，不惜重金尋求地下的一對(duì)一輔導(dǎo)，以對(duì)沖電腦派位可能帶來的教育降級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。第三種是癱瘓（Freeze）：持幣觀望的潛在購(gòu)買者，他們的風(fēng)險(xiǎn)感知是信息黑箱與徹底的不可預(yù)測(cè)。他們無法判斷政策的底牌，因此陷入了決策癱瘓，不敢下注。綜上所述，政策變動(dòng)，非但沒有化解中產(chǎn)階層的教育焦慮，反而使其風(fēng)險(xiǎn)感知指數(shù)級(jí)地放大了。它將一場(chǎng)公開的、以資本為門檻的入學(xué)競(jìng)賽，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)隱蔽的、以信息與運(yùn)氣為門檻的政策博弈。中產(chǎn)階層的脆弱性，在這場(chǎng)博弈中，暴露無遺。五、結(jié)論與展望本研究通過對(duì)學(xué)區(qū)房政策變動(dòng)中，城市中產(chǎn)階層風(fēng)險(xiǎn)感知的質(zhì)性探討，得出以下核心結(jié)論：政策的劇烈變動(dòng)，已從根本上重塑了中產(chǎn)階層對(duì)學(xué)區(qū)房這一核心資產(chǎn)的認(rèn)知，將其從一個(gè)確定性的安全堡壘，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)充滿不確定性的高風(fēng)險(xiǎn)賭局。這種風(fēng)險(xiǎn)感知并非單一的經(jīng)濟(jì)考量，而是一種交織著經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（資產(chǎn)縮水恐懼）、教育風(fēng)險(xiǎn)（入學(xué)降級(jí)恐慌）與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)（階層滑落焦慮）的復(fù)合型感知。其核心，是中產(chǎn)階層所依賴的、以經(jīng)濟(jì)資本換取教育確定性，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)階層再生產(chǎn)的核心路徑，遭遇了國(guó)家意志的系統(tǒng)性沖擊，導(dǎo)致其掌控感的全面喪失。這種復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)感知，進(jìn)一步導(dǎo)致了中產(chǎn)階層內(nèi)部的策略分化：資本雄厚的逃離公共賽道，轉(zhuǎn)向國(guó)際教育；被套牢的則堅(jiān)守并加碼課