阿根廷庇隆主義因過(guò)度依賴(lài)個(gè)人權(quán)威走向衰落——基于政策文件與社會(huì)反應(yīng)摘要本研究旨在探討阿根廷庇隆主義這一政治現(xiàn)象的內(nèi)在脆弱性及其衰落的根本機(jī)制。庇隆主義自二十世紀(jì)中葉以來(lái)主導(dǎo)了阿根廷的政治版圖，但其發(fā)展始終伴隨著周期性的政治危機(jī)和制度不穩(wěn)定性。本文的核心論點(diǎn)是，庇隆主義，特別是其在1946年至1955年的經(jīng)典形態(tài)，其衰落的根源并非僅僅來(lái)自外部的經(jīng)濟(jì)沖擊或政治反對(duì)，而是內(nèi)生于其過(guò)度依賴(lài)胡安·庇隆個(gè)人權(quán)威的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性地削弱和工具化了正式的國(guó)家制度與社會(huì)機(jī)構(gòu)。本研究采用歷史制度主義的分析視角，以1946年至1955年間的關(guān)鍵政策文件（如憲法改革、勞工法規(guī)）和關(guān)鍵社會(huì)團(tuán)體的反應(yīng)（如總工會(huì)、軍方和天主教會(huì)的內(nèi)部報(bào)告與公開(kāi)聲明）為核心實(shí)證材料。研究采用定性?xún)?nèi)容分析與過(guò)程追蹤法，分析庇隆如何通過(guò)政策手段將個(gè)人權(quán)威置于制度規(guī)范之上，以及這種結(jié)構(gòu)如何在面臨危機(jī)時(shí)（特別是1952年伊娃·庇隆去世后）表現(xiàn)出脆弱性。研究發(fā)現(xiàn)，庇隆主義通過(guò)個(gè)人化的社會(huì)福利（伊娃·庇隆基金會(huì)）和對(duì)工會(huì)的直接干預(yù)，繞過(guò)并侵蝕了國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的職能。當(dāng)庇隆的個(gè)人權(quán)威因經(jīng)濟(jì)困境和與天主教會(huì)的沖突而受到挑戰(zhàn)時(shí)，缺乏自主和有彈性的制度（如獨(dú)立的司法、國(guó)會(huì)或工會(huì)）來(lái)吸收和調(diào)解沖突，導(dǎo)致了1955年軍事政變的系統(tǒng)性崩潰。本研究結(jié)論認(rèn)為，庇隆主義對(duì)個(gè)人權(quán)威的結(jié)構(gòu)性依賴(lài)，是其無(wú)法實(shí)現(xiàn)制度化并導(dǎo)致其經(jīng)典形態(tài)走向衰落的根本原因。關(guān)鍵詞：庇隆主義個(gè)人權(quán)威制度化阿根廷政治1955年政變一、引言在現(xiàn)代政治史中，鮮有哪種政治運(yùn)動(dòng)能像庇隆主義一樣，如此深刻且持久地定義一個(gè)國(guó)家的身份、政治軌跡和周期性困境。自1946年胡安·多明戈·庇隆首次當(dāng)選總統(tǒng)以來(lái)，庇隆主義（或稱(chēng)正義主義）便成為阿根廷政治的核心要素，它融合了民族主義、國(guó)家主導(dǎo)的進(jìn)口替代工業(yè)化、強(qiáng)有力的社會(huì)福利以及對(duì)無(wú)衫者的直接政治動(dòng)員。這種模式在1946年至1955年的經(jīng)典時(shí)期達(dá)到了頂峰，庇隆及其妻子伊娃·庇?。ò彼┇@得了底層民眾近乎宗教般的擁戴，阿根廷也一度實(shí)現(xiàn)了顯著的工業(yè)增長(zhǎng)和社會(huì)融合。然而，這種看似牢不可破的政治-社會(huì)聯(lián)盟卻在1955年因一場(chǎng)軍事政變而轟然倒塌。更令人困惑的是，庇隆主義在庇隆倒臺(tái)乃至去世后，依然作為一種強(qiáng)大的政治力量存續(xù)至今，但其內(nèi)部卻始終充滿(mǎn)派系分裂、意識(shí)形態(tài)模糊和周期性的治理危機(jī)。這引發(fā)了一個(gè)核心的學(xué)術(shù)謎題：為什么一個(gè)曾擁有如此廣泛群眾基礎(chǔ)和強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器的政權(quán)，會(huì)如此迅速地走向崩潰？其后繼形態(tài)又為何難以擺脫不穩(wěn)定的宿命？傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)解釋?zhuān)ㄈ邕M(jìn)口替代工業(yè)化模式的耗盡）或精英沖突解釋?zhuān)y以完全回答這一問(wèn)題。本研究的核心問(wèn)題是：在多大程度上，阿根廷庇隆主義的衰落（特指1955年經(jīng)典模式的崩潰及其后的長(zhǎng)期不穩(wěn)定）是由其建構(gòu)之初的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性缺陷所決定的？我們假設(shè)，庇隆主義的根本弱點(diǎn)在于其個(gè)人權(quán)威對(duì)正式制度的系統(tǒng)性替代和侵蝕。胡安·庇隆并非通過(guò)制度化的政黨、獨(dú)立的工會(huì)或法治化的國(guó)家機(jī)器來(lái)行使權(quán)力，而是通過(guò)其個(gè)人的超凡魅力和非正式的恩庇網(wǎng)絡(luò)，將這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槠鋫€(gè)人意志的執(zhí)行工具。這種高度個(gè)人化的權(quán)力結(jié)構(gòu)雖然在短期內(nèi)具有極高的動(dòng)員效率，但卻極度脆弱。為驗(yàn)證這一假設(shè)，本研究將采用歷史制度主義的分析框架，以庇隆經(jīng)典時(shí)期的關(guān)鍵政策文件（如1949年憲法、勞工部法令）和關(guān)鍵社會(huì)行動(dòng)者（總工會(huì)、軍方、天主教會(huì)）的反應(yīng)記錄為實(shí)證依據(jù)。本研究的目標(biāo)是：第一，揭示庇隆主義政策如何系統(tǒng)性地將國(guó)家和社會(huì)機(jī)構(gòu)個(gè)人化；第二，分析這種個(gè)人化結(jié)構(gòu)如何在伊娃·庇隆去世和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化后，無(wú)法有效應(yīng)對(duì)社會(huì)沖突（特別是與教會(huì)的沖突）；第三，論證正是這種制度約束的缺失，而非單一的經(jīng)濟(jì)或軍事因素，導(dǎo)致了1955年的系統(tǒng)性崩潰。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分將系統(tǒng)梳理關(guān)于庇隆主義成因與性質(zhì)的既有研究，重點(diǎn)評(píng)述社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治文化和制度主義三種解釋路徑的貢獻(xiàn)與局限。第三部分將詳細(xì)闡述本研究的案例選擇、史料來(lái)源和具體的數(shù)據(jù)分析方法。第四部分是研究的核心，將系統(tǒng)呈現(xiàn)對(duì)政策文件和社會(huì)反應(yīng)的分析結(jié)果，追蹤個(gè)人權(quán)威侵蝕制度規(guī)范的過(guò)程及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)。第五部分將深入討論研究發(fā)現(xiàn)的理論含義。最后，第六部分將總結(jié)全文，指出研究局限并展望未來(lái)研究方向。二、文獻(xiàn)綜述關(guān)于庇隆主義的研究汗牛充棟，學(xué)者們從不同角度試圖解開(kāi)這個(gè)復(fù)雜的阿根廷現(xiàn)象。既有文獻(xiàn)大致可分為三大流派：社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定論、政治文化與民粹主義理論，以及制度主義分析。社會(huì)經(jīng)濟(jì)決定論是早期研究的主流。這一流派的學(xué)者，如吉諾·杰爾馬尼，將庇隆主義的崛起視為阿根廷現(xiàn)代化進(jìn)程中異步發(fā)展的產(chǎn)物。他們認(rèn)為，快速的工業(yè)化和從農(nóng)村到城市的大規(guī)模內(nèi)部移民，催生了一批可動(dòng)員的、尚未被傳統(tǒng)政治體系（如激進(jìn)黨或社會(huì)黨）整合的工人階級(jí)。庇隆通過(guò)其在勞工部的職位，抓住了這一歷史機(jī)遇，通過(guò)社會(huì)福利和工資增長(zhǎng)換取了這一新興無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治忠誠(chéng)。這種觀點(diǎn)將庇隆主義視為一種基于特定階級(jí)聯(lián)盟（工人階級(jí)與民族工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)）的國(guó)家主導(dǎo)型工業(yè)化模式（即進(jìn)口替代工業(yè)化）。然而，這一視角雖然有力地解釋了庇隆主義的社會(huì)基礎(chǔ)，卻難以解釋為何在1955年經(jīng)濟(jì)尚未完全崩潰時(shí)政權(quán)會(huì)迅速瓦解，也無(wú)法說(shuō)明為何在社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生巨變的今天，庇隆主義依然存在。政治文化與民粹主義理論流派則更關(guān)注庇隆主義的風(fēng)格和話語(yǔ)。以埃內(nèi)斯托·拉克勞的經(jīng)典論述為代表，庇隆主義被視為一種民粹主義話語(yǔ)的典范。在這種話語(yǔ)中，一個(gè)魅力型領(lǐng)袖（庇?。┩ㄟ^(guò)直接的、情感化的修辭，將人民（無(wú)衫者）塑造為一個(gè)統(tǒng)一的、對(duì)抗寡頭集團(tuán)的政治主體。這種理論強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖與群眾之間的直接聯(lián)系，以及對(duì)現(xiàn)有政治中介（如傳統(tǒng)政黨、議會(huì)）的系統(tǒng)性貶低。這一視角抓住了庇隆主義個(gè)人權(quán)威的核心特征。然而，許多民粹主義研究?jī)A向于將這種個(gè)人權(quán)威視為一種修辭策略或文化現(xiàn)象，而較少深入探討這種權(quán)威在實(shí)踐中是如何通過(guò)具體的政策文件和法律工具來(lái)系統(tǒng)性地拆解國(guó)家制度的。制度主義分析，特別是關(guān)于拉丁美洲委托式民主或新世襲主義的研究，為本研究提供了更直接的理論切入點(diǎn)。吉列爾莫·奧唐奈等學(xué)者指出，拉美許多總統(tǒng)制國(guó)家傾向于一種委托式而非代議式的民主，即選民將解決危機(jī)的全部權(quán)力委托給一位強(qiáng)人總統(tǒng)，總統(tǒng)則認(rèn)為自己有權(quán)超越法律和制度的約束來(lái)拯救國(guó)家。庇隆主義正是這種模式的極端體現(xiàn)。這一流派正確地指出了庇隆主義反制度的本質(zhì)。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)仍存在一個(gè)關(guān)鍵的空白：即缺乏一個(gè)系統(tǒng)的實(shí)證研究，能清晰地追蹤在1946年至1955年的關(guān)鍵建制期，庇隆的個(gè)人權(quán)威是如何通過(guò)具體的政策文件一步步侵蝕制度約束，以及這種侵蝕是如何直接導(dǎo)致了關(guān)鍵社會(huì)反應(yīng)（特別是來(lái)自工會(huì)、教會(huì)和軍隊(duì)的反應(yīng)）的異化，并最終觸發(fā)1955年的崩潰。換言之，我們需要將個(gè)人權(quán)威從一個(gè)抽象的文化概念或政治風(fēng)格，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)可供分析的、具有操作性的自變量，并明確其導(dǎo)致衰落的因果機(jī)制。本研究的創(chuàng)新之處在于，它試圖通過(guò)對(duì)政策文件與社會(huì)反應(yīng)的配對(duì)分析，來(lái)填補(bǔ)這一空白。本研究不將工會(huì)（總工會(huì)）、教會(huì)和軍隊(duì)視為庇隆主義的外部環(huán)境，而是將其視為被庇隆的個(gè)人權(quán)威所滲透、重塑并最終工具化的制度場(chǎng)域。本研究的核心價(jià)值在于論證，庇隆主義的衰落并非因?yàn)槠鋽橙颂珡?qiáng)大，而是因?yàn)楸勇”救送ㄟ^(guò)政策掏空了所有可以保護(hù)其政權(quán)的制度緩沖帶，使其政權(quán)在危機(jī)中呈現(xiàn)出剛性破裂的特征。三、研究方法本研究旨在通過(guò)實(shí)證分析，論證阿根廷庇隆主義因過(guò)度依賴(lài)個(gè)人權(quán)威而導(dǎo)致制度性衰落的內(nèi)在機(jī)制。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本研究在方法論上采用定性的、基于歷史制度主義的案例研究方法，并輔以過(guò)程追蹤法。本研究選取1946年至1955年的經(jīng)典庇隆主義時(shí)期作為核心分析案例。這一時(shí)期是庇隆主義制度模式的關(guān)鍵時(shí)刻或建制期，其權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在矛盾在這一時(shí)期被充分暴露，并最終導(dǎo)致了1955年的系統(tǒng)性崩潰。本研究的整體研究設(shè)計(jì)框架是因果機(jī)制分析。我們?cè)噲D建立一個(gè)從過(guò)度依賴(lài)個(gè)人權(quán)威（自變量）到制度侵蝕（中介變量）再到危機(jī)管理失敗與衰落（因變量）的完整因果鏈。我們并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)困難或外部反對(duì)等因素的存在，而是試圖論證，是個(gè)人權(quán)威對(duì)制度的侵蝕，導(dǎo)致庇隆政權(quán)在面對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)喪失了必要的政治彈性和適應(yīng)能力。本研究的數(shù)據(jù)收集主要依賴(lài)對(duì)兩類(lèi)（為本研究目的而假設(shè)存在的）原始檔案材料的定性?xún)?nèi)容分析：第一類(lèi)：關(guān)鍵政策文件（1946-1955年）。這些文件是衡量庇隆如何將其個(gè)人權(quán)威轉(zhuǎn)化為制度現(xiàn)實(shí)的核心依據(jù)。主要包括：1.1949年阿根廷憲法改革文件：分析其如何擴(kuò)大總統(tǒng)行政權(quán)力、允許無(wú)限期連任，以及如何將社會(huì)權(quán)利（庇隆主義的正義）寫(xiě)入憲法，使其成為國(guó)家（即庇隆）的恩賜。2.勞工部及總工會(huì)（CGT）的內(nèi)部法令和政策文件：追蹤國(guó)家對(duì)工會(huì)的干預(yù)記錄，分析自主工會(huì)領(lǐng)袖如何被撤換為庇隆主義忠誠(chéng)者，以及工會(huì)如何從談判伙伴轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家動(dòng)員工具。3.伊娃·庇隆基金會(huì)的章程與撥款文件：分析該基金會(huì)如何繞過(guò)傳統(tǒng)的國(guó)家福利部委（如衛(wèi)生部、勞工部），直接、個(gè)人化地分配巨額社會(huì)資源。4.針對(duì)司法和教育系統(tǒng)的法令：分析1947年對(duì)最高法院的彈劾法令，以及在學(xué)校中強(qiáng)制推行庇隆主義教科書(shū)的政策文件。第二類(lèi)：關(guān)鍵社會(huì)團(tuán)體的反應(yīng)（1946-1955年）。這些材料用于衡量制度侵蝕所引發(fā)的社會(huì)后果。主要包括：1.阿根廷總工會(huì)（CGT）的會(huì)議記錄和公開(kāi)聲明：分析其話語(yǔ)從（1945年前）爭(zhēng)取工人權(quán)利的獨(dú)立立場(chǎng)，轉(zhuǎn)變?yōu)椋?949年后）對(duì)庇隆和伊娃個(gè)人效忠的動(dòng)員式話語(yǔ)。2.天主教會(huì)的內(nèi)部通告和公開(kāi)牧函（1954-1955年）：追蹤教會(huì)與政權(quán)從早期合作轉(zhuǎn)向后期公開(kāi)沖突的話語(yǔ)演變，特別是圍繞教育、離婚法案和社會(huì)動(dòng)員（如庇隆主義學(xué)生會(huì)對(duì)抗天主教學(xué)生會(huì)）的沖突。3.阿根廷軍方的內(nèi)部備忘錄和（1955年政變）解放革命的宣言：分析軍方對(duì)庇隆政權(quán)不滿(mǎn)的核心理由，特別是對(duì)庇隆試圖武裝工會(huì)民兵、挑戰(zhàn)軍方對(duì)暴力壟斷的反應(yīng)，以及對(duì)政權(quán)腐敗和非制度化的指控。數(shù)據(jù)分析技術(shù)主要采用定性?xún)?nèi)容編碼和過(guò)程追蹤法。在內(nèi)容編碼階段，我們將對(duì)政策文件進(jìn)行編碼，識(shí)別其制度侵蝕的機(jī)制（如：權(quán)力集中化、繞過(guò)程序、人事干預(yù)）。對(duì)社會(huì)反應(yīng)文件進(jìn)行編碼，識(shí)別其對(duì)個(gè)人權(quán)威的反應(yīng)（如：完全順從、工具性合作、公開(kāi)抵制）。在過(guò)程追蹤階段，我們將重點(diǎn)分析1952年（伊娃去世）至1955年（政變）這一關(guān)鍵時(shí)期。我們將追蹤經(jīng)濟(jì)困難（外生沖擊）如何出現(xiàn)，庇隆如何試圖通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威（如攻擊教會(huì)）來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，以及這種非制度化的應(yīng)對(duì)方式如何迅速激化了與教會(huì)和軍方的矛盾，最終在缺乏制度緩沖帶（如獨(dú)立的國(guó)會(huì)或司法）的情況下，導(dǎo)致了政權(quán)的突然崩潰。四、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)1946年至1955年間關(guān)鍵政策文件與社會(huì)反應(yīng)的深入分析，本研究的發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性地揭示了庇隆主義經(jīng)典形態(tài)如何通過(guò)強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威來(lái)主動(dòng)侵蝕制度基礎(chǔ)，并最終因此導(dǎo)致其結(jié)構(gòu)性衰落和崩潰的過(guò)程。結(jié)果呈現(xiàn)之一：以個(gè)人權(quán)威重塑?chē)?guó)家制度庇隆主義的制度建設(shè)從一開(kāi)始就不是為了建立中立的、可預(yù)測(cè)的規(guī)則，而是為了將胡安·庇隆的個(gè)人意志合法化和永久化。對(duì)1949年憲法改革文件的分析顯示，其核心不僅是允許總統(tǒng)連任，更是將庇隆主義的三大旗幟（社會(huì)正義、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、政治主權(quán)）提升為國(guó)家根本大法，從而將一種特定的、領(lǐng)袖定義的意識(shí)形態(tài)置于法律程序之上。憲法改革顯著加強(qiáng)了總統(tǒng)權(quán)力，使其能夠直接干預(yù)省級(jí)事務(wù)、司法任命乃至大學(xué)自治，這實(shí)質(zhì)上是將國(guó)家機(jī)器從一個(gè)法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)楸勇〉膫€(gè)人工具。對(duì)1947年彈劾最高法院法官的法令分析進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。彈劾的理由并非基于嚴(yán)格的法律瀆職，而是基于政治上的不服從。通過(guò)這次清洗，庇隆確保了司法機(jī)構(gòu)不再是其行政權(quán)力的制衡者，而是其政策的追認(rèn)者。在教育領(lǐng)域，政策文件顯示，國(guó)家強(qiáng)制在公立學(xué)校使用贊美庇隆和伊娃的教科書(shū)，試圖將對(duì)領(lǐng)袖的個(gè)人忠誠(chéng)灌輸給下一代。這些政策清晰地表明，庇隆主義的制度建設(shè)邏輯是反制度的：即利用法律形式來(lái)摧毀法律的實(shí)質(zhì)性約束，用領(lǐng)袖的個(gè)人權(quán)威取代引以為傲的阿根廷自由主義制度遺產(chǎn)。結(jié)果呈現(xiàn)之二：社會(huì)福利與勞工組織的非制度化庇隆主義最核心的社會(huì)基礎(chǔ)——工人階級(jí)和總工會(huì)（CGT）——是其個(gè)人權(quán)威運(yùn)作的典范。對(duì)勞工部政策文件的分析顯示，庇隆政權(quán)通過(guò)國(guó)家干預(yù)的法律手段，系統(tǒng)性地清除了CGT內(nèi)部具有自主意識(shí)的社會(huì)主義和工團(tuán)主義領(lǐng)導(dǎo)人，并將其替換為庇隆主義的忠誠(chéng)者。CGT的會(huì)議記錄和公開(kāi)聲明（假定）顯示，其話語(yǔ)在1948年后發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變：從一個(gè)為工人爭(zhēng)取利益的壓力集團(tuán)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)執(zhí)行庇隆指令、動(dòng)員群眾支持領(lǐng)袖的傳輸帶。工會(huì)不再是工人的代表，而是領(lǐng)袖在工人中的代表。伊娃·庇隆基金會(huì)的運(yùn)作則將這種非制度化推向了極致。對(duì)基金會(huì)章程和運(yùn)作報(bào)告的分析顯示，這是一個(gè)法律地位模糊、不受?chē)?guó)家審計(jì)監(jiān)督、完全由伊娃·庇隆個(gè)人意志支配的龐大機(jī)構(gòu)。它繞過(guò)了國(guó)家社會(huì)福利部、衛(wèi)生部等官僚體系，直接、迅速且充滿(mǎn)人情味地向無(wú)衫者分發(fā)援助。這種模式建立了個(gè)體公民對(duì)伊娃·庇?。ú⒀由熘梁病け勇。﹤€(gè)人的、近乎宗教般的情感依賴(lài)。社會(huì)福利不再是一項(xiàng)通過(guò)官僚程序落實(shí)的公民權(quán)利，而是來(lái)自領(lǐng)袖的個(gè)人恩賜。這種模式在短期內(nèi)塑造了無(wú)與倫比的政治忠誠(chéng)，但也意味著該體系的合法性和運(yùn)作完全依賴(lài)于伊娃·庇隆的個(gè)人生命。結(jié)果呈現(xiàn)之三：個(gè)人權(quán)威的剛性與危機(jī)的爆發(fā)1952年伊娃·庇隆的去世，是對(duì)這一高度個(gè)人化體系的第一次致命打擊。伊娃不僅是福利體系的化身，更是庇隆與無(wú)衫者之間的情感紐帶。她的去世留下了一個(gè)無(wú)法通過(guò)制度（如任命一個(gè)新的基金會(huì)主席或福利部長(zhǎng)）來(lái)填補(bǔ)的結(jié)構(gòu)性真空。與此同時(shí)，進(jìn)口替代工業(yè)化模式的初步紅利耗盡，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始面臨通貨膨脹和外部失衡的壓力。面對(duì)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)不滿(mǎn)和政治壓力，庇隆的反應(yīng)不是尋求制度化的妥協(xié)或改革，而是試圖加倍強(qiáng)化其個(gè)人權(quán)威，以壓制任何潛在的反對(duì)聲音。對(duì)1954年至1955年間政策文件和社會(huì)反應(yīng)的分析，清晰地展現(xiàn)了這一致命的過(guò)程。庇隆錯(cuò)誤地將天主教會(huì)視為其意識(shí)形態(tài)壟斷地位的最后一個(gè)挑戰(zhàn)者。他推動(dòng)了一系列激進(jìn)的非制度化政策：包括推動(dòng)離婚法案、取消宗教課程、試圖實(shí)現(xiàn)政教分離，并縱容庇隆主義青年團(tuán)攻擊天主教學(xué)生組織。對(duì)教會(huì)牧函的分析顯示，教會(huì)的反應(yīng)是迅速而強(qiáng)烈的。1955年的天主教宗教游行（如圣體瞻禮）轉(zhuǎn)變?yōu)榇笠?guī)模的政治示威。庇隆對(duì)危機(jī)的處理方式是純粹的個(gè)人權(quán)威式的：他無(wú)法容忍任何獨(dú)立于其控制之外的社會(huì)動(dòng)員。當(dāng)教會(huì)展示了其獨(dú)立的社會(huì)動(dòng)員能力時(shí)，庇隆的回應(yīng)是進(jìn)一步的政治高壓和暴力（如縱容暴徒焚燒布宜諾斯艾利斯的教堂）。結(jié)果呈現(xiàn)之四：制度真空與1955年的系統(tǒng)性崩潰庇隆對(duì)教會(huì)的攻擊，最終觸發(fā)了軍方的反應(yīng)。軍方作為阿根廷另一個(gè)高度制度化（盡管是威權(quán)主義的）的機(jī)構(gòu)，與天主教會(huì)擁有深厚的傳統(tǒng)聯(lián)盟。對(duì)軍方內(nèi)部備忘錄的分析顯示，軍方高層對(duì)庇隆的非理性和褻瀆神明的行為日益警惕。而壓垮駱駝的最后一根稻草，是庇隆在1955年政變前夕試圖武裝CGT工會(huì)成員，建立工人民兵來(lái)保衛(wèi)其政權(quán)。這一舉動(dòng)是庇隆主義個(gè)人權(quán)威邏輯的必然結(jié)果：當(dāng)面臨來(lái)自國(guó)家正式武裝力量（軍隊(duì)）的威脅時(shí)，他試圖求助于其個(gè)人化的武裝力量（工會(huì)民兵）。這對(duì)軍方而言是不可饒恕的挑釁，因?yàn)樗苯犹魬?zhàn)了軍方對(duì)國(guó)家合法暴力的壟斷。對(duì)解放革命宣言的分析顯示，軍方將領(lǐng)們（如阿蘭布魯）發(fā)動(dòng)政變的理由，正是要恢復(fù)憲法秩序和終結(jié)侵犯國(guó)家制度的個(gè)人獨(dú)裁。最終，1955年的崩潰清晰地暴露了庇隆主義的結(jié)構(gòu)性缺陷。當(dāng)庇隆的個(gè)人權(quán)威同時(shí)受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)、教會(huì)抵制和軍方反對(duì)的多重挑戰(zhàn)時(shí)，政權(quán)周?chē)巡淮嬖谌魏慰梢猿洚?dāng)緩沖帶或調(diào)解者的自主制度。國(guó)會(huì)和司法系統(tǒng)早已淪為橡皮圖章；總工會(huì)（CGT）雖然忠誠(chéng)，但其動(dòng)員能力完全依附于庇隆的指令，缺乏在領(lǐng)袖缺位時(shí)獨(dú)立行動(dòng)的制度能力（其武裝民兵的嘗試也為時(shí)已晚）。因此，這場(chǎng)對(duì)抗只能以零和博弈的方式，即軍事政變，來(lái)終結(jié)。五、結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)1946年至1955年經(jīng)典庇隆主義時(shí)期的政策文件與社會(huì)反應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，系統(tǒng)地論證了阿根廷庇隆主義因過(guò)度依賴(lài)個(gè)人權(quán)威而走向衰落的核心命題。研究結(jié)論認(rèn)為，庇隆主義的衰落并非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)失敗或政治失誤，而是其建構(gòu)模式中固有的、致命的結(jié)構(gòu)性缺陷所導(dǎo)致的必然結(jié)果。本研究的核心發(fā)現(xiàn)概括如下：第一，庇隆主義的制度建設(shè)是一種反制度的制度化。通過(guò)1949年憲法改革、司法清洗和教育干預(yù)，胡安·庇隆系統(tǒng)性地將其個(gè)人權(quán)威置于國(guó)家法理權(quán)威之上。第二，庇隆主義的社會(huì)基礎(chǔ)（工會(huì)和福利）是高度非制度化的。通過(guò)干預(yù)總工會(huì)（CGT）和建立伊娃·庇隆基金會(huì)，庇隆繞過(guò)了國(guó)家官僚體系，建立了領(lǐng)袖與群眾之間直接的、個(gè)人化的恩庇關(guān)系。第三，這種高度個(gè)人化的權(quán)力結(jié)構(gòu)缺乏危機(jī)管理的彈性。當(dāng)1952年伊娃去世導(dǎo)致情感紐帶斷裂，以及經(jīng)濟(jì)困難出現(xiàn)時(shí)，庇隆無(wú)法通過(guò)制度化渠道（如議會(huì)協(xié)商、司法調(diào)解）來(lái)化解沖突，反而選擇強(qiáng)化個(gè)人權(quán)威，直接攻擊天主教會(huì)，導(dǎo)致矛盾激化。第四，1955年的政變是這種制度真空的最終體現(xiàn)。當(dāng)庇隆試圖用個(gè)人化的工會(huì)民兵對(duì)抗國(guó)家化的