海上走私凍品犯罪司法認(rèn)定存在的問題及建議目錄TOC\o"1-3"\h\u17320海上走私凍品犯罪司法認(rèn)定存在的問題及建議 116323一、海上走私凍品犯罪司法認(rèn)定存在的問題 114（一）我國海上走私凍品犯罪之共犯的認(rèn)定問題 224401.共同犯罪中貨主的犯罪行為認(rèn)定不清 354982.共同犯罪中從事通關(guān)業(yè)務(wù)行為人的犯罪行為認(rèn)定不清 387583.共同犯罪中船上行為人的犯罪行為認(rèn)定不清 311575（二）我國海上走私凍品犯罪之犯罪形態(tài)認(rèn)定問題 4286161.海關(guān)監(jiān)管區(qū)域?qū)Ψ缸锛任此煺J(rèn)定不清 4224722.特殊海域位置對行為人走私凍品犯罪既未遂認(rèn)定不清 516732（三）海上凍品走私犯罪數(shù)量量刑的認(rèn)定問題 619927（四）對于犯罪嫌疑人“主觀故意”的推定問題 6752二、海上走私凍品犯罪司法認(rèn)定的對策與建議 829050（一）完善我國海上走私凍品犯罪之共犯的認(rèn)定 8256091.明確海上走私凍品貨主犯罪行為及其責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 8232372.明確海上走私凍品通關(guān)業(yè)務(wù)行為人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 9124263.明確海上走私凍品船上行為人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 1220927（二）完善我國海上走私凍品犯罪之犯罪形態(tài)認(rèn)定 13218291.明確海關(guān)監(jiān)管區(qū)域?qū)Ψ缸锛任此煺J(rèn)定的影響 13269332.明確特殊海域位置對行為人走私凍品犯罪既未遂認(rèn)定影響 145642（三）完善非設(shè)關(guān)地凍品走私犯罪數(shù)量量刑的認(rèn)定 1518697（四）完善對于犯罪嫌疑人“主觀故意”的推定 15海上走私凍品犯罪司法認(rèn)定存在的問題目前，我國海上走私凍品犯罪案件的發(fā)展趨勢由小團(tuán)伙偶發(fā)性犯罪逐漸發(fā)展為長期協(xié)作的集團(tuán)犯罪，其特點(diǎn)表現(xiàn)為有組織有分工，上下游犯罪結(jié)合成犯罪鏈條，社會危害性越來越大。在中國邊境地區(qū)的非法走私已顯示出新趨勢，冷凍肉類和新鮮海產(chǎn)品的非法走私活動(dòng)繼續(xù)增長，案件數(shù)量不斷增加，在某些地區(qū)，這種情況已開始受到許多參與者的影響，形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈和利益鏈。這些行為不僅規(guī)避了國家稅收，破壞了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序，而且一些走私產(chǎn)品是從傳染病地區(qū)涌現(xiàn)的食品，可能對安全和公共健康構(gòu)成重大威脅張晉強(qiáng)、丁健、李孝軍：“我國口岸動(dòng)物疫病傳入途徑與防控對策”，載《中國動(dòng)物檢疫》2020年第037期。。我國學(xué)術(shù)界關(guān)于走私犯罪的研究在不斷增多，這些研究大多是針對所有的走私活動(dòng)而言，缺乏對具體走私品犯罪活動(dòng)的研究，僅有的針對專門物品的走私犯罪問題研究主要集中于毒品、農(nóng)產(chǎn)品等方面，缺乏對凍品的走私研究，相關(guān)的研究有待進(jìn)一步深入和細(xì)化。此外，我國關(guān)于海上物品走私的研究也隨著海上運(yùn)輸方式的發(fā)展在不斷增加，但現(xiàn)有的研究還存在不少的爭議，有關(guān)海上走私的研究主要集中于海上走私犯罪的共犯問題、海上走私行為與其他犯罪行為之間的界限、海上走私犯罪既未遂標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分等趙永林：《走私犯罪研究》，西南政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。。這些爭議的存在不僅給海上走私犯罪的理論研究帶來困難，同時(shí)也給司法機(jī)關(guān)對海上走私犯罪的定罪與量刑造成不利影響張晉強(qiáng)、丁健、李孝軍：“我國口岸動(dòng)物疫病傳入途徑與防控對策”，載《中國動(dòng)物檢疫》2020年第037期。趙永林：《走私犯罪研究》，西南政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。梁爭：《走私罪研究》，武漢大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。（一）我國海上走私凍品犯罪之共犯的認(rèn)定問題完整的海上走私犯罪鏈，一般包括買家、賣家、中間人以及運(yùn)輸人員。而運(yùn)輸人員涉及到的人員更多，比如船長、水手和后勤人員等等，這些人員既有和主犯犯罪同謀直接參與到走私具體活動(dòng)中來，也有是受到主犯雇傭而參與到犯罪活動(dòng)中來的，這部分人僅承擔(dān)著犯罪行為當(dāng)中的一定勞務(wù)，但是對主體犯罪行為以及事件的刑事違法性并不了解。刑法關(guān)于共犯問題規(guī)定雖然明確，但是由于“主要作用”與“次要作用”在區(qū)分上存在模糊性，導(dǎo)致實(shí)務(wù)認(rèn)定中經(jīng)常存在爭議，立法機(jī)關(guān)也沒有針對該問題作出進(jìn)一步的規(guī)定。最高院認(rèn)為區(qū)分主從犯的一般原則是“盡量分、不強(qiáng)分”，同時(shí)也有例外情況，對犯罪集團(tuán)中的首要分子和一般共同犯罪中組織、策劃、指揮他人實(shí)施犯罪的人，即使沒有直接實(shí)施實(shí)行行為，一般也應(yīng)認(rèn)定為主犯。當(dāng)前學(xué)術(shù)界也有較多觀點(diǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為在認(rèn)定起次要作用的從犯的時(shí)候，要從地位、罪行大小、對犯罪結(jié)果所起的作用上考慮，應(yīng)當(dāng)把以上三個(gè)方面綜合起來考察，尤其是應(yīng)當(dāng)把主觀與客觀結(jié)合起來，既考察共犯人在共同犯罪故意形成中的作用，又要考察共犯人在犯罪實(shí)施中的作用。陳興良：《刑法總論精釋》，人民法院出版社2010年版。1.共同犯罪中貨主的犯罪行為認(rèn)定不清司法實(shí)踐中，對于走私犯罪中的國內(nèi)貨主，大多數(shù)判決都認(rèn)定為主犯。那么，是不是可以認(rèn)為只要是走私犯罪中的貨主，一定起主要作用，可以一律認(rèn)定為主犯呢？聶文峰、劉洋：“單位走私犯罪中的主從犯相關(guān)問題研究”，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2018年第158期。我們知道，在共同犯罪中，判斷行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何等刑事責(zé)任，是以其在共同犯聶文峰、劉洋：“單位走私犯罪中的主從犯相關(guān)問題研究”，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2018年第158期。走私犯罪中，以跨境通關(guān)為核心，根據(jù)供貨、攬貨、通關(guān)、轉(zhuǎn)運(yùn)、收貨等常規(guī)環(huán)節(jié)，往往會形成國外供貨人、攬貨通關(guān)團(tuán)伙、國內(nèi)貨主三撥團(tuán)伙。走私流程的實(shí)現(xiàn)，必然離不開這三撥人的共同作用。其中，對貨主地位作用的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中仍然存在爭議。2.共同犯罪中從事通關(guān)業(yè)務(wù)行為人的犯罪行為認(rèn)定不清由于立法上缺乏明晰的界定，司法實(shí)踐中也難以歸納提煉出統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。主從犯的認(rèn)定需要綜合考慮行為與主體等因素，以確定其在共同犯罪中的地位和作用。具體而言，那種組織、策劃、指揮對犯罪集團(tuán)首要分子和共同犯罪中的犯罪分子實(shí)施犯罪的，即使沒有直接實(shí)施，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。在同案犯為實(shí)行犯情況下，應(yīng)全面考慮共犯人在犯罪準(zhǔn)備、犯罪實(shí)施和犯罪后續(xù)行動(dòng)中的身份和作用。在犯罪預(yù)備階段，要考慮是否提起犯意、是否參與共謀、是否積極準(zhǔn)備犯罪工具等因素。在犯罪實(shí)行階段，考慮的是行為的實(shí)施、行為的實(shí)施在多大程度上對犯罪的犯罪構(gòu)成要件至關(guān)重要、行為是由其他同案犯指揮還是從屬于其他共犯、危害后果的發(fā)生以及它與行為的實(shí)施的關(guān)聯(lián)程度。在犯罪的隨后階段，應(yīng)考慮犯罪后分贓情況表現(xiàn)等因素。3.共同犯罪中船上行為人的犯罪行為認(rèn)定不清走私運(yùn)輸人員可以分為兩種類型。第一種是主要實(shí)行型。通關(guān)環(huán)節(jié)是走私共同犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)中起主要作用的走私運(yùn)輸人員極有可能被認(rèn)定為主犯。如在禤斌、陸志標(biāo)走私國家禁止進(jìn)出口的貨物、物品案中，禤斌是走私通關(guān)環(huán)節(jié)的主要負(fù)責(zé)人員，負(fù)責(zé)組織人員將走私貨物從越南以繞關(guān)方式走私進(jìn)境，經(jīng)廣西運(yùn)至廣東;按約定收取通關(guān)費(fèi)用。廣東省高級人民法院判定，禤斌負(fù)責(zé)以繞關(guān)的方式將部分涉案貨物由越南經(jīng)廣西走私入境，在走私犯罪中起主要作用，是主犯。在蘇患娟、劉付圣走私普通貨物、物品案中，劉付圣接受貨主蘇患娟委托，積極聯(lián)系澳門“水客頭”組織、安排人員將貨物走私入境，劉付圣積極參與走私通關(guān)環(huán)節(jié)，在走私犯罪活動(dòng)中起主要作用，應(yīng)認(rèn)定為主犯。上述主體，要么是通關(guān)環(huán)節(jié)的主要負(fù)責(zé)者，要么是積極參與者，在走通關(guān)行為的具體實(shí)施中處于關(guān)鍵地位，對于走私犯起到不可或缺作用，考慮到通關(guān)環(huán)節(jié)在走私犯罪鏈條中的核心地位，對在走私通關(guān)環(huán)節(jié)中起主要作用的行為人認(rèn)定為主犯并無不當(dāng)。第二種是次要實(shí)行型。司法實(shí)踐中還存在一運(yùn)輸人員，其對實(shí)施走私犯罪行為沒有任何決策權(quán)利，雖然實(shí)施了通關(guān)行為，但其作用幾乎等同于運(yùn)輸工具，比如“水客”?！八汀笔芄陀谧咚綀F(tuán)伙，運(yùn)用“分批量、多批次”的手段進(jìn)行“螞蟻搬家”式走私。在整個(gè)走私犯罪鏈條當(dāng)中，雖然水客具體實(shí)施了通關(guān)行為，但是他們的角色定位僅僅是似于帶貨工具一般，只是機(jī)械執(zhí)行指令而已，其行為屬于從屬、被動(dòng)地位的特征較為明顯。即便表面上看是主要實(shí)行犯，實(shí)際上不過是走私團(tuán)伙的工具，按主犯還是從犯處理司法實(shí)踐中仍有不同看法。（二）我國海上走私凍品犯罪之犯罪形態(tài)認(rèn)定問題1.海關(guān)監(jiān)管區(qū)域?qū)Ψ缸锛任此煺J(rèn)定不清海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場定義模糊導(dǎo)致犯罪既遂、未遂認(rèn)定不清。海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場的理解。海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場不局限于海關(guān)監(jiān)管區(qū)楊鴻、張?zhí)礻桑骸白咚阶镂此煨螒B(tài)研究”，載《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2019年第018期。。海關(guān)監(jiān)管區(qū)，包括港口、車站、機(jī)場、國界孔道、國際郵件互換局（交換站）和其他實(shí)施海關(guān)監(jiān)管業(yè)務(wù)的場所，以及未經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的進(jìn)出境地點(diǎn)?！吨腥A人民共和國海關(guān)法》第四十九條規(guī)定：“海關(guān)對進(jìn)出口貨物實(shí)行集中監(jiān)督管理制度?！边@就明確了海關(guān)對進(jìn)境物品采取統(tǒng)一管理的原則，即只對特定目的物進(jìn)行監(jiān)督檢查。據(jù)此，實(shí)踐中有種意見認(rèn)為，在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場內(nèi)設(shè)置海關(guān)監(jiān)管區(qū)是指從海關(guān)查驗(yàn)關(guān)口到監(jiān)管貨場之間的區(qū)域，海關(guān)監(jiān)管區(qū)為防止走私既遂而設(shè)置，只有在海關(guān)監(jiān)管區(qū)被查獲的才可以認(rèn)定為走私既遂。海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場并不限于海關(guān)監(jiān)管區(qū)。楊鴻、張?zhí)礻桑骸白咚阶镂此煨螒B(tài)研究”，載《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2019年第018期。蔡道通：“體系解釋與目的限縮：行刑競合案件解釋規(guī)則研究”，載《南京師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2020年第3期。同時(shí)，對于走私犯罪既遂，《解釋》第二十三條規(guī)定，“實(shí)施走私犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂：（一）在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的；（二）以虛假申報(bào)方式走私，申報(bào)行為實(shí)施完畢的；（三）以保稅貨物或者特定減稅、免稅進(jìn)口的貨物、物品為對象走私，在境內(nèi)銷售的，或者申請核銷行為實(shí)施完畢的?！表?xiàng)谷、張菁項(xiàng)谷、張菁、耿建：“‘兩高’走私犯罪司法解釋對上海司法實(shí)踐的指引”，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》201年第035期。顏茂昆：《公檢法辦案指南》（第1輯），中國人民公安大學(xué)出版社2016年版，第84頁。2.特殊海域位置對行為人走私凍品犯罪既未遂認(rèn)定不清由于我國海域遼闊、海岸線漫長，因此貨運(yùn)船舶在到達(dá)口岸之前存在不確定狀態(tài)：可能直接駛往設(shè)關(guān)口岸，也可能直接駛往非設(shè)關(guān)港口、碼頭，甚至還可能只是過境而并不駛往沿海國溫彩興：“論走私貨物物品偷逃稅款的計(jì)核”，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2017年第3期。溫彩興：“論走私貨物物品偷逃稅款的計(jì)核”，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2017年第3期。劉隆亨：《經(jīng)濟(jì)法概論》（第五版），北京大學(xué)出版社2002年版，第102頁。另一方面，在碼頭查獲的貨物必須證明其客觀上確實(shí)來源于領(lǐng)海之外，才能認(rèn)定為走私。一國領(lǐng)?；€以外12海里的區(qū)域?yàn)轭I(lǐng)海，但是基于海洋的特殊性，準(zhǔn)確判斷船舶系自12海里的邊界線駛?cè)刖硟?nèi)在實(shí)踐中也存在一定的困難。因此，海上走私案件中，是否有證據(jù)證明貨物確實(shí)來自于境外也是一大爭議點(diǎn)徐珊珊：《多邊貿(mào)易體制下海關(guān)確定成交價(jià)格的法律問題》，復(fù)旦大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。徐珊珊：《多邊貿(mào)易體制下海關(guān)確定成交價(jià)格的法律問題》，復(fù)旦大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。由于走私凍品行為具有復(fù)雜性，如繞關(guān)走私（沒有通關(guān)中的虛假申報(bào)等行為）、通關(guān)走私和后續(xù)走私（無具體的進(jìn)出境走私行為），如果均采取走私行為全部實(shí)行完畢的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中很難行得通江必新：《國家賠償司法手冊》，中國法制出版社2010年版，第49頁。江必新：《國家賠償司法手冊》，中國法制出版社2010年版，第49頁。李永升：“《刑法修正案(八)》內(nèi)容解析”，載《刑法論叢》2011年第2期。（三）海上凍品走私犯罪數(shù)量量刑的認(rèn)定問題2021年12月14日，最高人民法院等五部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于打擊粵港澳海上跨境走私犯罪適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），其中規(guī)定：非設(shè)關(guān)地走私進(jìn)口未取得國家檢驗(yàn)檢疫準(zhǔn)入證書的凍品，按走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪定罪處罰。《指導(dǎo)意見》第一條、第六條均明確規(guī)定，此意見適用于非設(shè)關(guān)地走私刑事案件。對于《指導(dǎo)意見》，它在司法實(shí)踐中應(yīng)用也存在一定的難度和問題。非設(shè)關(guān)地走私多發(fā)生在邊境地區(qū)，該地區(qū)通常地勢復(fù)雜，私開走私通道屢禁不止，邊境居民普法程度通常較低，邊民甚至利用身邊的非設(shè)關(guān)地條件，從事與走私相關(guān)的運(yùn)輸搬運(yùn)及盯梢看水等活動(dòng)，對海關(guān)緝私工作也造成了較大影響，包括對于走私貨物商品數(shù)量的查證造成一定難度。而在目前的司法適用過程中，對走私凍品犯罪的凍品數(shù)量認(rèn)定與處罰力度的界定，仍然還存在一定的不足。就目前的司法實(shí)踐來看，對復(fù)雜的走私凍品犯罪的走私犯罪手段或者在非設(shè)關(guān)地走私遇到難題，由于難以查證，導(dǎo)致犯罪相關(guān)證據(jù)鏈不完整，難以認(rèn)定。例如，行為人在實(shí)施走私凍品的犯罪行為過程中，將整個(gè)走私凍品分為若干個(gè)批次，而在某一個(gè)批次時(shí)犯罪行為暴露，對該犯罪分子已經(jīng)走私完成的貨物難以查證，導(dǎo)致不能對犯罪分子走私凍品數(shù)量進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定，從而導(dǎo)致定罪量刑的不準(zhǔn)確。因此，明確走私凍品數(shù)量的界定標(biāo)準(zhǔn)是今后開展相關(guān)工作的重點(diǎn)。其次，司法實(shí)踐中凍品的走私形態(tài)較多，例如螞蟻搬家等手段，導(dǎo)致在實(shí)踐中對于已經(jīng)查獲凍品的案件中，可能存在已經(jīng)入境的凍品和尚未入境的凍品，其數(shù)量難以準(zhǔn)確計(jì)算。并且存在查獲的走私凍品其走私的認(rèn)定和數(shù)量認(rèn)定存在取證難等問題。（四）對于犯罪嫌疑人“主觀故意”的推定問題走私犯罪的主觀故意只能是故意，不能是過失，這在學(xué)術(shù)界是沒有爭議的。但是，在堅(jiān)持主客觀一致原則的前提下，由于犯罪行為人的主觀意識對其行為具有決定性作用，“明知故犯”也就成了走私犯罪間接故意成立與否的關(guān)鍵條件之一，這使得主觀故意在理論和實(shí)踐中都面臨著巨大挑戰(zhàn)。走私犯罪是否存在直接故意或間接故意一直以來都是爭論的焦點(diǎn)，對于走私犯罪能否存在間接故意的爭議也是學(xué)術(shù)理論和司法實(shí)踐關(guān)注的熱點(diǎn)。目前我國理論界主要圍繞以下三個(gè)方面對該問題進(jìn)行了討論：一是走私犯罪的直接故意犯罪說。二是走私犯罪的間接故意犯罪說。走私犯罪間接故意作為一種在海關(guān)監(jiān)管及對外貿(mào)易管制秩序中普遍存在的現(xiàn)象，是一種值得探討的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但對于走私犯罪主觀故意與間接故意之間關(guān)系的研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于司法實(shí)踐。1999年以來，我國海關(guān)緝私警察連續(xù)查處了多起團(tuán)伙走私案件，從走私犯罪行為人到走私結(jié)果都有一定程度的確認(rèn)，并且利用各種便利條件從事外貿(mào)經(jīng)營、代辦代理、物流運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)也已成為會計(jì)財(cái)務(wù)上不可回避的問題。對于這種主觀故意的認(rèn)定，一般認(rèn)為主觀故意是可以通過客觀證據(jù)來證明的；但是，司法部門很難獲得證據(jù)，這導(dǎo)致在確定間接故意方面存在一些困難和差異。同時(shí)也有走私犯罪的概括故意，這就是所謂的概括故意。概括故意又稱概括過失或概括性故意，屬于間接正犯的一種形式。這意味著行為人對走私犯罪結(jié)果的結(jié)果有一個(gè)大致的了解。但是，在走私汽車、船舶等走私運(yùn)輸環(huán)節(jié)或“水客”載運(yùn)貨物的司法實(shí)踐中，目標(biāo)人物的數(shù)量、類型和可能的危害后果的心理狀態(tài)不確定是常見的，也就是說，行為人主觀上知道走私行為和有害后果，但不知道具體的目標(biāo)。在司法實(shí)踐中，對于如何處理和確定這種情況也有不同的看法。一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，由于刑法根據(jù)走私對象的不同對不同的犯罪進(jìn)行分類，行為人必須對具體的走私對象有明確的主觀認(rèn)識，才能構(gòu)成相應(yīng)的走私犯罪，也可以認(rèn)為，只要行為人具有走私的主觀故意，對走私對象的認(rèn)識在行為人知道和實(shí)施走私走私行為的能力范圍內(nèi)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪。行為人是否也可以作為實(shí)際走私對象來論處呢？繞關(guān)走私、走私凍品等是否屬于主觀故意而需要定罪？那么，究竟該如何認(rèn)定這類犯罪行為？其成立要件又應(yīng)具備哪些條件呢？對此，理論界與司法界一直存在較大爭議。這些問題的產(chǎn)生既有主觀原因也有客觀原因。司法實(shí)踐中，這種混亂和分歧尤為明顯。海上走私凍品犯罪司法認(rèn)定的對策與建議（一）完善我國海上走私凍品犯罪之共犯的認(rèn)定明確海上走私凍品貨主犯罪行為及其責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)貨主作為走私犯罪利益的主要受益方，有時(shí)也是走私犯意的提起者，司法實(shí)踐中一般會被認(rèn)定為主犯。貨主為了謀取非法利益，積極組織策劃走私，尋覓通關(guān)團(tuán)伙，參與偽造單證和虛假申報(bào)。無論從提起犯意、組織策劃還是非法獲利等方面分析，都處于決定性的地位，一直是海關(guān)緝私部門打擊的重點(diǎn)。趙永林趙永林：《走私犯罪研究》，西南政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。但是實(shí)踐中也不乏那些為貪圖便宜、節(jié)省生意成本，被專業(yè)攬貨通關(guān)團(tuán)伙所開出的低廉“包稅費(fèi)”所吸引，在支付通關(guān)費(fèi)后就放任通關(guān)團(tuán)伙采取任何形式通關(guān)，未參與走私核心環(huán)節(jié)的通關(guān)行為，未參與虛假單證制作的貨主則也有可能被認(rèn)定為從犯。在司法實(shí)踐中，對于消極從屬性貨主的認(rèn)定極其嚴(yán)格，緊盯其貨主身份。特別是有證據(jù)證明貨主明知通關(guān)公司采取走私方式通關(guān)，而依然在支付包稅費(fèi)后就放任通關(guān)走私行為的，更不輕易認(rèn)定從犯。其實(shí)，對于這類貨主，無論從犯意誘發(fā)、行為實(shí)施、危害后果哪一方面看，都不應(yīng)該按主犯處理。首先，雖然貨主一般明知其所支付的通關(guān)服務(wù)費(fèi)不可能真正包含稅費(fèi)，但其仍愿意接受通關(guān)團(tuán)伙的這種服務(wù)方式，一般都是被通關(guān)團(tuán)伙大肆宣揚(yáng)的“包稅通關(guān)”宣傳所吸引。對流程知情，但沒有參與組織、策劃和具體事項(xiàng)，貨主很難說得上是走私犯意誘發(fā)者。其次，這類通關(guān)團(tuán)伙往往本身又是攬貨人或者直接對接國外攬貨人，從攬貨、運(yùn)輸出關(guān)、隱瞞報(bào)關(guān)到國內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)，整個(gè)走私鏈條都是通關(guān)團(tuán)伙主導(dǎo)并實(shí)施的。相比之下，將付了錢而未參與任何流程的貨主認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)是合法合理的。再者，通關(guān)團(tuán)伙背后都是專門的通關(guān)公司，組織嚴(yán)密，分工明確，專門提供走私通關(guān)服務(wù)，客戶眾多，行為危害性遠(yuǎn)大于一般貨主。相比之下，貨主的行為不需要特殊預(yù)防，不需要對其進(jìn)行重點(diǎn)打擊。因此，對于貨主的犯罪行為認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從積極參與型和消極從屬性兩個(gè)方討論。第一，積極參與型。這類貨主會積極組織策劃，尋覓通關(guān)團(tuán)伙，參與偽造單證和虛假申報(bào)。這類貨主無論是在犯意提起、組織策劃，還是非法獲利環(huán)節(jié)，都起著決定性作用，相當(dāng)于貨主自身自主的組織策劃貨物通關(guān)，應(yīng)被列為主犯。第二，消極從屬型。在司法實(shí)踐中，對于這類貨主認(rèn)定從犯卻極其嚴(yán)格，依然緊盯其貨主身份。特別是有證據(jù)證明貨主明知通關(guān)公司采取走私方式通關(guān)，而依然在支付包稅費(fèi)后就放任通關(guān)走私行為的，更不輕易認(rèn)定從犯。但是，這類貨主一般是那些為節(jié)省生意成本而在支付包稅費(fèi)用后就放任其他單位采取任何形式通關(guān)，只關(guān)心本單位貨物的參與走私的貨主單位。這種走私活動(dòng)，主要是由專門攬貨通關(guān)團(tuán)伙組織、策劃并實(shí)施通關(guān)，主導(dǎo)整個(gè)走私流程，而貨主付費(fèi)完成后，只負(fù)責(zé)終端收貨，不參與走私入境實(shí)際環(huán)節(jié)工作。這類貨主對于走私行為的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從屬于其他共犯人。明確海上走私凍品通關(guān)業(yè)務(wù)行為人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通關(guān)團(tuán)伙參與走私犯罪的最核心環(huán)節(jié)，參與人員多，其主觀惡性和社會危害性大。通關(guān)團(tuán)伙將走私作為一門生意，主動(dòng)四處攬貨、組織包稅進(jìn)口貨物并壓縮拼柜、藏匿貨物、制作虛假報(bào)關(guān)單證、聯(lián)系報(bào)關(guān)行采用偽報(bào)低報(bào)手段走私貨物。其與貨主一樣，在提起犯意、組織策劃、非法獲利等方面處于決定性地位，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主犯。在蔡某、刁某走私國家禁止進(jìn)出口的貨物罪一案中（2017粵01刑初37號），審理法院認(rèn)為，被告人刁某為貨主，將在境外訂購的凍品交由蔡某通關(guān)團(tuán)伙走私入境，二者均獲取了走私收益，都應(yīng)認(rèn)定為主犯。實(shí)踐中也存在由于缺乏客觀證據(jù)，對于指證從事通關(guān)走私的證據(jù)不足，按照“事實(shí)存疑有利于被告人”的原則，可將其認(rèn)定為從犯。在梁某走私國家禁止進(jìn)出口貨物、走私普通貨物案中（2017粵01刑初272號），審理法院認(rèn)為，雖然貨主與相關(guān)證人均指證被告人為從事通關(guān)走私的團(tuán)伙，但由于缺乏相關(guān)客觀證據(jù)，不能證實(shí)被告通關(guān)的具體行為和過程，本案走私入境的環(huán)節(jié)不能查清，按照“事實(shí)存疑有利于被告人”的原則，認(rèn)定被告人為從犯。海上走私犯罪中實(shí)施通關(guān)業(yè)務(wù)行為的出資者，包括直接提供資金，以及以實(shí)物等形式折抵股份。對整個(gè)走私團(tuán)伙來說，出資者往往處于團(tuán)伙頂端，出資意味著享有決策權(quán)和主要收益，因此對于出資者原則上按主犯處理原源鮮：“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的反思”，載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。。但是，有原則就應(yīng)該有對應(yīng)的例外。在一些走私案件中，也有一些行為人入股主要是大股東希望對其進(jìn)行“利益捆綁”，調(diào)動(dòng)其積極性，但其并不享有決策權(quán)，也只負(fù)責(zé)走私過程中的某一環(huán)節(jié)。對于這種一人或幾人持股比例顯著高于其他人或部分員工持股、贈(zèng)送干股等情形，仍應(yīng)當(dāng)合理區(qū)分主從犯原源鮮：“互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的反思”，載《福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。“自貿(mào)區(qū)走私犯罪問題研究”課題組：“自貿(mào)區(qū)走私犯罪問題研究”，載《海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究》2015年第36期。除出資者外，對于團(tuán)伙內(nèi)具體負(fù)責(zé)實(shí)施走私的非出資者，他們之間的作用大小有以下判斷標(biāo)準(zhǔn)：首先，可以根據(jù)具體“出力”行為的性質(zhì)來判斷。根據(jù)各種具體行為的技術(shù)含量，可以分成智力、管理類行為和體力、勞務(wù)類行為，前者如出謀劃策、組織人員、指揮調(diào)度、財(cái)務(wù)管理等，后者如跟船出海裝卸貨、望風(fēng)接送等。在共同犯罪中前者的作用通常高于后者，后者可替代性高，前者依賴性強(qiáng)劉環(huán)宇：“自貿(mào)區(qū)走私犯罪既未遂問題研究”，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。劉環(huán)宇：“自貿(mào)區(qū)走私犯罪既未遂問題研究”，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。其次，可以結(jié)合各個(gè)行為人在“出力”過程中與共同犯罪核心成員之間關(guān)聯(lián)度來判斷。對于直接接受核心成員領(lǐng)導(dǎo)指揮的，與核心成員關(guān)聯(lián)度高，其參與的行為在共同犯罪中作用大；反之，離核心成員較遠(yuǎn)，完成二次、三次乃至多次傳達(dá)下來的任務(wù)的，在共同犯罪中作用較小。再次，根據(jù)某個(gè)環(huán)節(jié)是由少數(shù)人甚至個(gè)體單獨(dú)完成的，還是由多人集體共同完成的。獨(dú)立完成某一環(huán)節(jié)的人數(shù)越少，單個(gè)人的可替代性越低；反之，需要獨(dú)立完成某一環(huán)節(jié)人數(shù)越多，對單個(gè)人而言其可替代性越高，其作用就越小郭湖斌、鄒仲海、徐建：“改革開放以來中國對外貿(mào)易的發(fā)展成就與未來展望”，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2021年第40期。郭湖斌、鄒仲海、徐建：“改革開放以來中國對外貿(mào)易的發(fā)展成就與未來展望”，載《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2021年第40期。走私團(tuán)伙內(nèi)還會有具體環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)人和參與人。對于這些角色的主從界定應(yīng)當(dāng)視其在走私活動(dòng)中發(fā)揮的作用判斷。如果這些參與者不是犯意提起者，僅在出資者的決策和組織下負(fù)責(zé)走私鏈條中的一個(gè)環(huán)節(jié)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。如果非出資者與出資者合謀分工，對走私的犯意提起、組織實(shí)施發(fā)揮重要作用，且領(lǐng)取報(bào)酬顯著高于其他參與人員的主要負(fù)責(zé)人，實(shí)踐中也多認(rèn)定為主犯胡平：“走私普通貨物、物品罪中偷逃應(yīng)繳稅款的認(rèn)定”，載《廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第20期。胡平：“走私普通貨物、物品罪中偷逃應(yīng)繳稅款的認(rèn)定”，載《廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第20期。司法實(shí)踐中，還存在走私幫助犯朱念：《報(bào)關(guān)實(shí)務(wù)》，江蘇大學(xué)出版社2013年版，第2朱念：《報(bào)關(guān)實(shí)務(wù)》，江蘇大學(xué)出版社2013年版，第257頁。另外，單位也可以成為走私犯罪主體。根據(jù)本單位單位人員在走私活動(dòng)中發(fā)揮的不同作用，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人員，可以追究刑事責(zé)任。單位走私犯的主從犯認(rèn)定，通常有兩個(gè)層面:一是涉案單位之間主從犯的認(rèn)定;二是單位內(nèi)部人員主從犯認(rèn)定鄭旭江：《論經(jīng)濟(jì)違法犯罪法律責(zé)任立法一體化》，華東政法大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。。如前所述，對涉案單位之間主從犯的認(rèn)定，可以根據(jù)單位在走私各個(gè)環(huán)節(jié)中所起作用大小，結(jié)合各單位的分工進(jìn)行認(rèn)定。單位內(nèi)部責(zé)任人員主從犯認(rèn)定時(shí)，單位主要負(fù)責(zé)人原則上要按照所在單位在共同犯罪中的地位和作用追究相關(guān)麥任。同時(shí)，雖然所在單位被認(rèn)定為從犯，但個(gè)人在共同犯罪中地位較高或者所起實(shí)際作用較大的，也可以按照主犯追究刑事責(zé)任。對協(xié)助犯罪單位進(jìn)行走私犯罪活動(dòng)的單位內(nèi)部一般員工，往往對走私行為沒有決策權(quán)，只領(lǐng)取固定工資，非走私活動(dòng)直接受益者，其鄭旭江：《論經(jīng)濟(jì)違法犯罪法律責(zé)任立法一體化》，華東政法大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。明確海上走私凍品船上行為人責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在張某走私國家禁止進(jìn)出口的貨物案中（2018粵刑終1524號），審理法院認(rèn)為，被告人張某作為船主，為走私分子提供船舶，組織船員上船工作，安排船員的職責(zé)分工及薪酬，并將做好的假船員證、他國國旗、假船牌及衛(wèi)星電話帶到船上，交代船員船舶到達(dá)他國境內(nèi)后掛上假船牌以躲避執(zhí)法機(jī)關(guān)的緝查，其在共同走私犯罪中的作用明顯且地位突出，應(yīng)認(rèn)定為主犯。但對于受雇于走私團(tuán)伙只參與運(yùn)輸環(huán)節(jié)，不參與非法利益分配的船長等運(yùn)輸人員，由于在通關(guān)環(huán)節(jié)所起作用有限，可以被認(rèn)定為從犯。在鄧某走私國家禁止進(jìn)出口的貨物案中（2019粵01刑初514號），審理法院認(rèn)為，被告人鄧某受雇于他人，組織船員直接從香港偷運(yùn)無合法單證的凍品進(jìn)入國內(nèi)，但其只領(lǐng)取工資、不參與分贓，受他人雇請而參與走私的運(yùn)輸環(huán)節(jié)，在走私共同犯罪中作用較小，可以認(rèn)定為從犯。由于不涉及進(jìn)出境通關(guān)環(huán)節(jié)，對于受雇于走私團(tuán)伙僅從事國內(nèi)運(yùn)輸環(huán)節(jié)的運(yùn)輸人員，一般均會被認(rèn)定為從犯。在馬某走私國家禁止進(jìn)出口的貨物案中（2018粵07刑初27號），審理法院認(rèn)為，被告人馬某受他人雇傭，負(fù)責(zé)將走私入境的凍品在國內(nèi)接駁、清點(diǎn)、轉(zhuǎn)運(yùn)，在共同犯罪起次要輔助的作用，屬從犯。走私犯罪的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于通關(guān)環(huán)節(jié)。如果在通關(guān)環(huán)節(jié)積極參與制作虛假報(bào)關(guān)單證、拆柜拼柜藏匿、偽報(bào)品名、低報(bào)價(jià)格、闖關(guān)繞關(guān)的，則極有可能被認(rèn)定為主犯；反之，如果不參與通關(guān)，只參與外圍環(huán)節(jié)，則有被認(rèn)定為從犯的可能。在大多數(shù)情況下，走私組織者并非船舶的所有人，組織者通常臨時(shí)租用船舶，再另行招募船長、船員，或者雇傭自備船舶的船老大承擔(dān)運(yùn)輸工作。還有一種情況是，走私組織者雇傭船長或船老大，實(shí)質(zhì)上是將走私運(yùn)輸環(huán)節(jié)委托、承包給運(yùn)輸負(fù)責(zé)人，由運(yùn)輸負(fù)責(zé)人自行招募船員或其他輔助人員戴萍：《經(jīng)貿(mào)應(yīng)用文寫作教程（全國外經(jīng)貿(mào)院校21世紀(jì)高職高專統(tǒng)編教材）》，中國商務(wù)出版社2007年版，第1戴萍：《經(jīng)貿(mào)應(yīng)用文寫作教程（全國外經(jīng)貿(mào)院校21世紀(jì)高職高專統(tǒng)編教材）》，中國商務(wù)出版社2007年版，第126頁。（1）接受走私老板雇請，駕駛船舶從境外走私貨物入境，運(yùn)輸過程接受老板指令、指示的行為人，一般以從犯論處；（2）在第1種情況下，如果行為人還直接組織、執(zhí)行了運(yùn)輸環(huán)節(jié)的具體事宜，具有自行組織船員、偽造證件等情形的，一般認(rèn)定為走私犯罪中運(yùn)輸環(huán)節(jié)的主犯，如果情節(jié)較輕的，判決書一般會表述為“但其只領(lǐng)取工資、不參與分贓，在走私共同犯罪中屬于地位、作用較小的主犯”。走私運(yùn)輸過程中除了海上運(yùn)輸外，還涉及到貨物的裝載、卸載等事宜。根據(jù)《打擊非設(shè)關(guān)地成品油走私專題研討會會議紀(jì)要》的規(guī)定，對其他參與人員，如船員、司機(jī)、“黑引水”、盯梢望風(fēng)人員等，不以其職業(yè)、身份判斷是否追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按照其在走私活動(dòng)中的實(shí)際地位、作用、涉案金額、參與次數(shù)等確定是否追究刑事責(zé)任。（二）完善我國海上走私凍品犯罪之犯罪形態(tài)認(rèn)定明確海關(guān)監(jiān)管區(qū)域?qū)Ψ缸锛任此煺J(rèn)定的影響根據(jù)《海關(guān)法》第六條的規(guī)定，海關(guān)可以行使下列有關(guān)權(quán)利：在海關(guān)監(jiān)管區(qū)內(nèi)和海關(guān)附近的沿海邊境，檢查涉嫌走私的運(yùn)輸工具以及涉嫌藏匿走私走私貨物、物品的場所；檢查走私嫌疑走私者的尸體；經(jīng)批準(zhǔn)，扣留涉嫌運(yùn)輸、貨物、物品和走私的人員。海關(guān)監(jiān)管區(qū)中發(fā)生走私案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)有走私嫌疑的運(yùn)輸行為或者走私活動(dòng)的運(yùn)輸工具、貨物、物品等，對入境、出境的運(yùn)輸工具、貨物、物品實(shí)施海關(guān)監(jiān)管的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，向海關(guān)申請?jiān)O(shè)立海關(guān)海關(guān)監(jiān)管區(qū)或者到沿海指定地點(diǎn)辦理有關(guān)手續(xù)。對于已經(jīng)查實(shí)的走私物品或者物品包裝，應(yīng)當(dāng)予以銷毀；對于已被查獲的走私貨物或者物品包裝，則應(yīng)按規(guī)定向國家海關(guān)總署報(bào)告并移送司法機(jī)關(guān)處理；對沒有走私嫌疑的運(yùn)輸設(shè)備或者交通工具，也可以不進(jìn)行任何搜查或扣押。海關(guān)依法實(shí)施行政處罰的地域是指海關(guān)行政機(jī)關(guān)管轄的轄區(qū)內(nèi)，執(zhí)法權(quán)力在走私犯罪中的行使，首先是對海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場的控制，監(jiān)管現(xiàn)場是指特定場所或區(qū)域內(nèi)具有一定監(jiān)管執(zhí)法權(quán)限和職責(zé)的單位、個(gè)人所集中的地方。海關(guān)專門行使監(jiān)管執(zhí)法權(quán)力的場所，按照《解釋》的規(guī)定，視為海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場?！督忉尅返诙龡l對走私的界定是指在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場中發(fā)生了犯罪既遂的情形。監(jiān)管現(xiàn)場是指某一特定場所或區(qū)域內(nèi)具有一定監(jiān)管執(zhí)法權(quán)限和職責(zé)的機(jī)構(gòu)、人員及其活動(dòng)范圍。只有當(dāng)海關(guān)監(jiān)管人員在對貨物進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，才有可能被認(rèn)為是走私行為。因此，只要監(jiān)管執(zhí)法人員依法實(shí)施了海關(guān)監(jiān)管，就應(yīng)該認(rèn)定為走私。海關(guān)專門行使監(jiān)管執(zhí)法權(quán)力的，按照《走私解釋》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場。明確特殊海域位置對行為人走私凍品犯罪既未遂認(rèn)定影響鑒于凍品走私犯罪表現(xiàn)形式的多樣性和復(fù)雜性，從有利于實(shí)踐打擊和便于實(shí)踐操作的角度，關(guān)于走私犯罪既未遂的認(rèn)定，《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十三條規(guī)定實(shí)施走私犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂：（一）在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的；（二）以虛假申報(bào)方式走私，申報(bào)行為實(shí)施完畢的；（三）以保稅貨物或者特定減稅、免稅進(jìn)口的貨物、物品為對象走私，在境內(nèi)銷售的，或者申請核銷行為實(shí)施完畢的。孫利利，《出售來料加工貿(mào)易報(bào)關(guān)單證行為的刑法性質(zhì)分析》，西南政法大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。以上進(jìn)一步解釋為：1、對海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的情形所要注意的幾點(diǎn)。（1）該項(xiàng)規(guī)定適用于各種形式的走私犯罪。不管是通關(guān)走私還是繞關(guān)走私等，凡是在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的，均按犯罪既遂處理。（2）海關(guān)錨地被查獲。鑒于錨地的船舶及貨物、物品處于海關(guān)監(jiān)管之下，部分驗(yàn)收手續(xù)直接在錨地辦理，海關(guān)錨地也應(yīng)認(rèn)定為海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場。同時(shí)，一些走私貨物、物品在錨地即可直接完成交易，故有必要將在海關(guān)錨地現(xiàn)場查獲的走私犯罪一概以既遂處理。（3）監(jiān)管海域被查獲的，依然認(rèn)定為走私既遂。2、虛假申報(bào)通關(guān)走私的，行為人的申報(bào)行為獨(dú)立于海關(guān)的查驗(yàn)行為，申報(bào)行為是否實(shí)施完畢的判斷不受是否進(jìn)入查驗(yàn)環(huán)節(jié)以及查驗(yàn)是否通過的影響。而且申報(bào)行為實(shí)施完畢標(biāo)準(zhǔn)與海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲標(biāo)準(zhǔn)并行不悖。裴顯鼎、苗有水、劉為波、王珅：“《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用”，載《人民司法(應(yīng)用)》2016第19期。（三）完善非設(shè)關(guān)地凍品走私犯罪數(shù)量量刑的認(rèn)定根據(jù)規(guī)定走私來自疫區(qū)的凍品應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百五十一條規(guī)定的走私國家禁止進(jìn)出口的其他貨物。對于繞關(guān)走私非疫區(qū)的凍品或來源不明凍品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為走私國家禁止進(jìn)出口貨物罪。我國對進(jìn)口肉類產(chǎn)品一直實(shí)施正負(fù)面清單動(dòng)態(tài)管理。肉類產(chǎn)品要想取得我國的進(jìn)口資格，首先不能被列入《禁止從動(dòng)物疫病流行國家/地區(qū)輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品一覽表》（以下簡稱“負(fù)面清單”）；其次肉類產(chǎn)品的原產(chǎn)地和產(chǎn)品廠號必須已被列入《符合評估審查要求的國家或地區(qū)輸華肉類產(chǎn)品名單》，對于凍品是否屬于國家禁止進(jìn)出口貨物主要看凍品是否來源于疫區(qū)國家，是否在清單中。對于非設(shè)關(guān)地走私的非疫區(qū)凍品或來源不明的凍品其本身屬性不屬于國家禁止進(jìn)出口貨物，其定罪標(biāo)準(zhǔn)源于《關(guān)于打擊粵港澳海上跨境走私犯罪適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》中的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中這類凍品走私頻次多、數(shù)量少，部分走私凍品犯罪均是使用漁船裝載，被查獲時(shí)的數(shù)量達(dá)不到二十噸的標(biāo)準(zhǔn)，但是同等情況如果在通關(guān)走私過程中如果偷逃稅款達(dá)到五萬元，可能會按走私普通貨物、物品罪定罪量刑，這就會導(dǎo)致司法實(shí)踐判決中出現(xiàn)不統(tǒng)一的情況。因此，對于走私非設(shè)關(guān)地走私的非疫區(qū)凍品或來源不明的凍品達(dá)不到二十到一百噸數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以走私普通貨物、物品罪定罪量刑。對于分批走私，部分貨物已經(jīng)入境，但部分貨物尚在海上運(yùn)輸?shù)那闆r，對已經(jīng)入境的貨物查證屬實(shí)應(yīng)全部認(rèn)定數(shù)量，且按照走私既遂進(jìn)行處理；對于尚在路途運(yùn)輸?shù)呢浳?，也全部認(rèn)定數(shù)量（以實(shí)際查獲數(shù)量為準(zhǔn)），但按照走私未遂處理。其中，什么屬于查證屬實(shí)或者哪些證據(jù)可以被視為查證屬實(shí)以及如何認(rèn)定路途中的貨物為犯罪分子即將走私的凍品等這些問題應(yīng)該被明確規(guī)定。（四）完善對于犯罪嫌疑人“主觀故意”的推定根據(jù)《刑法》第十四條對犯罪故意的規(guī)定，無論是直接故意還是間接故意，涉案人員都知道自己的行為，會