2025年法律職業(yè)資格之法律職業(yè)主觀題練習(xí)題細(xì)選附答案【民法案例】甲與乙于2023年5月簽訂《房屋買賣合同》，約定甲將登記在自己名下的A房以300萬元出售給乙，乙支付定金50萬元，甲應(yīng)于2024年1月前辦理過戶。合同簽訂后，乙依約支付定金，但甲因資金周轉(zhuǎn)困難，于2023年10月將A房抵押給丙借款200萬元，并辦理了抵押登記。2024年2月，丙因與丁的債務(wù)糾紛，A房被丁申請(qǐng)法院查封。乙得知后起訴甲，要求繼續(xù)履行合同并辦理過戶登記；丁則持與甲2022年簽訂的《房產(chǎn)代持協(xié)議》主張自己是A房實(shí)際所有權(quán)人，要求確認(rèn)所有權(quán)并排除查封。問題1：甲乙簽訂的《房屋買賣合同》效力如何？答案：合同有效。根據(jù)《民法典》第597條，出賣人對(duì)標(biāo)的物無處分權(quán)不影響買賣合同效力。甲雖為登記所有權(quán)人，但即使存在代持關(guān)系，其與乙簽訂的買賣合同仍屬有權(quán)處分（因物權(quán)登記具有公示效力，乙作為善意第三人無需審查代持協(xié)議），且合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。問題2：丙的抵押權(quán)是否有效設(shè)立？答案：有效設(shè)立。根據(jù)《民法典》第402條，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。甲作為登記所有權(quán)人，以A房為丙設(shè)立抵押并完成登記，丙主觀上無惡意（無證據(jù)證明其明知代持關(guān)系），符合抵押權(quán)設(shè)立要件，故抵押權(quán)有效。問題3：乙能否要求甲繼續(xù)履行合同并辦理過戶？答案：不能。根據(jù)《民法典》第580條，債務(wù)標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行時(shí)，債權(quán)人不得請(qǐng)求繼續(xù)履行。本案中，A房已被法院查封，過戶登記存在法律上的履行障礙（查封期間無法辦理轉(zhuǎn)移登記），且丙的抵押權(quán)優(yōu)先于乙的債權(quán)（物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)），故乙僅能主張解除合同并要求甲承擔(dān)違約責(zé)任（如返還定金、賠償損失）。問題4：丁的“確認(rèn)所有權(quán)并排除查封”主張是否成立？答案：不成立。根據(jù)《民法典》第216條，不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬的根據(jù)。丁與甲的代持協(xié)議僅具有內(nèi)部債權(quán)效力，不能對(duì)抗外部善意第三人（如丙、丁申請(qǐng)查封的債權(quán)人）。法院查封基于登記的公示效力，丁主張實(shí)際所有權(quán)需通過另訴確認(rèn)，但不能直接排除查封?！拘谭ò咐?024年3月，張三（25歲）與李四（23歲）共謀盜竊某工廠倉庫。二人約定：張三在倉庫外望風(fēng)，李四入內(nèi)行竊。李四進(jìn)入倉庫后，發(fā)現(xiàn)值班人員王五（50歲）正在巡邏，為防止其呼救，用隨身攜帶的木棍擊打王五頭部（經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷），后取走倉庫內(nèi)價(jià)值5萬元的電子元件。張三在倉庫外聽到打斗聲，意識(shí)到李四可能使用暴力，但仍繼續(xù)望風(fēng)。案發(fā)后，李四將部分電子元件（價(jià)值1萬元）贈(zèng)與其女友趙六，未告知趙六財(cái)物來源。問題1：張三、李四的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？答案：李四構(gòu)成搶劫罪，張三構(gòu)成搶劫罪共犯。首先，李四以非法占有為目的，入戶盜竊時(shí)為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，根據(jù)《刑法》第269條，轉(zhuǎn)化為搶劫罪（既遂）。其次，張三雖僅共謀盜竊，但在明知李四可能實(shí)施暴力的情況下仍繼續(xù)望風(fēng)，對(duì)暴力行為有概括故意，根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，張三與李四構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪。問題2：趙六是否構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪？答案：不構(gòu)成。掩飾、隱瞞犯罪所得罪要求行為人明知是犯罪所得而予以窩藏、轉(zhuǎn)移等。本案中，趙六未被告知財(cái)物來源，且無證據(jù)證明其應(yīng)當(dāng)知道（如以明顯低價(jià)取得），故主觀上無犯罪故意，不構(gòu)成該罪。問題3：若王五在反抗中用鐵棍擊打李四致其重傷，王五是否承擔(dān)刑事責(zé)任？答案：不承擔(dān)。根據(jù)《刑法》第20條，對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，屬特殊正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。李四的搶劫行為已嚴(yán)重危及王五人身安全，王五的防衛(wèi)行為未超過必要限度，故構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。【民訴案例】2024年6月，A公司（住所地甲市）與B公司（住所地乙市）簽訂《設(shè)備采購合同》，約定由A公司向B公司供應(yīng)設(shè)備，交貨地為丙市某倉庫。后因B公司未支付貨款，A公司向甲市法院起訴。B公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為合同履行地為丙市，應(yīng)由丙市法院管轄。甲市法院裁定駁回異議，B公司上訴至甲市中院，中院維持原裁定。審理中，C公司主張其與B公司簽有《設(shè)備質(zhì)押合同》，設(shè)備已質(zhì)押給C公司，申請(qǐng)以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份參加訴訟，法院以“質(zhì)押合同真實(shí)性待查”為由未予準(zhǔn)許。判決生效后，C公司發(fā)現(xiàn)該判決確認(rèn)A公司對(duì)設(shè)備享有所有權(quán)，損害其質(zhì)權(quán)，擬尋求救濟(jì)。問題1：甲市法院對(duì)管轄權(quán)異議的處理是否合法？答案：合法。根據(jù)《民事訴訟法》第24條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條，合同糾紛由被告住所地或合同履行地法院管轄。本案中，雙方未明確約定合同履行地，爭(zhēng)議標(biāo)的為“給付貨幣”（B公司支付貨款），故接收貨幣一方（A公司）住所地甲市為合同履行地，甲市法院有管轄權(quán)。甲市法院裁定駁回異議、中院維持的程序符合法律規(guī)定。問題2：法院未準(zhǔn)許C公司以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份參加訴訟是否違法？答案：違法。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)原、被告爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的主張獨(dú)立權(quán)利的主體。C公司主張對(duì)設(shè)備享有質(zhì)權(quán)（物權(quán)），而原訴爭(zhēng)議的是設(shè)備所有權(quán)歸屬，C公司的質(zhì)權(quán)與所有權(quán)直接相關(guān)，符合“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”的要件。法院以“質(zhì)押合同真實(shí)性待查”為由拒絕其參加訴訟，屬于對(duì)第三人資格的不當(dāng)審查（真實(shí)性應(yīng)在訴訟中查明，而非以此否定參訴資格），違反《民事訴訟法》第59條。問題3：C公司可通過何種程序救濟(jì)生效判決？答案：C公司可提起第三人撤銷之訴。根據(jù)《民事訴訟法》第59條，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但生效判決損害其民事權(quán)益的，可自知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受損之日起6個(gè)月內(nèi)，向作出生效判決的法院提起第三人撤銷之訴。本案中，C公司未被準(zhǔn)許參加訴訟非因自身原因，且判決損害其質(zhì)權(quán)，符合起訴條件?！拘淘V案例】2024年1月，某縣發(fā)生一起故意殺人案，犯罪嫌疑人趙四被抓獲后，偵查人員在未出示搜查證的情況下搜查其住所，提取了帶血的匕首（未制作搜查筆錄）；訊問時(shí)，偵查人員連續(xù)48小時(shí)不讓趙四睡覺，迫使其承認(rèn)“用匕首殺害被害人”。審查起訴階段，辯護(hù)人提交《非法證據(jù)排除申請(qǐng)書》，指出供述系刑訊逼供所得，物證提取程序違法。檢察院未啟動(dòng)排非程序，以“證據(jù)充分”提起公訴。一審法院經(jīng)審理，認(rèn)為“趙四供述與物證、證人證言相互印證”，判處趙四死刑立即執(zhí)行。問題1：本案中哪些證據(jù)應(yīng)作為非法證據(jù)排除？答案：趙四的有罪供述及帶血匕首應(yīng)排除。其一，根據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，采用刑訊逼供（如連續(xù)訊問48小時(shí)）取得的供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。其二，帶血匕首的提取未制作搜查筆錄，無法證明物證來源的合法性（《刑事訴訟法》第142條要求搜查應(yīng)制作筆錄），且無補(bǔ)正或合理解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第106條，應(yīng)作為非法物證排除。問題2：檢察院未啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序是否違法？答案：違法。根據(jù)《刑事訴訟法》第58條，檢察院在審查起訴中發(fā)現(xiàn)可能存在非法取證情形的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)；對(duì)于確認(rèn)或不能排除非法取證的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。本案中辯護(hù)人已提出排非申請(qǐng)，檢察院未調(diào)查核實(shí)即提起公訴，違反法定程序。問題3：一審法院的判決是否合法？答案：不合法。一審法院未對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行審查，將依法應(yīng)排除的供述和物證作為定案根據(jù)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)《刑事訴訟法》第200條，證據(jù)不足不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)作出無罪判決。本案關(guān)鍵證據(jù)被排除后，剩余證據(jù)無法形成完整證明體系，一審法院判處死刑立即執(zhí)行違反法律規(guī)定?！拘姓ò咐?023年12月，某市政府為推進(jìn)“生態(tài)城市”建設(shè)，發(fā)布《關(guān)于收回XX地塊國有土地使用權(quán)的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），稱甲企業(yè)（2018年通過出讓取得該地塊50年使用權(quán)）的廠房“不符合生態(tài)規(guī)劃”，收回土地使用權(quán)但未予補(bǔ)償。甲企業(yè)不服，向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議。省政府經(jīng)審查認(rèn)為“市政府收回土地使用權(quán)符合公共利益需要”，維持《決定》。甲企業(yè)遂向法院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)《決定》違法并賠償損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，市政府未依法履行聽證程序，判決《決定》違法，但以“公共利益需要”為由駁回賠償請(qǐng)求。問題1：甲企業(yè)申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，被申請(qǐng)人是誰？復(fù)議機(jī)關(guān)如何確定？答案：被申請(qǐng)人是某市政府；復(fù)議機(jī)關(guān)是省政府。根據(jù)《行政復(fù)議法》第14條，對(duì)地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。本案中，《決定》由市政府作出，故甲企業(yè)應(yīng)以市政府為被申請(qǐng)人，向其上級(jí)機(jī)關(guān)省政府申請(qǐng)復(fù)議。問題2：法院判決確認(rèn)《決定》違法但駁回賠償請(qǐng)求是否正確？答案：確認(rèn)違法正確，駁回賠償錯(cuò)誤。其一，根據(jù)《行政訴訟法》第74條，行政行為程序違法但不具有可撤銷內(nèi)容的，法院應(yīng)確認(rèn)違法。市政府未履行聽證程序（《土地管理法》第58條要求收回土地需聽取權(quán)利人意見），程序違法，故確認(rèn)違法正確。其二，根據(jù)《國家賠償法》第4條，行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)獲得賠償。本案中，《決定》因程序違法被確認(rèn)違法，且導(dǎo)致甲企業(yè)土地使用