2025年評審專家考試題型及答案一、單項選擇題（共20題，每題1.5分，共30分。每題只有一個正確選項）1.根據2024年修訂的《國家科技計劃項目評審行為規(guī)范》，評審專家收到項目材料后，需在（）個工作日內完成初步審閱并提交“是否存在利益關聯”的聲明。A.3B.5C.7D.10答案：B解析：《國家科技計劃項目評審行為規(guī)范》（2024修訂版）第三章第十條明確規(guī)定，專家需在5個工作日內完成材料初閱并提交利益關聯聲明。2.某重點研發(fā)計劃項目申報書中，技術路線圖僅描述“采用國際先進工藝”但未具體說明，此類問題屬于評審材料初審中的（）。A.形式缺陷B.實質缺陷C.數據矛盾D.倫理缺失答案：B解析：實質缺陷指材料內容不完整、關鍵信息模糊（如技術路線不具體），影響評審結論的客觀性；形式缺陷主要指格式、簽章等問題。3.在科技型中小企業(yè)創(chuàng)新基金評審中，若企業(yè)上年度研發(fā)投入占比為3.2%，則其“研發(fā)投入強度”指標得分應參照（）。A.《科技型中小企業(yè)評價指標體系（2023）》B.《高新技術企業(yè)認定管理辦法》C.《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》D.《國家創(chuàng)新型企業(yè)試點工作指導意見》答案：A解析：科技型中小企業(yè)創(chuàng)新基金評審直接依據《科技型中小企業(yè)評價指標體系（2023）》，其中研發(fā)投入占比≥3%為基本要求，具體得分按該體系細則計算。4.評審過程中發(fā)現某專家與被評項目承擔單位法定代表人存在三代以內旁系血親關系，應（）。A.允許參與評審但需標注B.立即終止其評審資格C.要求專家簽署免責聲明D.由評審組長決定是否回避答案：B解析：《科研評審回避管理暫行辦法》（2024）第五條規(guī)定，存在三代以內直系或旁系血親關系的，專家必須主動回避，未主動聲明的應立即終止資格。5.對“十四五”國家重點研發(fā)計劃“新能源存儲技術”專項進行技術可行性評審時，核心關注點是（）。A.專利數量是否超過10項B.技術路線是否突破現有技術瓶頸C.項目預算是否符合市場均價D.團隊成員是否具有海外經歷答案：B解析：技術可行性評審的核心是評估技術路線的創(chuàng)新性、可行性及對行業(yè)瓶頸的突破能力，專利數量、預算合理性等屬于輔助指標。二、多項選擇題（共10題，每題2分，共20分。每題有24個正確選項，錯選、漏選均不得分）1.下列屬于《科學技術活動評審工作指引（2024）》中“評審質量控制”要求的有（）。A.采用“雙盲”或“三盲”評審方式B.專家評分差異超過20%時啟動復核C.評審結論需經2/3以上專家同意D.建立專家績效檔案并定期評估答案：ABD解析：《科學技術活動評審工作指引（2024）》第四章明確要求：采用盲審方式（雙盲/三盲）、評分差異超20%需復核、建立專家績效檔案；評審結論通過方式由項目管理辦法具體規(guī)定，非統(tǒng)一要求。2.財務評審中需重點核查的內容包括（）。A.研發(fā)費用與生產費用是否混淆列支B.設備采購價格是否高于市場均價15%C.人員費是否超過項目總預算的30%D.自籌資金是否提供銀行存款證明答案：ABCD解析：財務評審需核查費用列支合規(guī)性（A）、設備采購合理性（B）、人員費比例（C，多數專項上限30%）、自籌資金證明（D）。3.下列行為違反《評審專家行為守則（2024）》的有（）。A.評審期間將項目材料拍照發(fā)送給學生參考B.在評審結論公示前向熟人透露評分細節(jié)C.因個人行程沖突委托其他專家代為評分D.對技術方案存疑時要求項目組補充實驗數據答案：ABC解析：守則禁止泄露評審信息（A、B）、委托他人評分（C）；要求專家可提出補充材料要求（D為合理行為）。4.對“新型研發(fā)機構”進行績效評價時，需重點考察的指標有（）。A.產學研合作項目占比B.高端人才引進數量C.非財政資金收入占比D.實驗室面積與設備原值答案：ABC解析：新型研發(fā)機構評價側重市場化運作能力（C）、產學研融合（A）、人才集聚（B）；硬件條件（D）非核心指標。5.科技倫理評審中，需特別關注的風險點包括（）。A.基因編輯實驗的脫靶率控制B.人工智能算法的可解釋性C.臨床試驗的受試者知情同意D.新材料研發(fā)的碳排放強度答案：ABC解析：科技倫理評審聚焦生命科學（A、C）、人工智能（B）等領域的倫理風險；碳排放屬環(huán)境評價范疇（D）。三、案例分析題（共3題，每題15分，共45分）案例1：材料矛盾處理某省重點研發(fā)計劃“高端數控機床控制系統(tǒng)”項目申報材料中，技術指標部分標注“定位精度≤0.005mm”，但附件中的檢測報告顯示“最近3次檢測結果為0.006mm、0.007mm、0.0065mm”。評審專家組中，A專家認為“指標不達標，應直接否決”；B專家提出“可能是檢測誤差，建議允許補正”；C專家主張“材料存在虛假填報嫌疑，需啟動科研誠信調查”。問題：如果你是評審組長，應如何處理？請說明依據和具體步驟。答案：處理步驟及依據：1.初步核實材料矛盾：根據《科研項目評審材料真實性核查辦法（2023）》第三條，需核對申報書與檢測報告的一致性。定位精度指標（≤0.005mm）與檢測結果（0.0060.007mm）存在實質性差異，屬于“關鍵指標不符”。2.區(qū)分主觀故意與客觀誤差：要求項目組在2個工作日內提供檢測報告完整原始記錄（如檢測設備校準證書、檢測環(huán)境條件記錄），核實是否存在檢測方法差異（如采樣頻率、環(huán)境溫濕度影響）。若原始記錄顯示檢測條件不符合標準（如溫度未控制在20±1℃），則屬于客觀誤差；若檢測條件合規(guī)但結果仍不達標，則可能涉及虛假填報。3.分類處理：若為客觀誤差，允許項目組補充符合標準的檢測報告（需由資質機構出具），評審專家重新評估；若為虛假填報（如篡改檢測數據），根據《科研誠信案件調查處理規(guī)則（試行）》，將線索移交項目管理機構，啟動誠信調查，調查期間中止評審程序。4.專家意見協(xié)調：組織專家討論，明確“指標不達標”與“虛假填報”的判定標準，避免主觀臆斷。最終結論需經2/3以上專家簽署確認。案例2：利益關聯應對某“半導體裝備研發(fā)”項目評審中，專家D在利益聲明中未標注與承擔單位“XX半導體”的關聯。評審進行到中期，其他專家發(fā)現D曾在“XX半導體”擔任技術顧問（20212023年），且離職協(xié)議中約定“3年內不參與該公司競爭領域評審”。問題：應如何處理專家D的評審資格及已產生的評分？答案：處理措施：1.立即終止專家D的評審資格：依據《科研評審回避管理暫行辦法》（2024）第七條，“離職后3年內與原單位存在業(yè)務關聯的”屬于應回避情形，D未主動聲明，違反回避規(guī)定。2.無效化已產生的評分：根據《評審工作流程規(guī)范》（2024）第二十一條，“未按規(guī)定回避的專家評分視為無效”，需從總分中剔除D的評分，重新計算其他專家的平均分。3.記錄專家D的違規(guī)行為：將其納入專家績效檔案，標記“未如實申報利益關聯”，根據《評審專家管理辦法》（2024）第三十條，暫停其13年評審資格，并通報其所在單位。4.補充專家完成評審：由項目管理機構從專家?guī)熘谐槿⊥I域專家替補，重新對項目進行獨立評分，確保評審結果的公正性。案例3：技術方案可行性爭議某“量子通信終端設備”項目技術方案提出“采用自主研發(fā)的量子密鑰分發(fā)（QKD）芯片，傳輸距離可達200公里”，但現有公開文獻顯示，同類芯片最大傳輸距離為150公里。專家E認為“方案夸大技術指標，不可行”；專家F指出“團隊核心成員曾在《自然·光子學》發(fā)表QKD芯片優(yōu)化論文，可能突破現有極限”；專家G建議“要求團隊提供芯片原型機測試數據”。問題：如何綜合評估該技術方案的可行性？需重點關注哪些證據？答案：評估邏輯與重點證據：1.技術原理分析：核查方案中QKD芯片的技術路線（如調制方式、單光子探測器效率）是否基于已驗證的科學理論（如BB84協(xié)議改進），是否存在理論漏洞（如噪聲抑制方案是否合理）。2.前期研究基礎：審查團隊已發(fā)表論文（如《自然·光子學》論文）的具體內容，確認其是否涉及傳輸距離優(yōu)化（如是否通過降低噪聲或提高探測器靈敏度實現），是否有實驗室環(huán)境下的短距離（如50公里）測試數據支持。3.原型機驗證情況：要求提供芯片原型機的測試報告（需由第三方檢測機構或本單位實驗室出具），重點核查：測試環(huán)境（是否在標準光纖鏈路中進行，有無中繼設備）；誤碼率（是否低于10%的實用化閾值）；重復測試結果（是否穩(wěn)定達到180公里以上）。4.行業(yè)對比分析：參考《量子通信技術發(fā)展白皮書（2024）》中同類技術的發(fā)展水平，若團隊方案的技術參數（如傳輸距離、密鑰生成速率）超出行業(yè)平均水平30%以上，需要求提供理論模型與實驗數據的對應關系證明。5.綜合結論：若團隊能提供原型機在標準環(huán)境下穩(wěn)定傳輸180公里的測試數據，且技術路線有理論支撐，則可認定“具有可行性，但需在項目實施中重點驗證長距離性能”；若僅依賴論文假設而無實驗數據，則判定“可行性存疑”。四、論述題（共1題，25分）結合《關于完善科技成果評價機制的指導意見》（國辦發(fā)〔2021〕26號）及2024年最新政策，論述如何通過優(yōu)化評審流程提升“顛覆性技術”項目的評審質量。要求：邏輯清晰，結合具體措施，字數500字以上。答案：提升顛覆性技術項目評審質量的關鍵在于突破傳統(tǒng)評審范式，建立適應其“高不確定性、高創(chuàng)新性”特征的流程機制，具體可從以下五方面優(yōu)化：1.構建差異化的評審指標體系顛覆性技術通常具有“突破現有技術軌道”“創(chuàng)造新應用場景”等特征，傳統(tǒng)的“技術成熟度”“市場占有率”等指標不適用。應建立“三維度”指標：創(chuàng)新性維度：評估技術是否基于新原理（如量子計算的量子疊加原理）、新方法（如CRISPR基因編輯的導向RNA技術），是否解決了行業(yè)“卡脖子”問題（如EUV光刻機光源技術）；顛覆性潛力維度：分析技術對現有產業(yè)的替代可能性（如固態(tài)電池對液態(tài)鋰電池的替代）、對新市場的創(chuàng)造能力（如元宇宙底層引擎技術催生虛擬交互新場景）；風險可控性維度：關注技術瓶頸（如室溫超導材料的穩(wěn)定性）、研發(fā)周期（是否在510年內可實現工程化）、資源需求（如需要的算力、材料成本）。2.采用“多輪次、動態(tài)化”評審流程顛覆性技術研發(fā)具有“小步快跑、快速迭代”特點，傳統(tǒng)“一次性評審”易誤判。可推行“三階段評審”：概念驗證階段：重點評審技術原理的科學性（如是否違反物理定律）、前期實驗室數據的可靠性（如是否有重復實驗支持），采用“同行匿名評審+產業(yè)專家咨詢”模式；原型開發(fā)階段：評估原型機性能（如量子計算機的量子比特數、保真度）、與應用場景的匹配度（如AI大模型的參數規(guī)模與行業(yè)需求的適配性），引入“用戶參與評審”機制（如目標行業(yè)的頭部企業(yè)代表）；工程化階段：考察中試線穩(wěn)定性（如半導體材料的良率）、成本控制能力（如氫燃料電池的催化劑成本），由“技術專家+投資專家+產業(yè)聯盟”聯合評審，判斷商業(yè)化可行性。3.組建“跨領域、異質性”專家團隊顛覆性技術常涉及學科交叉（如合成生物學融合化學、計算機科學），需打破“領域內專家主導”的傳統(tǒng)。具體措施包括：專家結構多元化：按4:3:3比例配置“原領域專家”（如人工智能專家）、“交叉領域專家”（如腦科學專家）、“產業(yè)實踐專家”（如科技型企業(yè)家）；引入“挑戰(zhàn)者”角色：邀請23名“技術懷疑論者”參與評審，要求其提出“技術不可行的具體理由”，迫使申報團隊完善技術論證；動態(tài)調整專家?guī)欤航ⅰ邦嵏残约夹g專家標簽體系”，根據技術發(fā)展趨勢（如近年來興起的AIforScience）實時補充材料科學、計算化學等領域專家。4.建立“容錯+激勵”的評審文化顛覆性技術失敗率高（據統(tǒng)計約70%），需避免“求全責備”的評審傾向：明確“合理失敗”邊界：制定《顛覆性技術評審容錯指南》，規(guī)定“因技術路徑選擇失誤但已充分驗證”“因外部條件變化（如政策調整）導致失敗”等情形可免責；設置“探索性評分項”：在總分中增設10%的“探索性得分”，鼓勵具有“高風險、高回報”特征的方案（如室溫超導、可控核聚變）；加強評審結果反饋：向未通過項目團隊提供詳細的“技術改進建議”（如“需補充量子比特糾錯實驗數據”），支持其繼續(xù)研發(fā)。5.利用數字化工具提升評審效率通過“評審信息管理系統(tǒng)”