邏輯發(fā)現(xiàn)潛藏的邏輯謬誤一、常見的邏輯規(guī)律

1.同一律

同一律要求在同一思維過程中的概念和判斷具有確定性，始終保持如一，不能中途偷換概念或改變話題。

同一律的公式：A是A。

同一律的內(nèi)容：在同一思維過程中，一切思想都必須與自身保持同一。同一律

同一律主要表現(xiàn)在三個方面:一是思維對象的同一。在同一思維過程中，思維對象必須保持同一，比如在討論、回答問題或反駁觀點(diǎn)的時候，各方的思維對象要同一。二是概念的同一。在同一思維過程中，使用的概念必須保持同一，比如在討論、回答問題或反駁觀點(diǎn)的時候，各方使用的概念要同一。三是判斷的同一。同一主體（個人或集體）在同一時間（相應(yīng)的客觀事物處于相對穩(wěn)定狀態(tài)時），從同一方面對同一事物作出的判斷必須同一。同一律

違反同一律易犯的邏輯謬誤：一是混淆概念，即無意識地違反了同一律的要求，把表面相似而實(shí)質(zhì)不同的兩個概念當(dāng)作一個概念使用。二是偷換概念，即故意違反同一律的要求，把不同的概念當(dāng)作同一概念使用。三是轉(zhuǎn)移論題，即無意識地違反同一律的要求，使議論離開了論題。四是偷換論題，即故意違反同一律的要求，用其他論題暗中代替所討論的論題。同一律

①“服務(wù)員同志，請當(dāng)心，你的手指浸到我的湯里去了?！?/p>

“沒有關(guān)系，湯不燙，我不痛?！?/p>

②魯迅的作品不是一天能讀完的，《孔乙己》是魯迅的作品，所以《孔乙己》不是一天能讀完的。

分析：①違背了同一律?！笆种附綔铩焙汀皽粻C”不是一個論題，卻混為一談,這就犯了“偷換論題”的謬誤。②違背了同一律。“魯迅的作品”和“《孔乙己》”不是一個概念，卻混為一談，犯了“偷換概念”的謬誤。一、常見的邏輯規(guī)律

2.矛盾律

矛盾律指在同一思維過程中，一個思想及其否定面，不能同時是真的。所以，也有人稱它為“不矛盾律”。

矛盾律的公式：A不是非A。A表示一個判斷，非A表示與A具有矛盾關(guān)系或反對關(guān)系的判斷。

矛盾律的要求：在同一思維過程中，對兩個有矛盾關(guān)系或反對關(guān)系的判斷，不能同時肯定，必須否定其中一個。如果違反要求，在同一思維過程中對一個對象既肯定又否定，就會出現(xiàn)思維上的前后不一，犯“自相矛盾”的謬誤。矛盾律

注意：矛盾律一定要滿足同一時間、同一關(guān)系、同一思維對象。示例：

楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也。”又譽(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物無不陷也?！被蛟唬骸耙宰又葑又埽稳?？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾，與無不陷之矛，不可同世而立。（《韓非子》）

分析：楚國有個賣矛和盾的人，他作了兩個判斷，一是他的盾天下所有的矛都刺不穿，二是他的矛能刺穿天下所有的盾。但如果他的盾確實(shí)能不被天下所有的矛刺穿，那他的矛就不能刺穿天下所有的盾，他的話也就自相矛盾了。一、常見的邏輯規(guī)律

3.排中律

排中律是指在同一思維過程中，兩個互相矛盾的判斷，必有一個是真的。

排中律的公式：A或者非A。

排中律的要求：在同一思維過程中，對兩個互相矛盾的判斷，必須明確地肯定其中一個，不能兩個都否定。示例：

假設(shè)有三個盒子——金盒子、銀盒子、鉛盒子。每個盒子上各寫一句話，三句話中只有一句話是真話。金盒子：寶石在金盒中。銀盒子：寶石不在銀盒中。鉛盒子：寶石不在金盒中。請問：寶石在哪個盒子中呢？排中律

分析：這三句話中，其實(shí)有兩句話是矛盾的，或者說是互斥的，即金盒子和鉛盒子上的話。既然是矛盾的，那么其中肯定有一句是真話。按照“三句話中只有一句話是真話”，可得出銀盒子上寫的是假話，所以寶石應(yīng)該是在銀盒子中。排中律

違反排中律所犯的邏輯謬誤被稱為“兩不可”。對于兩個互相矛盾的判斷，如果有人既不承認(rèn)前者是真的，又不承認(rèn)后者是真的，就會陷入“模棱兩不可”的處境。示例：相傳，清朝官員劉墉得罪了乾隆皇帝，皇帝盛怒之下，把劉墉打入死牢，待來日問斬。由于眾大臣求情，乾隆決定用紙做兩個鬮，分別寫上“生”“死”，由劉墉抓鬮決定自己的生死。和珅得知后，買通做鬮的官員，在兩個鬮上都寫了“死”字，想置劉墉于死地。一位好心的太監(jiān)，把這一情況偷偷地告訴了劉墉。第二天，劉墉當(dāng)著皇帝和眾大臣的面，坦然地抓了一個鬮吞進(jìn)肚里，結(jié)果免去一死。排中律

分析：兩個鬮上，寫的都是“死”字。劉墉不管抽到哪個鬮，都會被處死。但是根據(jù)排中律，只要證明自己沒有抽到的那個鬮是“死”，就等于證明了自己抽到的這個鬮是“生”。劉墉吞下去一個鬮，大家只能通過劉墉沒有抽到的那個鬮來反證劉墉抽到的這個鬮是什么。辨析矛盾律與排中律矛盾律和排中律的區(qū)別

1.違反定律所犯的邏輯謬誤不同

如果對A和非A兩個互相矛盾的判斷同時進(jìn)行肯定，則違反了矛盾律的要求，犯“自相矛盾”的邏輯謬誤；如果對A和非A兩個互相矛盾的判斷同時進(jìn)行否定，則違反了排中律的要求，犯“模棱兩不可”的邏輯謬誤。

2.作用不同

矛盾律的作用是排除思維中的邏輯矛盾，排中律的作用是避免思維的含糊不清。

一、常見的邏輯規(guī)律

4.充足理由律

充足理由律，在思維的論證過程中，要確定一個論斷是真實(shí)的，必須有充足的理由，即理由是真實(shí)的，且論斷和理由之間具有必然的邏輯聯(lián)系。

充足理由律的公式：A真，因?yàn)锽真，且能從B真推出A真。A代表論斷，B代表理由。

充足理由律的要求：一是要有理由，二是理由必須真實(shí)，三是理由必然能夠推導(dǎo)出論斷。充足理由律違反了這三條要求中的任意一條，都會違反充足理由律，會犯“理由虛假”和“推不出”的邏輯謬誤。示例：

①所有的人都是猴子變的，金絲猴是猴子，所以人是金絲猴變的。

②他一定是看球賽去了，不然怎么會不在家呢？

分析：①“所有的人都是猴子變的”就不對，錯誤理由推出的結(jié)論“人是金絲猴變的”肯定不成立，犯了“理由虛假”謬誤。②不在家和去看球賽沒有必然的邏輯聯(lián)系，犯了“推不出”的謬誤。二、常見的邏輯謬誤

邏輯謬誤指違反思維和表達(dá)基本規(guī)范的錯誤。用違反了哪一條邏輯規(guī)律來給邏輯謬誤分類還是一種比較籠統(tǒng)的做法。隨著辨謬的深入，對謬誤的分析需要更加精細(xì)的分類。記住下面這些謬誤類型以及相關(guān)案例，搞清楚其錯誤本質(zhì)，是提高辨謬能力的有效做法。二、常見的邏輯謬誤

1.歪曲觀點(diǎn)

把對方的觀點(diǎn)A歪曲成觀點(diǎn)B，然后攻擊觀點(diǎn)B。這類謬誤有一種形象的稱號，叫作“稻草人”，其論證的過程就好像制造出一個稻草人，然后再把這個稻草人擊倒。示例：

“不敢想象愛因斯坦等先賢沒有批判性思維?！?/p>

“愛因斯坦何止有批判性思維?他還有創(chuàng)新性思維、科學(xué)思維、邏輯思維、數(shù)學(xué)思維……為什么僅僅拿批判性思維說事?”二、常見的邏輯謬誤

2.偷換論題

所謂偷換論題，就是把討論的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一個話題，從而逃避質(zhì)疑或攻擊。示例：

“怎么這么遲才到?”

“怎么老挑我毛病?”

分析：問話人發(fā)起的話題是“遲到的原因”，答話人并未正面回答，反而發(fā)起了另一個話題“為什么老是挑毛病”。如果兩人就此開始討論問話人是不是喜歡挑毛病、挑的是不是毛病、為什么要挑毛病等問題，答話人的目的就基本達(dá)到了。

可以看出，歪曲觀點(diǎn)和偷換論題都違反了同一律。二、常見的邏輯謬誤

3.假二擇一

明明存在多種可能性，卻說成只有兩種可能，迫使對方作出自己所希望的選擇，這叫作“假二擇一”，也可以稱作“虛假兩難”。示例：

20世紀(jì)，美國一些人為反對另一些不支持越南戰(zhàn)爭的人而張貼了這樣的標(biāo)語：

美國：熱愛它，要么離開它。二、常見的邏輯謬誤4.兩可兩不可

在同一思維過程或表述中，兩個相互矛盾的判斷不能同真，也不能同假。如果同時肯定或否定，就犯了“兩可”或“兩不可”的謬誤，可以簡稱為“模棱兩可”。示例：

這篇文章的觀點(diǎn)不能說是全面的，也不能說是不全面的。

分析：任何一個觀點(diǎn)要么是全面的，要么是不全面的，兩者必居其一，不能一起肯定或否定。二、常見的邏輯謬誤5.不當(dāng)預(yù)設(shè)

在問題中隱藏著一個前提，對方的回答無論是肯定，還是否定，都意味著承認(rèn)這個前提，但這個前提很可能是虛假的。這種謬誤叫作“不當(dāng)預(yù)設(shè)”。示例：

你（克瑞翁）這人，你來干什么?你的臉皮這樣厚?你分明是想謀害我，奪取我的王位，還有臉來我家嗎?喂，當(dāng)著眾神，你說吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算這樣干?你狡猾地向我爬過來，你以為我不會發(fā)覺你的詭計(jì)，發(fā)覺了也不能提防嗎?你的企圖豈不是太愚蠢嗎?（《俄狄浦斯王》）

分析：俄狄浦斯問了一連串問題，克瑞翁都無法回答。因?yàn)樗麩o論回答“是”，還是回答“否”，都等于承認(rèn)了篡奪王位的意圖。二、常見的邏輯謬誤6.輕率歸納

不完全歸納推理是一種或然性推理——前提真不能保證結(jié)論真，尤其是在考察的數(shù)量比較少、樣本不具有代表性的情況下，極容易犯輕率歸納的謬誤。示例：

盤點(diǎn)蓋茨、喬布斯、戴爾等世界級富豪，輟學(xué)是他們走向成功的關(guān)鍵一步，這讓人們不得不思考正規(guī)的國民教育對創(chuàng)業(yè)者是否真的必要。

分析：這段話希望人們得出的結(jié)論是“國民教育對創(chuàng)業(yè)者并不真的必要”。支撐這個結(jié)論的依據(jù)是什么?是一部分世界級富豪的輟學(xué)經(jīng)歷。說話者用一部分富豪輟學(xué)的例子質(zhì)疑整個國民教育對所有創(chuàng)業(yè)者的必要性，是不妥當(dāng)?shù)?。二、常見的邏輯謬誤7.不當(dāng)類比

類比推理，是根據(jù)兩個或兩類對象某些屬性相似或相同，進(jìn)而推出它們的另一屬性也相似或相同的推理。若將兩類沒有可比性，“假相似”的對象進(jìn)行比對，進(jìn)而得出結(jié)論，這樣的做法稱為“不當(dāng)類比”。示例：

太陽是被創(chuàng)造出來照亮地球的。人們總是移動火把去照亮房子，而不是移動房子去被火把照亮。因此，只能是太陽繞地球轉(zhuǎn)，而不是地球繞太陽轉(zhuǎn)。二、常見的邏輯謬誤8.強(qiáng)加因果

沒有因果關(guān)系的事件，因?yàn)榘l(fā)生的時間相近等表面聯(lián)系，就被看成因果事件，叫作強(qiáng)加因果。示例：

沒撞，你為什么要扶？

分析：這是強(qiáng)加的因果關(guān)系，違背了充足理由律。強(qiáng)加因果最常見的情形是，兩件事時間上相近，但基本沒有內(nèi)在聯(lián)系，卻被誤認(rèn)為有因果聯(lián)系。和因果關(guān)系有關(guān)的謬誤還有因果倒置等。二、常見的邏輯謬誤9.循環(huán)論證

在論證過程中，尚待證明的結(jié)論不能出現(xiàn)或暗含在前提中，否則就會犯循環(huán)論證的謬誤。循環(huán)論證的本質(zhì)是“因?yàn)锳，所以A”。示例：

我罵（你）賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價(jià)值的，