一、導(dǎo)語：為何要研讀《史通》？——史學(xué)思維的啟蒙鑰匙演講人01導(dǎo)語：為何要研讀《史通》？——史學(xué)思維的啟蒙鑰匙02總覽：《史通》的學(xué)術(shù)定位與核心框架03分論：《史通》的四大核心理論與批評(píng)方法04實(shí)踐：高中生如何運(yùn)用《史通》的批評(píng)方法？05結(jié)語：《史通》的現(xiàn)代意義——培養(yǎng)"會(huì)思考"的歷史學(xué)習(xí)者目錄2025高中文化論著研讀選修課件《史通》的史學(xué)理論與批評(píng)方法01導(dǎo)語：為何要研讀《史通》？——史學(xué)思維的啟蒙鑰匙導(dǎo)語：為何要研讀《史通》？——史學(xué)思維的啟蒙鑰匙作為一名深耕中學(xué)歷史教學(xué)十余年的教師，我常聽到學(xué)生困惑："同樣是寫歷史，《史記》《漢書》《三國(guó)志》有什么不同？""為什么有些史書讀起來生動(dòng)，有些卻像流水賬？"這些問題的核心，指向一個(gè)被忽視的維度——史學(xué)本身的"方法論"。直到我在備課中重讀唐代劉知幾的《史通》，才驚覺這部成書于1200多年前的"史學(xué)理論第一書"，正是解答這些困惑的關(guān)鍵。它不僅系統(tǒng)總結(jié)了唐以前史書編纂的經(jīng)驗(yàn)，更構(gòu)建了一套至今仍具生命力的史學(xué)批評(píng)體系。今天，我們將以《史通》為鏡，一同揭開"如何評(píng)判一部好史書"的秘密。02總覽：《史通》的學(xué)術(shù)定位與核心框架1成書背景：史學(xué)自覺的里程碑公元710年，長(zhǎng)安城內(nèi)，52歲的劉知幾完成了人生最后一部著作。這位曾在史館任職20余年的史官，因不滿官方修史"言多忌諱""曲筆阿時(shí)"的積弊，憤而辭去史職，隱居著書?！妒吠ā返恼Q生，標(biāo)志著中國(guó)史學(xué)從"自發(fā)記錄"轉(zhuǎn)向"自覺反思"——此前的史書多為歷史事件的記錄，而《史通》首次將"史書本身"作為研究對(duì)象，正如清代學(xué)者浦起龍?jiān)凇妒吠ㄍㄡ尅分兴裕?自有史學(xué)以來，得是書而義例益精，文章益法，史學(xué)之津梁也。"2內(nèi)容結(jié)構(gòu)：理論與批評(píng)的雙軌并行全書20卷49篇，可分為兩大板塊：前36篇（如《六家》《二體》《本紀(jì)》《列傳》）系統(tǒng)梳理史書的體裁、體例、編纂原則；后13篇（如《直書》《曲筆》《鑒識(shí)》《探賾》）聚焦史學(xué)批評(píng)的方法與史家素養(yǎng)。這種"理論建構(gòu)+實(shí)踐批評(píng)"的結(jié)構(gòu)，恰似為史學(xué)研究搭建了一座"腳手架"——既告訴我們"好史書應(yīng)該是什么樣"，又教我們"如何判斷它是否達(dá)標(biāo)"。03分論：《史通》的四大核心理論與批評(píng)方法分論：《史通》的四大核心理論與批評(píng)方法3.1史家素養(yǎng)論："才、學(xué)、識(shí)"三長(zhǎng)說——誰有資格寫歷史？劉知幾在《史通雜說下》中提出："史才須有三長(zhǎng)，世無其人，故史才少也。三長(zhǎng)：謂才也，學(xué)也，識(shí)也。"這一論斷打破了"有文才就能寫史"的傳統(tǒng)認(rèn)知，將史家素養(yǎng)分解為三個(gè)維度："學(xué)"：知識(shí)的廣度與深度劉知幾強(qiáng)調(diào)"博聞舊事，多識(shí)其物"，要求史家必須掌握經(jīng)、史、子、集各類文獻(xiàn)。他批評(píng)當(dāng)時(shí)史館"作者猶惡言班、馬，尚嗤《史》《漢》"（《核才》），認(rèn)為連基礎(chǔ)史料都不熟的人根本不配修史。比如，《史記五帝本紀(jì)》中關(guān)于黃帝的記載，司馬遷不僅參考了《尚書》《左傳》，還走訪各地采集傳說，這種"網(wǎng)羅天下放失舊聞"（《報(bào)任安書》）的功夫，正是"學(xué)"的體現(xiàn)。分論：《史通》的四大核心理論與批評(píng)方法"才"：駕馭史料的能力有了材料，更要會(huì)組織。劉知幾以《漢書五行志》為例，批評(píng)其"引書失宜，敘事乖理"——將無關(guān)的災(zāi)異事件強(qiáng)行附會(huì)，反而掩蓋了歷史主線。反觀《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》，司馬遷將巨鹿之戰(zhàn)、鴻門宴、垓下之圍等關(guān)鍵事件串聯(lián)，既突出項(xiàng)羽"力拔山兮氣蓋世"的英雄形象，又暗含"自矜功伐"的悲劇伏筆，這種"疏通知遠(yuǎn)"的敘事能力，便是"才"的典范。"識(shí)"：獨(dú)立判斷的史德這是三長(zhǎng)中最核心的維度。劉知幾在《直書》篇中盛贊"齊史之書崔弒，馬遷之述漢非"，痛斥"王沈《魏錄》濫述貶甄之詔，陸機(jī)《晉史》虛張拒葛之鋒"。所謂"識(shí)"，不僅是對(duì)歷史是非的判斷，更是"寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存"的勇氣。我曾帶學(xué)生對(duì)比《舊唐書》與《新唐書》對(duì)武則天的評(píng)價(jià)：舊史多稱"僭位""牝雞司晨"，新史雖仍存偏見，但已承認(rèn)其"僭位而治，權(quán)不下移"。這種進(jìn)步，正是史家"識(shí)"的提升。分論：《史通》的四大核心理論與批評(píng)方法3.2體例規(guī)范論："六家二體"說——史書的"建筑圖紙"劉知幾在《六家》篇中，將唐以前的史書分為"《尚書》家""《春秋》家""《左傳》家""《國(guó)語》家""《史記》家""《漢書》家"六類，又在《二體》篇中提煉出"編年體"（以《左傳》為代表）與"紀(jì)傳體"（以《史記》為代表）兩大主流體例。這種分類不是簡(jiǎn)單的歸納，而是建立了一套"體例評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)"：體例的"規(guī)范性"劉知幾強(qiáng)調(diào)"夫史之有例，猶國(guó)之有法"（《序例》）。比如紀(jì)傳體中的"本紀(jì)"應(yīng)"以天子為本紀(jì)"，但他批評(píng)《史記》將項(xiàng)羽列入"本紀(jì)"是"求名責(zé)實(shí)，再三乖謬"；又指出《漢書》"斷代為史"雖便于整理，但導(dǎo)致"漢之賈誼、晁錯(cuò)，事皆見《史記》，而《漢書》重述"，造成內(nèi)容重復(fù)。這些批評(píng)提醒我們：體例不是形式，而是服務(wù)于"實(shí)錄"的工具。體例的"適應(yīng)性"他反對(duì)"膠柱鼓瑟"的體例崇拜。比如編年體適合"系日月而為次，列時(shí)歲以相續(xù)"（《二體》），但難以展開人物全貌；紀(jì)傳體"紀(jì)以包舉大端，傳以委曲細(xì)事"（《史通序例》），卻容易割裂時(shí)間線索。這種辯證思維對(duì)今天的歷史寫作仍有啟發(fā)——我們分析《資治通鑒》（編年體）與《宋史》（紀(jì)傳體）時(shí)，不能簡(jiǎn)單說誰更好，而要結(jié)合"記錄對(duì)象"判斷體例是否適配。體例的"規(guī)范性"3.3史料批判論："求信去疑"法——如何辨別歷史的"真面孔"面對(duì)浩如煙海的史料，劉知幾提出"探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深"（《探賾》）的批判方法，具體可分為三步：溯源辨?zhèn)危嚎疾焓妨蟻碓此麑⑹妨戏譃?正史"（如《史記》《漢書》）、"雜史"（如《世本》《國(guó)語》）、"諸子"（如《孟子》《莊子》）、"詩賦"（如《離騷》《漢賦》）等類別，指出"郡國(guó)之記，譜牒之書，務(wù)欲矜其州里，夸其氏族"（《采撰》），提醒我們注意地域偏見；又說"詩人什篇，為言雖廣，筆削所潤(rùn)，藻繢成文"（同上），強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品需謹(jǐn)慎采信。比如《山海經(jīng)》中"夸父逐日"的記載，劉知幾會(huì)先判斷其屬于"地理博物體"雜史，再結(jié)合《左傳》《國(guó)語》中的神話記載，綜合判斷其歷史價(jià)值。體例的"規(guī)范性"邏輯驗(yàn)證：核實(shí)事理矛盾在《暗惑》篇中，他以《史記刺客列傳》為例："荊軻之刺秦王也，乃云'左手把秦王之袖，右手揕其胸'。夫時(shí)始交，始相遭，如荊軻之逐秦王，秦王乃環(huán)柱而走，于是始相逢，始相得。"指出"把袖"與"環(huán)柱走"在物理上不可能同時(shí)發(fā)生，判定此細(xì)節(jié)為"虛增"。這種"以事推理"的方法，正是今天"史料互證"的雛形。價(jià)值權(quán)衡：區(qū)分"事實(shí)之真"與"道德之真"劉知幾并不否定"懲惡勸善"的史學(xué)功能，但強(qiáng)調(diào)"記功司過，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載"（《曲筆》）必須建立在事實(shí)基礎(chǔ)上。他批評(píng)《后漢書》為美化隗囂，將其"背漢降蜀"的行為寫成"從權(quán)應(yīng)變"，指出"敘事之體，當(dāng)辨而不華，質(zhì)而不俚"（《鑒識(shí)》）。這種"真實(shí)優(yōu)先于褒貶"的原則，對(duì)糾正"為尊者諱"的傳統(tǒng)史觀意義重大。體例的"規(guī)范性"3.4敘事藝術(shù)論："尚簡(jiǎn)用晦"說——?dú)v史如何"好看又可信"史書不是公文，劉知幾在《敘事》篇中提出"文約而事豐，此述作之尤美者也"，并將敘事藝術(shù)總結(jié)為兩個(gè)原則："尚簡(jiǎn)"：刪削浮詞，突出主干他以《左傳》"邢遷如歸，衛(wèi)國(guó)忘亡"為例，稱贊其"省字約文，事溢于句外"；批評(píng)《漢書張蒼傳》"年老口中無齒"的描寫為"煩字"，認(rèn)為"敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主"。我曾讓學(xué)生對(duì)比《史記高祖本紀(jì)》與《漢書高帝紀(jì)》對(duì)"鴻門宴"的記載：《史記》用300余字寫盡劍拔弩張，《漢書》卻擴(kuò)至500余字，加入大量細(xì)節(jié)描寫。結(jié)合《史通》分析，學(xué)生很快發(fā)現(xiàn)：《史記》的"簡(jiǎn)"是抓住"項(xiàng)莊舞劍""樊噲闖帳"等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而《漢書》的"繁"反顯冗余，這正是"尚簡(jiǎn)"與"冗繁"的區(qū)別。體例的"規(guī)范性""用晦"：含蓄蘊(yùn)藉，余味無窮劉知幾說："晦也者，省字約文，事溢于句外。"（《敘事》）比如《左傳隱公元年》寫"鄭伯克段于鄢"，僅六字便點(diǎn)明"兄弟相殘""以君討臣""不稱弟"三重批判，正如杜預(yù)注"言段不弟，故不言弟；如二君，故曰克"。這種"微言大義"的敘事，比直接議論更具感染力。我在教學(xué)中讓學(xué)生嘗試用"用晦"原則改寫《赤壁之戰(zhàn)》的現(xiàn)代文描述，有學(xué)生將"周瑜火燒戰(zhàn)船，曹軍大敗"改為"火烈風(fēng)猛，煙炎張?zhí)?，北軍大?，雖字?jǐn)?shù)減少，卻更有畫面感，這正是對(duì)"用晦"的活學(xué)活用。04實(shí)踐：高中生如何運(yùn)用《史通》的批評(píng)方法？1課堂活動(dòng)設(shè)計(jì)：《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》的多維分析我常以《項(xiàng)羽本紀(jì)》為案例，引導(dǎo)學(xué)生用《史通》的方法展開討論：史家素養(yǎng)維度：司馬遷是否具備"才、學(xué)、識(shí)"？（如"學(xué)"：參考《秦記》《楚漢春秋》；"才"：巨鹿之戰(zhàn)的場(chǎng)景描寫；"識(shí)"：對(duì)項(xiàng)羽"天亡我，非戰(zhàn)之罪"的批判。）體例規(guī)范維度：項(xiàng)羽非帝王，為何入"本紀(jì)"？是否符合紀(jì)傳體體例？（劉知幾認(rèn)為不符合，但司馬遷"以事系本"的創(chuàng)新是否合理？）史料批判維度："霸王別姬""烏江自刎"的細(xì)節(jié)是否可信？（是否有其他史料佐證？是否存在文學(xué)加工？）敘事藝術(shù)維度："力拔山兮氣蓋世"的歌詞是否符合"尚簡(jiǎn)用晦"？（既突出人物性格，又暗含悲劇伏筆。）1課堂活動(dòng)設(shè)計(jì)：《史記項(xiàng)羽本紀(jì)》的多維分析4.2遷移應(yīng)用：分析《資治通鑒赤壁之戰(zhàn)》在學(xué)完《史通》后，我會(huì)布置任務(wù)：用"體例適配性""史料批判性""敘事藝術(shù)性"三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)比《史記赤壁之戰(zhàn)》（無，需參考《三國(guó)志》）與《資治通鑒赤壁之戰(zhàn)》的異同。學(xué)生通過分析發(fā)現(xiàn)：《資治通鑒》作為編年體，將戰(zhàn)役置于"漢獻(xiàn)帝建安十三年"下，按時(shí)間展開；《三國(guó)志》作為紀(jì)傳體，分別在《武帝紀(jì)》《周瑜傳》中記載。這種對(duì)比不僅加深了對(duì)史書體例的理解，更讓學(xué)生學(xué)會(huì)"根據(jù)體例特點(diǎn)評(píng)判史書優(yōu)劣"。05結(jié)語：《史通》的現(xiàn)代意義——培養(yǎng)"會(huì)思考"的歷史學(xué)習(xí)者結(jié)語：《史通》的現(xiàn)代意義——培養(yǎng)"會(huì)思考"的歷史學(xué)習(xí)者站在21世紀(jì)的課堂回望，《史通》的價(jià)值早已超越了對(duì)唐以前史書的總結(jié)。它教會(huì)我們：歷史不僅是"過去發(fā)生的事"，更是"如何記