一、“性善論”的核心內(nèi)涵解析演講人“性善論”的核心內(nèi)涵解析01“性善論”視域下的道德修養(yǎng)路徑02“性善論”對當代道德教育的啟示03目錄2025高中文化論著研讀選修課件《孟子》“性善論”與道德修養(yǎng)引言：為何研讀《孟子》“性善論”？作為一線高中語文教師，我常在課堂上問學生：“當你看到陌生人跌倒時，第一反應是上前攙扶還是猶豫后退？”多數(shù)學生坦言“想扶”，但又會補充“怕被訛”。這種“善念”與“現(xiàn)實顧慮”的拉扯，恰恰指向了一個古老而深刻的命題——人性的本質與道德的源頭。《孟子》的“性善論”正是破解這一命題的文化密碼。在高中文化論著研讀的框架下，《孟子》不僅是先秦諸子散文的典范，更是中華傳統(tǒng)道德哲學的根基性文本?！靶陨普摗弊鳛槊献铀枷氲暮诵?，既回答了“人為何能向善”的本體論問題，又為“人如何成德”提供了實踐路徑。對于當代青少年而言，理解“性善論”不僅是文化傳承的需要，更是建立道德自信、抵御價值虛無的精神支撐。接下來，我們將從“性善論的核心內(nèi)涵”“道德修養(yǎng)的實踐路徑”“當代道德教育的啟示”三個維度展開，逐步揭開這一思想的深層肌理。01“性善論”的核心內(nèi)涵解析“性善論”的核心內(nèi)涵解析要理解“性善論”，首先需回到《孟子》文本，厘清其理論原點、邏輯建構與思想特質。這是我們進入孟子道德世界的第一把鑰匙。文本溯源：《孟子》中的“性善”原典孟子的“性善論”散見于《公孫丑上》《告子上》《盡心上》等篇章，其中最具代表性的論述有三：“四端說”：《公孫丑上》言：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。”這里的“端”是“萌芽”“起點”之意，孟子用“四體”（四肢）作比，強調(diào)“四端”是人性中與生俱來的善的潛能?！八拖隆钡谋扔鳎骸陡孀由稀分校献臃瘩g告子“性無善無不善”時說：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！币运淖匀涣飨蝾惐热诵缘谋救悔呄颍f明“善”是人性的原生狀態(tài)。文本溯源：《孟子》中的“性善”原典“牛山之木”的隱喻：《告子上》用“牛山之木嘗美矣”的故事，指出人性本善如同山林本茂，但“斧斤伐之”“牛羊牧之”會使其“若彼濯濯也”。這一比喻揭示：人性之善可能因環(huán)境侵蝕而遮蔽，但本質未失，仍可“日夜之所息，雨露之所潤”而復生。這些文本共同構成了“性善論”的原初圖景：人性并非白板或惡種，而是先天具備善的萌芽（四端），其發(fā)展方向天然趨向善（水之就下），但需要后天養(yǎng)護（牛山之木）才能充分實現(xiàn)。理論內(nèi)核：四端說與人性本善的邏輯建構如果說原典是“性善論”的“血肉”，那么四端說則是其“骨架”。孟子通過“四端—四德—成人”的邏輯鏈條，完成了從“人性可能”到“道德現(xiàn)實”的理論建構。四端：善的可能性：惻隱（同情）、羞惡（恥感）、辭讓（謙遜）、是非（判斷），這四種情感/能力是人與生俱來的“善端”。以“惻隱之心”為例，孟子用“孺子將入于井”的經(jīng)典場景論證：任何人看到兒童即將墜井，都會“怵惕惻隱”，這種反應“非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”，純粹出于本能的善念。這說明“善端”是超越功利計算的人性本真。四德：善的完成態(tài)：四端若得到擴充，便會發(fā)展為仁、義、禮、智“四德”。《公孫丑上》說：“凡有四端于我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達?！薄皵U而充之”是關鍵——善端如星火、泉源，需要主動養(yǎng)護才能成燎原之勢、江海之流。理論內(nèi)核：四端說與人性本善的邏輯建構成人：善的終極目標：孟子所謂“成人”，并非生理意義上的成年，而是“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”（《盡心上》）的道德完滿狀態(tài)。通過擴充四端，人不僅實現(xiàn)了個體道德的完善，更與“天”（宇宙的善道）達成了貫通，這是“性善論”的終極指向。這一邏輯鏈條的精妙之處在于：它既肯定了人性的先天善質（避免道德虛無），又強調(diào)了后天努力的必要性（避免道德宿命），為道德修養(yǎng)提供了“可能—可行—可至”的理論支撐。理論特質：與告子“性無善無不善”的辨析要深入理解“性善論”，需將其置于先秦人性論的論爭背景中。孟子的主要論敵是告子，后者主張“性無善無不善”，認為人性如“湍水”，“決諸東方則東流，決諸西方則西流”（《告子上》）。二者的分歧本質上是“人性有定向”與“人性無定向”的對立。對“性”的定義不同：告子認為“生之謂性”，即人性是生物本能；孟子則提出“性者，天之就也”（《盡心下》），人性是天賦的道德潛能。孟子反駁告子“生之謂性，猶白之謂白”時說：“白羽之白也，猶白雪之白；白雪之白，猶白玉之白與？”（《告子上》）用“白”的共性無法涵蓋“羽、雪、玉”的差異，類比“生”的生物性無法定義“人”的獨特性——人的“性”恰恰在于超越生物本能的道德性。理論特質：與告子“性無善無不善”的辨析對道德源頭的認知不同：告子認為道德是“義外”的（“仁內(nèi)義外”），即道德規(guī)范來自外部約束；孟子則主張“仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也”（《告子上》），道德根源在人性內(nèi)部。這一分歧直接影響修養(yǎng)路徑——告子的理論易導向“他律道德”（依賴規(guī)則約束），孟子則指向“自律道德”（激發(fā)內(nèi)在善性）。通過與告子的論辯，孟子“性善論”的特質愈發(fā)清晰：它不是簡單的“人性本善”斷言，而是通過區(qū)分“生物性”與“道德性”、“外在規(guī)范”與“內(nèi)在自覺”，確立了人作為道德主體的尊嚴與可能。02“性善論”視域下的道德修養(yǎng)路徑“性善論”視域下的道德修養(yǎng)路徑理解“性善論”的理論內(nèi)涵后，我們需要回答：如何將“善端”轉化為具體的道德行為？孟子為我們提供了三條實踐路徑——存養(yǎng)、反求、持志，這三者構成了從“覺察善念”到“堅定善行”的完整修養(yǎng)鏈條。存養(yǎng)：擴充四端的日常實踐“存養(yǎng)”是孟子修養(yǎng)論的基礎，核心是“不失其赤子之心”（《離婁下》），即保持并擴充先天的善端。具體可從三方面實踐：覺察“幾微”：善端常表現(xiàn)為瞬間的情感波動，如看到弱者時的“不忍”、做錯事時的“不安”。孟子強調(diào)“可欲之謂善”（《盡心下》），這種“可欲”的善念需要被敏銳覺察。我曾帶學生做“善念記錄”作業(yè)：連續(xù)一周記錄每天“一閃而過的善意”——幫同學撿書、安慰哭泣的朋友、制止同學說臟話……這些“幾微”的記錄，讓學生直觀感受到“善端”的真實存在。擴充“小善”：善端如幼苗，需“擴而充之”才能成長?！侗M心上》說：“人皆有所不忍，達之于其所忍，仁也；人皆有所不為，達之于其所為，義也?！崩纾瑥摹安蝗滩人牢浵仭睌U充到“尊重生命”，從“不愿占小便宜”擴充到“堅守原則”。我班上有位學生曾因同情流浪貓而主動組織班級喂貓，后來發(fā)展為參與社區(qū)動物保護，這正是“擴充小善”的典型案例。存養(yǎng)：擴充四端的日常實踐拒絕“自賊”：孟子批評“自暴自棄”者“言非禮義，謂之自暴也；吾身不能居仁由義，謂之自棄也”（《離婁上》）。所謂“自賊”，是放任欲望遮蔽善端，如因怕麻煩而忽視他人求助，因虛榮而說謊。存養(yǎng)的關鍵在于“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，避免“小惡”侵蝕善端。反求：由外鑠到內(nèi)省的認知轉向孟子的修養(yǎng)論不僅是“向外”的實踐，更是“向內(nèi)”的反思。他提出“行有不得者皆反求諸己”（《離婁上》），即當?shù)赖聦嵺`受阻時，應反觀自身而非歸咎他人。這一“反求”思維包含三個層次：破“外鑠”之蔽：告子“義外”說的影響至今未絕，許多人將道德視為“別人要求我做的事”，而非“我本應做的事”。孟子則指出：“仁者如射，射者正己而后發(fā)；發(fā)而不中，不怨勝己者，反求諸己而已矣?！保ā豆珜O丑上》）道德如同射箭，射中靶心的關鍵在“正己”，而非抱怨靶子或對手。我曾遇到學生抱怨“班級不團結”，我引導他們先反思：“我主動幫助過同學嗎？我是否在背后說過別人壞話？”這種“反求”往往能打破互相指責的僵局。反求：由外鑠到內(nèi)省的認知轉向明“本心”之善：反求的目的是“求其放心”（《告子上》），即找回被物欲遮蔽的“本心”。孟子用“拱把之桐梓”比喻本心：“人茍欲生之，皆知所以養(yǎng)之者；至于身，而不知所以養(yǎng)之者，豈愛身不若桐梓哉？弗思甚也?！保ā陡孀由稀罚┤藗冎鲤B(yǎng)護樹木，卻常忽視養(yǎng)護心靈，只因“弗思”——缺乏對本心的覺察。課堂上，我常帶學生做“道德兩難”討論（如“撿到錢包是否歸還”），通過追問“你的第一反應是什么？為什么會有這種反應？”幫助他們明了“本心”的善性。達“誠”的境界：反求的終極是“反身而誠，樂莫大焉”（《盡心上》）?！罢\”是真實無欺的狀態(tài)，既對他人真誠，也對自己真誠。當學生能坦誠面對自己的善念與軟弱，不再用“大家都這樣”“沒辦法”自我辯解時，便接近了“誠”的境界。持志：道德意志的培育與堅守道德修養(yǎng)并非一帆風順，孟子強調(diào)“持志”（《公孫丑上》），即堅守道德志向，抵御外界誘惑。這需要“養(yǎng)氣”“尚志”“立大”三方面的功夫：養(yǎng)浩然之氣：“浩然之氣”是“集義所生”的精神力量（《公孫丑上》）。孟子說：“其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無害，則塞于天地之間?！边@種“氣”不是玄虛的概念，而是長期積累善行后形成的道德定力。我曾帶學生參觀敬老院，有位學生起初覺得“無聊”，但堅持每月陪伴老人后，他說：“現(xiàn)在看到老人就想幫忙，這種感覺讓我底氣很足。”這就是“集義生養(yǎng)”的“浩然之氣”。尚志：志于仁義：孟子主張“士尚志”（《盡心上》），即把“仁義”作為最高志向。他批評“雞鳴而起，孳孳為利”的“跖之徒”與“孳孳為義”的“舜之徒”（《盡心上》），強調(diào)志向決定行為。在“功利至上”的社會語境中，引導學生“尚志”尤為重要。我常與學生討論“成功”的定義：是賺大錢、當大官，還是“做一個對他人有幫助的人”？多數(shù)學生最終認同后者，這便是“尚志”的開始。持志：道德意志的培育與堅守立大：不失大體：孟子區(qū)分“大體”與“小體”（《告子上》），“大體”指心（道德理性），“小體”指耳目之欲。他說：“先立乎其大者，則其小者不能奪也?！保ā陡孀由稀罚├?，面對考試作弊的誘惑，“大體”（誠信）立住了，“小體”（想考高分）就無法動搖。我曾在班會課上播放“誠信考生”的新聞，學生們討論后普遍認為：“一時的分數(shù)低了可以補，誠信丟了就難找回?！边@正是“立大”的成效。03“性善論”對當代道德教育的啟示“性善論”對當代道德教育的啟示當我們將目光從戰(zhàn)國時代轉向21世紀，會發(fā)現(xiàn)“性善論”的智慧并未過時。它為當代道德教育提供了三個重要啟示，幫助我們回應“道德何以可能”“道德如何可行”“道德何以可信”的時代之問。對“道德他律”的反思與超越當代德育常陷入“規(guī)則依賴”：用《中學生守則》《行為規(guī)范》約束行為，卻忽視了“為什么要遵守規(guī)則”的價值追問?！靶陨普摗碧嵝盐覀儯旱赖碌母辉谕獠恳?guī)則，而在內(nèi)在善性。從“必須做”到“我想做”：規(guī)則強調(diào)“必須做”，善性激發(fā)“我想做”。例如，“不遲到”若僅靠考勤制度，學生可能“被迫遵守”；若引導學生理解“守時是對他人的尊重”，則會轉化為“我愿意守時”。我曾讓學生制定班級公約，要求每條規(guī)則后注明“為什么重要”，結果“保持教室整潔”的注釋從“老師要求”變?yōu)椤拔覀儛圻@個家”，執(zhí)行效果顯著提升。對“道德他律”的反思與超越從“懲罰威懾”到“善念喚醒”：傳統(tǒng)德育常用“不這樣做會受罰”警示學生，“性善論”則主張“喚醒你的不忍之心”。我曾處理過一起校園欺凌事件，沒有直接批評施暴者，而是問他：“如果被欺負的是你弟弟，你會怎么想？”他當場流淚道歉。這種“善念喚醒”比懲罰更能觸及心靈。個體道德主體性的喚醒在“原子化”社會中，青少年常陷入“道德無力感”：“我一個人做好事沒用”“大家都這樣，我何必堅持”?！靶陨普摗睆娬{(diào)“人人皆可以為堯舜”（《告子下》），每個人都是道德的主體，微小的善舉也能匯聚成洪流。破除“道德高標”的誤解：孟子的“性善”不是要求“做圣人”，而是“做本真的自己”。我曾帶學生重讀《孟子》，特別強調(diào)“人皆有不忍人之心”的“皆”字——善性是普遍的，不是少數(shù)人的專利。有學生說：“原來做好事不需要多偉大，只要不違背本心就行。”這種認知打破了“道德是圣人之事”的距離感。構建“道德共同體”：孟子說“出入相友，守望相助”（《滕文公上》），道德需要群體的支持。我在班級推行“善舉銀行”：記錄每人的善意行為，定期分享感受。學生逐漸發(fā)現(xiàn)：“我?guī)土藙e人，別人也會幫我”“原來有這么多人和我一樣想做好事”。這種“共同體”氛圍強化了道德主體性。文化認同與精神根基的建構在全球化與多元文化碰撞中，青少年常面臨“價值無根”的困惑?！靶陨普摗弊鳛橹腥A傳統(tǒng)道德的核心，是建構文化認同的重要根基。連接傳統(tǒng)與現(xiàn)代：“性善論”并非陳舊說教，而是與社會主義核心價值觀高度契合。“惻隱之心”對應“友善”，“羞惡之心”對應“誠信”，“辭讓之心”對應“和諧”，“是非之心”對應“公正”。我在課堂上設計“經(jīng)典與核心價值觀”對比活動，學生驚喜地發(fā)現(xiàn)：“原來古人講的‘善’，和我們現(xiàn)在倡導的‘善’是一回事！”這種連接增強了文化自信。抵御虛無與功利：面對“好人沒好報”“善良會吃虧”的論調(diào)，“性善論”提供了精神定力。孟子說：“君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也?！保ā侗M心上》）善性是人的“分定”（本質規(guī)定），不因外在境遇改變。我曾與學生討論“扶不扶”問題，有學生引用“四端說”總結：“就算被訛，我也不能讓自己的惻隱之心死掉?！边@種認知正是“性善論”賦予的精神力量。文化認同與精神根基的建構結語：重現(xiàn)“性善論”的道德之光從“四端萌芽”到“四德長成”，從“反求諸己”