一、爭(zhēng)議為何頻發(fā)：新聞與傳記的天然張力演講人爭(zhēng)議為何頻發(fā)：新聞與傳記的天然張力01爭(zhēng)議的具體類型：從事實(shí)偏差到價(jià)值沖突02爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)之道：從行業(yè)規(guī)范到公眾參與03目錄2025新聞與傳記爭(zhēng)議探討選修課件作為從業(yè)近二十年的新聞人，同時(shí)也是多本人物傳記的特約編審，我常被學(xué)生問(wèn)起：“新聞追求真實(shí)，傳記記錄人生，為何總與‘爭(zhēng)議’如影隨形？”這個(gè)問(wèn)題，貫穿我職業(yè)生涯的始終。今天，我們就以“新聞與傳記爭(zhēng)議”為切口，從現(xiàn)象到本質(zhì)，從案例到規(guī)律，共同探討這一既關(guān)乎行業(yè)倫理、又觸及人性本質(zhì)的課題。01爭(zhēng)議為何頻發(fā)：新聞與傳記的天然張力爭(zhēng)議為何頻發(fā)：新聞與傳記的天然張力要理解爭(zhēng)議，首先要明確新聞與傳記的核心屬性。新聞是“對(duì)新近發(fā)生事實(shí)的報(bào)道”，傳記是“對(duì)特定人物生平的系統(tǒng)記錄”，二者都以“真實(shí)”為生命線，卻又因“記錄者”與“被記錄者”“傳播者”與“接收者”的多重關(guān)系，天然存在張力。新聞：動(dòng)態(tài)真實(shí)與傳播時(shí)效的博弈我曾參與報(bào)道2023年某城市暴雨災(zāi)害，凌晨3點(diǎn)接到線報(bào)“某橋洞積水導(dǎo)致5人失聯(lián)”，記者第一時(shí)間發(fā)回快訊；清晨6點(diǎn)，救援人員確認(rèn)實(shí)際失聯(lián)3人；上午9點(diǎn)，官方通報(bào)“失聯(lián)人員全部獲救”。這條新聞的三次更新，看似是信息修正，實(shí)則暴露了新聞“動(dòng)態(tài)真實(shí)”的特性——在事件發(fā)展過(guò)程中，記者必須在“及時(shí)傳遞信息”與“確保絕對(duì)準(zhǔn)確”之間尋找平衡。2025年，隨著AI新聞寫作、無(wú)人機(jī)直播等技術(shù)普及，信息生產(chǎn)速度提升3倍以上，但信源核實(shí)的時(shí)間被壓縮，類似“反轉(zhuǎn)新聞”的爭(zhēng)議反而可能增多。傳記：個(gè)體記憶與公共書寫的碰撞2024年，我參與編審某科學(xué)家傳記時(shí)，遇到一個(gè)典型案例：傳主在自述中提到“1998年主導(dǎo)關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)”，但團(tuán)隊(duì)成員提供的實(shí)驗(yàn)日志顯示，當(dāng)時(shí)的核心參與者是另一位研究員。傳主的秘書私下告訴我：“老先生近年記憶衰退，總把團(tuán)隊(duì)成果歸到自己名下?！边@折射出傳記寫作的根本矛盾——傳記既是“個(gè)人史”，又是“公共文本”。傳主的主觀記憶、寫作者的價(jià)值傾向、親屬的情感投射，都會(huì)讓“真實(shí)”變得模糊。正如傳記學(xué)家詹姆斯帕頓所說(shuō)：“傳記不是對(duì)人生的復(fù)制，而是對(duì)人生的再創(chuàng)造，爭(zhēng)議是這種再創(chuàng)造的必然產(chǎn)物?！惫餐咨喝说膹?fù)雜性與傳播的開(kāi)放性無(wú)論是新聞還是傳記，最終指向的都是“人”。2022年，某明星“塌房”事件中，粉絲指責(zé)媒體“斷章取義”，媒體則回應(yīng)“掌握了完整錄音”；2023年，某企業(yè)家自傳被指“美化發(fā)家史”，前員工則公開(kāi)“內(nèi)部郵件”反駁。這些爭(zhēng)議的本質(zhì)，是“多面的人”在“單一敘事”中的撕裂——新聞要提煉關(guān)鍵信息，傳記要構(gòu)建人物主線，而真實(shí)的人生本就充滿矛盾與灰度。當(dāng)傳播渠道從“專業(yè)媒體”擴(kuò)展到“全民參與”，受眾不再是被動(dòng)接收者，而是帶著自身經(jīng)驗(yàn)與立場(chǎng)的“解讀者”，爭(zhēng)議自然從“行業(yè)內(nèi)部”擴(kuò)散到“公共場(chǎng)域”。02爭(zhēng)議的具體類型：從事實(shí)偏差到價(jià)值沖突爭(zhēng)議的具體類型：從事實(shí)偏差到價(jià)值沖突過(guò)去十年，我整理了200余起新聞與傳記爭(zhēng)議案例，發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議可分為三個(gè)層級(jí)：最低層是“事實(shí)爭(zhēng)議”，中間層是“立場(chǎng)爭(zhēng)議”，最高層是“倫理爭(zhēng)議”。三者相互交織，但核心矛盾逐漸從“是否真實(shí)”轉(zhuǎn)向“如何呈現(xiàn)真實(shí)”。事實(shí)爭(zhēng)議：基礎(chǔ)信息的“羅生門”事實(shí)爭(zhēng)議是最直觀的爭(zhēng)議類型，通常圍繞時(shí)間、地點(diǎn)、人物、關(guān)鍵細(xì)節(jié)展開(kāi)。時(shí)間線混亂：2024年某上市公司“財(cái)務(wù)造假”新聞中，媒體最初報(bào)道“造假行為持續(xù)5年”，后經(jīng)監(jiān)管部門核查，實(shí)際為3年。問(wèn)題出在記者將“相關(guān)合同簽署時(shí)間”與“資金到賬時(shí)間”混淆。人物關(guān)系誤判：2023年某學(xué)術(shù)抄襲事件中，媒體稱“導(dǎo)師主導(dǎo)抄襲”，但后續(xù)調(diào)查顯示，實(shí)際操作的是博士生，導(dǎo)師僅因“監(jiān)管失職”被追責(zé)。這源于記者未采訪導(dǎo)師本人，僅依據(jù)學(xué)生單方陳述。細(xì)節(jié)失真：我曾審核過(guò)一本歷史人物傳記，其中提到“1949年10月1日，傳主在天安門城樓觀禮”，但查閱檔案發(fā)現(xiàn)，傳主當(dāng)時(shí)因工作原因在上海，根本未到北京。寫作者為增強(qiáng)故事性，將另一事件的細(xì)節(jié)“移植”至此。立場(chǎng)爭(zhēng)議：客觀性與主觀性的拉鋸當(dāng)事實(shí)基本清晰，爭(zhēng)議往往轉(zhuǎn)向“如何選擇事實(shí)”“如何解釋事實(shí)”。新聞的“選擇性呈現(xiàn)”：2024年某環(huán)保事件中，A媒體聚焦“企業(yè)排污導(dǎo)致居民患病”，B媒體強(qiáng)調(diào)“企業(yè)提供2000個(gè)就業(yè)崗位”。兩家媒體報(bào)道的事實(shí)都準(zhǔn)確，但因選取的角度不同，傳遞的立場(chǎng)截然不同。受眾指責(zé)“媒體帶節(jié)奏”，本質(zhì)是對(duì)“客觀性”的質(zhì)疑——新聞是否應(yīng)完全中立？還是可以有“公共利益”的傾向？傳記的“價(jià)值評(píng)判”：2023年某企業(yè)家傳記出版后，引發(fā)“英雄”與“投機(jī)者”的爭(zhēng)論。支持方認(rèn)為“他推動(dòng)了行業(yè)創(chuàng)新”，反對(duì)方指出“他利用政策漏洞獲利”。寫作者在書中用“敢為人先”描述其行為，這一表述本身就隱含了價(jià)值判斷。傳記是否應(yīng)該“只記錄不評(píng)價(jià)”？還是必須通過(guò)評(píng)價(jià)體現(xiàn)歷史視角？倫理爭(zhēng)議：職業(yè)邊界與人性溫度的碰撞倫理爭(zhēng)議是最復(fù)雜的爭(zhēng)議，涉及采訪、寫作、傳播過(guò)程中對(duì)“人”的尊重。新聞采訪的“侵入性”：2024年某校園暴力事件中，記者為獲取“獨(dú)家畫面”，在未告知的情況下拍攝受害者家屬哭泣的鏡頭。盡管畫面真實(shí)，但播出后被批評(píng)“消費(fèi)苦難”。這讓我想起2018年采訪礦難家屬時(shí)，老編輯叮囑的話：“相機(jī)可以記錄眼淚，但不能成為扎向傷口的刀?！眰饔泴懽鞯摹半[私邊界”：2023年某已故作家傳記中，寫作者公開(kāi)了其未發(fā)表的日記，內(nèi)容涉及婚姻不忠。家屬起訴“侵犯隱私權(quán)”，寫作者辯稱“日記是研究其創(chuàng)作心理的關(guān)鍵材料”。這背后是“公共知情權(quán)”與“個(gè)人隱私權(quán)”的博弈——傳記的“歷史價(jià)值”是否可以凌駕于個(gè)體的“人格尊嚴(yán)”？倫理爭(zhēng)議：職業(yè)邊界與人性溫度的碰撞傳播中的“二次傷害”：2024年某明星自殺事件中，部分媒體詳細(xì)報(bào)道其遺書內(nèi)容，導(dǎo)致模仿行為增加；某傳記因披露傳主童年創(chuàng)傷，引發(fā)其子女被網(wǎng)暴。這提醒我們：真實(shí)不是傳播的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮傳播的社會(huì)后果。03爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)之道：從行業(yè)規(guī)范到公眾參與爭(zhēng)議的應(yīng)對(duì)之道：從行業(yè)規(guī)范到公眾參與爭(zhēng)議不是洪水猛獸，它是新聞與傳記“逼近真實(shí)”的階梯。過(guò)去十年，我參與制定過(guò)3份新聞倫理指南，也為傳記寫作者開(kāi)設(shè)過(guò)“真實(shí)性與倫理論壇”，總結(jié)出一套“三維應(yīng)對(duì)體系”——行業(yè)端強(qiáng)化專業(yè)規(guī)范，寫作者提升“真實(shí)敏感度”，公眾培養(yǎng)“批判性思維”。行業(yè)端：構(gòu)建“全流程核實(shí)”機(jī)制新聞與傳記的生產(chǎn)，必須從“結(jié)果追責(zé)”轉(zhuǎn)向“過(guò)程控制”。新聞生產(chǎn)：建立“信源分級(jí)制度”——核心信源（官方文件、當(dāng)事人錄音）需2人以上交叉驗(yàn)證；次級(jí)信源（目擊者、相關(guān)人）需標(biāo)注“據(jù)受訪者稱”；網(wǎng)絡(luò)信源（社交媒體、自媒體）原則上不采用，確需使用需核實(shí)發(fā)布者身份及內(nèi)容原始性。我所在的媒體2024年試行“三審三?！敝贫龋河浾叱鯇彙⒕庉嫸?、主編三審；事實(shí)核校、邏輯校、倫理校。試行一年，事實(shí)錯(cuò)誤率下降72%。傳記寫作：推行“檔案優(yōu)先”原則——傳主日記、書信、官方檔案等原始材料優(yōu)先于口頭回憶；建立“多視角訪談”機(jī)制，除傳主外，采訪其親屬、同事、對(duì)手等至少5類相關(guān)人；設(shè)置“倫理顧問(wèn)”崗位，由法律、心理專家對(duì)隱私、情感內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估。我參與的《20世紀(jì)科技人物傳記寫作指南》明確規(guī)定：“涉及未成年人、未公開(kāi)隱私的內(nèi)容，需獲得當(dāng)事人或其監(jiān)護(hù)人書面授權(quán)。”寫作者：修煉“真實(shí)與溫度”的平衡術(shù)技術(shù)可以輔助核實(shí)，但“對(duì)真實(shí)的敬畏”必須根植于寫作者的內(nèi)心。新聞?dòng)浾撸阂觥袄潇o的記錄者”，更要做“有溫度的觀察者”。我曾帶實(shí)習(xí)生采訪留守兒童，他全程舉著相機(jī)追問(wèn)“想不想爸爸媽媽”，孩子低頭沉默。我讓他放下相機(jī)，陪孩子玩了半小時(shí)跳繩，孩子主動(dòng)說(shuō)：“我昨天夢(mèng)到媽媽了?！边@條未被鏡頭記錄的對(duì)話，比任何擺拍都真實(shí)。記者的共情，不是代替被采訪者表達(dá)，而是讓被采訪者愿意真實(shí)表達(dá)。傳記作者：要做“歷史的解讀者”，更要做“人性的共情者”。寫傳記時(shí)，我常提醒自己：“傳主不是標(biāo)簽，是有血有肉的人?！?023年寫一位科學(xué)家，我本想突出其“攻克技術(shù)難關(guān)”的輝煌，直到采訪他的妻子，她說(shuō)：“他總說(shuō)實(shí)驗(yàn)比孩子重要，女兒高考那天，他在實(shí)驗(yàn)室待了24小時(shí)?！边@段“不完美”的細(xì)節(jié)，反而讓傳主更立體——真實(shí)的偉大，往往夾雜著遺憾。公眾端：培養(yǎng)“建設(shè)性的質(zhì)疑能力”1爭(zhēng)議的消解，離不開(kāi)公眾的理性參與。2024年，我們聯(lián)合高校開(kāi)展“媒介素養(yǎng)進(jìn)校園”項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)公眾的“爭(zhēng)議應(yīng)對(duì)力”可通過(guò)三個(gè)維度提升：2學(xué)會(huì)“溯源”：看到新聞或傳記內(nèi)容，先問(wèn)“信源是誰(shuí)？”“有沒(méi)有其他信源佐證？”比如網(wǎng)傳“某明星離婚”消息，若信源是“知情人士”但未具名，可信度就低于“雙方工作室聲明”。3區(qū)分“事實(shí)”與“觀點(diǎn)”：“某企業(yè)今年利潤(rùn)下降20%”是事實(shí)，“該企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗”是觀點(diǎn)。公眾要學(xué)會(huì)識(shí)別哪些是客觀數(shù)據(jù)，哪些是寫作者的判斷。4保持“開(kāi)放心態(tài)”：2023年某歷史人物傳記引發(fā)爭(zhēng)議，有讀者留言：“以前只知道他是英雄，現(xiàn)在知道他也有失誤，反而更尊敬他——真實(shí)的人才能成為榜樣?！睜?zhēng)議不是要“爭(zhēng)出對(duì)錯(cuò)”，而是讓我們更接近“多面的真實(shí)”。公眾端：培養(yǎng)“建設(shè)性的質(zhì)疑能力”結(jié)語(yǔ)：在爭(zhēng)議中逼近真實(shí)，在真實(shí)中守護(hù)人性回顧今天的探討，從新聞與傳記的天然張力，到爭(zhēng)議的具體類型，再到應(yīng)對(duì)之道，我們始終圍繞一個(gè)核心：爭(zhēng)議是真實(shí)的影子，也是真實(shí)的鏡子。它提醒新聞人：真實(shí)不是“非黑即白”，而是“動(dòng)態(tài)趨近”；它提醒傳記作者：記錄不是“蓋棺定論”，而是