2025年司法考試刑法模擬檢測試卷刑法案例分析題庫解析附答案【案例一】2024年3月10日，甲（28歲）因賭博欠下高額債務(wù)，遂與乙（25歲）共謀盜竊某小區(qū)獨居老人丙（72歲）的財物。二人約定由甲在樓下望風(fēng)，乙入戶實施盜竊。乙進入丙家中后，翻找財物時被丙發(fā)現(xiàn)。丙欲打電話報警，乙為阻止其報警，隨手抓起茶幾上的煙灰缸擊打丙頭部，致丙當(dāng)場昏迷（經(jīng)鑒定為重傷）。乙趁機拿走丙隨身攜帶的金項鏈（價值2.3萬元）及錢包內(nèi)現(xiàn)金8000元后逃離。甲在望風(fēng)過程中聽到樓內(nèi)有異響，但未上樓查看，待乙下樓后一同離開。案發(fā)后，乙將金項鏈以1.2萬元銷贓給不知情的丁，丁又轉(zhuǎn)賣給戊。問題：1.甲、乙的行為應(yīng)如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？2.丁、戊的行為是否構(gòu)成犯罪？解析：1.甲、乙的行為定性及共同犯罪認(rèn)定：（1）乙的行為構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。乙入戶盜竊時被丙發(fā)現(xiàn)，為阻止報警使用煙灰缸擊打丙致其重傷，符合轉(zhuǎn)化搶劫的構(gòu)成要件，且屬于“搶劫致人重傷”的加重情節(jié)（《刑法》第263條第（五）項）。（2）甲的行為構(gòu)成盜竊罪（既遂）。甲與乙共謀盜竊，主觀上僅具有盜竊的共同故意，對乙后續(xù)使用暴力的行為無共同犯意。乙的暴力行為屬于實行過限，超出了甲的故意范圍。甲雖聽到異響但未參與暴力，故不應(yīng)對搶劫結(jié)果負(fù)責(zé)，僅需對盜竊行為承擔(dān)責(zé)任。甲、乙在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，但乙單獨構(gòu)成搶劫罪。2.丁、戊的行為定性：（1）丁不構(gòu)成犯罪。丁受讓金項鏈時對乙的犯罪行為不知情，主觀上無掩飾、隱瞞犯罪所得的故意，不構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪（《刑法》第312條）。（2）戊不構(gòu)成犯罪。戊通過正常交易購買金項鏈，無證據(jù)證明其明知系贓物，屬于善意取得，不承擔(dān)刑事責(zé)任。答案：1.乙構(gòu)成搶劫罪（搶劫致人重傷），甲構(gòu)成盜竊罪（既遂）；甲、乙在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪。2.丁、戊均不構(gòu)成犯罪?！景咐?024年5月15日，己（女，23歲）下班途中被醉酒的庚（男，35歲）攔截，庚強行拉扯己的背包并辱罵：“把錢交出來，不然弄死你！”己奮力反抗，用隨身攜帶的防狼噴霧噴向庚面部。庚因眼部受刺激失去平衡，摔倒時頭部撞擊路邊石階，當(dāng)場死亡（經(jīng)鑒定系顱腦損傷致死）。事后查明，庚當(dāng)晚已飲酒1.5斤，血液酒精含量為280mg/100ml，其背包內(nèi)無任何兇器。問題：己的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)？是否屬于防衛(wèi)過當(dāng)？解析：根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)需滿足起因、時間、主觀、對象、限度五個要件。本案中：1.起因條件：庚以暴力相威脅實施搶劫（“把錢交出來，不然弄死你”），屬于正在進行的不法侵害（《刑法》第263條）。2.時間條件：庚的搶劫行為處于“已經(jīng)著手實施，尚未結(jié)束”的狀態(tài)，己的反擊行為發(fā)生在不法侵害進行時。3.主觀條件：己為保護自身財產(chǎn)及人身權(quán)利實施反擊，具有防衛(wèi)意圖。4.對象條件：防衛(wèi)行為針對不法侵害人庚本人，符合要求。5.限度條件：關(guān)鍵在于判斷防衛(wèi)行為是否“明顯超過必要限度造成重大損害”。庚雖未使用兇器，但其醉酒狀態(tài)下暴力威脅具有現(xiàn)實危險性（血液酒精含量遠(yuǎn)超80mg/100ml的醉酒標(biāo)準(zhǔn)），己使用防狼噴霧屬于制止搶劫的合理手段。庚的死亡結(jié)果系摔倒撞擊石階所致，并非己直接暴力打擊的必然結(jié)果，屬于防衛(wèi)行為引發(fā)的介入因素（自身行為失控）。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》第12條，“防衛(wèi)行為與不法侵害在手段強度上不存在過于懸殊的差異”時，不應(yīng)認(rèn)定為過當(dāng)。答案：己的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)?！景咐?024年7月，某市人民醫(yī)院急診科醫(yī)生辛（45歲）與患者壬（68歲）因醫(yī)療費用問題發(fā)生爭執(zhí)，辛對壬心生怨恨。同年7月20日，壬因突發(fā)胸痛就診，辛作為值班醫(yī)生接診。壬自述“胸口壓榨性疼痛2小時”，辛明知可能為心肌梗死，卻故意未安排心電圖檢查及心肌酶檢測，僅開具止痛藥后讓其回家。次日凌晨，壬因心肌梗死搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，若辛及時安排檢查并治療，壬的存活概率可達(dá)85%。問題：辛的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，為何罪？解析：辛的行為構(gòu)成故意殺人罪（間接故意）。理由如下：1.作為義務(wù)來源：辛作為急診科醫(yī)生，基于職務(wù)要求對患者負(fù)有及時診療的作為義務(wù)（《醫(yī)師法》第24條）。2.主觀故意：辛明知壬可能患有心肌梗死（“胸口壓榨性疼痛2小時”符合典型癥狀），仍故意不履行診療義務(wù)，放任死亡結(jié)果發(fā)生，屬于間接故意（明知可能發(fā)生危害結(jié)果而放任）。3.因果關(guān)系：辛的不作為（未檢查、未治療）與壬的死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系。鑒定意見表明，及時診療可大幅降低死亡風(fēng)險，說明不作為直接導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生。4.客體：辛的行為侵犯了壬的生命權(quán)，符合故意殺人罪的客體要件。需注意，本案不構(gòu)成醫(yī)療事故罪（《刑法》第335條）。醫(yī)療事故罪要求“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成就診人死亡或嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康”，且主觀為過失。而辛主觀上為故意，故應(yīng)以故意殺人罪定罪。答案：辛的行為構(gòu)成故意殺人罪（間接故意）?！景咐摹?024年9月，某市交通局局長癸（52歲）的妻子子（48歲）結(jié)識某工程公司負(fù)責(zé)人丑。丑提出“想?yún)⑴c市環(huán)路改造工程投標(biāo)”，并送給子現(xiàn)金50萬元，稱“麻煩嫂子在局長面前多美言幾句”。子收下財物后，未將此事告知癸，也未通過其他方式影響癸的決策。后該工程經(jīng)正常招標(biāo)程序由另一公司中標(biāo)。問題：子的行為是否構(gòu)成犯罪？若構(gòu)成，為何罪？解析：子的行為構(gòu)成利用影響力受賄罪（既遂）。理由如下：1.主體要件：子系國家工作人員（癸）的近親屬（配偶），符合《刑法》第388條之一規(guī)定的“國家工作人員的近親屬”主體要求。2.客觀行為：子收受丑50萬元財物，承諾“在局長面前美言”，屬于“通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或地位形成的便利條件”為他人謀取不正當(dāng)利益（《刑法》第388條之一第1款）。3.主觀要件：子明知丑送錢目的是通過其影響力獲取工程中標(biāo)機會，仍收受財物并承諾幫助，具有犯罪故意。4.既遂標(biāo)準(zhǔn)：利用影響力受賄罪以“收受財物+承諾謀利”為既遂要件，不要求實際謀利成功。本案中，子已收受財物并作出承諾，雖未實際告知癸且未謀利成功，仍構(gòu)成既遂。需區(qū)分與受賄罪共犯的界限。若子與癸通謀，則可能構(gòu)成受賄罪共犯；但本案中癸對收財行為不知情，故子單獨構(gòu)成利用影響力受賄罪。答案：子的行為構(gòu)成利用影響力受賄罪（既遂）?！景咐濉?024年11月，司機寅（32歲）駕駛貨車超速（限速60km/h，實際85km/h）行駛時，撞倒橫過馬路的行人卯（5歲）。寅下車查看，見卯倒地呻吟，因害怕承擔(dān)責(zé)任駕車逃離。10分鐘后，司機辰（27歲）正常駕駛（時速55km/h）經(jīng)過該路段，未注意到倒在路中的卯，再次碾壓致其死亡。經(jīng)鑒定，卯的死亡原因為兩次撞擊共同導(dǎo)致的多器官衰竭，無法區(qū)分哪次撞擊為致命傷。問題：1.寅的行為是否構(gòu)成“因逃逸致人死亡”？2.辰的行為是否構(gòu)成犯罪？解析：1.寅的“因逃逸致人死亡”認(rèn)定：根據(jù)《刑法》第133條及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條，“因逃逸致人死亡”指行為人在肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡。本案中，卯的死亡結(jié)果由兩次撞擊共同導(dǎo)致，寅的逃逸行為（未救助）與辰的二次碾壓均為原因。但根據(jù)“條件說”，若寅及時救助，可能避免二次碾壓或減輕傷害，故寅的逃逸與死亡結(jié)果存在因果關(guān)系。同時，司法解釋未要求逃逸行為是死亡的唯一原因，只要逃逸行為“致使被害人死亡”即可。因此，寅的行為構(gòu)