2025年知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)期末案例分析試題庫及答案【案例一】背景：A公司是一家專注于智能穿戴設(shè)備的初創(chuàng)企業(yè)，2023年3月完成“心率變異算法V1.0”源代碼開發(fā)，并在公司內(nèi)部GitLab私有庫保存，未對外公開。2023年7月，A公司發(fā)現(xiàn)B公司發(fā)布的運(yùn)動手環(huán)固件中，核心算法模塊與己方代碼相似度高達(dá)92%，且B公司早于2023年5月即向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交同名發(fā)明專利申請，目前處于公開待審狀態(tài)。A公司遂以“技術(shù)秘密被侵犯”為由起訴B公司，并同時向?qū)＠痔崞稹鞍l(fā)明人資格”爭議，主張B公司專利申請的實質(zhì)性內(nèi)容來自A公司技術(shù)秘密。B公司抗辯：1.算法系獨立研發(fā)，提交專利前已完成內(nèi)部設(shè)計評審；2.A公司未對源代碼采取合理保密措施，GitLab私有庫默認(rèn)權(quán)限為“內(nèi)部可見”，離職員工C在2023年4月跳槽至B公司，曾下載過相關(guān)代碼，但B公司并不知情；3.算法屬于純數(shù)學(xué)公式，不受著作權(quán)及商業(yè)秘密保護(hù)。問題：1.判斷A公司主張的商業(yè)秘密是否成立，需考慮哪些因素？2.若商業(yè)秘密成立，B公司“獨立研發(fā)”抗辯能否成立，為什么？3.B公司專利申請的發(fā)明人資格爭議應(yīng)適用何種程序？A公司需提供哪些證據(jù)？4.若法院最終認(rèn)定B公司構(gòu)成侵權(quán)，可適用哪些民事責(zé)任？賠償額如何計算？5.算法是否因“數(shù)學(xué)公式”屬性而被絕對排除在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之外？請結(jié)合2024年《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》修訂內(nèi)容分析。答案：1.商業(yè)秘密成立要件包括“秘密性、價值性、保密性”。秘密性要求信息不為公眾所知且不易獲得；價值性要求信息具有現(xiàn)實或潛在商業(yè)價值；保密性要求權(quán)利人采取“相應(yīng)合理”的保密措施。A公司雖使用GitLab私有庫，但“內(nèi)部可見”默認(rèn)權(quán)限意味著所有在職工程師均可無日志下載，且離職賬戶未即時凍結(jié)，法院可能認(rèn)定保密措施存在漏洞。然而，若A公司能補(bǔ)充提交：a)員工手冊明確將算法列為核心商業(yè)秘密；b)C員工簽署的《保密與競業(yè)限制協(xié)議》具體列明算法屬于保密信息；c)服務(wù)器日志顯示C在離職前大量下載心率變異相關(guān)文件，則仍可推定A公司已采取“相應(yīng)合理”措施，商業(yè)秘密成立。2.“獨立研發(fā)”抗辯在商業(yè)秘密案件中屬于反向工程或“干凈室”例外。B公司須證明：a)研發(fā)文檔時間線早于接觸A公司信息之前；b)研發(fā)團(tuán)隊與C物理隔離，C未參與算法模塊；c)算法核心公式來源于公開文獻(xiàn)或公知常識。若A公司舉證C在B公司“算法攻堅組”任職且匯報對象為技術(shù)副總裁，且B公司無法提供2023年4月之前包含心率變異公式的內(nèi)部評審記錄，則“獨立研發(fā)”抗辯不成立。3.發(fā)明人資格爭議屬于專利行政程序，適用《專利法實施細(xì)則》第16條及《專利審查指南》第一部分第一章。A公司應(yīng)在專利授權(quán)前向?qū)＠痔峤弧鞍l(fā)明人變更請求”，并附具：a)算法原始開發(fā)記錄（Git提交日志、時間戳、開發(fā)者簽名）；b)C在A公司任職期間的工作郵件，證明其參與心率變異項目；c)專家比對報告，證明專利申請權(quán)利要求1-10與A公司源代碼實現(xiàn)的技術(shù)特征同一。若專利已授權(quán)，A公司可提起“專利權(quán)歸屬”民事訴訟，案由為“確認(rèn)專利權(quán)歸屬糾紛”。4.民事責(zé)任包括停止侵害、賠償損失、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、消除影響、賠禮道歉。賠償額計算順序：a)A公司實際損失（因市場份額下降導(dǎo)致的利潤減少）；b)B公司侵權(quán)獲利（銷售手環(huán)數(shù)量×單臺凈利潤）；c)參照專利許可費(fèi)倍數(shù)（若A公司曾許可第三方，可主張3-5倍）；d)法定賠償，商業(yè)秘密案件最高500萬元，專利侵權(quán)最高500萬元，可疊加但不得重復(fù)計算。若A公司主張“懲罰性賠償”，需證明B公司“故意且情節(jié)嚴(yán)重”，例如C在離職時帶走完整代碼庫并連夜上傳至B公司服務(wù)器，法院可判賠基數(shù)的三倍。5.2024年《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第3條明確將“算法”納入計算機(jī)程序保護(hù)范圍，但保護(hù)客體限于“表達(dá)”，即源代碼或目標(biāo)代碼的特定序列、調(diào)用關(guān)系、參數(shù)命名。純數(shù)學(xué)公式本身仍不受著作權(quán)保護(hù)，但若算法通過代碼實現(xiàn)并體現(xiàn)獨創(chuàng)性表達(dá)，則可受著作權(quán)保護(hù)；同時，若算法符合商業(yè)秘密三要件，可疊加商業(yè)秘密保護(hù)。因此B公司“數(shù)學(xué)公式”抗辯僅對著作權(quán)部分有效，對商業(yè)秘密部分無效?！景咐勘尘埃篋大學(xué)教師甲在承擔(dān)國家自然科學(xué)基金項目期間，研發(fā)出“基于量子點標(biāo)記的腫瘤標(biāo)志物檢測試劑盒”，項目合同書約定“知識產(chǎn)權(quán)歸D大學(xué)，甲享有署名和轉(zhuǎn)化收益70%”。2023年10月，甲與E科技公司簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》，約定E公司支付300萬元入門費(fèi)，后續(xù)按銷售額5%提成。合同未向D大學(xué)備案。2024年2月，D大學(xué)發(fā)現(xiàn)E公司大規(guī)模生產(chǎn)試劑盒，遂起訴甲與E公司侵犯職務(wù)成果權(quán)。E公司反訴D大學(xué)違約，稱D大學(xué)未及時辦理專利導(dǎo)致技術(shù)被公開。經(jīng)查：甲于2023年8月將技術(shù)方案投稿至《分析化學(xué)》期刊，2024年1月在線發(fā)表，喪失新穎性；D大學(xué)于2024年3月提交發(fā)明專利申請，被駁回。問題：1.該技術(shù)成果是否屬于職務(wù)發(fā)明？判斷標(biāo)準(zhǔn)如何適用？2.甲與E公司簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》效力如何？3.D大學(xué)能否要求E公司停止生產(chǎn)并返還銷售利潤？4.技術(shù)被期刊公開導(dǎo)致無法獲得專利，責(zé)任如何分擔(dān)？5.若甲主張“收益70%”對應(yīng)的是轉(zhuǎn)化后的凈收益，而D大學(xué)認(rèn)為“70%”僅指專利許可凈收入，如何解釋合同條款？答案：1.職務(wù)發(fā)明認(rèn)定適用《專利法》第6條及《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第19條。甲研發(fā)試劑盒使用國家自然科學(xué)基金經(jīng)費(fèi)，且實驗數(shù)據(jù)在D大學(xué)實驗室完成，符合“執(zhí)行本單位任務(wù)”及“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件”雙重要件，屬于職務(wù)發(fā)明，申請專利權(quán)應(yīng)歸D大學(xué)。2.甲無權(quán)處分職務(wù)成果，合同效力待定。根據(jù)《民法典》第597條，權(quán)利人不追認(rèn)的，合同對權(quán)利人不發(fā)生效力，但善意相對人可要求無權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任。E公司在簽約前未向D大學(xué)核實權(quán)屬，未盡合理注意義務(wù)，不構(gòu)成善意取得，D大學(xué)可主張合同無效。3.D大學(xué)可基于物權(quán)請求權(quán)要求E公司停止侵害，并主張不當(dāng)?shù)美颠€。返還范圍包括E公司銷售試劑盒的全部利潤，扣除合理成本。若E公司已將產(chǎn)品出售給善意第三人，D大學(xué)可要求E公司支付相當(dāng)于許可費(fèi)的賠償額，參照市場上同類技術(shù)許可費(fèi)率20%。4.甲擅自投稿導(dǎo)致新穎性喪失，存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；D大學(xué)未建立“成果披露—專利申請”內(nèi)部流程，亦有過錯。法院可按照過錯比例，判令甲承擔(dān)70%損失，D大學(xué)承擔(dān)30%。損失計算以該技術(shù)若獲得專利后的預(yù)期許可費(fèi)現(xiàn)值為基準(zhǔn)，可采用收益法評估，假設(shè)專利期20年、折現(xiàn)率15%，評估值約1200萬元，甲應(yīng)賠償840萬元。5.合同條款解釋應(yīng)遵循體系解釋與目的解釋。項目合同書使用“轉(zhuǎn)化收益”而非“專利收益”，應(yīng)理解為技術(shù)轉(zhuǎn)化帶來的全部收益，包括轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)、股權(quán)變現(xiàn)、銷售提成。D大學(xué)主張“僅指專利許可凈收入”屬于限縮解釋，不予支持。甲可要求D大學(xué)將300萬元入門費(fèi)及后續(xù)提成在扣除成本、稅費(fèi)后按70%分配?！景咐勘尘埃篎唱片公司擁有歌手乙的錄音制品專有使用權(quán)，授權(quán)期間為2021年7月1日至2026年6月30日。2023年9月，G短視頻平臺用戶大量上傳以乙歌曲為背景的短視頻，總播放量超18億次。F公司向G平臺發(fā)送律師函要求刪除，G平臺24小時內(nèi)下架80%涉嫌視頻，但剩余20%因“技術(shù)原因”延遲15天下架。F公司起訴G平臺侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，索賠1000萬元。G平臺抗辯：1.僅提供信息存儲空間，應(yīng)適用“避風(fēng)港”規(guī)則；2.剩余20%視頻系重復(fù)上傳，平臺已用MD5過濾但用戶修改了頭文件；3.F公司未提供“準(zhǔn)確URL列表”，導(dǎo)致平臺無法精準(zhǔn)定位。問題：1.“避風(fēng)港”規(guī)則適用的前提條件是什么？2.G平臺是否構(gòu)成“應(yīng)知”或“明知”用戶侵權(quán)？3.F公司索賠1000萬元如何舉證？4.若G平臺與部分熱門用戶簽訂“流量分成協(xié)議”，是否改變性質(zhì)？5.延遲15天下架是否構(gòu)成“未及時斷開鏈接”，如何認(rèn)定“及時”？答案：1.適用“避風(fēng)港”需滿足：a)平臺僅提供信息存儲空間或搜索鏈接；b)未對作品進(jìn)行編輯、推薦或獲利；c)在收到合格通知后“及時”移除；d)公示聯(lián)系人及聯(lián)系方式。G平臺符合a、d要件，但b、c存在爭議。2.“應(yīng)知”認(rèn)定需綜合因素：a)歌曲位于平臺“熱榜”前三，播放量18億次屬于顯著侵權(quán)信息；b)平臺向上傳用戶支付流量分成，構(gòu)成直接獲利；c)用戶昵稱含“乙歌曲搬運(yùn)”“無損音質(zhì)”等關(guān)鍵詞，平臺算法仍予推薦。法院可認(rèn)定G平臺構(gòu)成“應(yīng)知”。3.F公司可提交：a)乙歌曲在QQ音樂、網(wǎng)易云等平臺的單位播放量許可費(fèi)0.01元/次；b)18億次播放×0.01元=1800萬元，主張1000萬元已低于實際損失；c)提供與第三方簽訂的類似歌曲授權(quán)合同，證明市場許可價格。4.流量分成協(xié)議使平臺從侵權(quán)內(nèi)容中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第11條，平臺不再享有“避風(fēng)港”豁免，構(gòu)成共同侵權(quán)。5.“及時”一般指24小時內(nèi)，但需考慮通知形式、作品熱度、技術(shù)難度。F公司首次通知附歌手名、專輯名、哈希值，已足夠具體；平臺對剩余20%視頻以“MD5被修改”為由拖延15天，遠(yuǎn)超合理期限，構(gòu)成“未及時斷開鏈接”。【案例四】背景：H服裝公司設(shè)計“水墨暈染”系列旗袍，于2023年4月在上海時裝周發(fā)布，現(xiàn)場照片被多家媒體報道。I公司同年6月生產(chǎn)近似款式旗袍，并在電商平臺銷售，售價僅為H公司1/3。H公司發(fā)現(xiàn)I公司抄襲，但“水墨暈染”圖案未登記著作權(quán)，旗袍款式申請外觀設(shè)計專利被駁回（認(rèn)為屬于“單純平面圖案”）。H公司遂以“不正當(dāng)競爭”起訴，主張“有一定影響的商品裝潢”。I公司抗辯：1.水墨暈染屬于傳統(tǒng)國畫元素，不具備顯著性；2.H公司未提供銷售數(shù)據(jù)，無法證明“有一定影響”；3.旗袍為傳統(tǒng)版型，不受保護(hù)。問題：1.“有一定影響的商品裝潢”認(rèn)定需考慮哪些因素？2.H公司如何舉證“一定影響”？3.傳統(tǒng)元素組合能否形成“特有性”？4.若I公司提出“在先使用”抗辯，需滿足哪些條件？5.賠償額能否參照專利侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)？答案：1.依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第6條及司法解釋，考慮：a)銷售時間、區(qū)域、數(shù)額；b)宣傳持續(xù)時間、程度；c)受保護(hù)標(biāo)識的顯著性；d)相關(guān)公眾混淆證據(jù)。2.H公司可提交：a)2023年4月上海時裝周視頻、微博話題閱讀量1.2億；b)小紅書“水墨暈染旗袍”筆記5000篇，點贊量超300萬；c)線下門店30家，2023年4-6月銷售額2800萬元；d)消費(fèi)者調(diào)研報告，78%受訪者將“水墨暈染”與H公司建立唯一對應(yīng)關(guān)系。3.傳統(tǒng)元素經(jīng)獨創(chuàng)性組合可形成“特有性”。H公司采用“水墨暈染+數(shù)碼定位印花+高開衩+玉石盤扣”整體組合，非傳統(tǒng)旗袍常規(guī)設(shè)計，可認(rèn)定特有。4.“在先使用”需證明：a)在H公司使用之前已生產(chǎn)相同款式；b)具有一定規(guī)模并持續(xù)使用；c)原使用范圍繼續(xù)生產(chǎn)。I公司成立時間為2023年5月，晚于H公司發(fā)布，抗辯不成立。5.不正當(dāng)競爭案件可參照專利侵權(quán)賠償方法，即實際損失、侵權(quán)獲利、許可費(fèi)倍數(shù)、法定賠償。H公司主張侵權(quán)獲利：I公司銷售3萬件×單價299元×毛利率40%=3588萬元，法院可全額支持?！景咐濉勘尘埃篔研究所2022年承擔(dān)科技部“合成生物學(xué)生物安全”重點項目，研發(fā)出“人工合成噬菌體ΦX-α”，對多重耐藥鮑曼不動桿菌具有特異性裂解能力。J研究所于2023年1月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交發(fā)明專利申請，同時將該噬菌體保藏于CGMCC，保藏號CGMCCNo.25001。2023年8月，K公司從醫(yī)院污水中分離出天然噬菌體，命名為ΦK-β，基因測序顯示與ΦX-α同源性98%，K公司隨即提交專利申請并啟動臨床試驗。J研究所主張K公司專利申請的“創(chuàng)造性”依賴J研究所保藏菌株，且K公司曾通過合作項目接觸保藏材料，構(gòu)成“不正當(dāng)獲取遺傳資源”。K公司抗辯：1.ΦK-β為天然分離，屬于“發(fā)現(xiàn)”，不受專利法保護(hù)；2.同源性98%仍差異2%，具備創(chuàng)造性；3.遺傳資源獲取通過醫(yī)院剩余樣本，無需審批。問題：1.人工合成噬菌體是否屬于可專利主題？2.“發(fā)現(xiàn)”與“發(fā)明”的界限如何劃分？3.遺傳資源來源披露義務(wù)適用哪些條款？4.若K公司確曾接觸保藏菌株，如何影響創(chuàng)造性判斷？5.J研究所能否主張實驗數(shù)據(jù)“搭便車”構(gòu)成不正當(dāng)競爭？答案：1.人工合成噬菌體若經(jīng)基因編輯、人工合成啟動子、非天然存在，則屬于“發(fā)明”而非“發(fā)現(xiàn)”，可授予專利。2.“發(fā)現(xiàn)”指揭示自然界已存在現(xiàn)象，“發(fā)明”指對自然規(guī)律利用提出新技術(shù)方案。J研究所對噬菌體基因組進(jìn)行人工優(yōu)化，引入外源調(diào)控序列，屬于發(fā)明。3.依據(jù)《專利法》第26條第5款及《生物安全法》第58條，依賴遺傳資源完成的發(fā)明，申請人應(yīng)在說明書中披露直接來源和原始來源。K公司未