VI企業(yè)盈利能力質(zhì)量研究的國內(nèi)外文獻綜述目錄TOC\o"1-3"\h\u27740企業(yè)盈利能力質(zhì)量研究的國內(nèi)外文獻綜述 190181.1國外研究現(xiàn)狀 119781.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀 2153231.3文獻述評 417351參考文獻 5盈利質(zhì)量的研究最早開始于上世紀(jì)三十年代的美國證券行業(yè)，起初并未得到過多的關(guān)注，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展以及資本市場的不斷擴張，盈利質(zhì)量受到了越來越多的投資者以及相關(guān)學(xué)者的重視，同時關(guān)于盈利質(zhì)量的研究也日漸豐富。從總體上來講，我國關(guān)于盈利質(zhì)量的相關(guān)研究晚于國外學(xué)者，但近年來，我國對于這一領(lǐng)域的研究不斷拓展和深化，有關(guān)盈利質(zhì)量的研究成果也不斷涌現(xiàn)，關(guān)于盈利質(zhì)量的研究逐步趨近成熟。1.1國外研究現(xiàn)狀(1)盈利質(zhì)量的影響因素研究關(guān)于盈利質(zhì)量影響因素的相關(guān)研究，國外學(xué)者開始的較早。Lev(1993)認(rèn)為盈利的可持續(xù)性是盈利質(zhì)量的影響因素之一，通過研究得出企業(yè)收益的可持續(xù)性越好，盈利質(zhì)量越佳[1]。ThomasA和RobertW(1999)認(rèn)為盈利質(zhì)量持續(xù)性的影響因素還包括企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品質(zhì)量以及資本的集中程度等[2]。而Francis(2002)主要是對盈利質(zhì)量的市場定價進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的資本成本、資產(chǎn)負(fù)債率過高會對企業(yè)的盈利質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，相反市盈率的上升則會促使盈利質(zhì)量提升[3]。Biddle和Seow(2005)同樣分析了盈利持續(xù)性的影響因素，得出主營業(yè)務(wù)利潤占比與企業(yè)盈利質(zhì)量情況呈正向變動[4]。關(guān)于盈利質(zhì)量的真實性，Richardson(2007)在研究中發(fā)現(xiàn)企業(yè)如果在當(dāng)期收益的表述中存在夸大行為則會影響企業(yè)的盈利質(zhì)量，這說明企業(yè)財務(wù)披露的真實性與企業(yè)盈利質(zhì)量的情況相關(guān)聯(lián)[5]。Dechow(2010)認(rèn)為盈利的平穩(wěn)或波動程度會影響企業(yè)盈利質(zhì)量，盈利質(zhì)量越高，企業(yè)財務(wù)報告的有用性就越高[6]。DichevID等(2013)強調(diào)了現(xiàn)金流的作用，通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)現(xiàn)金流正向變動時，企業(yè)的盈利質(zhì)量通常會更高[7]。此外，Muttakinl(2015)在研究中豐富了前人的觀點，指出在了解企業(yè)經(jīng)營情況時可以關(guān)注企業(yè)的社會責(zé)任報告，同時提出經(jīng)營者的收入水平以及會計制度選擇的影響作用[8]。(2)盈利質(zhì)量的評價指標(biāo)學(xué)術(shù)界關(guān)于盈利質(zhì)量的評價指標(biāo)并不一致，指標(biāo)的選取由于分析角度的不同存在一定的差異。Mclnnes(1971)在對多家跨國企業(yè)的研究中發(fā)現(xiàn)，投資收益率被普遍用在盈利質(zhì)量的評價當(dāng)中[9]。Stewart(1999)運用經(jīng)濟附加值來衡量企業(yè)經(jīng)營成果，增加了評價的綜合性[10]。Hawkins(2000)在前人的基礎(chǔ)上強調(diào)了邊際毛利率和邊際收益率的重要作用[11]。RayBall(2010)在指標(biāo)中引入企業(yè)稅率構(gòu)建評價模型，指出資產(chǎn)回報率與企業(yè)盈利質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系[12]。Hopkins(2012)對比不同會計核算基礎(chǔ)下指標(biāo)的差異性，多角度建立評價指標(biāo)體系，認(rèn)為應(yīng)在保持盈利真實性的前提下，利潤的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)伴隨現(xiàn)金的流入[13]。Kulikowski(2014)以應(yīng)計利潤為基礎(chǔ)，以連續(xù)三年現(xiàn)金流回歸后的標(biāo)準(zhǔn)差作為判定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為盈利質(zhì)量情況與標(biāo)準(zhǔn)差呈反向變動[14]。Francis(2015)對所選取的指標(biāo)進行賦值來分析行業(yè)盈利質(zhì)量，優(yōu)化了分析過程，但指標(biāo)比重未進行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一[15]。(3)盈利質(zhì)量的評價方法Klein&Todd(1993)選取了現(xiàn)金制和應(yīng)計制，對比兩種模式下所計算出的差異，得出差異越小會使現(xiàn)金保障性越高，同時盈利質(zhì)量也會提升[16]。Neil(1993)選擇多因素分析法，根據(jù)會計方法不同、審計人員信譽高低、信息披露數(shù)量判斷公司盈利質(zhì)量，文章還得出盈利質(zhì)量與初次募股上市公司錯誤定價有較強的相關(guān)性[17]。Beasley(1996)在文章中運用了Logist回歸法，分析了公司治理結(jié)構(gòu)和盈利質(zhì)量的相關(guān)性，關(guān)注董事會成員構(gòu)成與會計舞弊的相關(guān)性，認(rèn)為董事會中外部董事越多，會計信息舞弊的可能性越小[18]。Barragato和Markelevich(2008)強調(diào)了經(jīng)營現(xiàn)金流的作用，在研究企業(yè)收購后的盈利質(zhì)量變動時，文章將應(yīng)計項目與現(xiàn)金流相聯(lián)系，運用回歸分析法計算殘差，得出殘差與盈利質(zhì)量呈反向變動[19]。Bedard等人(2012)選取九個指標(biāo)，依據(jù)所計算出的綜合得分判斷企業(yè)盈利質(zhì)量情況[20]。1.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀(1)盈利質(zhì)量的影響因素研究雖然我國對于盈利質(zhì)量的研究晚于國外，但國內(nèi)學(xué)者關(guān)于盈利質(zhì)量影響因素的研究經(jīng)過多年的發(fā)展也在不斷豐富和完善。魏剛(1999)通過分析1993-1998年上市公司的營業(yè)利潤變動狀況，得出上市公司營業(yè)利潤與盈利質(zhì)量的變動方向相同，同時也會影響盈利的持續(xù)性[21]。隨后，張信軍(2001)研究指出企業(yè)的資產(chǎn)狀況、會計政策的科學(xué)性和穩(wěn)定性、配比原則的應(yīng)用情況會對盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響，強調(diào)除了財務(wù)指標(biāo)分析之外還應(yīng)結(jié)合相關(guān)影響因素進行定性分析[22]。儲一昀、王安武(2000)則強調(diào)了現(xiàn)金流的重要性，認(rèn)為實現(xiàn)盈利的同時能否收到相應(yīng)的現(xiàn)金流入對盈利質(zhì)量的影響密切，不同收入確認(rèn)方式下由于收入確認(rèn)時間的不同，存在盈利操縱的可能[23]。黃中生和褚友祥(2004)在前人的基礎(chǔ)上豐富了盈利質(zhì)量的影響因素，他們認(rèn)為收入的來源是否可靠、經(jīng)營與財務(wù)杠桿以及準(zhǔn)則的變動等都會影響企業(yè)盈利質(zhì)量[24]。在前述學(xué)者的研究基礎(chǔ)上余萍(2011)增加了利潤的構(gòu)成情況這一影響因素，結(jié)合前述指標(biāo)整體更加具備綜合性[25]。隨后，王妮(2012)通過對盈利質(zhì)量的內(nèi)涵以及特征因素的把握，在前述學(xué)者的基礎(chǔ)上新提出了兩個影響因素，分別為企業(yè)外部經(jīng)濟環(huán)境政策及企業(yè)面臨的風(fēng)險因素[26]。而近期，章俊、陳鵬(2017)提出了類似因地制宜的觀點，認(rèn)為盈利質(zhì)量的影響因素應(yīng)與目標(biāo)行業(yè)的實際情況相關(guān)，不能完全參考傳統(tǒng)行業(yè)，要根據(jù)企業(yè)的具體情況全面的分析適合公司自身的盈利質(zhì)量的影響因素[27]。同年，陳靜（2017）從理論和實證兩個方面分析了應(yīng)收賬款與利潤質(zhì)量之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司出現(xiàn)應(yīng)收賬款總額過大、周轉(zhuǎn)不良等情況時會降低其利潤質(zhì)量[28]。張菊（2019）則選擇將A股上市企業(yè)作為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)公司治理水平與盈利質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。同時，股權(quán)激勵越有效，薪酬激勵機制越合理，內(nèi)部控制越有效，盈利質(zhì)量越高。此外，穩(wěn)定型的機構(gòu)投資者追求長期績效，對盈利質(zhì)量的促進作用更大[29]。(2)盈利質(zhì)量的評價指標(biāo)儲一昀(2000)通過收集多家上市公司數(shù)據(jù)作為樣本進行實證研究，在選取指標(biāo)時提出盈利質(zhì)量的評價指標(biāo)應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)金存在關(guān)聯(lián)，據(jù)此文章共選取了八個指標(biāo)，分析得出企業(yè)盈利質(zhì)量存在的問題與現(xiàn)金的流入存在較大關(guān)聯(lián)。耿建新，肖澤忠（2002）在研究中選取了九個指標(biāo)進行分析，并將調(diào)整后每股現(xiàn)金和凈利潤現(xiàn)金差異率這兩個指標(biāo)作為主要指標(biāo)[30]。隨后，秦志敏(2003)從財務(wù)報表分析的角度出發(fā)，依托現(xiàn)金流量分析盈利質(zhì)量的優(yōu)勢性，結(jié)合財務(wù)報表進行指標(biāo)預(yù)警分析；同時結(jié)合其他影響盈利質(zhì)量的因素，提出了分析上市公司盈利質(zhì)量的具體策略。其與前述儲一昀學(xué)者都闡述了利用現(xiàn)金流相關(guān)指標(biāo)在盈利質(zhì)量研究時的重要作用，由于現(xiàn)金流量表以收付實現(xiàn)制作為編制基礎(chǔ)，能夠較大程度避免企業(yè)獲取盈利與實際現(xiàn)金流入不同步的情形[31]。而張勛(2006)對盈利質(zhì)量評價指標(biāo)的設(shè)計原則進行了系統(tǒng)的梳理，從盈利水平、盈利能力、盈利持續(xù)性以及利潤結(jié)構(gòu)等多方面選擇恰當(dāng)?shù)脑u價指標(biāo)，構(gòu)建科學(xué)的評價指標(biāo)體系[32]。錢愛民、張新民等人(2011)研究指出，核心能力越強，盈利質(zhì)量就越高，盈利的持續(xù)性越好。文章基于核心盈利能力構(gòu)建評價指標(biāo)體系，從盈利結(jié)構(gòu)的內(nèi)在質(zhì)量、資產(chǎn)增值質(zhì)量以及現(xiàn)金獲取質(zhì)量三方面進行指標(biāo)選取[33]。劉洋(2015)認(rèn)為評價利潤可以使用財務(wù)績效評價的方法，運用修改后的財務(wù)指標(biāo)分析，可以了解公司整體狀況，基于此對公司盈利質(zhì)量進行評價，結(jié)果更為準(zhǔn)確[34]。蘭邦華(2015)認(rèn)為影響利潤的因素比較多，因此在評價時要從多方面考慮，系統(tǒng)全面的評價利潤，有利于了解企業(yè)的盈利質(zhì)量[35]。程虹(2016)認(rèn)為盈利質(zhì)量可以較為準(zhǔn)確地對企業(yè)發(fā)布的收入和價值信息進行真實性判斷[36]。溫素彬、李文思(2016)通過構(gòu)建盈利質(zhì)量四維評價模型，通過對青島海爾和四川長虹的案例分析，認(rèn)為四維評價模型對企業(yè)盈利質(zhì)量的評價更準(zhǔn)確，同時也會提升披露信息的可靠性[37]。(3)盈利質(zhì)量的評價方法曹強(2005)提出盈利信息包含兩個維度，盈利質(zhì)量能夠在盈利數(shù)量中有所體現(xiàn)。其認(rèn)為盈利質(zhì)量的評價應(yīng)當(dāng)是多角度的，不應(yīng)局限于盈利的收現(xiàn)性和持續(xù)性上。文中基于FASB基于有用信息質(zhì)量的相關(guān)理論，通過設(shè)定六種不同類型的指標(biāo)評價企業(yè)盈利質(zhì)量狀況；同時利用因子分析法計算盈利質(zhì)量綜合得分，幫助管理者做出更好的決策[38]。黃中生(2005)認(rèn)為收益的質(zhì)量高低不能僅取決于收益的數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合收益的質(zhì)量進行判斷。文章在會計收益質(zhì)量屬性的基礎(chǔ)之上對影響會計收益的因素進行了分析。在上述分析的基礎(chǔ)之上構(gòu)建了文章需要的盈利質(zhì)量評價體系，提出運用多指標(biāo)定量分析的方法對盈利質(zhì)量進行評價，并提出在分析中應(yīng)將收益的保障性指標(biāo)和收益增長性指標(biāo)相結(jié)合，合理的評價企業(yè)的盈利能力[39]。之后，杜瀟(2010)假設(shè)現(xiàn)金流各指標(biāo)和盈利質(zhì)量存在關(guān)聯(lián)，隨機選取了30家上市公司，樣本涵蓋了多個行業(yè)，選擇現(xiàn)金流作為自變量進行變量的設(shè)計，建立了多元一次回歸方程，通過統(tǒng)計分析得出經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量越大，企業(yè)利潤越多，進而盈利質(zhì)量更高。同時文中也指出投資活動現(xiàn)金凈流量與凈利潤呈反向變動[40]。在前人的基礎(chǔ)上，焦健(2011)從盈利成長性、持續(xù)性、現(xiàn)金保障性等五個角度選取評價指標(biāo)，對50家制造業(yè)企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)用因子分析法進行賦權(quán)，獲取綜合評價指標(biāo)。之后用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對評價指標(biāo)模型的有效性做了檢驗，結(jié)果表明文中所構(gòu)建的盈利質(zhì)量綜合評價模型具備一定的科學(xué)性[41]。吳一丁、楊陽(2015)用因子分析法對稀土類上市公司的盈利質(zhì)量進行評價，結(jié)論是該行業(yè)整體盈利水平不佳，稀土加工和開采的公司盈利能力各不相同[42]。杜靜然（2015）運用主觀和客觀賦權(quán)法確定所選指標(biāo)權(quán)重，從可靠性、成長性等六個方面評價了出版業(yè)上市公司的收益質(zhì)量[43]。近期，李榮錦、雷婷婷(2018)指出應(yīng)通過盈余質(zhì)量對企業(yè)盈利能力進行判斷。文章共從五個方面建立綜合評價指標(biāo)體系，用熵權(quán)TOPSIS法對上市公司進行實證分析，得出企業(yè)的盈利質(zhì)量受到盈利持續(xù)性和成長性的影響較大，應(yīng)予以重點關(guān)注[44]。而謝海娟、劉曉臻（2018）利用探索性因子分析、信度與效度檢驗和模型適配度檢驗等構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制是否健全會對其盈利質(zhì)量產(chǎn)生影響[45]。林信云、黃愛雙（2018）等則選擇回歸分析和因子分析研究盈利質(zhì)量對可持續(xù)增長的影響，發(fā)現(xiàn)二者呈正相關(guān)關(guān)系[46]。1.3文獻述評根據(jù)前述文獻綜述，可知目前國內(nèi)外關(guān)于盈利質(zhì)量的研究已相對成熟，相關(guān)理論研究成果也日漸豐富，研究者從不同角度、不同領(lǐng)域出發(fā)對盈利質(zhì)量的影響因素、評價指標(biāo)以及評價方法進行了詳細(xì)闡述。通過閱讀文獻，能夠?qū)τ|(zhì)量相關(guān)內(nèi)容有一個較為全面的把握。對于盈利質(zhì)量影響因素的研究，由于分析領(lǐng)域、角度的差異，使得研究結(jié)果也各有不同，但基本上都是基于各自研究對象的特點所得出的。在盈利質(zhì)量的相關(guān)研究中，針對環(huán)保類企業(yè)的分析較少，因此本文選取環(huán)保企業(yè)作為樣本進行分析，能夠在一定程度上豐富盈利質(zhì)量的研究領(lǐng)域，具有一定的理論意義。在盈利質(zhì)量評價指標(biāo)的研究中，多數(shù)研究立足于研究對象進行評價指標(biāo)選取，但部分文獻可能在評價指標(biāo)的選取上基于某一特定角度，使得指標(biāo)的選取更多的側(cè)重某一方面，因此在評價指標(biāo)選取的全面性上有所欠缺。在盈利質(zhì)量評價方法方面，國內(nèi)外學(xué)者運用不同的研究方法對企業(yè)盈利質(zhì)量情況進行分析，國外研究中主要用到了因素分析法、回歸分析法等；而國內(nèi)學(xué)者關(guān)于盈利質(zhì)量的評價方法則多為因子分析法、多指標(biāo)定量分析法等。本文選擇的熵權(quán)TOPSIS法是一種綜合評價方法，該方法是在熵權(quán)法的基礎(chǔ)之上進行計算，能夠較好的解決賦權(quán)時存在的主觀性，目前在盈利質(zhì)量的相關(guān)研究中運用較少。本文選取該研究方法，希望能夠更加科學(xué)的判斷出研究對象及其所在行業(yè)的盈利質(zhì)量情況，對案例公司的盈利質(zhì)量有一個較為直觀的把握。參考文獻Lev,Thiagarajan.Fundamentalinformationanalysis[J].JournalofAccountingResearch,1993(2):190-215.ThomasA,RobertW.TheDifferenceBetweenEarningandOperatingCashflows[J].AccountingResearch,1999(09):750.FrancisJennifer,LafondRyan,OlssonPer.TheMarketProcingofEarningsQuality[J].WorkingPaper,2002(10):2-3.BiddleGC,SeowGS.Theestimationanddeterminantsofassociationsbetweenreturnsandearnings:Evidencefromcross-industrycomparisons[J].JournalofAccounting,Auditing&Finance,1991,6(2):183-232.RichardsonScott.EarningsQualityandShortSellers[J].AccountingHorizons,2007(12):49-61.DechowP,GeW,SchrandC.Understandingearningsquality:Areviewoftheproxies,theirdeterminantsandtheirconsequences[J].Journalofaccountingandeconomics,2010,50(2-3):344-401.DichevID,GrahamJR,HarveyCR,etal.Earningsquality:Evidencefromthefield[J].JournalofAccountingandEconomics,2013,56(2-3):1-33.MuttakinMB,KhanA,AzimMI.Corporatesocialresponsibilitydisclosuresandearningsquality[J].ManagerialAuditingJournal,2015,30(3):277-298.Mclnnes.Financialandoperatingratiosinmanagement[M].NewYork:TheRonaldpresscompany,1971.Stewart.Therelativeimpactofactualandpotentialrivalryonfirmprofitabilityinthepharmaceuticalindustry[J].StrategicManagementJournal,1999(20):1-14.Hawkins.Muchtolearnfromstrand[J].CornellHotelandRestaurantAdministrationQuarterly,2000,37(4):11.RayBall.Accruals,cashflows,andoperatingprofitabilityinthecrosssectionofstockreturns[J].JournalofFinancialEconomics,2010(2):55-61.Hopkins.Feesthreatenauditwatchdogrole[J].KnightRidderTribuneBisnessNews,2012(05):5-9.KulikowskiL.FPAsupportssenatebillforauditreforms[J].FinancialPlannin,2014(05):1-8.Francis.Doin