2025年法考試題及答案一、民法（28分）2023年5月，某科技公司開發(fā)“智繪”AI繪畫系統(tǒng)，用戶輸入文字指令（如“賽博朋克風(fēng)格城市夜景”）后，系統(tǒng)自動(dòng)提供圖片。用戶張某通過該系統(tǒng)提供《未來之城》圖片并上傳至“畫吧”平臺(tái)。2024年3月，某廣告公司未經(jīng)許可，將《未來之城》用于汽車廣告。張某主張著作權(quán)侵權(quán)，科技公司、“畫吧”平臺(tái)均主張對圖片享有權(quán)利。經(jīng)查：“智繪”系統(tǒng)提供規(guī)則由科技公司設(shè)定，用戶指令僅限定主題和風(fēng)格；“畫吧”平臺(tái)用戶協(xié)議約定“用戶上傳內(nèi)容著作權(quán)歸平臺(tái)所有”；廣告公司使用圖片時(shí)未核實(shí)權(quán)屬。問題：1.《未來之城》的著作權(quán)應(yīng)歸屬于誰？請說明理由。（10分）2.廣告公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？若構(gòu)成，需承擔(dān)何種責(zé)任？（8分）3.“畫吧”平臺(tái)用戶協(xié)議中關(guān)于著作權(quán)歸屬的條款是否有效？為什么？（10分）答案：1.著作權(quán)歸張某所有。根據(jù)《著作權(quán)法》第12條，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。AI提供內(nèi)容的著作權(quán)歸屬需結(jié)合“獨(dú)創(chuàng)性”和“創(chuàng)作主體”判斷。本案中，張某通過輸入具體指令（主題、風(fēng)格）對AI提供過程進(jìn)行實(shí)質(zhì)性干預(yù)，最終圖片體現(xiàn)了張某的個(gè)性化選擇和表達(dá)，構(gòu)成“自然人借助技術(shù)工具完成的作品”?？萍脊倦m設(shè)定系統(tǒng)規(guī)則，但未參與具體圖片的提供過程，不構(gòu)成作者；AI系統(tǒng)本身不具備民事主體資格，無法成為著作權(quán)人。因此，張某為《未來之城》的作者，享有著作權(quán)。2.廣告公司構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。根據(jù)《著作權(quán)法》第52條，未經(jīng)著作權(quán)人許可使用作品的，構(gòu)成侵權(quán)。廣告公司使用《未來之城》未取得張某許可，且無合理使用或法定許可情形，應(yīng)承擔(dān)停止使用、銷毀侵權(quán)材料等責(zé)任。關(guān)于賠償，若張某能證明實(shí)際損失（如廣告收益）或廣告公司違法所得，按二者較高者計(jì)算；若無法確定，法院可根據(jù)侵權(quán)情節(jié)判決500元以上500萬元以下賠償（《著作權(quán)法》第54條）。3.該條款無效。根據(jù)《民法典》第496條，格式條款提供方（平臺(tái)）未履行提示或說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或理解與其有重大利害關(guān)系的條款，對方可主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容。本案中，著作權(quán)歸屬直接關(guān)系用戶核心權(quán)益，平臺(tái)未以顯著方式提示用戶，且條款內(nèi)容不合理地排除用戶主要權(quán)利（《民法典》第497條），應(yīng)認(rèn)定無效。用戶上傳內(nèi)容的著作權(quán)仍歸張某所有，平臺(tái)僅可依據(jù)協(xié)議取得非專有使用權(quán)（如展示、傳播），除非有明確且公平的特別約定。二、刑法（26分）2024年8月，李某通過技術(shù)手段破解其同事王某的“元境”虛擬社區(qū)賬戶，將王某持有的1000個(gè)“星鉆”（該社區(qū)通用虛擬貨幣，1“星鉆”=10元人民幣，可兌換實(shí)物商品）轉(zhuǎn)移至自己賬戶。王某發(fā)現(xiàn)后報(bào)警，警方調(diào)取社區(qū)后臺(tái)數(shù)據(jù)確認(rèn)轉(zhuǎn)移事實(shí)，但李某辯稱“虛擬貨幣不是財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成犯罪”。經(jīng)查，“元境”社區(qū)用戶協(xié)議明確“星鉆所有權(quán)歸用戶”，且平臺(tái)提供官方兌換渠道。問題：1.李某的行為是否構(gòu)成盜竊罪？請結(jié)合犯罪構(gòu)成要件及相關(guān)司法解釋分析。（14分）2.若“星鉆”僅能在社區(qū)內(nèi)購買虛擬道具，無法兌換實(shí)物，李某的行為是否仍構(gòu)成犯罪？為什么？（12分）答案：1.構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)《刑法》第264條，盜竊罪的對象是“公私財(cái)物”，包括有體物、無體物及財(cái)產(chǎn)性利益。虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于“財(cái)物”需滿足三個(gè)要件：管理可能性（能被權(quán)利人控制）、轉(zhuǎn)移可能性（可在不同主體間轉(zhuǎn)移）、價(jià)值性（具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值）。本案中，“星鉆”由用戶實(shí)際控制（王某賬戶持有），可通過平臺(tái)規(guī)則轉(zhuǎn)移（李某破解后轉(zhuǎn)移），且明確可兌換實(shí)物（1“星鉆”=10元），具有客觀經(jīng)濟(jì)價(jià)值。最高人民法院《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定，“財(cái)產(chǎn)性利益”可認(rèn)定為犯罪對象。因此，李某以非法占有為目的，通過秘密手段轉(zhuǎn)移他人虛擬財(cái)產(chǎn)，數(shù)額為1000×10=10000元（達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，一般地區(qū)3000元為起點(diǎn)），構(gòu)成盜竊罪。2.仍可能構(gòu)成盜竊罪。即使“星鉆”無法兌換實(shí)物，若其在虛擬社區(qū)內(nèi)具有實(shí)際交易價(jià)值（如用戶間私下以人民幣購買“星鉆”），或平臺(tái)對“星鉆”設(shè)定官方定價(jià)（如充值10元得1“星鉆”），則“星鉆”仍具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。根據(jù)2022年最高人民法院《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見》，應(yīng)依法保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中，北京、浙江等地法院已將無法兌換實(shí)物但具有用戶投入成本或交易價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為盜竊罪對象。因此，若“星鉆”系王某通過充值或勞動(dòng)（如完成社區(qū)任務(wù)）獲得，具有可支配性和交換價(jià)值，李某的行為仍符合盜竊罪構(gòu)成要件，數(shù)額可按用戶實(shí)際投入或市場交易價(jià)格認(rèn)定。三、行政法（24分）2023年11月，某市大數(shù)據(jù)管理局（甲方）與某科技公司（乙方）簽訂《公共數(shù)據(jù)共享應(yīng)用協(xié)議》，約定：“甲方開放交通、醫(yī)療等領(lǐng)域部分公共數(shù)據(jù)給乙方，乙方需在6個(gè)月內(nèi)開發(fā)完成‘智慧民生’平臺(tái)，逾期未完成的，甲方有權(quán)單方解除協(xié)議并要求乙方支付100萬元違約金?！?024年5月，因國家出臺(tái)新的《數(shù)據(jù)安全法實(shí)施細(xì)則》，要求公共數(shù)據(jù)開放需經(jīng)省級網(wǎng)信部門審批，而甲方未獲審批，遂通知乙方暫停數(shù)據(jù)提供。乙方已投入80萬元開發(fā)成本，主張甲方違約，要求繼續(xù)履行協(xié)議并賠償損失；甲方則以“政策變化屬于不可抗力”為由拒絕。問題：1.本案協(xié)議屬于民事合同還是行政協(xié)議？請說明理由。（8分）2.甲方暫停數(shù)據(jù)提供的行為是否合法？為什么？（8分）3.乙方的賠償請求能否得到支持？若能，賠償范圍如何確定？（8分）答案：1.屬于行政協(xié)議。根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第1條，行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)行政管理或公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。本案中，大數(shù)據(jù)管理局作為行政機(jī)關(guān)，簽訂協(xié)議的目的是推動(dòng)公共數(shù)據(jù)共享（公共服務(wù)目標(biāo)），協(xié)議內(nèi)容涉及行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)（數(shù)據(jù)開放），且包含行政機(jī)關(guān)單方解除權(quán)（逾期未完成可解除），符合行政協(xié)議的“行政性”和“協(xié)議性”特征，故應(yīng)認(rèn)定為行政協(xié)議。2.不合法。根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第16條，行政機(jī)關(guān)因國家利益、社會(huì)公共利益需要變更或解除行政協(xié)議的，應(yīng)依法補(bǔ)償相對人損失。本案中，國家出臺(tái)新細(xì)則屬于政策調(diào)整，但甲方作為數(shù)據(jù)管理部門，對數(shù)據(jù)開放的審批義務(wù)應(yīng)明知（《數(shù)據(jù)安全法》第32條規(guī)定公共數(shù)據(jù)開放需遵循分級分類原則，可能涉及審批）。甲方未提前履行審批程序?qū)е聼o法繼續(xù)履行協(xié)議，屬于自身過錯(cuò)，而非“不可抗力”（不可抗力需滿足不能預(yù)見、不能避免、不能克服）。因此，甲方單方暫停數(shù)據(jù)提供的行為構(gòu)成違約，而非合法行使行政優(yōu)益權(quán)。3.乙方的賠償請求能得到支持。根據(jù)《行政協(xié)議司法解釋》第19條，行政機(jī)關(guān)違約的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等責(zé)任。本案中，協(xié)議因甲方過錯(cuò)無法繼續(xù)履行，乙方可要求賠償實(shí)際損失（已投入的80萬元開發(fā)成本）及可得利益損失（若平臺(tái)開發(fā)完成可獲得的合理收益）。但可得利益需符合“可預(yù)見規(guī)則”，即甲方在簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見的損失范圍（如協(xié)議約定的平臺(tái)運(yùn)營收益分成）。若乙方無法證明可得利益具體數(shù)額，法院可結(jié)合行業(yè)平均利潤率等因素酌定。四、民事訴訟法（22分）2024年3月，陳某在“快購”平臺(tái)購買進(jìn)口奶粉，發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽無中文標(biāo)識(shí)，遂起訴平臺(tái)及商家，主張“銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，要求十倍賠償。陳某提交了訂單截圖、奶粉實(shí)物、與商家的聊天記錄（商家承認(rèn)“標(biāo)簽未貼中文”）及平臺(tái)客服錄音（客服稱“平臺(tái)已審核商家資質(zhì)”）作為證據(jù)。平臺(tái)抗辯“已盡審核義務(wù)”，并提交商家的《食品經(jīng)營許可證》及入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明（顯示“標(biāo)簽符合要求”）。庭審中，商家未到庭，也未提交答辯狀。問題：1.陳某提交的聊天記錄和平臺(tái)客服錄音是否屬于電子數(shù)據(jù)？若對方質(zhì)疑其真實(shí)性，應(yīng)如何舉證？（8分）2.平臺(tái)提交的檢驗(yàn)檢疫證明屬于何種證據(jù)類型？其證明力如何認(rèn)定？（7分）3.商家未到庭，法院能否缺席判決？為什么？（7分）答案：1.屬于電子數(shù)據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第66條，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。聊天記錄（文字）和客服錄音（語音）均以電子介質(zhì)存儲(chǔ)，符合電子數(shù)據(jù)特征。若對方質(zhì)疑真實(shí)性，陳某需提供原始載體（如手機(jī)、電腦）供核對，或通過公證、鑒定等方式固定證據(jù)（《民事訴訟法司法解釋》第116條）。若陳某能提供原始載體且內(nèi)容連貫無篡改，法院可確認(rèn)其真實(shí)性；若無法提供原始載體，需結(jié)合其他證據(jù)（如訂單時(shí)間、IP地址）綜合認(rèn)定。2.屬于書證。檢驗(yàn)檢疫證明是行政機(jī)關(guān)出具的公文書證，根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第114條，公文書證推定為真實(shí)，除非有相反證據(jù)足以推翻。本案中，檢驗(yàn)檢疫證明顯示“標(biāo)簽符合要求”，但與陳某提交的實(shí)物標(biāo)簽無中文標(biāo)識(shí)矛盾。法院需審查檢驗(yàn)檢疫證明的出具時(shí)間（是否在銷售時(shí)有效）、內(nèi)容是否涵蓋涉案批次奶粉，并結(jié)合實(shí)物證據(jù)判斷。若陳某能證明實(shí)物標(biāo)簽確無中文標(biāo)識(shí)，且檢驗(yàn)檢疫證明存在虛假或未涵蓋涉案批次，可推翻其證明力；否則，平臺(tái)可能因已盡審核義務(wù)免責(zé)（《食品安全法》第148條第2款）。3.可以缺席判決。根據(jù)《民事訴訟法》第146條，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案中，商家未到庭且未提交答辯狀，視為放棄答辯和質(zhì)證權(quán)利，法院可根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)（陳某提交的訂單、實(shí)物、聊天記錄等）及平臺(tái)抗辯，依法缺席判決。若陳某證據(jù)足以證明商家銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，法院應(yīng)支持其十倍賠償請求。五、刑事訴訟法（20分）2024年6月，王某因涉嫌詐騙罪被刑事拘留，偵查階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，與檢察院簽署具結(jié)書（建議量刑3年）。審查起訴階段，王某翻供，稱“因被刑訊逼供才認(rèn)罪”，并提供了“審訊時(shí)看守所有錄音”的線索。檢察院調(diào)取看守所錄音，發(fā)現(xiàn)審訊錄像不完整（關(guān)鍵30分鐘缺失），但其他證據(jù)（如轉(zhuǎn)賬記錄、被害人陳述）能相互印證王某詐騙事實(shí)。問題：1.王某翻供后，檢察院是否應(yīng)繼續(xù)適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？為什么？（8分）2.王某提出刑訊逼供的辯解，檢察院應(yīng)如何審查？（6分）3.若法院認(rèn)為“審訊錄像缺失”影響證據(jù)合法性，應(yīng)如何處理？（6分）答案：1.不應(yīng)繼續(xù)適用。根據(jù)《刑事訴訟法》第15條，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的前提是“自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”。王某在審查起訴階段翻供，表明其不再認(rèn)可指控的犯罪事實(shí)，不符合“認(rèn)罪”要件（《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度指導(dǎo)意見》第39條）。即使其他證據(jù)能證明有罪，檢察院也應(yīng)撤銷具結(jié)書，按普通程序提起公訴，不再建議從寬量刑。2.檢察院應(yīng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除調(diào)查。根據(jù)《刑事訴訟法》第58條，檢察院接到刑訊逼供線索后，應(yīng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。具體措施包括：調(diào)取訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、看守所錄音錄像（若有）；詢問訊問人員、看守所管教人員；要求偵查機(jī)關(guān)說明情況等。本案中，王某提供了“看守所有錄音”的線索，檢察院調(diào)取后發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵時(shí)段錄像缺失，根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第9條，偵查機(jī)關(guān)不能說明錄像缺失原因或提供合理解釋的，可推定相關(guān)時(shí)段存在非法取證