國家開放大學2025年期末考試法律職業(yè)倫理試題(答案)一、單項選擇題（每題2分，共10分）1.某律師在代理一起合同糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)當事人提供的關鍵證據(jù)存在偽造嫌疑。根據(jù)法律職業(yè)倫理要求，該律師應當：A.協(xié)助當事人完善證據(jù)形式，確保訴訟利益B.明確告知當事人偽造證據(jù)的法律后果，并拒絕繼續(xù)代理C.向法院隱瞞證據(jù)問題，以維護當事人權益D.私下與對方律師溝通，協(xié)商降低證據(jù)爭議風險答案：B2.法官張某在審理一起刑事案件時，被告人的近親屬通過其大學同學約請張某聚餐。根據(jù)《法官職業(yè)道德基本準則》，張某的正確做法是：A.鑒于同學關系，可接受聚餐但不談論案情B.明確拒絕邀請，并主動向本院紀檢部門報備C.委托其他法官代為出席，避免直接接觸D.參加聚餐但聲明“案情以庭審為準”答案：B3.公證員李某在辦理一份遺囑公證時，發(fā)現(xiàn)立遺囑人意識模糊，無法清晰表達意愿。李某應當：A.基于立遺囑人家屬的請求，繼續(xù)辦理公證B.要求家屬提供醫(yī)院出具的意識清醒證明后辦理C.終止公證程序，并記錄立遺囑人狀態(tài)D.建議家屬通過律師見證代替公證答案：C4.檢察官王某在審查一起盜竊案時，發(fā)現(xiàn)公安機關移送的證據(jù)中遺漏了嫌疑人自首的關鍵筆錄。根據(jù)檢察官職業(yè)倫理，王某應當：A.視為未發(fā)現(xiàn)，按現(xiàn)有證據(jù)提起公訴B.要求公安機關補充移送該筆錄，并在起訴書中認定自首情節(jié)C.私下告知辯護人自行調(diào)取該筆錄D.以“證據(jù)瑕疵”為由建議法院從輕判決答案：B5.法律援助律師趙某承辦一起農(nóng)民工討薪案件，當事人因經(jīng)濟困難未支付律師費。趙某在庭審中消極應對，未提交關鍵考勤記錄。趙某的行為違反了：A.律師的勤勉義務B.律師的保密義務C.律師的獨立辯護權D.律師的利益沖突回避義務答案：A二、多項選擇題（每題3分，共15分，少選、錯選均不得分）1.律師在執(zhí)業(yè)中應當遵守的保密義務包括：A.對當事人的商業(yè)秘密予以保密B.對當事人尚未被司法機關掌握的犯罪行為予以保密C.對執(zhí)業(yè)中知悉的國家秘密予以保密D.對當事人的個人隱私予以保密答案：ACD2.法官在庭審中的文明義務包括：A.耐心傾聽當事人陳述，避免隨意打斷B.對情緒激動的當事人進行訓斥以維持秩序C.使用規(guī)范、易懂的語言解釋程序規(guī)則D.對律師的辯護意見當場作出合理性評價答案：AC3.檢察官的客觀義務要求其：A.既收集有罪證據(jù)，也收集無罪、罪輕證據(jù)B.在法庭上僅強調(diào)指控的正當性C.對偵查機關的違法取證行為提出糾正意見D.為達成追訴目的可適當隱瞞有利于嫌疑人的證據(jù)答案：AC4.公證員在審查公證事項時，應當重點核實的內(nèi)容包括：A.當事人的身份及民事行為能力B.公證事項的真實性與合法性C.當事人提供材料的完整性與關聯(lián)性D.公證事項是否涉及他人合法權益答案：ABCD5.法律職業(yè)共同體的倫理共識包括：A.以維護法律權威為共同目標B.尊重其他職業(yè)的角色定位與職業(yè)尊嚴C.在個案中協(xié)同追求實質(zhì)正義D.為競爭案源可貶低其他法律職業(yè)者答案：ABC三、案例分析題（每題15分，共45分）（一）律師倫理案例2024年3月，律師陳某接受甲公司委托，代理其與乙公司的買賣合同糾紛。代理期間，陳某通過甲公司提供的內(nèi)部郵件發(fā)現(xiàn)，甲公司在合同簽訂前已明知貨物存在質(zhì)量缺陷，但未告知乙公司。庭審中，乙公司律師提出“甲公司存在欺詐”的主張，陳某為反駁該主張，向法庭出示了甲公司內(nèi)部郵件中關于“貨物質(zhì)量檢測合格”的片段（未完整展示郵件中關于“已知缺陷”的內(nèi)容）。后乙公司通過其他途徑獲取完整郵件，向律協(xié)投訴陳某。問題：陳某的行為是否違反律師職業(yè)倫理？請結合《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》分析。答案：陳某的行為違反律師職業(yè)倫理，具體分析如下：1.違反“誠實信用”原則。根據(jù)《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律規(guī)范》第16條，律師應當誠實對待法庭，不得隱瞞關鍵事實。陳某故意截取郵件片段，隱瞞甲公司明知缺陷的事實，屬于誤導法庭的不誠信行為。2.違反“維護司法公正”的義務。律師的職業(yè)倫理要求其協(xié)助法庭查明真相，而非通過片面舉證干擾司法判斷。陳某的行為破壞了訴訟程序的公平性。3.可能構成“虛假陳述”。雖未直接編造證據(jù)，但通過選擇性展示證據(jù)內(nèi)容，實質(zhì)上等同于向法庭提供虛假信息，違反了律師對司法機關的忠實義務。（二）法官倫理案例2024年5月，法官劉某審理一起建設工程合同糾紛。被告方為某建筑公司，其法定代表人是劉某妻子的表兄。案件審理期間，劉某妻子多次向劉某提及“表兄公司經(jīng)營困難，盡量調(diào)解結案”。劉某未予回應，但在庭審中主動引導雙方調(diào)解，并在調(diào)解方案中對被告方的付款期限作出寬限。原告方得知劉某與被告法定代表人的親屬關系后，以“違反回避制度”為由申請再審。問題：劉某的行為是否違反法官職業(yè)倫理？請結合《法官法》及相關準則分析。答案：劉某的行為違反法官職業(yè)倫理，具體分析如下：1.違反回避義務。根據(jù)《法官法》第23條，法官與案件當事人存在近親屬或其他可能影響公正審判的關系時，應當自行回避。劉某與被告法定代表人雖非直系親屬，但屬于近親屬的表親關系，可能影響公正判斷，應當主動回避。2.違反“中立性”要求?！斗ü俾殬I(yè)道德基本準則》第11條規(guī)定，法官應當保持中立，避免對任何一方存在偏向。劉某妻子多次提及被告經(jīng)營困難，劉某雖未回應，但在調(diào)解中對被告作出寬限，客觀上表現(xiàn)出傾向性，破壞了中立地位。3.違反“防止利益關聯(lián)”的義務。法官應當避免因親屬關系導致公眾對司法公正產(chǎn)生合理懷疑。本案中，原告方因親屬關系質(zhì)疑公正，說明劉某的行為已損害司法公信力。（三）檢察官倫理案例2024年7月，檢察官孫某承辦一起故意殺人案。偵查階段，公安機關移送的證據(jù)顯示，嫌疑人張某在案發(fā)時曾與證人李某通話，李某的證言可能證明張某不在場。但公安機關以“李某拒絕配合”為由未移送該證言。孫某在審查起訴時，通過其他途徑聯(lián)系到李某，李某明確表示“張某案發(fā)時與自己在一起”。孫某認為“李某證言與在案物證矛盾”，未將該證言收入起訴卷宗，最終以“證據(jù)確實充分”對張某提起公訴。問題：孫某的行為是否違反檢察官職業(yè)倫理？請結合檢察官客觀義務分析。答案：孫某的行為違反檢察官職業(yè)倫理，具體分析如下：1.違反檢察官的“客觀義務”。根據(jù)《檢察官法》第6條，檢察官應當秉持客觀公正立場，既要追訴犯罪，也要保障無辜。孫某明知存在有利于嫌疑人的證言，卻以“與物證矛盾”為由不予移送，實質(zhì)上放棄了對無罪證據(jù)的審查義務。2.違反“證據(jù)全面性”要求。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定，檢察官應當將全部在案證據(jù)移送法院，包括有利于和不利于嫌疑人的證據(jù)。孫某選擇性移送證據(jù)，導致法庭無法全面審查案件事實。3.損害嫌疑人的辯護權。李某的證言可能成為張某無罪的關鍵證據(jù)，孫某隱瞞該證據(jù)，剝奪了張某通過辯護主張權利的機會，違背了“尊重和保障人權”的倫理要求。四、論述題（每題15分，共30分）（一）論“忠誠”在法律職業(yè)倫理中的核心地位要求：結合法官、檢察官、律師的職業(yè)特點，闡述“忠誠”的具體內(nèi)涵及實踐要求。答案：“忠誠”是法律職業(yè)倫理的核心價值，貫穿于法官、檢察官、律師等職業(yè)的倫理規(guī)范中，其內(nèi)涵與實踐要求因職業(yè)角色差異而各有側(cè)重，但本質(zhì)均指向?qū)Ψ傻男叛雠c對職業(yè)使命的堅守。1.法官的“忠誠”：以“忠誠于法律”為根本。法官是法律的執(zhí)行者，其忠誠表現(xiàn)為對法律權威的絕對服從，不受任何外部干預影響裁判。例如，面對地方保護主義壓力時，法官必須堅持依法裁判；在個案中，即使裁判結果與個人價值觀沖突，也需以法律規(guī)定為唯一依據(jù)。忠誠于法律同時要求法官忠誠于職業(yè)操守，杜絕辦“關系案”“人情案”，確保司法權的純潔性。2.檢察官的“忠誠”：以“忠誠于客觀公正”為核心。檢察官既是追訴者，也是法律監(jiān)督者，其忠誠不僅體現(xiàn)在對國家追訴職能的履行，更要求對事實真相的忠誠。例如，在審查證據(jù)時，需同時關注有罪與無罪證據(jù)；在出庭支持公訴時，需客觀闡述指控理由，不夸大、不隱瞞。忠誠于客觀公正還要求檢察官忠誠于法律監(jiān)督職責，對偵查、審判中的違法行為及時糾正，維護法治統(tǒng)一。3.律師的“忠誠”：以“忠誠于當事人合法權益”為基礎，以“忠誠于法律”為邊界。律師的職業(yè)屬性決定其需為當事人提供全力辯護，但這種忠誠必須限定在法律框架內(nèi)。例如，律師可以為當事人爭取最大合法利益，但不得協(xié)助偽造證據(jù)；可以對控方證據(jù)提出合理質(zhì)疑，但不得教唆當事人作偽證。忠誠于當事人與忠誠于法律的統(tǒng)一，是律師職業(yè)倫理的核心矛盾，也是“忠誠”內(nèi)涵的特殊體現(xiàn)。綜上，“忠誠”在法律職業(yè)倫理中并非單一指向，而是因職業(yè)角色形成層次化要求，但共同構成了法律職業(yè)共同體的價值基石，確保法律實施的公正性與權威性。（二）論法律職業(yè)倫理與社會倫理的沖突與協(xié)調(diào)要求：結合具體案例，分析法律職業(yè)倫理與社會倫理可能產(chǎn)生的沖突，并提出協(xié)調(diào)路徑。答案：法律職業(yè)倫理以“維護法律實施”為目標，強調(diào)職業(yè)共同體的專業(yè)性與規(guī)范性；社會倫理以“普遍道德觀念”為基礎，反映公眾對善惡的樸素判斷。二者在多數(shù)情況下一致，但在特定情境下可能產(chǎn)生沖突，需通過制度設計與職業(yè)教育實現(xiàn)協(xié)調(diào)。1.沖突的典型表現(xiàn)：以“律師為‘惡名當事人’辯護”為例。某故意殺人案中，嫌疑人因手段殘忍引發(fā)公眾強烈憤慨，部分民眾認為律師為其辯護“違背道德”。但根據(jù)律師職業(yè)倫理，律師的職責是保障嫌疑人的訴訟權利，確保司法程序公正。此時，社會倫理（“惡人應受嚴懲”）與律師倫理（“保障辯護權”）產(chǎn)生直接沖突。另一案例是“法官對‘情理型犯罪’的裁判”。例如，子女為病重父母盜竊藥物，公眾可能認為“情有可原”，但根據(jù)法律規(guī)定仍需定罪量刑。法官若嚴格依法裁判，可能被質(zhì)疑“冷漠”；若過度考慮情理，則違反“法律面前人人平等”的職業(yè)倫理。2.沖突的協(xié)調(diào)路徑：（1）強化職業(yè)倫理的公共溝通。法律職業(yè)者需向社會解釋職業(yè)倫理的必要性，例如通過案例釋法說明“保障辯護權是防止冤假錯案的前提”，消除公眾對職業(yè)倫理的誤解。（2）完善法律與倫理的銜接機制。在立法層面，將合理的社會倫理融入法律規(guī)則（如刑法中的“期待可能性”理論）；在司法層面，允許法官在合法范圍