2025年司法考試練習(xí)題解析及答案甲與乙簽訂《居住權(quán)設(shè)立協(xié)議》，約定甲將其所有的A房屋為乙設(shè)立居住權(quán)，期限20年。協(xié)議簽訂后，乙搬入居住但未辦理登記。次年，甲因資金周轉(zhuǎn)將A房屋抵押給丙銀行并辦理抵押登記。后甲未按期還款，丙銀行主張行使抵押權(quán)，要求乙騰退房屋。乙以已設(shè)立居住權(quán)為由抗辯。問題：乙的抗辯是否成立？乙的抗辯不成立。根據(jù)《民法典》第367條、第368條規(guī)定，設(shè)立居住權(quán)需采用書面形式訂立合同，且需向登記機(jī)構(gòu)申請居住權(quán)登記，居住權(quán)自登記時設(shè)立。本案中，甲與乙雖簽訂了書面居住權(quán)協(xié)議，但未辦理登記手續(xù)，居住權(quán)并未生效。丙銀行的抵押權(quán)已辦理登記，依法享有優(yōu)先受償權(quán)。乙因未完成居住權(quán)登記，僅能依據(jù)合同向甲主張違約責(zé)任，無法對抗丙銀行的抵押權(quán)。張某為規(guī)避房屋交易稅費(fèi)，與李某簽訂《房屋買賣合同》，約定張某將B房屋以100萬元“出售”給李某，同時雙方另行簽訂《借款協(xié)議》，明確李某實(shí)際向張某出借100萬元，B房屋作為借款擔(dān)保，張某需在1年內(nèi)還本付息后取回房產(chǎn)證。1年后張某未還款，李某持《房屋買賣合同》起訴，要求張某配合辦理過戶登記。問題：法院應(yīng)否支持李某的訴訟請求？法院不應(yīng)支持李某的訴訟請求。本案涉及通謀虛偽表示的法律適用。根據(jù)《民法典》第146條規(guī)定，行為人與相對人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效；以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。張某與李某簽訂的《房屋買賣合同》系雙方通謀作出的虛假意思表示，目的是掩蓋真實(shí)的借款擔(dān)保關(guān)系，該“買賣合同”依法無效。隱藏的借款擔(dān)保關(guān)系若不存在其他無效情形（如違反流質(zhì)條款），應(yīng)認(rèn)定為有效，但李某不能基于無效的買賣合同主張過戶登記。王某請鄰居趙某幫忙代收快遞，趙某爽快答應(yīng)。次日趙某在小區(qū)門口簽收快遞后，將包裹暫放電動車籃內(nèi)去超市購物，返回時發(fā)現(xiàn)包裹被盜。王某查看監(jiān)控確認(rèn)包裹價值5000元，要求趙某賠償。趙某辯稱系無償幫忙不應(yīng)擔(dān)責(zé)。問題：趙某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？趙某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案關(guān)鍵在于區(qū)分好意施惠與無償委托合同。好意施惠是一方基于良好道德風(fēng)尚實(shí)施的、不具有受法律約束意思的行為，而無償委托合同需雙方達(dá)成設(shè)立委托關(guān)系的合意。王某請趙某代收快遞，趙某應(yīng)允，表面符合委托特征，但結(jié)合日常生活經(jīng)驗，此類鄰里間的臨時幫忙通常不具有建立法律關(guān)系的意圖，應(yīng)認(rèn)定為好意施惠而非委托合同。即使認(rèn)定為無償委托，根據(jù)《民法典》第929條規(guī)定，無償委托中受托人僅對故意或重大過失承擔(dān)責(zé)任。趙某將包裹暫放電動車籃內(nèi)去超市購物，屬于一般注意義務(wù)范圍內(nèi)的行為，不存在故意或重大過失，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。錢某教唆孫某“去某倉庫偷點(diǎn)值錢的東西”，孫某潛入倉庫后竊得價值3萬元的貨物，離開時被保安發(fā)現(xiàn)。孫某為抗拒抓捕，用隨身攜帶的匕首將保安刺成輕傷。錢某得知孫某傷人后，仍參與銷贓并分得5000元。問題：錢某的行為如何定性？錢某構(gòu)成盜竊罪（既遂），不構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)共同犯罪理論，教唆犯的責(zé)任限于被教唆的犯罪范圍。錢某僅教唆孫某實(shí)施盜竊行為，孫某在盜竊過程中為抗拒抓捕使用暴力，屬于實(shí)行過限行為。根據(jù)《刑法》第269條規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。但錢某對孫某的暴力行為無教唆或幫助故意，故不應(yīng)對轉(zhuǎn)化后的搶劫罪承擔(dān)責(zé)任。錢某參與銷贓的行為屬于盜竊既遂后的事后不可罰行為，不單獨(dú)構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪共犯。李某欲殺害妻子周某，在其水杯中投放致命毒藥后后悔，立即送周某去醫(yī)院。醫(yī)生在搶救過程中因疏忽將解毒藥劑量錯誤加大一倍，導(dǎo)致周某藥物中毒死亡。問題：李某的行為與周某死亡結(jié)果是否存在刑法上的因果關(guān)系？李某的行為與周某死亡結(jié)果不存在刑法上的因果關(guān)系。刑法中的因果關(guān)系需考慮實(shí)行行為與結(jié)果之間的條件關(guān)系及客觀歸責(zé)。李某投毒行為制造了法不允許的危險，但介入因素（醫(yī)生的重大過失）屬于異常、獨(dú)立的介入因素，且該介入因素直接導(dǎo)致了死亡結(jié)果，切斷了原投毒行為與死亡結(jié)果的因果關(guān)系。根據(jù)條件說，若沒有醫(yī)生的過失行為，周某可能被搶救成功，故李某的投毒行為僅是死亡結(jié)果的條件之一，而非直接、主要原因。因此，李某構(gòu)成故意殺人罪未遂，而非既遂。吳某深夜回家遭遇持刀搶劫，反抗時奪過劫匪手中的刀將其刺成重傷。劫匪受傷后棄刀逃跑，吳某追出50米后，見劫匪仍在跑動，再次持刀刺向其背部致其死亡。問題：吳某的行為是否構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)？吳某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)需滿足時間條件（不法侵害正在進(jìn)行）和限度條件（未明顯超過必要限度造成重大損害）。劫匪實(shí)施搶劫后棄刀逃跑，此時不法侵害的現(xiàn)實(shí)危險性已明顯降低，吳某的追擊行為超出了防衛(wèi)的時間范圍。即使認(rèn)為不法侵害尚未完全結(jié)束，吳某在劫匪已受傷逃跑的情況下，再次持刀刺其背部致其死亡，其防衛(wèi)行為與所保護(hù)的法益（人身安全）明顯失衡，屬于“明顯超過必要限度造成重大損害”。根據(jù)《刑法》第20條第2款規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。某市政府為建設(shè)生態(tài)保護(hù)區(qū)，決定撤回已向甲礦業(yè)公司頒發(fā)的《采礦許可證》，該許可已實(shí)施5年且甲公司投入設(shè)備、人力等成本共計1200萬元。市政府僅口頭通知撤回，未給予任何補(bǔ)償。甲公司提起行政訴訟，要求市政府賠償損失。問題：甲公司的賠償請求應(yīng)否支持？補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定？甲公司的賠償請求應(yīng)支持，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按實(shí)際損失確定。根據(jù)《行政許可法》第8條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)因公共利益需要撤回已生效的行政許可，應(yīng)當(dāng)對被許可人因此遭受的財產(chǎn)損失給予補(bǔ)償。本案中，市政府撤回采礦許可符合公共利益，但未依法給予補(bǔ)償，違反信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。補(bǔ)償范圍應(yīng)包括甲公司為取得及實(shí)施許可所支出的直接損失，如設(shè)備投入、已繳納的資源使用費(fèi)等，但不包括預(yù)期利潤等間接損失。具體金額需以甲公司提供的有效憑證（如購買設(shè)備合同、付款記錄）為依據(jù)，結(jié)合許可剩余期限內(nèi)的合理損耗計算。公民陳某向市交通局申請公開“某路段電子監(jiān)控設(shè)備設(shè)置的依據(jù)及校準(zhǔn)記錄”，市交通局以“涉及交通管理內(nèi)部工作流程”為由拒絕公開。陳某提起行政訴訟，法院經(jīng)審理查明，市交通局從未制作過相關(guān)校準(zhǔn)記錄。問題：法院應(yīng)如何處理？法院應(yīng)判決駁回陳某的訴訟請求。根據(jù)《政府信息公開條例》第36條第（四）項規(guī)定，申請公開的政府信息不存在的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請人。本案中，市交通局雖以“內(nèi)部工作流程”為由拒絕，但經(jīng)法院查明相關(guān)信息確實(shí)不存在，其拒絕行為雖程序存在瑕疵（未正確說明理由），但實(shí)體上符合“信息不存在”的情形。根據(jù)《行政訴訟法》第69條規(guī)定，行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。因此，法院應(yīng)判決駁回陳某的訴訟請求，同時可向市交通局提出司法建議，要求其今后規(guī)范信息公開答復(fù)內(nèi)容。甲公司與乙公司因買賣合同糾紛訴至法院，法院判決乙公司向甲公司支付貨款200萬元。案外人丙公司認(rèn)為該判決錯誤，因甲、乙公司惡意串通虛構(gòu)債務(wù)，損害了丙公司對乙公司的到期債權(quán)。丙公司在判決生效后第6個月提起第三人撤銷之訴。問題：丙公司的起訴是否符合法定條件？丙公司的起訴不符合法定條件。根據(jù)《民事訴訟法》第59條規(guī)定，第三人撤銷之訴的原告需是因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟的有獨(dú)立請求權(quán)第三人或無獨(dú)立請求權(quán)第三人，且需自知道或應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起6個月內(nèi)提起。本案中，丙公司對甲、乙公司的買賣合同無獨(dú)立請求權(quán)，僅基于對乙公司的債權(quán)主張權(quán)利，不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的“第三人”范圍。即使丙公司認(rèn)為債權(quán)受損害，也應(yīng)通過申請再審或提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟等其他途徑救濟(jì)，而非第三人撤銷之訴。因此，法院應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。某法院在執(zhí)行生效判決時，查封了被執(zhí)行人丁某名下的C車輛。案外人戊某提出執(zhí)行異議，主張C車輛系其借用丁某名義購買，實(shí)際所有權(quán)歸己，并提交了購車款支付憑證及車輛使用記錄。法院審查后認(rèn)為異議不成立，裁定駁回。戊某不服，提起執(zhí)行異議之訴。問題：本案訴訟當(dāng)事人應(yīng)如何確定？本案中，戊某為原告，申請執(zhí)行人為被告，被執(zhí)行人為共同被告或第三人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第307條規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。本案中，若被執(zhí)行人丁某認(rèn)可戊某的主張（不反對異議），則丁某為第三人；若丁某否認(rèn)戊某的主張（反對異議），則丁某為共同被告。無論丁某態(tài)度如何，申請執(zhí)行人均為被告，戊某為原告。某有限責(zé)任公司召開股東會審議《2024年度利潤分配方案》，公司章程規(guī)定“召開股東會應(yīng)提前15日以書面形式通知全體股東”。實(shí)際召開時，公司僅通過微信通知了持股60%的大股東，未通知持股5%的小股東張某。股東會以60%表決權(quán)通過了分配方案。張某知悉后，以股東會未通知為由主張決議無效。問題：該股東會決議的效力如何？該股東會決議不成立。根據(jù)《公司法》第41條及《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（五）》第1條規(guī)定，股東會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可請求撤銷；但會議未對決議事項進(jìn)行表決，或出席會議的人數(shù)或股東所持表決權(quán)不符合法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定的，決議不成立。本案中，公司未按章程規(guī)定通知小股東張某，導(dǎo)致張某未能出席會議，屬于嚴(yán)重的程序瑕疵。由于張某的5%股權(quán)未參與表決，實(shí)際參與表決的股權(quán)僅60%，未達(dá)到公司章程可能隱含的“全體股東參與”或“代表多數(shù)表決權(quán)”的要求（具體需結(jié)合章程，但未通知部分股東已導(dǎo)致會議召集程序重大違法）。根據(jù)《公司法司法解釋（四）》第5條規(guī)定，未履行通知義務(wù)導(dǎo)致股東無法行使表決權(quán)的，股東會決議不成立。因此，張某主張決議無效的理由不成立，但可主張決議不成立。股東李某持有某科技公司1%股權(quán)，發(fā)現(xiàn)公司總經(jīng)理王某擅自將公司核心技術(shù)以明顯低于市場的價格轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，給公司造成500萬元損失。李某書面請求監(jiān)事會對王某提起訴訟，監(jiān)事會收到請求后30日內(nèi)未作任何答復(fù)。問題：李某能否以自己名義提起股東代表訴訟？李某可以自己名義提起股東代表訴訟。根據(jù)《公司法》第151條規(guī)定，董事、高級管理人員損害公司利益的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計持有公司1%以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或不設(shè)監(jiān)事會的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事會、監(jiān)事收到請求后拒絕提起訴訟，或自收到請求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或情況緊急、不立即提起訴訟將使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。本案中，李某持有1%股權(quán)（有限責(zé)任公司無持股時間要求），已履行書面請求監(jiān)事會起訴的前置程序，監(jiān)事會30日內(nèi)未答復(fù)，符合提起股東代表訴訟的條件。李某可以自己名義起訴王某，要求其賠償公司損失。某省人大常委會認(rèn)為現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》部分條款與本省實(shí)際情況不符，擬向全國人大提出憲法修正案，建議將“環(huán)境公益訴訟主體擴(kuò)大至所有社會組織”。問題：該省人大常委會的修憲提議是否符合法定程序？該省人大常委會的修憲提議不符合法定程序。根據(jù)《憲法》第64條規(guī)定，憲法的修改，由全國人民代表大會常務(wù)委員會或五分之一以上的全國人民代表大會代表提議，并由全國人民代表大會以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。修憲提案權(quán)僅屬于全國人大常委會或五分之一以上的全國人大代表，地方各級人大及其常委會無權(quán)提出憲法修正案。本案中，某省人大常委會作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)，不具有憲法規(guī)定的修憲提議權(quán)，其提議程序違法。法官在審理一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛時，需對《民法典》第1195條“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施”中的“及時”進(jìn)行解釋。法官首先采用文義解釋，認(rèn)為“及時”指合理時間；又采用體系解釋，結(jié)合《電子商務(wù)法》第42條“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時采取必要措施”的規(guī)定，認(rèn)為“及時”應(yīng)參照行業(yè)通常標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)兩種解釋結(jié)論不一致時，應(yīng)如何確定最終解釋結(jié)論？應(yīng)優(yōu)先采用文義解釋，體系解釋作為驗證。法律解釋方法的適用通常遵循一定位階：文義解釋是基礎(chǔ)，需首先