2025年司法考試練習(xí)題解析卷二及答案一、民法案例分析題（本題30分）甲公司為拓展線上生鮮業(yè)務(wù)，與乙科技公司簽訂《智能倉儲(chǔ)系統(tǒng)開發(fā)合同》，約定乙公司于2024年12月31日前交付定制化倉儲(chǔ)管理系統(tǒng)，甲公司分三期支付開發(fā)費(fèi)用（合同簽訂后支付30%，系統(tǒng)初驗(yàn)后支付50%，終驗(yàn)合格后支付20%）。合同第15條約定：“因乙方原因?qū)е孪到y(tǒng)遲延交付超過30日的，甲方有權(quán)單方解除合同，并要求乙方按已付費(fèi)用的20%支付違約金；若甲方單方解除合同，乙方已收取的費(fèi)用不予退還?！?024年11月，乙公司因技術(shù)團(tuán)隊(duì)核心成員離職，開發(fā)進(jìn)度嚴(yán)重滯后。甲公司于12月10日書面催告乙公司“須于12月25日前完成系統(tǒng)初驗(yàn)，否則將采取進(jìn)一步措施”。乙公司未予回應(yīng)，直至2025年2月15日仍未交付初驗(yàn)版本。甲公司遂于2月20日向乙公司發(fā)送《解除合同通知書》，要求退還已支付的30%費(fèi)用（50萬元）并支付違約金10萬元（50萬元×20%）。乙公司抗辯：（1）合同第15條關(guān)于“甲方單方解除合同則已收費(fèi)用不予退還”的約定顯失公平，應(yīng)為無效；（2）甲公司未給予合理履行期限，解除行為不合法；（3）違約金標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求法院調(diào)減。問題：1.合同第15條關(guān)于“甲方單方解除合同則已收費(fèi)用不予退還”的約定是否有效？請(qǐng)說明理由。2.甲公司的解除行為是否合法？請(qǐng)說明理由。3.乙公司關(guān)于違約金調(diào)減的主張能否成立？請(qǐng)說明理由。解析與答案：1.該約定有效。根據(jù)《民法典》第496-498條，格式條款無效的情形包括：（1）提供方未履行提示說明義務(wù)且對(duì)方未注意或理解免除或減輕其責(zé)任等條款；（2）符合《民法典》第144、146、153、154條規(guī)定的無效民事法律行為情形；（3）造成對(duì)方人身損害或因故意/重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款。本案中，雙方為商事主體，合同系雙方協(xié)商簽訂（題干未提及為乙公司單方提供的格式條款），且“不予退還已收費(fèi)用”屬于雙方對(duì)解除后果的責(zé)任分配，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，亦不存在免除乙公司主要責(zé)任或加重甲公司責(zé)任的情形，故該約定有效。2.甲公司解除行為合法。根據(jù)《民法典》第563條，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，對(duì)方可解除合同。本案中，乙公司遲延交付系統(tǒng)（主給付義務(wù)），甲公司于2024年12月10日書面催告要求12月25日前完成初驗(yàn)（原約定12月31日交付，催告期限短于原定期限但仍屬合理），乙公司至2025年2月15日仍未履行，已超過合理期限。甲公司于2月20日解除合同，符合法定解除條件，解除行為有效。3.乙公司調(diào)減主張不能成立。根據(jù)《民法典》第585條，違約金是否過高應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)。本案中，甲公司已支付50萬元，合同約定違約金為已付費(fèi)用的20%（10萬元）。乙公司未舉證證明該違約金過分高于甲公司因遲延交付造成的損失（如甲公司可能因系統(tǒng)未交付導(dǎo)致的訂單損失、倉儲(chǔ)成本增加等），且商事合同中當(dāng)事人對(duì)違約金的約定應(yīng)尊重意思自治，故乙公司主張調(diào)減缺乏依據(jù)。二、刑法案例分析題（本題35分）2024年8月，張某（17周歲）因沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博負(fù)債20萬元，遂與好友李某（25周歲）共謀盜竊。二人踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)某小區(qū)獨(dú)居老人王某（78歲）家中藏有黃金首飾。8月15日晚，張某翻窗進(jìn)入王某家行竊，李某在樓下望風(fēng)。張某在客廳翻找時(shí)，王某被響動(dòng)驚醒并喝問“誰”，張某害怕被認(rèn)出，隨手拿起茶幾上的水果刀威脅王某“別出聲”，王某因緊張突發(fā)心臟病死亡。張某未取得任何財(cái)物，逃離時(shí)告知李某“屋里有人，我用刀嚇了他一下”，李某未追問。后二人被抓獲，張某如實(shí)供述上述事實(shí)，并揭發(fā)李某曾于2023年10月盜竊電動(dòng)車（價(jià)值3000元，未被司法機(jī)關(guān)掌握）。問題：1.張某的行為構(gòu)成何罪？是否存在加重情節(jié)？請(qǐng)說明理由。2.李某的行為構(gòu)成何罪？是否應(yīng)對(duì)王某的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)？請(qǐng)說明理由。3.張某具有哪些量刑情節(jié)？請(qǐng)說明理由。解析與答案：1.張某構(gòu)成搶劫罪（未遂），存在“搶劫致人死亡”的加重情節(jié)。（1）張某初始行為為盜竊，但被發(fā)現(xiàn)后以暴力威脅（持刀威脅）壓制王某反抗，根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。（2）王某因張某的威脅行為（暴力脅迫）突發(fā)心臟病死亡，屬于搶劫行為導(dǎo)致的死亡結(jié)果。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》，搶劫行為與死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系（威脅行為直接引發(fā)被害人緊張，進(jìn)而導(dǎo)致心臟病發(fā)作），應(yīng)認(rèn)定為“搶劫致人死亡”的加重情節(jié)（《刑法》第263條第（五）項(xiàng)）。（3）張某未取得財(cái)物，屬于搶劫罪未遂，但加重情節(jié)的成立不要求搶劫既遂，只要加重結(jié)果發(fā)生即構(gòu)成結(jié)果加重犯的既遂。2.李某構(gòu)成盜竊罪（未遂），不應(yīng)對(duì)王某的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。（1）李某與張某共謀盜竊，主觀上僅具有盜竊故意。張某實(shí)施暴力威脅的行為屬于共犯過限，李某對(duì)張某的暴力行為無共同故意（李某僅負(fù)責(zé)望風(fēng)，未參與或明知張某會(huì)使用暴力）。根據(jù)共犯理論，過限行為由實(shí)行犯單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，故李某僅構(gòu)成盜竊罪（未遂）。（2）王某死亡結(jié)果由張某的暴力威脅行為直接導(dǎo)致，李某對(duì)該結(jié)果無故意或過失，故不承擔(dān)搶劫致人死亡的責(zé)任。3.張某的量刑情節(jié)包括：（1）未成年人犯罪：張某犯罪時(shí)17周歲，根據(jù)《刑法》第17條第3款，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。（2）坦白：張某如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《刑法》第67條第3款，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可減輕處罰（本案未提及避免特別嚴(yán)重后果，故一般從輕）。（3）立功：張某揭發(fā)李某未被掌握的盜竊電動(dòng)車事實(shí)（價(jià)值3000元，已達(dá)盜竊罪立案標(biāo)準(zhǔn)），屬于揭發(fā)他人犯罪行為且經(jīng)查證屬實(shí)，根據(jù)《刑法》第68條，構(gòu)成立功，可以從輕或減輕處罰。三、行政法案例分析題（本題35分）2024年10月，某市市場監(jiān)管局接到舉報(bào)稱“甲藥店銷售的‘復(fù)方止咳顆?！导偎帯薄＝?jīng)調(diào)查，該藥品標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)批號(hào)（違反《藥品管理法》第49條關(guān)于藥品標(biāo)簽須標(biāo)明生產(chǎn)批號(hào)的規(guī)定），市場監(jiān)管局于11月5日作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定甲藥店銷售假藥，依據(jù)《藥品管理法》第116條責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得5萬元、罰款50萬元。甲藥店不服，于11月20日向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。市政府復(fù)議認(rèn)為，市場監(jiān)管局未對(duì)藥品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)即認(rèn)定為假藥，違反《藥品管理法》第98條“假藥需經(jīng)法定藥品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)”的程序規(guī)定，遂于2025年1月10日作出復(fù)議決定：撤銷原處罰決定，責(zé)令市場監(jiān)管局重新作出處理。市場監(jiān)管局不服復(fù)議決定，向法院提起訴訟。問題：1.市政府的復(fù)議決定是否合法？請(qǐng)說明理由。2.市場監(jiān)管局對(duì)復(fù)議決定不服，能否向法院提起訴訟？若能，被告是誰？若不能，甲藥店應(yīng)如何救濟(jì)？3.若法院審理發(fā)現(xiàn)，“復(fù)方止咳顆粒”實(shí)際為劣藥（標(biāo)簽瑕疵），應(yīng)如何處理？請(qǐng)說明理由。解析與答案：1.市政府復(fù)議決定合法。根據(jù)《藥品管理法》第98條第3款，有下列情形之一的，為假藥：（一）藥品所含成份與國家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符；（二）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品；（三）變質(zhì)的藥品；（四）藥品所標(biāo)明的適應(yīng)癥或者功能主治超出規(guī)定范圍。本案中，市場監(jiān)管局僅以“未標(biāo)明生產(chǎn)批號(hào)”認(rèn)定為假藥，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤（未標(biāo)明生產(chǎn)批號(hào)屬于《藥品管理法》第98條第2款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“其他不符合藥品標(biāo)準(zhǔn)的藥品”，即劣藥）。同時(shí)，根據(jù)《藥品管理法》第100條，藥品監(jiān)督管理部門對(duì)有證據(jù)證明可能危害人體健康的藥品及其有關(guān)材料可采取查封、扣押的行政強(qiáng)制措施，但認(rèn)定假藥需經(jīng)法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)（除非有第98條第3款第（三）、（四）項(xiàng)的情形可直接認(rèn)定）。市場監(jiān)管局未履行檢驗(yàn)程序，違反法定程序。市政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)，有權(quán)根據(jù)《行政復(fù)議法》第28條第1款第（三）項(xiàng)，以事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法定程序?yàn)橛沙蜂N原處罰決定，故復(fù)議決定合法。2.市場監(jiān)管局不能向法院提起訴訟。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告；但行政機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議決定不服的，無權(quán)作為原告起訴（行政訴訟原告須為行政相對(duì)人或利害關(guān)系人）。本案中，甲藥店是行政相對(duì)人，若對(duì)復(fù)議決定不服（如認(rèn)為復(fù)議決定未支持其全部請(qǐng)求），可在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟，被告為市政府（復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨椋?.法院應(yīng)判決確認(rèn)原處罰決定違法，并可以同時(shí)判決責(zé)令市場監(jiān)管局采取補(bǔ)救措施；造成損害的，判決給予賠償。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，行政行為主要證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的，人民法院判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。但本案中，原處罰決定認(rèn)定“假藥”屬于適用法律錯(cuò)誤（實(shí)際應(yīng)為劣藥），且復(fù)議決定已撤銷原處罰并責(zé)令重作。若法院在訴訟中（甲藥店起訴市政府的情況下）發(fā)現(xiàn)藥品實(shí)際為劣藥，應(yīng)審查復(fù)議決定的合法性。因復(fù)議決定以程序違法為由撤銷原處罰，未涉及實(shí)體認(rèn)定是否正確，法院可判決維持復(fù)議決定，同時(shí)指出市場監(jiān)管局重作時(shí)應(yīng)正確認(rèn)定為劣藥并適用《藥品管理法》第117條（劣藥的處罰規(guī)定）。若甲藥店起訴的是原處罰決定（未申請(qǐng)復(fù)議直接起訴），法院應(yīng)認(rèn)定原處罰適用法律錯(cuò)誤，判決撤銷并責(zé)令市場監(jiān)管局重新作出處罰（按劣藥處罰）。四、論述題（本題50分）結(jié)合《民法典》與《刑法》的立法宗旨，論述“法秩序統(tǒng)一性”在民事責(zé)任與刑事責(zé)任交叉領(lǐng)域的適用。解析與答案：法秩序統(tǒng)一性是指不同部門法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，對(duì)同一行為的評(píng)價(jià)應(yīng)避免矛盾，確保法律體系整體協(xié)調(diào)。在民事責(zé)任與刑事責(zé)任交叉領(lǐng)域，其適用體現(xiàn)為以下方面：首先，違法性判斷的階層性。民事違法與刑事犯罪的違法性具有程度差異，但刑事違法以民事違法為前提（部分罪名）。例如，《刑法》第266條詐騙罪要求“以非法占有為目的，騙取公私財(cái)物”，其前提是行為在民法上構(gòu)成欺詐（《民法典》第148條），但刑事詐騙需達(dá)到“數(shù)額較大”且具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。若行為在民法上不構(gòu)成欺詐（如正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)），則不可能成立詐騙罪，體現(xiàn)“刑事違法性是民事違法性的加重”。其次，責(zé)任承擔(dān)的互補(bǔ)性。民事責(zé)任以填補(bǔ)損害為核心（如賠償損失），刑事責(zé)任以懲罰與預(yù)防為目的（如自由刑、罰金），二者并行不悖。例如，交通肇事致人死亡，行為人既需承擔(dān)民事賠償責(zé)任（《民法典》第1208條），又需承擔(dān)交通肇事罪的刑事責(zé)任（《刑法》第133條），兩種責(zé)任分別滿足被害人的損害填補(bǔ)與社會(huì)公共秩序維護(hù)的需求。再次，事實(shí)認(rèn)定的協(xié)同性。同一行為的事實(shí)認(rèn)定在民刑程序中應(yīng)保持一致。例如，生效刑事判決認(rèn)定的“合同詐騙”事實(shí)，可作為民事合同無效的依據(jù)（《民法典》第153條第1款“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”）；反之，民事判決認(rèn)定的“合同有效”可能排除刑事詐騙的認(rèn)定（如無非法占有目的）。最后，價(jià)值導(dǎo)向的一致性?！睹穹ǖ洹芬浴氨Ｗo(hù)民事主體合法權(quán)益、調(diào)