2025年法官入額考試練習(xí)題及答案第一部分案例分析（共2題，每題30分，計(jì)60分）案例一（民事）2023年5月，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買型號為A-200的數(shù)控機(jī)床5臺，總價200萬元，交貨時間為2023年8月15日前，付款方式為“貨到驗(yàn)收合格后30日內(nèi)支付全款”。合同簽訂后，乙公司業(yè)務(wù)員張某（持有乙公司加蓋公章的空白合同及授權(quán)委托書，授權(quán)范圍為“簽訂A-200數(shù)控機(jī)床銷售合同”）于2023年6月10日與甲公司負(fù)責(zé)人王某達(dá)成口頭協(xié)議：“因市場原材料漲價，每臺機(jī)床價格上調(diào)5萬元，總價225萬元，交貨時間順延至2023年9月15日?！蓖跄澄匆髲埬程峁孀兏鼌f(xié)議，但通過微信回復(fù)“同意調(diào)整”。2023年9月20日，乙公司按原合同型號交付5臺機(jī)床，甲公司驗(yàn)收合格后，以“未書面變更合同”為由僅支付200萬元。乙公司主張口頭變更有效，要求甲公司支付剩余25萬元及逾期利息（自2023年10月21日起算）。問題：1.甲公司與乙公司就合同價格及交貨時間的口頭變更是否有效？請說明法律依據(jù)。2.若乙公司主張王某的微信回復(fù)構(gòu)成“以行為表明接受變更”，是否成立？請結(jié)合《民法典》相關(guān)規(guī)定分析。3.若乙公司在訴訟中提交張某與王某的通話錄音（內(nèi)容為王某確認(rèn)“價格調(diào)整25萬”），該錄音的證明力如何認(rèn)定？案例二（刑事）2024年3月10日，李某（17周歲）與陳某（25周歲）共謀盜竊某小區(qū)電動車。二人凌晨2點(diǎn)翻墻進(jìn)入小區(qū)，李某負(fù)責(zé)望風(fēng)，陳某用工具撬開3輛電動車（經(jīng)鑒定總價值1.2萬元）。得手后，二人推電動車至小區(qū)門口時被保安趙某發(fā)現(xiàn)。趙某抓住陳某手腕要求歸還車輛，陳某為掙脫用工具擊打趙某頭部（經(jīng)鑒定為輕微傷），后與李某逃離現(xiàn)場。2024年5月，李某因瑣事與同學(xué)發(fā)生爭執(zhí)，用隨身攜帶的折疊刀將對方捅成重傷（經(jīng)鑒定為重傷二級）。李某到案后如實(shí)供述盜竊及傷人事實(shí)，并主動交代曾于2023年11月在網(wǎng)吧盜竊他人手機(jī)（價值2000元）的事實(shí)。問題：1.李某與陳某的盜竊行為是否構(gòu)成共同犯罪？陳某的行為是否轉(zhuǎn)化為搶劫罪？請結(jié)合《刑法》及司法解釋分析。2.李某2024年5月的傷人行為如何定性？其年齡對量刑有何影響？3.李某主動交代2023年11月盜竊手機(jī)的事實(shí)是否構(gòu)成自首？請說明理由。第二部分法律適用與論述（共1題，30分）材料：2024年12月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（二）》（以下簡稱《規(guī)定二》），其中第7條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺經(jīng)營者通過直播頁面明示其為銷售者提供商品展示、交易撮合等服務(wù)，未實(shí)際參與商品銷售的，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者；若平臺經(jīng)營者以自己名義與消費(fèi)者簽訂合同，或雖未簽訂合同但實(shí)際承擔(dān)商品質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為銷售者?！眴栴}：結(jié)合《民法典》《電子商務(wù)法》及上述司法解釋，論述網(wǎng)絡(luò)直播營銷中“平臺經(jīng)營者”與“銷售者”的責(zé)任邊界，并分析該規(guī)定對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐意義。第三部分文書寫作（共1題，60分）材料：2024年7月1日，原告張某（女，1985年生，住址：XX市XX區(qū)XX路10號）向XX市XX區(qū)人民法院起訴被告XX健身有限公司（住所地：XX市XX區(qū)XX大廈5樓，法定代表人：王某），訴稱：其于2023年10月1日與被告簽訂《健身服務(wù)合同》，約定張某購買“私教課程50節(jié)”，總價1.5萬元，課程有效期1年。合同第5條約定：“課程一經(jīng)購買，概不退款；因會員個人原因未完成課程的，責(zé)任自負(fù)。”張某支付全款后，僅完成10節(jié)課程，2024年3月因突發(fā)腰椎間盤突出需臥床治療，無法繼續(xù)上課，故要求被告退還剩余40節(jié)課程費(fèi)用（1.2萬元）。被告以合同第5條為由拒絕退款。法院經(jīng)審理查明：張某提供的病歷顯示其2024年3月20日確診腰椎間盤突出，醫(yī)囑“避免劇烈運(yùn)動3個月”；健身合同系被告提供的格式條款，未以顯著方式提示“概不退款”條款；被告未舉證證明已就該條款向張某履行提示說明義務(wù)；張某已完成的10節(jié)課程費(fèi)用為3000元（雙方確認(rèn)單節(jié)課程300元）。要求：根據(jù)上述材料，撰寫一份民事判決書（需包含首部、主文、判決理由、尾部等要素，引用《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)法條，字?jǐn)?shù)不少于1500字）。2025年法官入額考試答案第一部分案例分析答案案例一答案1.口頭變更有效。根據(jù)《民法典》第490條第1款：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自當(dāng)事人均簽名、蓋章或者按指印時合同成立。在簽名、蓋章或者按指印之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時，該合同成立。”第543條：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！北景钢校瑥埬匙鳛橐夜臼跈?quán)代表（持有加蓋公章的空白合同及授權(quán)委托書），其與甲公司負(fù)責(zé)人王某就合同價格、交貨時間達(dá)成的口頭變更，屬于雙方協(xié)商一致的意思表示。雖未簽訂書面協(xié)議，但《民法典》未強(qiáng)制要求合同變更必須采用書面形式（法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定除外），故口頭變更有效。2.乙公司主張成立?！睹穹ǖ洹返?35條規(guī)定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式?！蓖跄惩ㄟ^微信回復(fù)“同意調(diào)整”，屬于以明示的意思表示接受變更內(nèi)容，構(gòu)成對合同變更的確認(rèn)。微信聊天記錄作為電子數(shù)據(jù)，符合《民事訴訟法》第66條關(guān)于證據(jù)形式的規(guī)定，可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。3.通話錄音的證明力需結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第106條：“對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！比粼撲浺粝岛戏ㄈ〉茫ㄎ辞址鸽[私或違反法律），可作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。結(jié)合微信記錄中“同意調(diào)整”的內(nèi)容，錄音可進(jìn)一步證明雙方就變更達(dá)成合意，形成完整證據(jù)鏈，證明力較強(qiáng)。案例二答案1.（1）李某與陳某構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。根據(jù)《刑法》第25條第1款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”二人共謀盜竊并分工（李某望風(fēng)、陳某實(shí)行），具有共同犯罪故意和行為，符合盜竊罪共犯構(gòu)成要件。（2）陳某的行為轉(zhuǎn)化為搶劫罪。《刑法》第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰?！标惸吃诒I竊既遂后（已控制電動車），為抗拒保安趙某的抓捕，當(dāng)場使用工具擊打趙某頭部（輕微傷），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。李某未參與暴力行為，根據(jù)共犯過限理論，李某僅對盜竊行為負(fù)責(zé)，不構(gòu)成搶劫罪。2.（1）李某2024年5月的傷人行為構(gòu)成故意傷害罪（重傷）。其主觀上有傷害故意（用折疊刀捅刺），客觀上造成被害人重傷二級，符合《刑法》第234條第2款“故意傷害他人身體……致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑”的規(guī)定。（2）李某犯罪時17周歲（未滿18周歲），根據(jù)《刑法》第17條第3款：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”同時，《刑法》第49條第1款規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人……不適用死刑?！惫蕦ζ淞啃虘?yīng)從輕或減輕。3.構(gòu)成自首。根據(jù)《刑法》第67條第2款：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！崩钅骋虮I竊、傷人到案后，主動交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的2023年11月盜竊手機(jī)的事實(shí)（該事實(shí)與司法機(jī)關(guān)已掌握的盜竊電動車屬于同種罪行）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條：“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰；如實(shí)供述同種罪行較輕的，可以酌情從輕處罰?！彪m屬同種罪行，但仍構(gòu)成“坦白”，但根據(jù)《刑法修正案（八）》，坦白可從輕處罰；若該盜竊手機(jī)事實(shí)司法機(jī)關(guān)完全未掌握，實(shí)踐中部分觀點(diǎn)認(rèn)為可認(rèn)定為自首，但通說認(rèn)為同種罪行一般認(rèn)定為坦白。本題中，李某主動交代的是司法機(jī)關(guān)未掌握的其他盜竊事實(shí)（手機(jī)盜竊與電動車盜竊均屬盜竊罪），應(yīng)認(rèn)定為坦白，而非自首。（注：此處需結(jié)合最新司法解釋，若有新規(guī)定以新規(guī)定為準(zhǔn)）第二部分法律適用與論述答案網(wǎng)絡(luò)直播營銷中“平臺經(jīng)營者”與“銷售者”的責(zé)任邊界，需從法律行為性質(zhì)、權(quán)利義務(wù)關(guān)系及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)出發(fā)，結(jié)合《民法典》《電子商務(wù)法》及《規(guī)定二》綜合分析。一、責(zé)任邊界的法律依據(jù)1.《電子商務(wù)法》的基礎(chǔ)框架：該法第9條區(qū)分“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者”與“平臺內(nèi)經(jīng)營者”，前者提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場所、交易撮合等服務(wù)，后者直接銷售商品。第38條規(guī)定平臺經(jīng)營者若未履行資質(zhì)審核、安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2.《民法典》的補(bǔ)充規(guī)則：第496條（格式條款提示說明義務(wù)）、第1165條（過錯責(zé)任）及第1203條（產(chǎn)品責(zé)任追償）為責(zé)任認(rèn)定提供民法基礎(chǔ)。3.《規(guī)定二》的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)：第7條以“是否實(shí)際參與商品銷售”為核心，通過“明示服務(wù)內(nèi)容”“以自己名義簽訂合同”“承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任”三個要件，明確平臺經(jīng)營者的身份認(rèn)定：若僅提供展示、撮合服務(wù)，為平臺提供者；若實(shí)際參與銷售（如自營、質(zhì)量擔(dān)保），則為銷售者。二、責(zé)任邊界的實(shí)踐認(rèn)定1.形式標(biāo)準(zhǔn)：平臺是否在直播頁面明示服務(wù)性質(zhì)。例如，平臺標(biāo)注“本直播為XX店鋪提供服務(wù)”，可初步認(rèn)定為平臺提供者；若標(biāo)注“XX平臺自營”，則傾向于銷售者。2.實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：是否實(shí)際控制交易環(huán)節(jié)。包括商品定價、庫存管理、發(fā)貨售后等。若平臺主導(dǎo)定價（如“平臺補(bǔ)貼價”）、直接發(fā)貨（如平臺倉庫發(fā)貨）或處理售后（如平臺直接退款），應(yīng)認(rèn)定為銷售者。3.責(zé)任承擔(dān)的差異化：作為平臺提供者，責(zé)任限于“過錯責(zé)任”（如未審核銷售者資質(zhì)、未公示風(fēng)險）；作為銷售者，需承擔(dān)“無過錯責(zé)任”（如商品質(zhì)量問題的直接賠償）。三、對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)踐意義1.明確追責(zé)對象：避免平臺利用“中立服務(wù)者”身份逃避責(zé)任。例如，實(shí)踐中部分平臺雖標(biāo)注“第三方銷售”，但實(shí)際參與選品、定價，《規(guī)定二》通過實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)將其界定為銷售者，消費(fèi)者可直接向平臺索賠。2.降低維權(quán)成本：消費(fèi)者無需再舉證平臺“實(shí)際參與銷售”，只需根據(jù)直播頁面明示內(nèi)容或平臺實(shí)際行為主張權(quán)利，減少訴訟中的舉證困難。3.倒逼平臺規(guī)范經(jīng)營：平臺若希望僅承擔(dān)“平臺提供者”責(zé)任，需明確區(qū)分自營與第三方銷售，規(guī)范信息公示，加強(qiáng)對銷售者的資質(zhì)審核，從而提升整個直播電商行業(yè)的合規(guī)水平。綜上，《規(guī)定二》通過“形式+實(shí)質(zhì)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)，清晰界定了平臺經(jīng)營者與銷售者的責(zé)任邊界，既尊重了網(wǎng)絡(luò)直播營銷的多樣性，又強(qiáng)化了對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，符合《電子商務(wù)法》“促進(jìn)發(fā)展與規(guī)范管理并重”的立法宗旨。第三部分文書寫作答案（民事判決書）XX市XX區(qū)人民法院民事判決書（2024）XX民XX初XX號原告：張某，女，1985年X月X日出生，漢族，住XX市XX區(qū)XX路10號。被告：XX健身有限公司，住所地XX市XX區(qū)XX大廈5樓。法定代表人：王某，該公司總經(jīng)理。原告張某與被告XX健身有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2024年7月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭審理。原告張某、被告委托訴訟代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告簽訂的《健身服務(wù)合同》；2.被告退還剩余課程費(fèi)用1.2萬元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2023年10月1日購買被告50節(jié)私教課程（總價1.5萬元），因2024年3月突發(fā)腰椎間盤突出無法繼續(xù)上課，要求退款遭拒。合同“概不退款”條款系格式條款，被告未履行提示說明義務(wù)，應(yīng)屬無效。被告XX健身有限公司辯稱：合同系雙方自愿簽訂，“概不退款”條款合法有效；原告因個人健康問題無法履約，責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)，不同意退款。本院經(jīng)審理查明：2023年10月1日，原告與被告簽訂《健身服務(wù)合同》，約定原告購買私教課程50節(jié)，總價1.5萬元（單節(jié)300元），課程有效期1年。合同第5條載明：“課程一經(jīng)購買，概不退款；因會員個人原因未完成課程的，責(zé)任自負(fù)?！痹摋l款為被告提供的格式條款，未以加粗、變色等顯著方式提示，被告未舉證證明已向原告履行提示說明義務(wù)。2024年3月20日，原告因腰椎間盤突出就診，醫(yī)囑“避免劇烈運(yùn)動3個月”，截至起訴時僅完成10節(jié)課程（費(fèi)用3000元）。上述事實(shí)，有《健身服務(wù)合同》、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書、雙方陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1.合同第5條“概不退款”條款是否有效；2.原告是否有權(quán)解除合同并要求退款。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，根據(jù)《民法典》第496條第2款：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容?！北景钢?，“概不退款”條款系被告為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，涉及原告主要財(cái)產(chǎn)權(quán)益（1.5萬元），屬于“與對方有重大利害關(guān)系的條款”。被告未以顯著方式提示該條款，亦未舉證證明已履行說明義務(wù)，故該條款不成為合同內(nèi)容。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)《民法典》第563條第1款第（五）項(xiàng)：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：……（五）法律規(guī)定的其他情形。”第566條第1款：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人