2025法學(xué)考研民法學(xué)專項訓(xùn)練沖刺卷及答案考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡答題（每題10分，共30分）1.簡述民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的生效要件。2.試析用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別。3.簡述監(jiān)護人的職責(zé)及其選任方式。二、法條分析題（每題15分，共30分）1.《中華人民共和國民法典》第四百九十九條規(guī)定：“當(dāng)事人約定采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！苯Y(jié)合此條，分析合同成立的時間認(rèn)定原則及其例外情形。2.《中華人民共和國民法典》第一千零四十一條規(guī)定：“自然人的民事權(quán)利能力一律平等。任何組織或者個人不得侵犯自然人的民事權(quán)利?！苯Y(jié)合此條及民法典相關(guān)內(nèi)容，闡述人格權(quán)平等保護的原則及其具體體現(xiàn)。三、案例分析題（每題20分，共40分）1.甲向乙購買一輛汽車，雙方口頭約定，甲支付車款后乙即交付汽車并辦理過戶手續(xù)。合同成立后，甲因急需資金，欲將該車轉(zhuǎn)讓給丙，并與丙簽訂了書面買賣合同，并已交付車輛。乙得知后，以甲未征得其同意為由，主張甲丙之間的合同無效，并要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。請結(jié)合民法典合同編相關(guān)制度，分析乙的主張是否成立，并說明理由。2.張某在公園散步時，被一塊放置不當(dāng)?shù)氖^絆倒，摔傷肩膀。經(jīng)查，該石頭是公園的管理人員李某疏忽未及時清理所致。張某要求公園賠償其醫(yī)療費、誤工費等損失。請結(jié)合民法典侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)制度，分析公園應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，并說明理由。---試卷答案一、簡答題1.民事法律行為生效要件：（1）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（2）意思表示真實；（3）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。解析思路：根據(jù)《民法典》第一百四十三條，此為民事法律行為有效的核心要件。分析時需逐一闡述各要件的含義：行為能力指行為人能獨立實施民事法律行為的資格；意思表示真實指意思表示的內(nèi)容符合行為人的真實意愿；合法性要求行為內(nèi)容不違反強制性規(guī)定，不違背社會公共秩序和善良風(fēng)俗。缺一不可。2.用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)的區(qū)別：（1）權(quán)利性質(zhì)不同：用益物權(quán)以對標(biāo)的物進行占有、使用、收益為內(nèi)容，體現(xiàn)對物的利用；擔(dān)保物權(quán)以擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)為目的，側(cè)重于物的交換價值。（2）權(quán)利行使目的不同：用益物權(quán)旨在滿足權(quán)利人使用、收益的需要；擔(dān)保物權(quán)旨在確保債務(wù)履行，債務(wù)人不履行時可優(yōu)先受償。（3）標(biāo)的物范圍不同：用益物權(quán)標(biāo)的物主要為不動產(chǎn)和動產(chǎn)，如土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、居住權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等；擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物可為動產(chǎn)、不動產(chǎn)及權(quán)利，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。（4）權(quán)利效力不同：用益物權(quán)原則上具有獨立性，除非法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定；擔(dān)保物權(quán)（除留置權(quán)外）通常需依附于債權(quán)而存在。解析思路：從權(quán)利核心內(nèi)容、設(shè)立目的、標(biāo)的物范圍、權(quán)利依附性等維度進行對比。抓住用益物權(quán)“利用”和擔(dān)保物權(quán)“擔(dān)?！钡暮诵墓δ懿町悾Y(jié)合《民法典》物權(quán)編具體制度進行闡述。3.監(jiān)護人的職責(zé)及其選任方式：（1）監(jiān)護人職責(zé)：保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益；管理被監(jiān)護人的事務(wù)；代理被監(jiān)護人進行民事活動；依法履行監(jiān)護職責(zé)，不得侵害被監(jiān)護人權(quán)益；不得利用監(jiān)護人之便侵害被監(jiān)護人權(quán)益。（2）監(jiān)護人選任方式：一般按法定順序選任：配偶；父母；成年子女；其他近親屬；其他愿意擔(dān)任監(jiān)護人的個人或組織，但需通過法定程序指定。解析思路：職責(zé)部分依據(jù)《民法典》第三十四條進行歸納總結(jié)。選任方式依據(jù)《民法典》第三十一條、第三十二條、第三十三條進行分析，重點在于法定順序和指定程序。需區(qū)分不同情況下的優(yōu)先順位和指定主體（如未成年人的父母、成年人的近親屬、民政部門、居委會/村委會、法院）。二、法條分析題1.合同成立時間認(rèn)定：（1）原則：采用合同書形式的，合同于雙方簽字或蓋章時成立。（2）例外：簽字蓋章前，一方履行主要義務(wù)，對方接受，合同亦成立。解析思路：緊扣法條內(nèi)容，先闡述合同書形式下成立的常規(guī)時間點（簽字蓋章）。然后重點分析例外情況，即“一方履行主要義務(wù)，對方接受”的實踐合同成立規(guī)則。解釋此規(guī)則體現(xiàn)的是對實際履行和交易效率的保護，強調(diào)的是行為人的履行行為和對方的接受心態(tài)，而非形式要件。此為合同訂立理論中的重要內(nèi)容。2.人格權(quán)平等保護原則：（1）內(nèi)容：自然人享有民事權(quán)利能力一律平等，任何組織或個人均不得侵犯。（2）體現(xiàn)：①立法上，所有民事主體的人格權(quán)受法律平等保護，無等級之分；②司法上，相同或類似的侵害行為，對處于不同地位的主體應(yīng)適用相同的保護標(biāo)準(zhǔn)和救濟措施；③價值上，承認(rèn)人格尊嚴(yán)的普遍性和平等性，是現(xiàn)代法治國家基本人權(quán)保障的要求。解析思路：首先解釋原則的字面含義和法律地位（源自《民法典》總則編，并在人格權(quán)編具體化）。然后從立法保障、司法適用、法律價值三個層面闡述其具體體現(xiàn)。強調(diào)平等不僅是形式上的無差別對待，更包含實質(zhì)上的同等保護，并關(guān)聯(lián)到人格尊嚴(yán)等基本人權(quán)理念。三、案例分析題1.甲乙丙之間法律關(guān)系分析：（1）甲乙口頭合同：有效。雖為口頭合同，但符合民事法律行為生效要件，合同已成立。甲乙之間形成買賣合同關(guān)系，乙負(fù)有交付車輛并辦理過戶的義務(wù)，甲負(fù)有支付車款的義務(wù)。（2）甲丙合同：效力待定。甲作為無權(quán)處分人，其與丙簽訂的合同，根據(jù)《民法典》第四百九十七條（與合同成立時間相關(guān)，但此處側(cè)重?zé)o權(quán)處分），效力待定。經(jīng)乙追認(rèn)，合同有效；乙拒絕追認(rèn)，合同自始無效。（3）乙的主張：不能完全成立。乙可基于甲的無權(quán)處分行為，主張甲丙合同效力待定。若乙不追認(rèn)，甲丙合同無效，甲丙之間可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蚓喖s過失責(zé)任。但乙不能直接主張甲丙之間合同無效并要求甲承擔(dān)對乙的違約責(zé)任，因為甲丙合同本身的效力尚未確定，乙的合同義務(wù)履行對象是甲。乙應(yīng)向甲主張違約責(zé)任。解析思路：本案核心在于“無權(quán)處分”及其法律后果。首先確認(rèn)甲乙原始合同的有效性。其次，根據(jù)《民法典》關(guān)于無權(quán)處分的規(guī)定（結(jié)合第四百九十七條理解其影響），判斷甲丙合同為效力待定合同。最后，分析乙的權(quán)利主張基礎(chǔ)：乙對甲可主張違約，但對其與無權(quán)處分人甲丙之間的合同關(guān)系，乙無直接主張權(quán)，只能通過影響甲丙合同效力（追認(rèn)與否）來間接保護自身利益。需區(qū)分不同合同主體之間的法律關(guān)系和責(zé)任承擔(dān)。2.公園侵權(quán)責(zé)任分析：（1）侵權(quán)行為：公園管理人員李某因疏忽放置石頭，導(dǎo)致張某被絆倒摔傷。公園作為管理者，未盡到安全保障義務(wù)，其行為構(gòu)成侵權(quán)。（2）責(zé)任主體：公園。安全保障義務(wù)是公園對進入其管理區(qū)域的人員應(yīng)盡的義務(wù)。李某的疏忽屬于職務(wù)行為，其責(zé)任最終由公園承擔(dān)。（3）侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成：公園實施了致害行為（未盡安全保障義務(wù)）；張某受到損害（摔傷）；二者之間存在因果關(guān)系（石頭是直接原因）；公園具有主觀過錯（疏忽大意）。（4）責(zé)任承擔(dān)：公園應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償張某醫(yī)療費、誤工費等損失。根據(jù)《民法典》第一千一百九十七條、第一千一百八十四條等規(guī)定，因第三人的行為造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向?qū)嵤┣謾?quán)行為的第三人請求賠償，也可以向第三人住所地或者侵權(quán)行為地人民法院請求賠償。在本案中，雖然石頭是管理人員放置，但侵權(quán)責(zé)任主體是未盡到管理職責(zé)的公園本身。解析思路：運用侵權(quán)責(zé)任構(gòu)