2025司法考試《刑法》案例分析練習(xí)考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______案例分析一被告人張某，男，1985年3月15日出生。2023年10月的一個夜晚，張某駕駛其私家轎車在市區(qū)行駛時，因操作不當(dāng)與前方的行人李某發(fā)生碰撞，造成李某重傷，車輛嚴(yán)重?fù)p壞。事故發(fā)生后，張某并未立即停車查看情況或采取救助措施，而是駕車逃離現(xiàn)場。幾天后，張某在朋友聚會上被公安機(jī)關(guān)抓獲。案發(fā)時，張某正駕駛其租用的朋友王某的轎車，駕照在有效期內(nèi)，但近期因飲酒被交警查處過。張某表示自己當(dāng)時喝了一些酒，但感覺自己可以開車。李某因傷勢過重，經(jīng)搶救無效死亡。問題：1.試分析張某在交通肇事后逃逸的行為構(gòu)成何種犯罪？請說明理由。2.如果張某在逃逸過程中，為了躲避警察追捕，將一名路人撞倒在地，致其輕傷。對于該行為，張某應(yīng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任？3.考慮到張某的自首情節(jié)以及其醉酒駕駛的事實(shí)，對其量刑時應(yīng)如何體現(xiàn)？案例分析二甲、乙、丙三人系朋友關(guān)系。2024年5月，甲因生意糾紛，欠丁巨額債務(wù)無力償還。甲找到乙和丙，哭訴自己的困境，并請求他們幫忙。乙和丙表示愿意幫忙，但他們也沒有足夠的錢。隨后，乙提出一個主意：他們?nèi)丝梢怨餐ソ壖芏〉呐畠?，向丁勒索贖金，以償還甲的債務(wù)。甲表示同意。三人密謀后，于同年6月將丁8歲的女兒綁架至一處偏僻地點(diǎn)，并給丁打電話，索要100萬元人民幣贖金。丁在得知女兒被綁架后，非常害怕，但為了女兒的安全，決定按照乙、丙的要求將100萬元贖金轉(zhuǎn)入指定的賬戶。在乙、丙拿到贖金后不久，警方接到群眾舉報，迅速行動，將三人抓獲，并解救了丁的女兒。丁的女兒在綁架過程中未受實(shí)質(zhì)性傷害。問題：1.分析甲、乙、丙三人在共同犯罪中分別構(gòu)成何種犯罪？請說明理由。2.如果在綁架過程中，由于丙的緊張和操作失誤，導(dǎo)致被綁架的丁的女兒輕微擦傷。這會對丙的刑事責(zé)任產(chǎn)生什么影響？3.如果甲在得知乙、丙將被警方抓捕后，主動向公安機(jī)關(guān)提供線索，協(xié)助抓獲了乙、丙，并積極賠償了丁的損失，丁表示諒解。甲的行為是否構(gòu)成自首？如果構(gòu)成，其在量刑時如何體現(xiàn)？案例分析三王某，女，一名小學(xué)教師，居住在A市。2024年7月，王某利用職務(wù)之便，掌握了其多名學(xué)生的家庭財產(chǎn)狀況信息。同年8月，王某與其鄰居陳某勾結(jié)，以借用為名，先后多次竊取了其所教班級中幾位家庭條件較好的學(xué)生的財物，總價值超過人民幣3萬元。王某將這些財物偷偷交給陳某，兩人平分。陳某知道這些財物是王某通過非法手段獲得的，但為了貪圖便宜，同意了王某的提議，并協(xié)助王某藏匿部分贓物。王某在案發(fā)前已退休。問題：1.分析王某和陳某的行為分別構(gòu)成何種犯罪？請說明理由。2.如果王某在實(shí)施盜竊行為時，被學(xué)生或其家長當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，但并未使用暴力或脅迫手段，只是迅速逃離現(xiàn)場，王某的行為是否構(gòu)成犯罪未遂？請說明理由。3.考慮到王某是利用職務(wù)之便實(shí)施犯罪，以及其已退休的狀態(tài)，對其量刑時應(yīng)如何考慮？案例分析四李某，男，40歲，系某公司員工。2023年9月，李某因其上司多次無故刁難和克扣其工資，心生怨恨。一天下班后，李某攜帶一把砍刀前往公司，準(zhǔn)備找上司理論。到達(dá)上司辦公室后，李某情緒激動，沖進(jìn)辦公室，對著上司大聲喊叫，并揮舞砍刀威脅上司要與其“同歸于盡”，但并未實(shí)際傷害到上司。隨后，李某又砸毀了上司辦公室的部分財物，然后離開公司。在離開公司后的一段時間里，李某仍然心神不寧，擔(dān)心上司報復(fù)，遂購買了一些藥物，準(zhǔn)備回家后服用以“防身”?；丶液螅钅硨⑺幬锓旁诩抑酗@眼位置，但并未實(shí)際服用。警方在接到報案后，迅速趕到現(xiàn)場，將李某抓獲。問題：1.分析李某在辦公室揮舞砍刀威脅上司并砸毀財物的行為是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成，構(gòu)成何種犯罪？請說明理由。2.分析李某購買藥物準(zhǔn)備服用以“防身”的行為是否構(gòu)成犯罪？請說明理由。3.考慮到李某的行為屬于激情犯罪，且事后有悔罪表現(xiàn)，對其量刑時應(yīng)如何體現(xiàn)？試卷答案案例分析一1.答案：張某的行為構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)數(shù)罪并罰（或：以交通肇事罪定罪，但應(yīng)在法定刑幅度內(nèi)從重處罰，并可適用附加刑）。解析思路：張某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，符合交通肇事罪的構(gòu)成要件。其行為構(gòu)成交通肇事罪。事故發(fā)生后，張某駕車逃離現(xiàn)場，根據(jù)《刑法》規(guī)定，這屬于交通肇事罪的加重情節(jié)（“因逃逸致人死亡”）。后又在逃逸過程中將他人撞傷，這構(gòu)成了新的犯罪行為，即以危險方法危害公共安全罪（或：故意傷害罪，取決于行為方式和主觀意圖，但以危險方法危害公共安全罪可能性更大，因其駕駛車輛追逐逃跑，危及不特定多數(shù)人安全）。對于這兩個行為，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。同時，雖然張某系酒駕，但酒精影響是其交通肇事的原因之一，不單獨(dú)構(gòu)成危險駕駛罪，但應(yīng)在交通肇事罪量刑時予以考慮，并可能從重處罰。2.答案：對于在逃逸過程中將路人撞傷致輕傷的行為，張某應(yīng)以危險方法危害公共安全罪（或：故意傷害罪）與交通肇事罪實(shí)行數(shù)罪并罰。解析思路：張某在逃逸過程中，其駕駛行為具有危害不特定多數(shù)人安全的危險。將路人撞傷，無論其主觀是故意還是過失，其行為方式都符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件。雖然結(jié)果是輕傷，但行為本身具有危險性，且屬于在公共場所的危險駕駛行為。因此，應(yīng)以危險方法危害公共安全罪（或根據(jù)具體情況考慮故意傷害罪）定罪處罰，并與之前的交通肇事罪（包括其逃逸致人死亡的加重情節(jié)）合并判決，實(shí)行數(shù)罪并罰。3.答案：對張某應(yīng)在其犯罪所構(gòu)成的各罪（交通肇事罪、以危險方法危害公共安全罪/故意傷害罪）的法定刑幅度內(nèi)從重處罰；同時，其自首行為可以依法從輕或減輕處罰；醉酒駕駛的事實(shí)可以作為酌定從重情節(jié)考慮。解析思路：張某的行為涉及數(shù)個犯罪，且具有法定和酌定的從重、從輕情節(jié)。其逃逸行為致人死亡，屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，本身就在法定刑上限處刑。在其基礎(chǔ)上又實(shí)施了新的犯罪（以危險方法危害公共安全罪/故意傷害罪），并數(shù)罪并罰，使得其總刑罰可能接近或達(dá)到刑期上限。因此，即使其有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，但減輕處罰的限度可能受到限制（不能低于數(shù)罪并罰后的最低刑）。其自首行為是其人身危險性和人身悔罪性的體現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)獲得從寬處理。同時，其醉酒駕駛是導(dǎo)致交通肇事的基礎(chǔ)原因，反映了其法治觀念淡薄和風(fēng)險意識缺乏，可以作為酌定從重處罰的情節(jié)。案例分析二1.答案：甲構(gòu)成綁架罪（既遂）和非法獲取國家秘密罪（或：侵犯公民個人信息罪，取決于信息性質(zhì)和獲取方式，此處更傾向于綁架罪的共犯）的共犯；乙構(gòu)成綁架罪（既遂）和非法獲取國家秘密罪（或：侵犯公民個人信息罪）的共犯；丙構(gòu)成綁架罪（既遂）。解析思路：甲、乙、丙三人共同策劃并實(shí)施了綁架行為，符合綁架罪的構(gòu)成要件。他們具有共同的犯罪故意和犯罪行為，構(gòu)成綁架罪的共犯。根據(jù)共同犯罪理論，各共犯人均需對共同犯罪的整體結(jié)果負(fù)責(zé)。本案中，他們成功勒索到贖金，并將贖金交付給被害人，屬于綁架罪的既遂。此外，他們在策劃和實(shí)施綁架過程中，必然會非法獲取被害人的個人信息（如家庭住址、聯(lián)系方式等，可能涉及國家秘密或公民個人信息），其非法獲取信息的行為單獨(dú)構(gòu)成非法獲取國家秘密罪（或侵犯公民個人信息罪），與綁架罪作為牽連犯，應(yīng)擇一重罪（綁架罪通常處罰更重）處罰，或數(shù)罪并罰（根據(jù)具體司法實(shí)踐和法條解釋，綁架罪中包含非法獲取信息的情節(jié)的情況，可能數(shù)罪并罰）。甲作為主犯，對整個犯罪負(fù)責(zé)。乙作為主犯，對整個犯罪負(fù)責(zé)。丙作為從犯，對共同犯罪的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，但可依法從輕、減輕處罰或免除處罰。2.答案：丙的過失導(dǎo)致被綁架人輕微擦傷，這可能會作為量刑情節(jié)考慮，一般不影響其綁架罪的定罪，但可能體現(xiàn)其人身危險性較低。解析思路：綁架罪的核心是剝奪他人人身自由。丙在綁架過程中因過失造成被害人輕微傷，這屬于綁架行為中的伴隨損害。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，這通常不影響對其綁架罪（既遂）的認(rèn)定，因?yàn)槠渲饔^上并無傷害被害人的故意。但是，這個情節(jié)可以在量刑時被考慮，輕微傷表明其犯罪行為的社會危害性相對較小，且其主觀惡性可能不高，可以作為從輕處罰的情節(jié)。3.答案：甲的行為構(gòu)成自首。其自首行為和積極賠償、獲得諒解的行為可以作為法定或酌定從輕處罰的重要情節(jié)。解析思路：甲在罪行尚未被發(fā)覺前，主動向公安機(jī)關(guān)交代了自己參與綁架犯罪的罪行，符合自首的構(gòu)成要件。根據(jù)《刑法》規(guī)定，自首是法定從寬處罰情節(jié)。同時，甲積極賠償被害人損失并得到諒解，這也是法定的或酌定的從輕處罰情節(jié)。這兩個情節(jié)合在一起，表明甲具有較輕的人身危險性，有悔罪表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)對其從輕或減輕處罰。案例分析三1.答案：王某構(gòu)成職務(wù)侵占罪；陳某構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。解析思路：王某作為小學(xué)教師，利用其管理學(xué)生信息、接觸學(xué)生財物的職務(wù)便利，將多名學(xué)生的財物非法占為己有，數(shù)額巨大，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。其行為利用了職務(wù)便利是核心特征。陳某與王某勾結(jié)，明知王某利用職務(wù)便利竊取學(xué)生財物，仍與其共同實(shí)施，提供了幫助，構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。陳某的主觀上是故意，且明知財物的非法來源，符合共犯的構(gòu)成要件。2.答案：王某的行為不構(gòu)成犯罪未遂。王某并未著手實(shí)行犯罪，其行為屬于盜竊預(yù)備。解析思路：王某雖然實(shí)施了偷竊學(xué)生財物的意圖，并利用職務(wù)便利獲取了信息，但并未實(shí)際著手實(shí)施盜竊行為（如接觸、轉(zhuǎn)移財物）。其行為停留在準(zhǔn)備階段，例如，可能只是獲取了目標(biāo)信息，但尚未著手實(shí)施偷竊動作。根據(jù)犯罪未遂的構(gòu)成要件，要求行為人已著手實(shí)行犯罪。王某的行為更符合犯罪預(yù)備的特征。即使被當(dāng)場發(fā)現(xiàn)，如果其未使用暴力、脅迫等強(qiáng)制手段抗拒抓捕，也屬于被迫停止，仍屬于預(yù)備階段。因此，不構(gòu)成犯罪未遂。3.答案：對王某量刑時應(yīng)重點(diǎn)考慮其利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪、犯罪數(shù)額巨大等法定從重情節(jié)；同時，可考慮其是否具有自首、退贓退賠、獲得諒解等法定或酌定從輕情節(jié)。解析思路：王某利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪，這是職務(wù)侵占罪法定應(yīng)予從重的情節(jié)。其盜竊數(shù)額巨大，也是法定應(yīng)予從重的情節(jié)。此外，其作為教師，利用教育關(guān)系侵占學(xué)生財物，社會危害性較大，主觀惡性也相對較深。在量刑時，除非其有自首、積極退贓退賠、被害人諒解等法定或酌定的從輕、減輕情節(jié)，否則難以獲得大幅度從寬處罰。案例分析四1.答案：李某在辦公室揮舞砍刀威脅上司并砸毀財物的行為構(gòu)成尋釁滋事罪（或：故意毀壞財物罪，如果主要目的是毀壞財物）。解析思路：李某在辦公室的行為具有隨意性、發(fā)泄性，旨在通過暴力威脅或毀壞財物來宣泄情緒、尋求刺激。其揮舞砍刀威脅上司，情節(jié)惡劣，符合尋釁滋事罪（“持械尋釁滋事”或“尋釁滋事，破壞工作秩序”）的構(gòu)成要件。同時，其砸毀上司辦公室財物，數(shù)額較大的，也可能構(gòu)成故意毀壞財物罪。如果兩者結(jié)合，且尋釁滋事的情節(jié)更為突出，可優(yōu)先認(rèn)定為尋釁滋事罪；如果毀壞財物是主要目的且數(shù)額巨大，也可認(rèn)定為故意毀壞財物罪。這兩種罪都可能成立，具體取決于主客觀要件的側(cè)重。2.答案：李某購買藥物準(zhǔn)備服用以“防身”的行為不構(gòu)成犯罪。這屬于個人應(yīng)對潛在風(fēng)險的日常行為，缺乏犯罪構(gòu)成所需的犯罪意圖和危害行為。解析思路：李某購買藥物的行為本身是合法的，目的是個人“防身”。該行為不具有危害社會的性質(zhì)，缺乏犯罪的主觀意圖（故意或過失），也沒有實(shí)施任何危害社會的行為。這僅僅是個人在感到不安時采取的一種預(yù)防措施，屬于個人生活范疇，不滿足犯罪構(gòu)成的全部要件。因此，不構(gòu)成犯罪。3.答案