2025司法考試《行政法》考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、簡述行政法基本原則的內(nèi)涵及其在行政行為合法性審查中的作用。二、某市市場監(jiān)督管理局接到舉報，稱某餐飲管理有限公司未按規(guī)定進行食品經(jīng)營許可后續(xù)監(jiān)管。市場局執(zhí)法人員前往該公司進行檢查，發(fā)現(xiàn)其廚房環(huán)境衛(wèi)生嚴重不達標，存在多處食品安全隱患。執(zhí)法人員現(xiàn)場責令該公司立即停止經(jīng)營活動，并擬對其處以罰款10萬元的行政處罰。該公司負責人表示，市場局的處理程序不當，因為事先未告知其進行聽證的權(quán)利。請問：1.市場局執(zhí)法人員在現(xiàn)場作出責令停止經(jīng)營活動決定的依據(jù)是什么？該決定屬于何種行政行為？2.市場局擬作出的罰款決定，是否必然需要告知當事人聽證權(quán)利？為什么？3.若該公司申請行政復議，被申請人應是誰？復議機關(guān)如何確定？三、某省人民政府為推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，決定對下轄的A市和B市進行功能劃分，將A市部分區(qū)域劃入B市管轄。該決定作出后，A市部分企業(yè)及居民認為該決定損害了其合法權(quán)益，遂向該省人民政府申請行政復議，請求撤銷該區(qū)域劃分決定。省人民政府收到復議申請后，認為該決定涉及重大公共利益，且已進入實施階段，若暫緩執(zhí)行可能造成難以挽回的損失。省人民政府在復議過程中，組織了聽證，并聽取了A市、B市及受影響企業(yè)的意見。最終，省人民政府作出了維持原決定的復議決定。請分析：1.省人民政府作為復議機關(guān)，在復議過程中組織聽證是否必要？依據(jù)是什么？2.省人民政府以“暫緩執(zhí)行可能造成難以挽回的損失”為由決定維持原決定，是否符合法律規(guī)定？為什么？3.若A市部分企業(yè)對省人民政府的復議決定不服，可以如何尋求救濟？四、李某因涉嫌走私普通貨物、物品罪被公安機關(guān)立案偵查。在偵查過程中，公安機關(guān)認為需要查封李某位于市區(qū)的房產(chǎn)以獲取證據(jù)。由于情況緊急，公安機關(guān)未依法對李某的房產(chǎn)進行估價，也未告知李某其對房產(chǎn)估價有異議的權(quán)利，即對該房產(chǎn)進行了查封。后檢察院審查起訴時認為，公安機關(guān)的查封程序違法，應予糾正。請問：1.公安機關(guān)采取查封措施需要滿足哪些條件？2.公安機關(guān)在查封李某房產(chǎn)的過程中，違反了哪些法定程序？3.檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)查封程序違法后，應如何處理？五、某縣人民法院在審理一起行政訴訟案件時，發(fā)現(xiàn)被告在作出行政許可決定前，未充分聽取申請人關(guān)于申請理由和條件的說明。原告認為被告未履行法定告知義務和聽證義務，導致其申請材料被遺漏，遂請求法院在判決中責令被告重新作出行政許可決定。法院經(jīng)審查認為，被告未充分聽取原告意見的行為違反了行政許可法的相關(guān)規(guī)定，但該行為是否必然導致行政許可決定無效或需重新作出，存在爭議。請從行政行為理論和行政許可制度的角度，分析法院應如何處理原告的請求？并闡述理由。六、比較行政復議與行政訴訟在解決行政爭議方面的主要區(qū)別。試卷答案一、行政法基本原則是指指導和規(guī)范行政法律關(guān)系，保障行政權(quán)正確行使的基本準則。主要包括合法原則、合理原則、程序正當原則、高效便民原則、誠實守信原則（信賴保護原則）、權(quán)責統(tǒng)一原則等。這些原則貫穿于行政行為的全過程，是行政行為合法有效的基本要求。在行政行為合法性審查中，行政法基本原則既是審查的標準，也是判斷行政行為是否違法或不當?shù)闹匾罁?jù)。例如，審查行政行為時，必須首先依據(jù)合法原則判斷其是否符合法律規(guī)定；當行政行為在合法范圍內(nèi)仍可能存在不合理時，則需依據(jù)合理原則（比例原則）進行審查；程序正當原則則要求審查行政行為是否遵循了法定程序。運用這些原則，有助于全面、準確地判斷行政行為的合法性，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護行政秩序。二、1.市場局執(zhí)法人員在現(xiàn)場作出責令停止經(jīng)營活動決定的依據(jù)是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國食品安全法》等法律法規(guī)賦予市場監(jiān)管部門在緊急情況下制止違法行為、防止危害擴大的權(quán)力。該決定屬于行政強制措施中的即時強制措施（或稱現(xiàn)場處置決定），屬于臨時性、非處罰性的行政行為，目的是保證后續(xù)調(diào)查和處理的順利進行，保護食品安全。2.市場局擬作出的罰款決定并非必然需要告知當事人聽證權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政機關(guān)擬作出較大數(shù)額罰款（如本案例中的10萬元）、沒收較大數(shù)額違法所得、降低資質(zhì)等級、吊銷許可證件等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求聽證的權(quán)利。罰款10萬元屬于“較大數(shù)額罰款”，因此，若該公司符合該法規(guī)定的申請聽證條件，市場局應當告知其有要求聽證的權(quán)利。告知是行政機關(guān)的義務，若未履行告知義務，當事人事后提出的聽證申請，行政機關(guān)應當依法組織聽證。但告知義務的履行并不以當事人實際提出申請為前提。3.若該公司申請行政復議，被申請人是作出原行政行為的行政機關(guān)，即某市市場監(jiān)督管理局。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的規(guī)定，對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，可以向該部門的本級人民政府申請行政復議，也可以向上一級主管部門申請行政復議。因此，該公司可以向某市人民政府申請行政復議，也可以向該市市場監(jiān)督管理局的上一級主管部門（例如，該省市場監(jiān)督管理局）申請行政復議。復議機關(guān)由申請人選擇。三、1.省人民政府作為復議機關(guān)，在復議過程中組織聽證并非完全“必要”，但“應當”或“可以”依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的規(guī)定組織聽證。該法第三十二條規(guī)定，行政復議機關(guān)認為必要時，可以實地調(diào)查核實證據(jù)；對重大、復雜的案件，申請人提出要求或者行政復議機構(gòu)認為必要時，可以實地調(diào)查核實證據(jù)。同時，該法第三十四條規(guī)定，行政復議機構(gòu)認為有必要或者申請人申請聽證的，可以舉行聽證。雖然法條未明確將“組織聽證”作為復議的必經(jīng)程序，但對于涉及重大公共利益、影響廣泛的區(qū)域劃分決定，組織聽證有助于充分聽取各方意見，保障程序的公正性，增強復議決定的公信力。因此，省人民政府組織聽證是符合法律規(guī)定或程序要求的，并且是體現(xiàn)程序正當原則的積極做法。2.省人民政府以“暫緩執(zhí)行可能造成難以挽回的損失”為由決定維持原決定，不完全符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條的規(guī)定，行政復議機關(guān)應當“根據(jù)事實，依法作出行政復議決定”。維持決定意味著確認原行政行為的合法性與合理性。若維持決定基于“暫緩執(zhí)行會造成損失”的考量，則該理由更傾向于是作出原決定或采取其他救濟措施時的考量因素，而不是維持決定的直接依據(jù)。復議決定本身應當是對原行為合法性的判斷，而非對執(zhí)行后果的預測或權(quán)衡。雖然復議決定可以在決定書中說明維持的理由，包括對執(zhí)行可能產(chǎn)生影響的關(guān)注，但維持決定的核心法律依據(jù)仍應是原行為符合法律規(guī)定。以執(zhí)行風險作為維持決定的主要理由，可能混淆了復議維持與行政行為執(zhí)行中的臨時措施的區(qū)別，有違依法行政原則。3.若A市部分企業(yè)對省人民政府的復議決定不服，可以在收到復議決定書之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。這是公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服時的常規(guī)救濟途徑。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院應當依法對復議決定所涉及的具體行政行為的合法性進行審查。四、1.公安機關(guān)采取查封措施需要滿足以下條件：①有法律、法規(guī)規(guī)定的情形（如需要查封財物以保全證據(jù)、執(zhí)行判決或裁定等）；②由具有法定權(quán)限的行政機關(guān)實施；③查封的財物必須是與案件有關(guān)的動產(chǎn)或不動產(chǎn)；④查封應當制作并當場交付查封決定書和查封清單，載明查封財物的名稱、數(shù)量、特征、所在地等；⑤查封的范圍應當與所要證明的事實或者執(zhí)行的標的相適應，不得超出必要的限度；⑥查封應當保障當事人的合法權(quán)益。2.公安機關(guān)在查封李某房產(chǎn)的過程中，主要違反了以下法定程序：①未依法進行估價。根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》的規(guī)定，對查封、扣押的財物，行政機關(guān)應當妥善保管，不得使用或者損毀；對查封的場所、設(shè)施或者財物，應當經(jīng)縣級以上人民政府財政部門會同有關(guān)部門作價；未作價或者無法作價的，參照市場價格作價。本案中，公安機關(guān)未依法進行估價即行查封；②未告知李某其對房產(chǎn)估價有異議的權(quán)利。法律并未明確規(guī)定必須告知，但《行政強制法》及司法解釋強調(diào)程序正當，未告知可能剝奪了李某的程序性權(quán)利，違反了保障當事人權(quán)益的要求；③（結(jié)合案情）未履行法定告知義務和聽證義務。雖然本案核心是估價，但提及未履行告知義務可能指未告知查封決定本身，或未告知其他相關(guān)程序權(quán)利。3.檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)查封程序違法后，可以根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，在審查起訴階段或提起公訴時，向人民法院提出檢察建議，要求人民法院對公安機關(guān)的查封行為是否合法進行審查，并可以建議人民法院在判決中確認查封行為違法。如果查封行為被認定為違法，且該行為對李某的合法權(quán)益造成損害，檢察院還可以依法提出刑事附帶民事公益訴訟或單獨提起民事公益訴訟，要求恢復原狀或提供損害賠償。檢察院也可以在提起公訴時，將程序違法問題一并提交法院，由法院在審理中予以審查并作出處理。五、法院應裁定駁回原告的請求，不應判決責令被告重新作出行政許可決定。理由如下：第一，行政行為理論中，程序違法并非當然導致行政行為無效或可撤銷的唯一或必然后果，其法律效果需結(jié)合具體情形和違法程度判斷。第二，行政許可的合法成立，不僅依賴于實體條件的滿足，也依賴于法定程序的遵守。但是，程序違法是否影響許可的效力，取決于該程序是否屬于“法定程序”，以及違法程度是否嚴重到足以影響行政決定的形成。對于并非許可決定實質(zhì)性要素的聽取意見程序，如果違反了程序正當原則，但并未導致申請人實質(zhì)性權(quán)利被剝奪或行政決定內(nèi)容被扭曲，通常不必然導致許可無效。例如，未充分聽取意見，可能只是程序不夠完善，但不一定違反了《行政許可法》規(guī)定的“應當聽取意見”的強制性規(guī)定，或者導致許可條件錯誤。第三，行政訴訟法中，法院在審查行政許可案件時，一般只審查行政行為的合法性。如果法院僅因被告未充分聽取意見就認定許可行為違法并責令重作，可能過度干預了行政裁量權(quán)，且不符合法律關(guān)于程序違法法律效果的基本原理。法院應著重審查許可決定的實體內(nèi)容是否合法、是否超越職權(quán)、是否違反比例原則等。除非能夠證明未履行聽取意見程序直接導致許可決定在事實上錯誤或不公，否則不宜僅因程序瑕疵就撤銷或責令重作。因此，法院更適宜的處理方式是，在判決中指出被告程序履行不當，但不因此否定許可決定的效力，或者根據(jù)具體情況，判決確認許可行為合法或違法（若實體違法），而非責令重作。六、行政復議與行政訴訟在解決行政爭議方面存在主要區(qū)別：1.性質(zhì)與目的不同：行政復議是由上級行政機關(guān)或本級人民政府對下級行政機關(guān)的具體行政行為進行審查，旨在糾正行政錯誤，保護相對人合法權(quán)益，同時也是一種層級監(jiān)督機制。其目的側(cè)重于通過內(nèi)部層級監(jiān)督解決爭議。行政訴訟是由人民法院對行政機關(guān)的具體行政行為進行司法審查，旨在通過司法權(quán)保障行政相對人的合法權(quán)益，維護行政法治，實現(xiàn)權(quán)力制約。其目的側(cè)重于通過司法權(quán)實現(xiàn)個案正義和法治統(tǒng)一。2.主體不同：行政復議的審查主體是作出原行政行為機關(guān)的上級機關(guān)或同級政府，屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督行為。行政訴訟的審查主體是人民法院，屬于司法機關(guān)的司法行為。3.法律依據(jù)不同：行政復議主要依據(jù)《行政復議法》及相關(guān)法律法規(guī)。行政訴訟主要依據(jù)《行政訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)。4.審查范圍不同：行政復議的審查范圍相對較寬，既可以審查具體行政行為的合法性問題，也可以審查合理性問題（部分領(lǐng)域）；且審查范圍可能包括具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為（規(guī)范性文件審查），以及部分與行政行為相關(guān)的其他事項。行政訴訟的審查范圍相對較窄，原則上只審查具體行政行為的合法性，不審查抽象行政行為（但可附帶審查部分規(guī)范性文件），也不直接審查事實認定過程中的每一個細節(jié)，更注重對行政行為的整體合法性進行判斷。5