2025年司法考試商法練習(xí)題解析及答案案例一（公司法）甲有限責(zé)任公司成立于2020年，注冊資本1000萬元，股東為張某（持股60%）、李某（持股30%）、王某（持股10%）。公司章程規(guī)定：“股東會會議由董事會召集，董事長主持；召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前通知全體股東，通知內(nèi)容包括會議時間、地點及審議事項；股東會作出增資決議需經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過?！?024年12月1日，董事長張某以公司經(jīng)營需要為由，提議召開股東會審議增資2000萬元的議案。董事會秘書因疏忽僅通過微信向李某發(fā)送了會議通知（內(nèi)容僅注明“12月15日上午9點公司會議室召開股東會”），未通知王某。12月15日，股東會由張某主持召開，李某出席并表決同意增資，張某以60%表決權(quán)同意，王某未參會。會議形成決議：“同意公司增資2000萬元，新增資本由張某認(rèn)繳1500萬元、李某認(rèn)繳500萬元?！蓖跄车弥螅?025年1月10日向法院起訴，請求撤銷該增資決議。解析：本案爭議焦點為股東會增資決議的效力及是否可撤銷。根據(jù)《公司法》第22條第2款，股東會會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或公司章程，或決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可自決議作出之日起60日內(nèi)請求法院撤銷。首先，召集程序存在重大瑕疵。公司章程明確要求“召開股東會會議應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前通知全體股東，通知內(nèi)容包括會議時間、地點及審議事項”。本案中，董事會未通知股東王某，且向李某發(fā)送的通知未列明審議事項（僅注明“召開股東會”），既違反《公司法》第41條“召開股東會會議，應(yīng)當(dāng)于會議召開15日前通知全體股東；但是，公司章程另有規(guī)定或全體股東另有約定的除外”的規(guī)定，也違反了公司章程關(guān)于通知內(nèi)容的要求。其次，表決程序是否符合規(guī)定？增資決議屬《公司法》第43條第2款規(guī)定的“股東會會議作出修改公司章程、增加或減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過”的情形。本案中，出席會議的股東張某（60%）、李某（30%）合計90%表決權(quán)，超過2/3，表決程序本身符合法律要求。但因召集程序存在瑕疵，決議效力受影響。最后，王某起訴是否超過除斥期間？決議于2024年12月15日作出，王某于2025年1月10日起訴，未超過60日的除斥期間（自決議作出之日起算）。答案：法院應(yīng)支持王某的訴訟請求，撤銷該增資決議。理由：股東會召集程序違反法律及公司章程（未通知全體股東、未列明審議事項），且王某起訴未超除斥期間，決議依法可撤銷。案例二（合伙企業(yè)法）2023年3月，甲（普通合伙人）、乙（普通合伙人）、丙（有限合伙人）共同設(shè)立“XX餐飲合伙企業(yè)（有限合伙）”，合伙協(xié)議約定：“甲負(fù)責(zé)執(zhí)行合伙事務(wù)；丙不執(zhí)行合伙事務(wù)，僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任；合伙企業(yè)利潤按甲40%、乙30%、丙30%分配?！?024年5月，丙見餐飲行業(yè)火爆，以合伙企業(yè)名義與丁公司簽訂《食材采購合同》，約定丁公司每月供應(yīng)價值50萬元食材，貨款按月結(jié)算。2024年10月，因合伙企業(yè)經(jīng)營不善，拖欠丁公司貨款150萬元。丁公司起訴要求甲、乙、丙對150萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。丙抗辯：“我是有限合伙人，僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，且未參與合伙事務(wù)執(zhí)行，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！苯馕觯罕景负诵脑谟谟邢藓匣锶嗽綑?quán)執(zhí)行合伙事務(wù)的責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第67條，有限合伙企業(yè)由普通合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)；第68條第1款規(guī)定，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對外代表有限合伙企業(yè)；第2款列舉了有限合伙人不視為執(zhí)行合伙事務(wù)的情形（如參與決定普通合伙人入伙退伙、對企業(yè)經(jīng)營管理提出建議等），但未包括“以合伙企業(yè)名義對外簽訂合同”。關(guān)鍵在于，有限合伙人丙以合伙企業(yè)名義與丁公司簽訂合同的行為是否構(gòu)成“執(zhí)行合伙事務(wù)”。根據(jù)《合伙企業(yè)法》第76條第1款：“第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任?！北景钢?，丙以合伙企業(yè)名義簽訂采購合同，丁公司作為善意第三人（無證據(jù)證明其明知丙為有限合伙人），有理由相信丙有權(quán)代表合伙企業(yè)，因此丙需對該筆債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。此外，普通合伙人甲、乙對合伙企業(yè)債務(wù)本就承擔(dān)無限連帶責(zé)任，無論丙是否越權(quán)，甲、乙均需對150萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。答案：甲、乙、丙應(yīng)對150萬元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。理由：丙作為有限合伙人，以合伙企業(yè)名義與丁公司簽訂合同，構(gòu)成表見普通合伙，丁公司善意信賴其代表權(quán)，丙需對該筆債務(wù)承擔(dān)與普通合伙人同等的無限連帶責(zé)任；甲、乙作為普通合伙人，依法對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。案例三（企業(yè)破產(chǎn)法）2025年1月10日，法院裁定受理債權(quán)人對A公司的破產(chǎn)清算申請，并指定管理人。管理人在履職中發(fā)現(xiàn)以下事項：（1）2024年3月1日，A公司以明顯不合理的低價（市場價800萬元，交易價300萬元）將其名下廠房轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)企業(yè)B公司，雙方簽訂《廠房轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并辦理了過戶登記；（2）2024年5月1日，A公司向其控股股東C公司清償?shù)狡趥鶆?wù)200萬元（該債務(wù)無財產(chǎn)擔(dān)保）；（3）2024年11月1日，A公司將其持有的D公司10%股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給職工持股平臺E公司（E公司由A公司高管實際控制）；（4）2025年2月1日，管理人發(fā)現(xiàn)A公司于2023年12月1日將一臺價值100萬元的機(jī)器設(shè)備抵押給債權(quán)人F公司（F公司對A公司享有300萬元債權(quán)），雙方于2023年12月5日辦理了抵押登記，A公司破產(chǎn)時該機(jī)器設(shè)備價值80萬元。解析：本案需結(jié)合《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條（破產(chǎn)可撤銷行為）、第32條（個別清償撤銷）、第33條（無效行為）及第34條（管理人追回財產(chǎn)職責(zé)）分析。1.關(guān)于2024年3月1日低價轉(zhuǎn)讓廠房：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第1項，人民法院受理破產(chǎn)申請前1年內(nèi)，債務(wù)人以明顯不合理的價格進(jìn)行交易的，管理人有權(quán)請求法院撤銷。本案中，法院2025年1月10日受理破產(chǎn)申請，前1年為2024年1月10日至2025年1月10日，轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生于2024年3月1日（在1年內(nèi)），且交易價明顯低于市場價（300萬vs800萬），管理人可請求撤銷該轉(zhuǎn)讓，追回廠房。2.關(guān)于2024年5月1日向C公司清償200萬元：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第32條，人民法院受理破產(chǎn)申請前6個月內(nèi)，債務(wù)人有破產(chǎn)原因仍對個別債權(quán)人清償?shù)?，管理人有?quán)請求撤銷，但個別清償使債務(wù)人財產(chǎn)受益的除外。A公司2024年5月清償時，若已具備破產(chǎn)原因（如不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)），且該清償無財產(chǎn)擔(dān)保（非《企業(yè)破產(chǎn)法》第32條但書情形），管理人可撤銷該清償，要求C公司返還200萬元。3.關(guān)于2024年11月1日無償轉(zhuǎn)讓D公司股權(quán)：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第1項，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)屬可撤銷行為，且發(fā)生在受理破產(chǎn)申請前1年內(nèi)（2024年11月在2024年1月10日至2025年1月10日期間），管理人可請求撤銷，追回股權(quán)。4.關(guān)于2023年12月1日抵押機(jī)器設(shè)備給F公司：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第31條第3項，對沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保的，若發(fā)生在受理破產(chǎn)申請前1年內(nèi)，管理人可撤銷。本案中，抵押行為發(fā)生于2023年12月1日，早于受理破產(chǎn)申請前1年（2024年1月10日），不在可撤銷期間內(nèi)，因此該抵押有效。F公司對機(jī)器設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)（別除權(quán)），可就機(jī)器設(shè)備變現(xiàn)價值80萬元優(yōu)先受償，剩余220萬元債權(quán)作為普通債權(quán)參與分配。答案：（1）管理人可撤銷A公司與B公司的廠房轉(zhuǎn)讓行為，追回廠房；（2）若A公司2024年5月清償時已具備破產(chǎn)原因，管理人可撤銷對C公司的200萬元清償，要求C公司返還；（3）管理人可撤銷A公司向E公司無償轉(zhuǎn)讓D公司股權(quán)的行為，追回股權(quán)；（4）F公司對機(jī)器設(shè)備的抵押權(quán)有效，可就80萬元優(yōu)先受償，剩余220萬元作為普通債權(quán)。案例四（票據(jù)法）2024年10月1日，甲公司為支付貨款向乙公司簽發(fā)一張出票后3個月付款的銀行承兌匯票，票面金額500萬元，付款人為丙銀行（已承兌）。乙公司收到匯票后，于10月5日將匯票背書轉(zhuǎn)讓給丁公司（背書欄注明“不得轉(zhuǎn)讓”），丁公司又于10月10日背書轉(zhuǎn)讓給戊公司（背書時未記載被背書人名稱）。戊公司持票后，于10月15日補記自己為被背書人，并于2025年1月5日向丙銀行提示付款。丙銀行以“甲公司賬戶資金不足”為由拒付，戊公司遂向甲、乙、丁公司追索。乙公司抗辯：“我在背書時記載了‘不得轉(zhuǎn)讓’，不應(yīng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。”丁公司抗辯：“背書時未記載被背書人名稱，匯票無效，我不承擔(dān)責(zé)任?！苯馕觯罕景干婕捌睋?jù)背書的效力、“不得轉(zhuǎn)讓”記載的法律后果及被背書人名稱補記的效力。1.乙公司記載“不得轉(zhuǎn)讓”的法律后果：根據(jù)《票據(jù)法》第34條，背書人在匯票上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對后手的被背書人不承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，乙公司背書時記載“不得轉(zhuǎn)讓”，丁公司仍背書轉(zhuǎn)讓給戊公司，乙公司對戊公司不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但甲公司（出票人）、丙銀行（承兌人）、丁公司（背書人）仍需對戊公司承擔(dān)責(zé)任。2.丁公司未記載被背書人名稱的背書效力：根據(jù)《票據(jù)法》第30條，匯票以背書轉(zhuǎn)讓或背書將一定匯票權(quán)利授予他人行使時，必須記載被背書人名稱。但《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條規(guī)定，背書人未記載被背書人名稱即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書人欄內(nèi)記載自己的名稱與背書人記載具有同等法律效力。本案中，丁公司未記載被背書人名稱即交付戊公司，戊公司補記自己為被背書人，該背書有效，丁公司需承擔(dān)背書人的責(zé)任。3.丙銀行的拒付理由是否成立：根據(jù)《票據(jù)法》第44條，付款人承兌匯票后，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)到期付款的責(zé)任。銀行承兌匯票的承兌人（丙銀行）承擔(dān)絕對付款責(zé)任，與出票人（甲公司）賬戶資金是否充足無關(guān)。丙銀行以“甲公司賬戶資金不足”拒付，違反法定義務(wù)，戊公司可向丙銀行主張付款。4.戊公司的追索權(quán)范圍：根據(jù)《票據(jù)法》第61條，匯票到期被拒絕付款的，持票人可對背書人、出票人及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。本案中，戊公司可向出票人甲公司、背書人丁公司、承兌人丙銀行追索，但不得向乙公司追索（因乙公司記載“不得轉(zhuǎn)讓”）。答案：（1）乙公司的抗辯成立，其對戊公司不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；（2）丁公司的抗辯不成立，未記載被背書人名稱的背書可由持票人補記，丁公司需對戊公司承擔(dān)票據(jù)責(zé)任；（3）丙銀行的拒付理由不成立，應(yīng)向戊公司支付500萬元；（4）戊公司可向甲公司、丁公司、丙銀行追索500萬元及利息。案例五（證券法）2024年8月，上市公司H公司擬收購?fù)袠I(yè)K公司100%股權(quán)，交易金額10億元。H公司董事會于8月10日召開會議，審議通過收購方案（參會董事均簽署保密協(xié)議），并計劃于8月20日公告收購事項。8月12日，H公司董事李某（持有H公司0.5%股份）將收購信息透露給其好友王某（非H公司員工），王某于8月13日買入H公司股票10萬股（成交金額200萬元）。8月20日，H公司公告收購事項，股價當(dāng)日上漲30%，王某于8月21日賣出全部股票，獲利60萬元。證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)：（1）李某泄露內(nèi)幕信息前，未與王某有過經(jīng)濟(jì)往來；（2）王某買入股票的資金來源為其個人存款，無證據(jù)顯示其與李某有合謀；（3）H公司收購K公司的信息屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息。解析：本案核心是內(nèi)幕交易的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)。根據(jù)《證券法》第52條，內(nèi)幕信息是指證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或?qū)υ摴咀C券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。本案中，H公司收購K公司的信息屬于內(nèi)幕信息（涉及公司重大資產(chǎn)收購，對股價有重大影響且未公開）。內(nèi)幕交易的主體包括內(nèi)幕信息知情人及非法獲取內(nèi)幕信息的人。根據(jù)《證券法》第51條，董事、監(jiān)事、高級管理人員屬內(nèi)幕信息知情人。李某作為H公司董事，是法定內(nèi)幕信息知情人，其泄露內(nèi)幕信息的行為構(gòu)成“明示、暗示他人從事證券交易”（《證券法》第53條第1款）。王某雖非內(nèi)幕信息知情人，但其通過李某非法獲取內(nèi)幕信息并交易，屬“非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易”（《證券法》第53條第2款）。內(nèi)幕交易的歸責(zé)不要求行為人有合謀或獲利目的，只要存在利用內(nèi)幕信息交易的行為即可。本案中，李某泄露信息、王某利用信息交易的行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易。根據(jù)《證券法》第191條，內(nèi)幕交易行為人需承擔(dān)沒收違法所得、罰款（違法所得1倍以上10倍以下）的行政責(zé)任；若情節(jié)嚴(yán)重，可能涉及刑事責(zé)任（《刑法》第180條內(nèi)幕交易罪）。此外，H公司是否存在信息披露違法？根據(jù)《證券法》第80條，發(fā)生可能對上市公司股票交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件，