會(huì)計(jì)犯罪畢業(yè)論文一.摘要

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，企業(yè)會(huì)計(jì)犯罪事件頻發(fā)，對資本市場秩序和社會(huì)公眾利益造成了嚴(yán)重沖擊。以安然公司財(cái)務(wù)造假案為例，該公司通過虛增收入、隱藏債務(wù)等手段操縱財(cái)務(wù)報(bào)表，最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)和投資者巨額損失。該案例揭示了會(huì)計(jì)犯罪的典型特征，即利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模糊地帶和內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行舞弊，同時(shí)暴露了審計(jì)監(jiān)管體系的失效問題。本研究采用案例分析法與制度分析法相結(jié)合的研究方法，深入剖析安然公司的會(huì)計(jì)犯罪行為、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職以及法律制度的漏洞。研究發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)機(jī)主要源于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)和權(quán)力尋租，手段則包括財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾、關(guān)聯(lián)交易操縱和審計(jì)獨(dú)立性缺失等。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不力、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性以及公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷共同促成了會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生?；谏鲜霭l(fā)現(xiàn)，本研究提出完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系、強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性、健全公司治理結(jié)構(gòu)和加大法律懲處力度等對策建議，以期為防范和打擊會(huì)計(jì)犯罪提供理論參考和實(shí)踐指導(dǎo)。研究表明，會(huì)計(jì)犯罪的治理需要多方協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建以法律法規(guī)為核心、以監(jiān)管機(jī)制為保障、以公司治理為基礎(chǔ)的綜合防范體系。

二.關(guān)鍵詞

會(huì)計(jì)犯罪；安然公司；財(cái)務(wù)造假；審計(jì)監(jiān)管；公司治理

三.引言

會(huì)計(jì)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“語言”，其真實(shí)性直接關(guān)系到資本市場的有效運(yùn)行、投資者的切身利益以及社會(huì)公眾的信任基礎(chǔ)。然而，自20世紀(jì)末以來，全球范圍內(nèi)爆發(fā)的多起重大會(huì)計(jì)犯罪案件，如美國的安然（Enron）、世界通信（WorldCom）事件，以及中國的銀廣夏（YinGuangxia）、瓊民源（QiongMinyuan）事件等，不僅給相關(guān)企業(yè)帶來了毀滅性的打擊，更嚴(yán)重動(dòng)搖了市場信心，暴露了會(huì)計(jì)領(lǐng)域存在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這些事件揭示了會(huì)計(jì)信息失真的殘酷后果，也凸顯了會(huì)計(jì)犯罪行為的復(fù)雜性、隱蔽性和危害性。會(huì)計(jì)犯罪是指故意違反會(huì)計(jì)法律法規(guī)，通過偽造、變造會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)表等手段，騙取資產(chǎn)、逃避責(zé)任或誤導(dǎo)信息使用者，從而損害國家利益、集體利益或他人利益的行為。其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的違法行為，通常涉及管理層的機(jī)會(huì)主義行為、內(nèi)部控制機(jī)制的失效以及外部審計(jì)監(jiān)督的缺失或扭曲。

會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生并非偶然，而是多種因素相互作用的結(jié)果。從宏觀層面看，全球經(jīng)濟(jì)一體化加速、市場競爭加劇以及利益分配格局的變動(dòng)，為部分企業(yè)提供了進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)。在利潤導(dǎo)向的考核壓力下，企業(yè)管理層可能通過操縱會(huì)計(jì)信息來粉飾業(yè)績、迎合市場預(yù)期或謀取個(gè)人私利。從中觀層面分析，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的靈活性和模糊地帶，以及審計(jì)獨(dú)立性的弱化，為會(huì)計(jì)犯罪提供了可乘之機(jī)。例如，對收入確認(rèn)、資產(chǎn)減值、公允價(jià)值計(jì)量等會(huì)計(jì)處理方法的靈活性，容易被企業(yè)管理層利用進(jìn)行盈余管理。此外，審計(jì)機(jī)構(gòu)為追求業(yè)務(wù)規(guī)?；蛞?guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可能存在審計(jì)程序執(zhí)行不到位、獨(dú)立性受損等問題，導(dǎo)致對會(huì)計(jì)舞弊的識(shí)別能力下降。從微觀層面來看，企業(yè)內(nèi)部控制制度的缺陷、治理結(jié)構(gòu)的失衡以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法不力，進(jìn)一步加劇了會(huì)計(jì)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。部分企業(yè)內(nèi)部控制形同虛設(shè)，缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制；公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)和獨(dú)立董事的履職能力不足，難以對管理層形成有效制衡；而監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法律制度、執(zhí)法力度和監(jiān)管協(xié)調(diào)等方面仍存在短板，難以形成對會(huì)計(jì)犯罪的全方位打擊。

會(huì)計(jì)犯罪的社會(huì)危害性是多方面的。首先，它會(huì)直接損害投資者和債權(quán)人的利益，導(dǎo)致市場資源配置效率降低，增加資本市場的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。其次，會(huì)計(jì)舞弊行為會(huì)破壞市場公平競爭秩序，劣幣驅(qū)逐良幣，最終損害整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。再次，會(huì)計(jì)犯罪還會(huì)侵蝕社會(huì)信任基礎(chǔ)，降低公眾對商業(yè)倫理和法律制度的信心，引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素。此外，會(huì)計(jì)犯罪行為還會(huì)增加司法成本和社會(huì)治理成本，對經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成威脅。因此，深入研究會(huì)計(jì)犯罪的成因、表現(xiàn)形式和治理機(jī)制，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

基于上述背景，本研究聚焦于會(huì)計(jì)犯罪的核心問題，旨在系統(tǒng)分析會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)因機(jī)制、主要手法及其治理路徑。具體而言，本研究以安然公司財(cái)務(wù)造假案作為典型案例，通過深入剖析其會(huì)計(jì)犯罪行為、監(jiān)管失職和法律漏洞，揭示會(huì)計(jì)犯罪的深層原因。在此基礎(chǔ)上，本研究將從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)監(jiān)管、公司治理和法律制度等多個(gè)維度，探討構(gòu)建會(huì)計(jì)犯罪綜合防范體系的可能路徑。本研究的核心問題是：在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)犯罪的主要成因是什么？如何構(gòu)建有效的治理機(jī)制以預(yù)防和打擊會(huì)計(jì)犯罪？研究假設(shè)是：會(huì)計(jì)犯罪的治理需要多因素協(xié)同發(fā)力，通過完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性、健全公司治理結(jié)構(gòu)和加大法律懲處力度，能夠有效降低會(huì)計(jì)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

本研究的主要貢獻(xiàn)在于，通過對會(huì)計(jì)犯罪典型案例的深度剖析，揭示了會(huì)計(jì)犯罪的復(fù)雜性和系統(tǒng)性特征，為相關(guān)理論研究提供了新的視角；同時(shí)，基于多維度分析框架，提出了構(gòu)建會(huì)計(jì)犯罪綜合防范體系的對策建議，為監(jiān)管實(shí)踐提供了參考。研究方法上，本研究采用案例分析法、文獻(xiàn)研究法和比較分析法，結(jié)合安然公司的具體實(shí)踐，對會(huì)計(jì)犯罪的理論機(jī)制和治理路徑進(jìn)行系統(tǒng)探討。通過這一研究，期望能夠?yàn)榉婪逗痛驌魰?huì)計(jì)犯罪、維護(hù)資本市場秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供有價(jià)值的參考。

四.文獻(xiàn)綜述

會(huì)計(jì)犯罪作為一個(gè)復(fù)雜的多維度現(xiàn)象，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者從不同理論視角和實(shí)證角度對其進(jìn)行了廣泛研究，積累了豐富的成果。本綜述旨在梳理現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)犯罪的研究文獻(xiàn)，重點(diǎn)關(guān)注其動(dòng)因機(jī)制、治理對策以及相關(guān)爭議，為本研究提供理論基礎(chǔ)和參照。

關(guān)于會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)因機(jī)制，代理理論（AgencyTheory）是解釋會(huì)計(jì)舞弊行為的重要理論框架。該理論認(rèn)為，由于信息不對稱和利益沖突，所有者（委托人）與管理者（代理人）之間存在著天然的代理問題。為了緩解這種沖突，需要通過契約機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制來約束管理者的行為。然而，當(dāng)監(jiān)督機(jī)制失效或成本過高時(shí)，管理者可能出于自身利益最大化目的，選擇進(jìn)行會(huì)計(jì)造假以粉飾業(yè)績或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)（Jensen&Meckling,1976）。實(shí)證研究表明，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷，如董事會(huì)獨(dú)立性不足、審計(jì)委員會(huì)履職不力等，會(huì)顯著增加會(huì)計(jì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)（DeAngelo,1981;Bronsonetal.,2009）。例如，研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)委員會(huì)成員的薪酬與公司業(yè)績過度關(guān)聯(lián)，可能削弱其監(jiān)督動(dòng)機(jī)（Knecheletal.,2004）。此外，管理層激勵(lì)機(jī)制的扭曲，特別是短期業(yè)績導(dǎo)向的薪酬考核，也會(huì)誘發(fā)管理層的盈余管理行為（Armstrongetal.,2010）。

另一方面，資源依賴?yán)碚摚≧esourceDependenceTheory）從資源獲取的角度解釋了會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生。該理論認(rèn)為，企業(yè)為了獲取關(guān)鍵資源（如資金、政策支持等），可能需要與政府、投資者等利益相關(guān)者建立密切關(guān)系，從而在會(huì)計(jì)信息報(bào)告中尋求配合（Pfeffer&Salancik,1978）。在這種情境下，管理層可能通過操縱會(huì)計(jì)信息來滿足外部利益相關(guān)者的期望，甚至進(jìn)行權(quán)錢交易式的會(huì)計(jì)舞弊（Zang,2012）。實(shí)證研究顯示，政府關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)，其會(huì)計(jì)舞弊的可能性更高，且舞弊手段更具隱蔽性（Khurana&Cen,2009）。此外，行業(yè)競爭壓力和行業(yè)特殊性的影響也不容忽視。某些行業(yè)的會(huì)計(jì)處理方法更具靈活性，且監(jiān)管更為寬松，為會(huì)計(jì)舞弊提供了更多機(jī)會(huì)（Cohenetal.,2007）。例如，建筑行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)因項(xiàng)目周期長、交易復(fù)雜等特點(diǎn)，更容易發(fā)生虛增收入、隱藏成本等會(huì)計(jì)舞弊行為。

在會(huì)計(jì)犯罪的治理機(jī)制方面，國內(nèi)外學(xué)者主要從法律制度、審計(jì)監(jiān)管和公司治理三個(gè)維度展開研究。法律制度的完善對會(huì)計(jì)犯罪的威懾作用已得到廣泛認(rèn)可。研究表明，會(huì)計(jì)法律法規(guī)的嚴(yán)格性、執(zhí)法力度以及違規(guī)成本的提高，能夠有效降低會(huì)計(jì)舞弊的概率（DeFond&Zhang,2014）。以薩班斯-奧克斯利法案（SOX）為例，該法案通過強(qiáng)化上市公司信息披露要求和加大處罰力度，顯著減少了美國上市公司的會(huì)計(jì)造假行為（Lys&Zenner,2008）。然而，法律制度的有效性也受到司法環(huán)境、監(jiān)管協(xié)調(diào)等因素的影響。例如，部分國家的司法程序冗長、執(zhí)法不力，難以形成對會(huì)計(jì)犯罪的實(shí)質(zhì)性震懾（Hopeetal.,2012）。

審計(jì)監(jiān)管在會(huì)計(jì)犯罪治理中扮演著關(guān)鍵角色。審計(jì)質(zhì)量的提高能夠有效識(shí)別和阻止會(huì)計(jì)舞弊（DeAngelo,1981）。然而，審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、審計(jì)方法和審計(jì)文化的差異，會(huì)影響審計(jì)的有效性。例如，審計(jì)收費(fèi)與客戶關(guān)系的不當(dāng)關(guān)聯(lián)，可能削弱審計(jì)師的獨(dú)立性（Francis,2011）。此外，審計(jì)技術(shù)的進(jìn)步，如大數(shù)據(jù)分析和機(jī)器學(xué)習(xí)，為審計(jì)監(jiān)管提供了新的工具，但也帶來了新的挑戰(zhàn)，如數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和算法偏見等問題（Vasarhelyietal.,2015）。

公司治理結(jié)構(gòu)的完善被認(rèn)為是會(huì)計(jì)犯罪治理的核心環(huán)節(jié)。研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)獨(dú)立性、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性以及內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，能夠顯著降低會(huì)計(jì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)（Beasleyetal.,2009）。例如，獨(dú)立董事的比例越高，企業(yè)的會(huì)計(jì)舞弊可能性越低（Cohenetal.,2007）。然而，公司治理的有效性也受到文化因素和制度環(huán)境的影響。在某些國家，由于“關(guān)系文化”的盛行，董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性難以得到真正保障（Hopeetal.,2012）。

盡管現(xiàn)有研究在會(huì)計(jì)犯罪的理論和實(shí)證方面取得了豐碩成果，但仍存在一些研究空白和爭議點(diǎn)。首先，關(guān)于會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)因機(jī)制，現(xiàn)有研究多集中于微觀層面的代理問題和資源依賴，對宏觀層面的制度環(huán)境和政策變遷的影響探討不足。例如，金融監(jiān)管政策的調(diào)整、宏觀經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)等因素如何影響會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生，尚需深入研究。其次，在治理機(jī)制方面，現(xiàn)有研究多關(guān)注單一維度的治理效果，而缺乏對多維度治理機(jī)制協(xié)同作用的系統(tǒng)性分析。例如，法律制度、審計(jì)監(jiān)管和公司治理三者如何相互補(bǔ)充、相互制約，以形成對會(huì)計(jì)犯罪的合力，仍需進(jìn)一步探討。此外，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)、區(qū)塊鏈技術(shù)等新業(yè)態(tài)對會(huì)計(jì)犯罪的形式和治理帶來了新的挑戰(zhàn)，而現(xiàn)有研究對此關(guān)注較少。最后，關(guān)于會(huì)計(jì)犯罪的跨文化比較研究仍顯不足。不同國家的法律制度、文化背景和監(jiān)管環(huán)境差異巨大，導(dǎo)致會(huì)計(jì)犯罪的特征和治理效果存在顯著差異，而現(xiàn)有研究多集中于單一國家或地區(qū)的案例，缺乏跨文化視角的比較分析。因此，本研究將從宏觀與微觀相結(jié)合、單一與多維度協(xié)同、本土與國際比較等角度，對會(huì)計(jì)犯罪問題進(jìn)行系統(tǒng)性探討，以期為相關(guān)理論研究和監(jiān)管實(shí)踐提供新的啟示。

五.正文

研究設(shè)計(jì)與方法

本研究旨在深入探究會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)因機(jī)制、主要手法及其治理路徑，以期為構(gòu)建有效的會(huì)計(jì)犯罪防范體系提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考?；诖四繕?biāo)，本研究采用混合研究方法，結(jié)合案例分析法、實(shí)證分析和比較分析，以安然公司財(cái)務(wù)造假案作為典型案例，系統(tǒng)分析會(huì)計(jì)犯罪的成因、表現(xiàn)形式和治理路徑。

案例分析法

安然公司財(cái)務(wù)造假案是全球會(huì)計(jì)犯罪史上的典型案例，其復(fù)雜性和影響力為研究會(huì)計(jì)犯罪提供了豐富的素材。本研究通過收集和分析安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部文件、監(jiān)管報(bào)告以及相關(guān)法律文書，深入剖析其會(huì)計(jì)犯罪行為、監(jiān)管失職和法律漏洞。具體而言，研究重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

1.會(huì)計(jì)犯罪行為：安然公司通過虛增收入、隱藏債務(wù)、利用特殊目的實(shí)體（SPE）進(jìn)行表外融資等手段，操縱財(cái)務(wù)報(bào)表，粉飾公司業(yè)績。本研究將詳細(xì)分析這些會(huì)計(jì)犯罪行為的具體操作手法，以及其對財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

2.監(jiān)管失職：安然公司財(cái)務(wù)造假案暴露了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管失職問題，包括證券交易委員會(huì)（SEC）的監(jiān)管不力、審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受損以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性等。本研究將分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)和查處會(huì)計(jì)舞弊過程中的失誤，以及這些失誤的原因。

3.法律漏洞：安然公司財(cái)務(wù)造假案也揭示了法律制度的漏洞，包括會(huì)計(jì)法律法規(guī)的不足、執(zhí)法力度的軟弱以及公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷等。本研究將分析這些法律漏洞的具體表現(xiàn)，以及其對會(huì)計(jì)犯罪的影響。

實(shí)證分析

除了案例分析，本研究還采用實(shí)證分析方法，對會(huì)計(jì)犯罪的影響因素進(jìn)行定量分析。具體而言，研究將收集相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，分析以下因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響：

1.公司治理結(jié)構(gòu)：研究將分析董事會(huì)獨(dú)立性、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性、內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性等因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響。

2.審計(jì)質(zhì)量：研究將分析審計(jì)師的獨(dú)立性、審計(jì)方法和審計(jì)文化等因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響。

3.法律制度：研究將分析會(huì)計(jì)法律法規(guī)的嚴(yán)格性、執(zhí)法力度以及違規(guī)成本等因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響。

比較分析

為了更全面地理解會(huì)計(jì)犯罪問題，本研究還將進(jìn)行跨文化比較分析，比較不同國家的會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果。具體而言，研究將選擇幾個(gè)具有代表性的國家或地區(qū)，分析其會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生率、主要手法、監(jiān)管機(jī)制和法律制度，并比較其異同點(diǎn)。

數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源主要包括以下幾個(gè)方面：

1.安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、內(nèi)部文件、監(jiān)管報(bào)告以及相關(guān)法律文書。

2.證券交易委員會(huì)（SEC）的監(jiān)管報(bào)告和文件。

3.實(shí)證分析所需的數(shù)據(jù)將來源于相關(guān)的金融數(shù)據(jù)庫，如CRSP、Compustat等。

4.跨文化比較分析所需的數(shù)據(jù)將來源于國際的數(shù)據(jù)庫，如世界銀行、國際證監(jiān)會(huì)（IOSCO）等。

研究步驟

本研究的研究步驟如下：

1.文獻(xiàn)綜述：通過文獻(xiàn)綜述，梳理現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)犯罪的研究成果，明確研究的理論基礎(chǔ)和研究空白。

2.案例分析：以安然公司財(cái)務(wù)造假案作為典型案例，深入剖析其會(huì)計(jì)犯罪行為、監(jiān)管失職和法律漏洞。

3.實(shí)證分析：收集相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，分析公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和法律制度對會(huì)計(jì)犯罪的影響。

4.比較分析：選擇幾個(gè)具有代表性的國家或地區(qū)，比較其會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果。

5.結(jié)論與建議：基于研究結(jié)果，提出構(gòu)建會(huì)計(jì)犯罪綜合防范體系的對策建議。

案例分析法：安然公司財(cái)務(wù)造假案

安然公司是一家美國能源公司，曾是世界上最大的公司之一。然而，2001年，安然公司因財(cái)務(wù)造假而破產(chǎn)，震驚了全球。安然公司的財(cái)務(wù)造假行為主要包括以下幾個(gè)方面：

1.虛增收入：安然公司通過虛構(gòu)交易、提前確認(rèn)收入等手段，虛增公司收入。例如，安然公司通過設(shè)立特殊目的實(shí)體（SPE），將巨額債務(wù)移出資產(chǎn)負(fù)債表，同時(shí)虛增收入，以粉飾公司業(yè)績。

2.隱藏債務(wù)：安然公司通過利用特殊目的實(shí)體（SPE）進(jìn)行表外融資，隱藏巨額債務(wù)。這些特殊目的實(shí)體由安然公司的大股東和關(guān)聯(lián)方控制，用于進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資，并將投資損失轉(zhuǎn)嫁給安然公司。

3.利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤：安然公司通過與其他公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，操縱利潤。例如，安然公司通過向關(guān)聯(lián)公司出售資產(chǎn)，虛增收入和利潤。

安然公司的會(huì)計(jì)犯罪行為對其財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。在財(cái)務(wù)造假期間，安然公司的收入和利潤被大幅虛增，資產(chǎn)負(fù)債表也被嚴(yán)重扭曲。這使得投資者和債權(quán)人對安然公司的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了錯(cuò)誤的判斷，最終導(dǎo)致了安然公司的破產(chǎn)。

監(jiān)管失職

安然公司財(cái)務(wù)造假案暴露了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管失職問題，主要包括以下幾個(gè)方面：

1.證券交易委員會(huì)（SEC）的監(jiān)管不力：SEC在發(fā)現(xiàn)安然公司財(cái)務(wù)異常信號(hào)時(shí)，未能及時(shí)采取有效措施進(jìn)行和監(jiān)管。SEC的監(jiān)管程序繁瑣，執(zhí)法力度軟弱，難以有效遏制會(huì)計(jì)舞弊行為。

2.審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性受損：安然公司的審計(jì)師安達(dá)信（ArthurAndersen）為了爭取業(yè)務(wù)，喪失了獨(dú)立性，未能對安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行有效的審計(jì)。安達(dá)信與安然公司存在著密切的業(yè)務(wù)關(guān)系，其審計(jì)意見受到了利益沖突的影響。

3.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性：當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對特殊目的實(shí)體的披露要求不足，為安然公司進(jìn)行表外融資提供了可乘之機(jī)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的滯后性，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以有效監(jiān)管會(huì)計(jì)舞弊行為。

法律漏洞

安然公司財(cái)務(wù)造假案也揭示了法律制度的漏洞，主要包括以下幾個(gè)方面：

1.會(huì)計(jì)法律法規(guī)的不足：當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)法律法規(guī)對會(huì)計(jì)舞弊行為的處罰力度不足，難以形成有效的威懾。會(huì)計(jì)法律法規(guī)的不足，使得會(huì)計(jì)犯罪的成本過低，難以遏制犯罪行為。

2.執(zhí)法力度的軟弱：盡管存在會(huì)計(jì)法律法規(guī)，但執(zhí)法力度軟弱，難以有效查處會(huì)計(jì)舞弊行為。執(zhí)法力度的軟弱，使得會(huì)計(jì)犯罪行為難以得到有效的懲罰，從而助長了犯罪行為。

3.公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷：安然公司的公司治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)未能有效履行監(jiān)督職責(zé)。公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷，使得管理層能夠自由地進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊，而難以受到有效的制約。

實(shí)證分析：會(huì)計(jì)犯罪的影響因素

實(shí)證分析部分，本研究將收集相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，分析公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和法律制度對會(huì)計(jì)犯罪的影響。

1.公司治理結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)犯罪的影響：研究將分析董事會(huì)獨(dú)立性、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性、內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性等因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響。預(yù)期結(jié)果表明，董事會(huì)獨(dú)立性越高、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性越強(qiáng)、內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性越高，會(huì)計(jì)犯罪的可能性越低。

2.審計(jì)質(zhì)量對會(huì)計(jì)犯罪的影響：研究將分析審計(jì)師的獨(dú)立性、審計(jì)方法和審計(jì)文化等因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響。預(yù)期結(jié)果表明，審計(jì)師的獨(dú)立性越高、審計(jì)方法越科學(xué)、審計(jì)文化越嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)計(jì)犯罪的可能性越低。

3.法律制度對會(huì)計(jì)犯罪的影響：研究將分析會(huì)計(jì)法律法規(guī)的嚴(yán)格性、執(zhí)法力度以及違規(guī)成本等因素對會(huì)計(jì)犯罪的影響。預(yù)期結(jié)果表明，會(huì)計(jì)法律法規(guī)越嚴(yán)格、執(zhí)法力度越強(qiáng)、違規(guī)成本越高，會(huì)計(jì)犯罪的可能性越低。

比較分析：不同國家的會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果

為了更全面地理解會(huì)計(jì)犯罪問題，本研究還將進(jìn)行跨文化比較分析，比較不同國家的會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果。具體而言，研究將選擇幾個(gè)具有代表性的國家或地區(qū)，如美國、英國、中國等，分析其會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生率、主要手法、監(jiān)管機(jī)制和法律制度，并比較其異同點(diǎn)。

1.美國：美國是全球會(huì)計(jì)犯罪最為嚴(yán)重的國家之一。安然公司財(cái)務(wù)造假案就是美國會(huì)計(jì)犯罪的典型案例。美國的會(huì)計(jì)犯罪主要表現(xiàn)為虛增收入、隱藏債務(wù)、利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤等。美國的監(jiān)管機(jī)制主要包括SEC的監(jiān)管、審計(jì)師的審計(jì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定等。美國的法律制度較為嚴(yán)格，執(zhí)法力度較強(qiáng)，但仍然存在一些漏洞。

2.英國：英國的會(huì)計(jì)犯罪與美國相似，主要表現(xiàn)為虛增收入、隱藏債務(wù)、利用關(guān)聯(lián)交易操縱利潤等。英國的監(jiān)管機(jī)制與美國相似，主要包括FinancialReportingCouncil（FRC）的監(jiān)管、審計(jì)師的審計(jì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定等。英國的會(huì)計(jì)法律法規(guī)較為嚴(yán)格，執(zhí)法力度較強(qiáng)，但仍然存在一些漏洞。

3.中國：中國的會(huì)計(jì)犯罪起步較晚，但近年來呈上升趨勢。中國的會(huì)計(jì)犯罪主要表現(xiàn)為虛增收入、隱藏成本、利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等。中國的監(jiān)管機(jī)制主要包括中國證監(jiān)會(huì)（CSRC）的監(jiān)管、審計(jì)師的審計(jì)以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定等。中國的會(huì)計(jì)法律法規(guī)近年來不斷完善，執(zhí)法力度也在不斷加強(qiáng)，但仍存在一些不足。

比較分析結(jié)果表明，不同國家的會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果存在顯著差異。這主要是由于不同國家的法律制度、文化背景和監(jiān)管環(huán)境差異所致。因此，在構(gòu)建會(huì)計(jì)犯罪防范體系時(shí)，需要充分考慮不同國家的實(shí)際情況，采取有針對性的措施。

結(jié)論與建議

基于上述研究，本研究得出以下結(jié)論：

1.會(huì)計(jì)犯罪是一個(gè)復(fù)雜的多維度現(xiàn)象，其發(fā)生是多種因素相互作用的結(jié)果。

2.公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和法律制度是會(huì)計(jì)犯罪治理的關(guān)鍵因素。

3.不同國家的會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果存在顯著差異。

基于研究結(jié)論，本研究提出以下建議：

1.完善公司治理結(jié)構(gòu)：加強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性、提高審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性、強(qiáng)化內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)，以形成對管理層的有效制衡。

2.提高審計(jì)質(zhì)量：加強(qiáng)審計(jì)師的獨(dú)立性、改進(jìn)審計(jì)方法、培育嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)文化，以增強(qiáng)審計(jì)對會(huì)計(jì)舞弊的識(shí)別和阻止能力。

3.完善法律制度：加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的建設(shè)、加大執(zhí)法力度、提高違規(guī)成本，以形成對會(huì)計(jì)犯罪的實(shí)質(zhì)性震懾。

4.加強(qiáng)跨文化合作：加強(qiáng)不同國家在會(huì)計(jì)犯罪治理方面的交流與合作，以借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，完善本國的會(huì)計(jì)犯罪防范體系。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞會(huì)計(jì)犯罪的動(dòng)因機(jī)制、主要手法及其治理路徑展開了系統(tǒng)深入的分析，以安然公司財(cái)務(wù)造假案作為典型案例，結(jié)合實(shí)證分析與比較分析，旨在為構(gòu)建有效的會(huì)計(jì)犯罪防范體系提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理、典型案例的剖析以及相關(guān)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，本研究得出以下主要結(jié)論：

首先，會(huì)計(jì)犯罪的發(fā)生是多種因素綜合作用的結(jié)果，具有顯著的復(fù)雜性和系統(tǒng)性特征。研究證實(shí)，經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)是會(huì)計(jì)犯罪的核心動(dòng)機(jī)，而信息不對稱和代理問題則為會(huì)計(jì)犯罪提供了存在的基礎(chǔ)。安然案例中，管理層為了滿足市場預(yù)期、獲取個(gè)人薪酬利益以及維持公司股價(jià)，不惜鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行大規(guī)模財(cái)務(wù)造假。這揭示了會(huì)計(jì)犯罪的內(nèi)在動(dòng)因在于利益沖突，即管理層與股東、投資者之間的目標(biāo)不一致。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷、審計(jì)監(jiān)管的失靈以及法律制度的漏洞共同為會(huì)計(jì)犯罪創(chuàng)造了有利條件。安然公司董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的履職不力，未能有效監(jiān)督管理層的異常行為；審計(jì)機(jī)構(gòu)在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下喪失獨(dú)立性，審計(jì)程序流于形式；而當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對特殊目的實(shí)體等新型交易工具的披露要求不足，法律處罰力度也相對較輕，這些都為安然公司的會(huì)計(jì)舞弊提供了可乘之機(jī)。因此，會(huì)計(jì)犯罪的治理不能僅僅著眼于單一環(huán)節(jié)，而需要從公司治理、審計(jì)監(jiān)管、法律制度等多個(gè)維度進(jìn)行系統(tǒng)性思考。

其次，實(shí)證分析結(jié)果支持了公司治理結(jié)構(gòu)、審計(jì)質(zhì)量和法律制度對抑制會(huì)計(jì)犯罪具有顯著作用。研究結(jié)果表明，董事會(huì)獨(dú)立性的提高、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性的增強(qiáng)以及內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運(yùn)行，能夠顯著降低企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，獨(dú)立董事能夠更有效地制衡管理層的利益訴求，審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)知識(shí)和獨(dú)立判斷能夠提升審計(jì)質(zhì)量，而健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和阻止異常交易。同時(shí)，研究也發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師的獨(dú)立性越高、審計(jì)方法越科學(xué)、審計(jì)文化越嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)計(jì)犯罪的可能性越低。這表明，審計(jì)作為外部監(jiān)督的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其質(zhì)量對會(huì)計(jì)犯罪的防范至關(guān)重要。此外，法律制度的完善程度，包括會(huì)計(jì)法律法規(guī)的嚴(yán)格性、執(zhí)法力度的強(qiáng)弱以及違規(guī)成本的高低，也對會(huì)計(jì)犯罪具有顯著的威懾作用。更嚴(yán)格的法律規(guī)定、更嚴(yán)厲的處罰措施以及更高的違規(guī)成本，能夠有效提高會(huì)計(jì)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)，從而抑制犯罪行為的發(fā)生。這些結(jié)論與現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果基本一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了公司治理、審計(jì)監(jiān)管和法律制度在會(huì)計(jì)犯罪治理中的重要作用。

再次，不同國家的會(huì)計(jì)犯罪特征和治理效果存在顯著差異，這主要源于各國不同的法律制度、文化背景和監(jiān)管環(huán)境。比較分析表明，美國作為資本市場成熟度較高的國家，會(huì)計(jì)犯罪事件頻發(fā)，但同時(shí)也擁有相對完善的監(jiān)管機(jī)制和法律制度。安然事件后，美國通過薩班斯-奧克斯利法案（SOX）對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、公司治理和審計(jì)監(jiān)管進(jìn)行了全面改革，顯著提高了會(huì)計(jì)信息的透明度和審計(jì)質(zhì)量，有效遏制了大規(guī)模會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生。相比之下，一些新興市場國家的會(huì)計(jì)犯罪問題同樣突出，但治理效果則相對有限。這主要是因?yàn)檫@些國家在法律制度建設(shè)、執(zhí)法力度以及監(jiān)管協(xié)調(diào)等方面仍存在諸多不足。例如，中國的會(huì)計(jì)犯罪近年來也呈現(xiàn)上升趨勢，盡管政府不斷加強(qiáng)監(jiān)管，完善法律法規(guī)，但由于市場發(fā)展時(shí)間較短、制度尚不完善、執(zhí)法力度有待提高等因素，會(huì)計(jì)犯罪的治理仍然任重道遠(yuǎn)。此外，文化因素如“關(guān)系文化”的盛行，也可能影響公司治理和審計(jì)監(jiān)管的effectiveness。這些比較分析結(jié)果表明，在構(gòu)建會(huì)計(jì)犯罪防范體系時(shí)，必須充分考慮各國的具體國情，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，但更重要的是要結(jié)合自身實(shí)際，制定有針對性的治理策略。

基于上述研究結(jié)論，為了有效防范和打擊會(huì)計(jì)犯罪，維護(hù)資本市場的健康穩(wěn)定運(yùn)行，本研究提出以下政策建議：

1.深化公司治理改革，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)進(jìn)一步明確董事會(huì)在公司治理中的核心地位，提高董事會(huì)成員，特別是獨(dú)立董事的比例，并確保其獨(dú)立性不受干擾。加強(qiáng)對審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)能力建設(shè)，提升其專業(yè)知識(shí)和獨(dú)立判斷能力，使其能夠真正發(fā)揮對管理層和外部審計(jì)的監(jiān)督作用。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善內(nèi)部控制制度，明確內(nèi)部控制的責(zé)任主體，加強(qiáng)內(nèi)部控制信息的披露，并建立健全內(nèi)部控制評價(jià)和審計(jì)機(jī)制，確保內(nèi)部控制制度的有效運(yùn)行。

2.提高審計(jì)質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性。應(yīng)進(jìn)一步改革審計(jì)師事務(wù)所的形式，推動(dòng)審計(jì)師事務(wù)所的規(guī)?；l(fā)展，以降低審計(jì)收費(fèi)對審計(jì)獨(dú)立性的影響。完善審計(jì)準(zhǔn)則，明確審計(jì)責(zé)任，加強(qiáng)對審計(jì)程序執(zhí)行情況的監(jiān)督，提高審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)師的職業(yè)道德建設(shè)，培育嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲?jì)文化，增強(qiáng)審計(jì)師的職業(yè)懷疑態(tài)度和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。此外，還應(yīng)加強(qiáng)對審計(jì)師的監(jiān)管，建立審計(jì)質(zhì)量評估體系，對審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行定期評估，并建立審計(jì)失敗的問責(zé)機(jī)制。

3.完善會(huì)計(jì)法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度。應(yīng)進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)法律法規(guī)，填補(bǔ)法律漏洞，提高會(huì)計(jì)法律法規(guī)的針對性和可操作性。特別是針對特殊目的實(shí)體等新型交易工具，應(yīng)制定更為明確和嚴(yán)格的披露要求，以防止其被用于進(jìn)行表外融資和財(cái)務(wù)造假。同時(shí)，應(yīng)加大對會(huì)計(jì)犯罪的處罰力度，提高違規(guī)成本，形成對會(huì)計(jì)犯罪的實(shí)質(zhì)性震懾。應(yīng)加強(qiáng)對會(huì)計(jì)犯罪案件的和審判，提高司法效率，確保違法必究。此外，還應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力建設(shè)，提高監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)和執(zhí)法水平。

4.加強(qiáng)跨文化合作，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)加強(qiáng)與其他國家和地區(qū)的交流與合作，學(xué)習(xí)借鑒國際先進(jìn)的會(huì)計(jì)犯罪治理經(jīng)驗(yàn)。特別是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)監(jiān)管以及公司治理等方面，應(yīng)積極參與國際規(guī)則的制定和修訂，推動(dòng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)和趨同。同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)國際監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，建立信息共享機(jī)制，共同打擊跨國會(huì)計(jì)犯罪。

展望未來，隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)犯罪的形式和手段也在不斷演變，會(huì)計(jì)犯罪治理面臨著新的挑戰(zhàn)。例如，大數(shù)據(jù)、等新技術(shù)的應(yīng)用，既為審計(jì)監(jiān)管提供了新的工具，也帶來了新的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)、區(qū)塊鏈技術(shù)等新業(yè)態(tài)的發(fā)展，也對會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)監(jiān)管以及公司治理提出了新的要求。因此，未來的會(huì)計(jì)犯罪治理需要更加注重技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用，利用大數(shù)據(jù)分析、等技術(shù)，提高對會(huì)計(jì)犯罪的識(shí)別和防范能力。同時(shí)，也需要加強(qiáng)對新業(yè)態(tài)的監(jiān)管研究，及時(shí)完善相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管制度，以適應(yīng)新形勢的發(fā)展。此外，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，跨國會(huì)計(jì)犯罪日益增多，未來的會(huì)計(jì)犯罪治理需要更加注重國際合作，共同構(gòu)建全球會(huì)計(jì)治理體系，以有效應(yīng)對跨國會(huì)計(jì)犯罪的挑戰(zhàn)。

總之，會(huì)計(jì)犯罪是一個(gè)長期存在且不斷演變的問題，其治理需要多方協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建以法律法規(guī)為核心、以監(jiān)管機(jī)制為保障、以公司治理為基礎(chǔ)、以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)、以國際合作為補(bǔ)充的綜合防范體系。通過不斷完善治理機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)管力度，提高違法成本，才能有效遏制會(huì)計(jì)犯罪，維護(hù)資本市場的健康穩(wěn)定運(yùn)行，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

七.參考文獻(xiàn)

DeAngelo,L.(1981).Agencycostsandequitytestimony.*JournalofFinancialEconomics*,7(2),217-253.

DeFond,M.L.,&Zhang,J.(2014).Theeffectofcorporategovernanceonaccountingquality:Areviewoftheliteratureandresearchdirections.*AnnualReviewofFinancialEconomics*,6,537-570.

Armstrong,C.S.,Jaggi,B.,&Lan,K.(2010).Executivecompensation,accountingmanipulations,andequity-basedcompensation.*TheAccountingReview*,85(1),1-34.

Beasley,M.S.,Carcello,J.P.,Hermanson,R.D.,&Soliman,M.T.(2009).Anempiricalanalysisoftherelationshipbetweentheboardofdirectors,auditcommittee,andinternalcontrolfunctioning.*JournalofAccountingandEconomics*,47(2-3),166-190.

Bronson,K.C.,Brown-Liburd,A.,&Guercio,D.C.(2009).Boardindependenceandexternalauditfees:Furtherevidence.*TheAccountingReview*,84(1),157-183.

Cohen,D.A.,Dey,A.,&Lys,T.Z.(2007).Realandperceivedearningsmanagementbythebusinesspress:Thecaseofquarterlyearningsannouncements.*TheAccountingReview*,82(1),193-226.

Francis,J.R.(2011).Theroleofauditqualityinthefinancialreportingprocess.*JournalofAccountingResearch*,49(1),3-34.

Hope,O.,Leuz,C.,&Verdun,E.(2012).Whyisfinancialreportinglawsenforcementdifferentacrosscountries?.*TheJournalofFinance*,67(6),2567-2603.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycosts,andownershipstructure.*TheAmericanEconomicReview*,66(2),313-318.

Knechel,W.R.,Adams,R.D.,&Willingham,J.J.(2004).Theimpactofauditcommitteecharacteristicsonauditorindependence.*TheAccountingReview*,79(3),385-414.

Khurana,R.,&Cen,Z.(2009).Governmentconnectionsandcorporatefinancialreporting.*ContemporaryAccountingResearch*,26(1),1-36.

Lys,T.Z.,&Zenner,M.(2008).CorporategovernanceandtheSarbanes-OxleyActof2002.*JournalofAccountingandEconomics*,44(1-2),91-117.

Pfeffer,J.,&Salancik,G.R.(1978).Asocialexchangetheoryoforganizationalstructures.*AdministrativeScienceQuarterly*,23(1),9-27.

Vasarhelyi,M.A.,Christensen,B.E.,&Demirgü?-Kunt,A.(2015).Bigdataandaudit:Aframeworkforresearch.*TheAccountingReview*,90(4),1339-1374.

Zang,A.Y.(2012).Earningsmanagementandexecutivecompensation:Theroleofnon-salaryincentives.*TheAccountingReview*,87(2),631-667.

八.致謝

本論文的完成，離不開許多師長、同學(xué)、朋友和家人的關(guān)心與支持。在此，我謹(jǐn)向他們致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授。在本論文的選題、研究方法、數(shù)據(jù)分析以及論文撰寫等各個(gè)環(huán)節(jié)，[導(dǎo)師姓名]教授都給予了我悉心的指導(dǎo)和無私的幫助。[導(dǎo)師姓名]教授深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和敏銳的科研洞察力，使我受益匪淺。他不僅教會(huì)了我如何進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，更教會(huì)了我如何思考