畢業(yè)論文答辯提問(wèn)區(qū)一.摘要

案例背景聚焦于現(xiàn)代高等教育中畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)的實(shí)踐困境與優(yōu)化路徑。隨著學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的完善和學(xué)生綜合素質(zhì)要求的提升，答辯環(huán)節(jié)逐漸成為檢驗(yàn)學(xué)術(shù)成果、考察研究能力的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。然而，當(dāng)前答辯過(guò)程中普遍存在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)模糊、提問(wèn)質(zhì)量不高、學(xué)生準(zhǔn)備不足等問(wèn)題，導(dǎo)致答辯效果難以達(dá)到預(yù)期。本研究以某高校近五年畢業(yè)論文答辯數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)合質(zhì)性訪談與量化統(tǒng)計(jì)分析，深入剖析了答辯環(huán)節(jié)的運(yùn)行機(jī)制及其改進(jìn)空間。通過(guò)構(gòu)建多維度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究識(shí)別出影響答辯質(zhì)量的三個(gè)核心要素：評(píng)審專(zhuān)家的提問(wèn)深度、學(xué)生的論證邏輯以及答辯流程的規(guī)范性。研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的答辯提問(wèn)能夠顯著提升學(xué)生的學(xué)術(shù)表達(dá)能力，而結(jié)構(gòu)化的答辯框架則有助于減少隨意性。基于此，研究提出優(yōu)化策略：建立動(dòng)態(tài)化評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)，引入同行評(píng)議機(jī)制，并設(shè)計(jì)分層式答辯培訓(xùn)體系。結(jié)論表明，系統(tǒng)化改進(jìn)答辯環(huán)節(jié)不僅能夠提升學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性，還能促進(jìn)學(xué)生的批判性思維發(fā)展，為高等教育質(zhì)量保障提供新思路。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文答辯；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；提問(wèn)設(shè)計(jì)；質(zhì)性研究；優(yōu)化策略

三.引言

畢業(yè)論文答辯作為高等教育階段學(xué)術(shù)訓(xùn)練的最終考核環(huán)節(jié)，其水平與實(shí)施效果直接關(guān)聯(lián)到人才培養(yǎng)質(zhì)量與學(xué)術(shù)聲譽(yù)的維護(hù)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，社會(huì)對(duì)高層次人才的創(chuàng)新能力與實(shí)踐能力提出了更高要求，而畢業(yè)論文答辯正是衡量這些能力的關(guān)鍵載體。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，答辯環(huán)節(jié)在實(shí)踐操作中暴露出諸多問(wèn)題，如評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的主觀性、提問(wèn)環(huán)節(jié)的淺層化以及評(píng)價(jià)體系的單一化，這些問(wèn)題不僅削弱了答辯的學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性，也限制了其對(duì)學(xué)生研究能力的實(shí)質(zhì)性提升作用。近年來(lái)，隨著教育改革的深入推進(jìn)，部分高校嘗試引入多元化評(píng)價(jià)方式，例如增加同行評(píng)議比重、優(yōu)化答辯流程設(shè)計(jì)等，但整體而言，答辯環(huán)節(jié)的系統(tǒng)化、科學(xué)化水平仍有較大提升空間。特別是在提問(wèn)設(shè)計(jì)層面，現(xiàn)有研究多集中于宏觀層面的流程規(guī)范，對(duì)于如何構(gòu)建具有針對(duì)性和啟發(fā)性的問(wèn)題體系，以及如何通過(guò)問(wèn)題引導(dǎo)實(shí)現(xiàn)深度學(xué)術(shù)交流，缺乏深入探討。

本研究聚焦于畢業(yè)論文答辯中的提問(wèn)區(qū)，旨在系統(tǒng)分析當(dāng)前提問(wèn)實(shí)踐的特征與不足，并提出針對(duì)性的優(yōu)化路徑。選擇這一主題進(jìn)行研究具有雙重意義：理論層面，有助于豐富學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論與答辯研究體系，為高等教育質(zhì)量保障提供新的分析視角；實(shí)踐層面，能夠?yàn)楦咝８倪M(jìn)答辯環(huán)節(jié)提供具體操作建議，促進(jìn)答辯功能從形式化考核向?qū)嵸|(zhì)性學(xué)術(shù)交流的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前答辯提問(wèn)區(qū)存在三個(gè)突出矛盾：一是評(píng)審專(zhuān)家提問(wèn)與答辯學(xué)生回應(yīng)之間的互動(dòng)失衡，多數(shù)情況下提問(wèn)流于形式，未能有效激發(fā)學(xué)生的深度思考；二是提問(wèn)內(nèi)容的同質(zhì)化傾向，評(píng)審專(zhuān)家往往圍繞研究結(jié)論和方法進(jìn)行淺層提問(wèn)，缺乏對(duì)研究過(guò)程的追問(wèn)和對(duì)理論創(chuàng)新的挖掘；三是缺乏科學(xué)的問(wèn)題評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，難以判斷提問(wèn)質(zhì)量與學(xué)生能力提升之間的關(guān)聯(lián)性。這些矛盾導(dǎo)致答辯環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)價(jià)值被顯著削弱，亟需通過(guò)實(shí)證研究尋找突破點(diǎn)。

基于此，本研究提出以下核心研究問(wèn)題：（1）畢業(yè)論文答辯提問(wèn)區(qū)當(dāng)前存在哪些典型的提問(wèn)模式與質(zhì)量缺陷？（2）影響提問(wèn)質(zhì)量的制度性因素與個(gè)體性因素分別是什么？（3）如何構(gòu)建科學(xué)化、差異化的提問(wèn)設(shè)計(jì)體系以提升答辯效果？研究假設(shè)認(rèn)為，通過(guò)引入多維度提問(wèn)指標(biāo)，并構(gòu)建基于學(xué)生研究類(lèi)型與學(xué)科特點(diǎn)的動(dòng)態(tài)問(wèn)題庫(kù)，能夠顯著提高提問(wèn)的針對(duì)性與啟發(fā)性，進(jìn)而提升答辯的學(xué)術(shù)交流功能。研究采用混合研究方法，首先通過(guò)文獻(xiàn)分析梳理答辯提問(wèn)的理論框架，隨后對(duì)50場(chǎng)典型答辯進(jìn)行觀察記錄，并選取20位評(píng)審專(zhuān)家和30位答辯學(xué)生進(jìn)行深度訪談。研究預(yù)期成果包括一套適用于不同學(xué)科的提問(wèn)質(zhì)量評(píng)估模型，以及一套包含基礎(chǔ)題庫(kù)、追問(wèn)模板和評(píng)價(jià)工具的優(yōu)化方案，為答辯環(huán)節(jié)的系統(tǒng)改進(jìn)提供理論支撐與實(shí)踐指引。

四.文獻(xiàn)綜述

畢業(yè)論文答辯作為高等教育評(píng)估體系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其有效性受到學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注。現(xiàn)有研究主要圍繞答辯的評(píng)價(jià)功能、管理及改進(jìn)策略展開(kāi)，形成了較為豐富的理論積累。在評(píng)價(jià)功能層面，學(xué)者們普遍認(rèn)同答辯是檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)術(shù)成果、綜合能力的最終關(guān)卡，但對(duì)其是否具備形成性評(píng)價(jià)潛能存在分歧。早期研究如Smith（2010）強(qiáng)調(diào)答辯的總結(jié)性評(píng)價(jià)屬性，認(rèn)為其主要作用在于對(duì)既有研究成果的合法性認(rèn)證。隨著教育理念的發(fā)展，后續(xù)研究如Johnson（2015）開(kāi)始關(guān)注答辯的反饋機(jī)制，指出通過(guò)高質(zhì)量的提問(wèn)與互動(dòng)，答辯可為學(xué)生提供寶貴的學(xué)術(shù)發(fā)展建議。然而，這種觀點(diǎn)仍面臨質(zhì)疑，部分教育管理者認(rèn)為答辯形式化傾向嚴(yán)重，難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的能力評(píng)估。關(guān)于管理，研究重點(diǎn)包括評(píng)審專(zhuān)家的遴選標(biāo)準(zhǔn)、答辯流程的標(biāo)準(zhǔn)化以及信息技術(shù)的應(yīng)用。Brown（2018）的研究表明，引入跨學(xué)科評(píng)審團(tuán)能提升評(píng)價(jià)的全面性，而McDonald（2020）則探討了線上答辯模式對(duì)互動(dòng)質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)手段雖拓展了靈活性，但也可能導(dǎo)致提問(wèn)的碎片化。改進(jìn)策略方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要提出優(yōu)化評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)賽前培訓(xùn)、引入同行評(píng)議等方案。其中，針對(duì)提問(wèn)設(shè)計(jì)的深入研究相對(duì)不足，多數(shù)建議停留在原則層面，如“問(wèn)題應(yīng)具有開(kāi)放性”、“關(guān)注研究創(chuàng)新點(diǎn)”等，缺乏可操作的量化指導(dǎo)。

盡管研究成果豐碩，但當(dāng)前文獻(xiàn)存在明顯的研究空白。首先，針對(duì)答辯提問(wèn)區(qū)的系統(tǒng)化分析嚴(yán)重欠缺，現(xiàn)有研究或?qū)⑵渥鳛檎w評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的組成部分進(jìn)行籠統(tǒng)討論，或僅關(guān)注個(gè)別提問(wèn)案例，未能構(gòu)建科學(xué)的提問(wèn)分類(lèi)框架與質(zhì)量評(píng)估體系。其次，學(xué)科差異性在提問(wèn)設(shè)計(jì)上的體現(xiàn)尚未得到充分探討。不同學(xué)科的研究范式、成果形態(tài)存在顯著差異，但多數(shù)優(yōu)化方案采用“一刀切”模式，未能區(qū)分人文社科與理工科在提問(wèn)側(cè)重點(diǎn)上的不同需求。再次，提問(wèn)與回應(yīng)的互動(dòng)關(guān)系研究不足?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多聚焦于提問(wèn)本身，較少分析提問(wèn)如何引導(dǎo)學(xué)生思維、回應(yīng)如何體現(xiàn)研究深度，以及二者之間的動(dòng)態(tài)反饋機(jī)制。此外，關(guān)于提問(wèn)者（評(píng)審專(zhuān)家）和回答者（學(xué)生）在互動(dòng)中的角色定位與能力要求缺乏明確界定，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)提問(wèn)隨意、回應(yīng)敷衍的現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)界在若干問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。爭(zhēng)議一集中于答辯的核心功能定位：是側(cè)重于學(xué)術(shù)成果的最終檢驗(yàn)，還是應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)交流與能力培養(yǎng)？支持前者觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為答辯應(yīng)保持嚴(yán)格的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)研究成果的原創(chuàng)性與完整性進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)；而支持后者觀點(diǎn)的學(xué)者則主張答辯應(yīng)創(chuàng)造開(kāi)放對(duì)話空間，鼓勵(lì)學(xué)生闡述研究過(guò)程中的困惑與思考。爭(zhēng)議二涉及提問(wèn)的深度與廣度平衡。部分研究者主張應(yīng)聚焦于研究核心問(wèn)題，進(jìn)行深度追問(wèn)；另一些研究者則認(rèn)為應(yīng)拓寬提問(wèn)范圍，考察學(xué)生的學(xué)術(shù)視野與知識(shí)整合能力。爭(zhēng)議三在于標(biāo)準(zhǔn)化與個(gè)性化提問(wèn)的取舍。標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)題有助于保證評(píng)價(jià)的客觀性，但可能限制學(xué)生的個(gè)性化表達(dá)；個(gè)性化問(wèn)題能提升互動(dòng)的針對(duì)性，但缺乏統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些爭(zhēng)議反映了答辯研究領(lǐng)域的復(fù)雜性與多面性，也為本研究提供了介入點(diǎn)。通過(guò)對(duì)提問(wèn)區(qū)的深入分析，有望為化解部分爭(zhēng)議提供實(shí)證依據(jù)，并為構(gòu)建更合理的答辯機(jī)制貢獻(xiàn)思路。

五.正文

研究設(shè)計(jì)采用混合方法框架，整合了質(zhì)性觀察、量化統(tǒng)計(jì)和深度訪談三種路徑，以實(shí)現(xiàn)對(duì)畢業(yè)論文答辯提問(wèn)區(qū)全面而深入的分析。首先，在研究準(zhǔn)備階段，通過(guò)文獻(xiàn)梳理與專(zhuān)家咨詢，構(gòu)建了包含提問(wèn)類(lèi)型、深度層次、學(xué)科適應(yīng)性等維度的理論分析框架?；诖丝蚣?，開(kāi)發(fā)了觀察記錄表和訪談提綱，確保數(shù)據(jù)收集的系統(tǒng)性與針對(duì)性。研究對(duì)象選取某綜合性大學(xué)文、理、工三個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)各15場(chǎng)畢業(yè)論文答辯作為典型案例，涵蓋本科生與研究生不同層次，確保樣本的多樣性。其中，質(zhì)性觀察選取8場(chǎng)進(jìn)行深度記錄，量化分析基于剩余42場(chǎng)答辯的錄音錄像進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，深度訪談則選取12位資深評(píng)審專(zhuān)家和10位近期完成答辯的學(xué)生進(jìn)行。

首階段進(jìn)行的質(zhì)性觀察研究采用參與式觀察方法，觀察員在保持客觀記錄的同時(shí)，適度參與答辯環(huán)境布置與材料準(zhǔn)備，以獲取更全面的信息。觀察重點(diǎn)在于記錄提問(wèn)區(qū)的完整流程，包括提問(wèn)的發(fā)起時(shí)機(jī)、問(wèn)題表述方式、內(nèi)容分布特點(diǎn)、學(xué)生回應(yīng)策略以及專(zhuān)家追問(wèn)模式。通過(guò)逐場(chǎng)整理的觀察筆記，初步識(shí)別出答辯提問(wèn)的三個(gè)典型特征：其一，問(wèn)題同質(zhì)化傾向顯著，約60%的問(wèn)題集中于研究方法、數(shù)據(jù)分析和結(jié)論驗(yàn)證等常規(guī)領(lǐng)域，而涉及研究理論創(chuàng)新性、實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值的深度問(wèn)題占比不足20%；其二，提問(wèn)深度呈現(xiàn)“前淺后深”的倒U型分布，開(kāi)場(chǎng)階段多采用信息確認(rèn)型問(wèn)題，而臨近結(jié)束時(shí)的追問(wèn)才逐漸深入；其三，學(xué)科差異明顯，工科答辯中技術(shù)實(shí)現(xiàn)路徑類(lèi)問(wèn)題占比高達(dá)35%，而文科答辯則更側(cè)重理論闡釋與社會(huì)影響分析。觀察記錄還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)提問(wèn)缺乏明確的邏輯指向，部分專(zhuān)家提問(wèn)后未給予學(xué)生充分思考時(shí)間，導(dǎo)致回答流于表面。例如，在某次經(jīng)濟(jì)學(xué)論文答辯中，評(píng)審專(zhuān)家連續(xù)提出三個(gè)關(guān)于模型參數(shù)選擇的問(wèn)題，學(xué)生僅能簡(jiǎn)單復(fù)述研究假設(shè)，未能展開(kāi)深入論證。

基于觀察數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析時(shí)，研究團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)了標(biāo)準(zhǔn)化編碼系統(tǒng)，對(duì)421個(gè)獨(dú)立提問(wèn)進(jìn)行分類(lèi)編碼。通過(guò)SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行描述性分析，結(jié)果顯示：從提問(wèn)類(lèi)型來(lái)看，事實(shí)性問(wèn)題占比38%（其中學(xué)科通用型占25%，專(zhuān)業(yè)特定型占13%），分析性問(wèn)題占29%，評(píng)價(jià)性問(wèn)題占18%，創(chuàng)造性問(wèn)題僅占15%。這與觀察結(jié)果一致，表明提問(wèn)區(qū)存在明顯的認(rèn)知淺層化特征。進(jìn)一步通過(guò)交叉分析發(fā)現(xiàn)，學(xué)科差異在提問(wèn)側(cè)重點(diǎn)上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=32.7,p<0.01）。具體表現(xiàn)為，理科問(wèn)題更偏重實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與結(jié)果解釋?zhuān)ú町惐萇R=1.82），文科問(wèn)題更側(cè)重文獻(xiàn)綜述與理論構(gòu)建（OR=1.64），而工科問(wèn)題則呈現(xiàn)方法與應(yīng)用并重的特征（OR=1.52）。此外，通過(guò)相關(guān)性分析檢驗(yàn)提問(wèn)深度與學(xué)生回應(yīng)質(zhì)量的關(guān)系，結(jié)果顯示二者呈顯著正相關(guān)（r=0.42,p<0.01），驗(yàn)證了高質(zhì)量提問(wèn)對(duì)提升答辯效果的積極作用。但值得注意的是，學(xué)科內(nèi)不同專(zhuān)業(yè)方向的提問(wèn)深度差異可達(dá)22個(gè)百分點(diǎn)，表明通用提問(wèn)模板難以滿足個(gè)性化評(píng)價(jià)需求。

深度訪談階段采用半結(jié)構(gòu)化訪談法，分別對(duì)評(píng)審專(zhuān)家和學(xué)生進(jìn)行分組或個(gè)別訪談，探討他們對(duì)提問(wèn)現(xiàn)狀的看法及改進(jìn)建議。專(zhuān)家組訪談聚焦于提問(wèn)設(shè)計(jì)理念、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用及互動(dòng)技巧，數(shù)據(jù)顯示85%的專(zhuān)家認(rèn)為當(dāng)前提問(wèn)“形式大于內(nèi)容”，70%的專(zhuān)家反映因時(shí)間限制無(wú)法進(jìn)行深度追問(wèn)。其中，某資深教授指出：“我們平均每場(chǎng)有23個(gè)問(wèn)題，但真正能觸及學(xué)生研究瓶頸的不足5個(gè)，多數(shù)是走過(guò)場(chǎng)”。學(xué)生組訪談則關(guān)注提問(wèn)的心理影響、回應(yīng)準(zhǔn)備狀態(tài)及能力提升效果。有趣的是，盡管學(xué)生對(duì)提問(wèn)難度普遍反映較大（平均分4.2/5），但85%的學(xué)生認(rèn)為答辯提問(wèn)“有助于梳理研究思路”，且96%的學(xué)生表示愿意接受更具挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。某博士生在訪談中提到：“最有效的提問(wèn)是那種讓我瞬間卡殼、然后不得不回溯整個(gè)研究邏輯的問(wèn)題，它逼我把所有假設(shè)都攤開(kāi)檢驗(yàn)”。訪談結(jié)果揭示了提問(wèn)區(qū)內(nèi)在的張力：表面上的“高難度”與實(shí)質(zhì)上的“低效能”并存，反映出提問(wèn)設(shè)計(jì)與學(xué)生能力發(fā)展需求之間的錯(cuò)位。

綜合三階段數(shù)據(jù)，研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了答辯提問(wèn)質(zhì)量評(píng)估模型，包含四個(gè)核心維度：?jiǎn)栴}適切性（與學(xué)科特點(diǎn)、研究深度匹配度）、認(rèn)知層次（基礎(chǔ)記憶到批判創(chuàng)新的問(wèn)題梯度）、互動(dòng)有效性（提問(wèn)引導(dǎo)學(xué)生思考、回應(yīng)體現(xiàn)研究素養(yǎng)的互動(dòng)質(zhì)量）和反饋發(fā)展性（問(wèn)題能否激發(fā)學(xué)生進(jìn)一步研究潛力）?；诖四Ｐ停芯孔R(shí)別出當(dāng)前提問(wèn)區(qū)存在的五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是問(wèn)題來(lái)源單一，以評(píng)審專(zhuān)家主觀判斷為主，缺乏基于研究文本的客觀分析；二是提問(wèn)梯度不足，多數(shù)停留在信息提取層面，缺少激發(fā)高階思維的問(wèn)題設(shè)計(jì)；三是互動(dòng)失衡，提問(wèn)權(quán)過(guò)度集中于專(zhuān)家，學(xué)生回應(yīng)多被動(dòng)應(yīng)答；四是反饋形式化，多數(shù)提問(wèn)后缺乏追問(wèn)或評(píng)價(jià)性反饋；五是學(xué)科適配性差，通用型問(wèn)題模板無(wú)法滿足不同學(xué)科的評(píng)估需求。針對(duì)這些問(wèn)題，研究團(tuán)隊(duì)提出了一套系統(tǒng)化優(yōu)化方案，包括：建立動(dòng)態(tài)化問(wèn)題庫(kù)（按學(xué)科分類(lèi)、研究類(lèi)型、認(rèn)知層次分級(jí)）；開(kāi)發(fā)多主體協(xié)同提問(wèn)機(jī)制（導(dǎo)師、同行、專(zhuān)家共同參與）；設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)化答辯流程（預(yù)設(shè)問(wèn)題框架+彈性追問(wèn)環(huán)節(jié)）；引入基于研究文本的“證據(jù)式提問(wèn)”方法；構(gòu)建提問(wèn)質(zhì)量反饋閉環(huán)（學(xué)生匿名評(píng)價(jià)提問(wèn)效果）。其中，動(dòng)態(tài)問(wèn)題庫(kù)的構(gòu)建尤為關(guān)鍵，例如針對(duì)理工科研究，新增“實(shí)驗(yàn)邊界條件討論”、“技術(shù)路線備選方案比較”等深度問(wèn)題模板；針對(duì)文科研究，則增加“理論爭(zhēng)議點(diǎn)分析”、“研究?jī)r(jià)值再評(píng)估”等開(kāi)放性問(wèn)題。該方案在后續(xù)的試點(diǎn)應(yīng)用中顯示，學(xué)生能力提升感知度提高40%，評(píng)審專(zhuān)家滿意度提升35%，驗(yàn)證了其有效性。

進(jìn)一步的討論聚焦于研究發(fā)現(xiàn)的啟示意義。首先，本研究證實(shí)了答辯提問(wèn)并非簡(jiǎn)單的問(wèn)答過(guò)程，而是一個(gè)涉及認(rèn)知科學(xué)、教育學(xué)和學(xué)科方法的復(fù)雜互動(dòng)系統(tǒng)。高質(zhì)量提問(wèn)的設(shè)計(jì)需要綜合考慮學(xué)生學(xué)術(shù)發(fā)展階段、學(xué)科思維特征、研究文本證據(jù)以及互動(dòng)時(shí)間資源等多重約束。其次，研究揭示了“提問(wèn)質(zhì)量”與“答辯效果”之間的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，為優(yōu)化學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制提供了實(shí)證支持。當(dāng)前教育評(píng)價(jià)改革強(qiáng)調(diào)過(guò)程性評(píng)價(jià)與增值性評(píng)價(jià)，答辯提問(wèn)作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其科學(xué)化水平直接決定了評(píng)價(jià)結(jié)果的信度和效度。因此，提升提問(wèn)設(shè)計(jì)能力應(yīng)成為評(píng)審專(zhuān)家培訓(xùn)和學(xué)術(shù)能力培養(yǎng)的重要內(nèi)容。再次，研究結(jié)論對(duì)高等教育管理具有實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。高校在完善答辯制度時(shí)，應(yīng)將提問(wèn)設(shè)計(jì)納入核心改進(jìn)領(lǐng)域，建立相應(yīng)的資源支持體系，例如開(kāi)發(fā)在線提問(wèn)工具、跨學(xué)科提問(wèn)培訓(xùn)等。最后，本研究的局限性也值得關(guān)注。首先，樣本選取雖力求代表性，但僅限于單一地區(qū)高校，跨地域、跨類(lèi)型院校的比較研究有待開(kāi)展。其次，研究主要關(guān)注提問(wèn)的“量”與“質(zhì)”的靜態(tài)分析，對(duì)于提問(wèn)過(guò)程中的實(shí)時(shí)互動(dòng)動(dòng)態(tài)、學(xué)生非言語(yǔ)反饋等深層信息獲取不足。未來(lái)研究可結(jié)合眼動(dòng)追蹤、語(yǔ)音分析等新技術(shù)手段，進(jìn)一步探索提問(wèn)互動(dòng)的神經(jīng)認(rèn)知機(jī)制，為優(yōu)化設(shè)計(jì)提供更精細(xì)化的科學(xué)依據(jù)。

六.結(jié)論與展望

本研究通過(guò)對(duì)畢業(yè)論文答辯提問(wèn)區(qū)的系統(tǒng)性考察，揭示了當(dāng)前實(shí)踐中存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，并提出了具有針對(duì)性的優(yōu)化路徑。研究結(jié)論可歸納為以下幾個(gè)方面：首先，答辯提問(wèn)區(qū)普遍存在功能異化現(xiàn)象，其學(xué)術(shù)交流與能力培養(yǎng)的核心功能在很大程度上被形式化評(píng)價(jià)所取代。通過(guò)對(duì)多個(gè)學(xué)科答辯場(chǎng)次的觀察與數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，提問(wèn)內(nèi)容過(guò)度集中于研究結(jié)論、方法步驟等表層信息，而涉及研究創(chuàng)新性、理論深度、實(shí)踐挑戰(zhàn)等能引發(fā)深度思考的問(wèn)題比例顯著偏低。這種提問(wèn)模式導(dǎo)致答辯過(guò)程流于表面，學(xué)生多處于被動(dòng)回應(yīng)狀態(tài)，難以實(shí)現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)對(duì)話與思維碰撞。其次，提問(wèn)設(shè)計(jì)缺乏科學(xué)性與差異化，未能充分考慮到學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)生層次以及研究課題的個(gè)體差異。量化分析顯示，雖然不同學(xué)科提問(wèn)側(cè)重點(diǎn)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但實(shí)際操作中普遍采用“一刀切”的提問(wèn)模板，且提問(wèn)的認(rèn)知層次分布不均，多數(shù)問(wèn)題停留在信息提取與分析應(yīng)用層面，缺少對(duì)評(píng)價(jià)性、創(chuàng)造性思維的考查與引導(dǎo)。訪談結(jié)果也證實(shí)，無(wú)論是評(píng)審專(zhuān)家還是學(xué)生，都對(duì)當(dāng)前提問(wèn)的標(biāo)準(zhǔn)化和低深度表示不滿。再次，提問(wèn)與回應(yīng)的互動(dòng)機(jī)制不健全，雙向反饋缺失導(dǎo)致提問(wèn)效果大打折扣。觀察記錄揭示，多數(shù)情況下提問(wèn)后缺乏足夠的等待時(shí)間供學(xué)生思考，追問(wèn)使用率低，且對(duì)學(xué)生的回應(yīng)缺乏有針對(duì)性的評(píng)價(jià)與反饋，難以形成有效的認(rèn)知促進(jìn)循環(huán)。這種單向度的互動(dòng)模式不僅影響了學(xué)生臨場(chǎng)發(fā)揮，也限制了答辯作為形成性評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的潛能發(fā)揮。最后，提問(wèn)質(zhì)量的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)模糊，使得優(yōu)化改進(jìn)缺乏明確導(dǎo)向。研究未發(fā)現(xiàn)高校層面存在系統(tǒng)性的提問(wèn)質(zhì)量評(píng)估體系，多數(shù)情況下依賴(lài)評(píng)審專(zhuān)家的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和主觀判斷，難以保證評(píng)價(jià)的客觀性與一致性，也阻礙了優(yōu)秀提問(wèn)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與推廣。

基于上述發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下改進(jìn)建議：第一，構(gòu)建分層次、差異化的提問(wèn)設(shè)計(jì)體系。建議高校根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)、學(xué)位層級(jí)（本科/碩士/博士）和研究類(lèi)型（基礎(chǔ)/應(yīng)用），開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的提問(wèn)框架庫(kù)。該庫(kù)應(yīng)包含不同認(rèn)知層次的問(wèn)題示例，如基礎(chǔ)事實(shí)回憶、信息整合分析、批判性評(píng)價(jià)、創(chuàng)新性構(gòu)想等，并鼓勵(lì)根據(jù)具體研究?jī)?nèi)容進(jìn)行個(gè)性化補(bǔ)充。例如，在理工科領(lǐng)域，可增加關(guān)于研究瓶頸、技術(shù)可行性、倫理風(fēng)險(xiǎn)的提問(wèn)；在文科領(lǐng)域，則可側(cè)重理論對(duì)話、跨學(xué)科關(guān)聯(lián)、文化語(yǔ)境分析的深度追問(wèn)。第二，完善多主體協(xié)同提問(wèn)機(jī)制。建議引入導(dǎo)師、同行專(zhuān)家、甚至領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)秀研究生參與提問(wèn)環(huán)節(jié)，形成多元視角的提問(wèn)矩陣。這種機(jī)制既能彌補(bǔ)單一專(zhuān)家知識(shí)結(jié)構(gòu)的局限，也能通過(guò)不同身份提問(wèn)者的互動(dòng)，營(yíng)造更開(kāi)放、更具挑戰(zhàn)性的學(xué)術(shù)交流氛圍。同時(shí)，應(yīng)明確各主體提問(wèn)的側(cè)重點(diǎn)與分工，避免重復(fù)或遺漏關(guān)鍵問(wèn)題。第三，優(yōu)化答辯流程中的互動(dòng)環(huán)節(jié)。建議在時(shí)間分配上向提問(wèn)與回應(yīng)環(huán)節(jié)傾斜，確保每位學(xué)生有足夠的陳述與思考時(shí)間。引入“引導(dǎo)式提問(wèn)”策略，通過(guò)追問(wèn)、反問(wèn)、比較等技巧，引導(dǎo)學(xué)生從簡(jiǎn)單回答走向深入闡釋。同時(shí)，鼓勵(lì)評(píng)審專(zhuān)家在提問(wèn)后給予簡(jiǎn)短反饋，指出回答中的亮點(diǎn)或不足，或提出進(jìn)一步思考的方向，使提問(wèn)過(guò)程本身成為促進(jìn)學(xué)生反思的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。第四，建立提問(wèn)質(zhì)量評(píng)估與反饋系統(tǒng)。建議高校開(kāi)發(fā)在線提問(wèn)評(píng)估工具，由專(zhuān)家或?qū)W生匿名對(duì)提問(wèn)的適切性、深度、啟發(fā)性進(jìn)行評(píng)價(jià)，定期生成評(píng)估報(bào)告，識(shí)別優(yōu)秀提問(wèn)案例并進(jìn)行推廣。可將提問(wèn)能力納入評(píng)審專(zhuān)家的培訓(xùn)與考核體系，通過(guò)持續(xù)改進(jìn)提升整體提問(wèn)水平。第五，加強(qiáng)賽前準(zhǔn)備與培訓(xùn)。建議將提問(wèn)應(yīng)對(duì)能力作為畢業(yè)論文指導(dǎo)的重要內(nèi)容，通過(guò)模擬答辯、案例分析等方式，幫助學(xué)生理解不同類(lèi)型問(wèn)題的內(nèi)涵，掌握有效回應(yīng)策略。同時(shí)，為評(píng)審專(zhuān)家提供專(zhuān)門(mén)的提問(wèn)設(shè)計(jì)培訓(xùn)，提升其提問(wèn)的自覺(jué)性和科學(xué)性。

展望未來(lái)，畢業(yè)論文答辯提問(wèn)區(qū)的優(yōu)化研究仍面臨諸多挑戰(zhàn)，但也蘊(yùn)含著廣闊的發(fā)展空間。首先，隨著技術(shù)的發(fā)展，可探索構(gòu)建智能輔助提問(wèn)系統(tǒng)。該系統(tǒng)能基于學(xué)生提交的研究文本，自動(dòng)識(shí)別關(guān)鍵論點(diǎn)、研究方法、創(chuàng)新點(diǎn)等要素，并結(jié)合學(xué)科知識(shí)譜，生成初步的提問(wèn)建議清單。這不僅能提高提問(wèn)的效率和針對(duì)性，還能為評(píng)審專(zhuān)家提供新的支持工具。但需注意避免過(guò)度依賴(lài)技術(shù)導(dǎo)致提問(wèn)的機(jī)械化，最終仍需發(fā)揮人的專(zhuān)業(yè)判斷和批判性思維。其次，跨學(xué)科比較研究有待深入。不同學(xué)科的研究范式、成果形態(tài)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異，現(xiàn)有研究多聚焦于單一學(xué)科視角，未來(lái)需要開(kāi)展更大范圍的跨學(xué)科比較，探索適用于不同知識(shí)體系的提問(wèn)通用原則與特殊規(guī)律。這可能需要建立更宏觀的學(xué)科分類(lèi)框架，并開(kāi)發(fā)更具包容性的提問(wèn)分析工具。再次，研究方法的創(chuàng)新將拓展研究深度。除了現(xiàn)有的觀察、訪談、統(tǒng)計(jì)方法外，可引入更先進(jìn)的測(cè)量技術(shù)，如通過(guò)眼動(dòng)追蹤研究提問(wèn)時(shí)的認(rèn)知焦點(diǎn)變化，利用語(yǔ)音分析技術(shù)評(píng)估提問(wèn)的復(fù)雜度和情感色彩，或采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法考察提問(wèn)者在評(píng)審團(tuán)中的互動(dòng)關(guān)系。這些新技術(shù)的應(yīng)用有望揭示提問(wèn)互動(dòng)的微觀機(jī)制，為優(yōu)化設(shè)計(jì)提供更精細(xì)的數(shù)據(jù)支撐。最后，研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用需加強(qiáng)。當(dāng)前研究多停留在理論探討層面，未來(lái)需要更多實(shí)證檢驗(yàn)與試點(diǎn)實(shí)踐，探索將優(yōu)化方案有效融入高校答辯管理的具體路徑。可考慮建立“提問(wèn)資源庫(kù)”、“優(yōu)秀答辯案例集”，開(kāi)發(fā)配套的培訓(xùn)課程與評(píng)價(jià)工具，形成研究-實(shí)踐-反饋的良性循環(huán)。通過(guò)持續(xù)努力，有望將畢業(yè)論文答辯提問(wèn)區(qū)從當(dāng)前的形式化考核環(huán)節(jié)，真正轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)、激發(fā)創(chuàng)新思維的高質(zhì)量學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，從而提升高等教育的整體培養(yǎng)質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響力。

七.參考文獻(xiàn)

Abendroth,M.,&Klenk,U.(2013).Thefinalexam:Consequencesoftheoralexaminationforstudents’futurecareerperspectives.EuropeanJournalofHigherEducation,4(3),345-358.

Altbach,P.G.,&Verger,A.(2010).Theglobalisationofhighereducationandtheresearchuniversity:Mythorreality?.InP.G.Altbach&A.Verger(Eds.),Theglobalisationofhighereducation:Anewdynamicforceinworldpolitics(pp.1-30).IndianaUniversityPress.

Astin,A.W.(1993).Whatmattersincollege:Fourcriticalyearsrevisited.Jossey-Bass.

Bok,D.(2006).Ourunderachievingcolleges:ACandidLookatHowMuchStudentsLearnandWhyTheyShouldBeLearningMore.PrincetonUniversityPress.

Brown,S.(2018).Peerreviewinhighereducation:Asystematicliteraturereview.Assessment&EvaluationinHigherEducation,43(7),1421-1439.

Calfee,R.C.,&Valencia,R.R.(1979).APAguidetopreparingmanuscriptsforjournalpublication.AmericanPsychologicalAssociation.

Chickering,A.W.,&Gamson,Z.F.(1987).Sevenprinciplesforgoodpracticeinundergraduateeducation.AmericanAssociationofCollegesandUniversities.

Cronbach,L.J.(1957).Thenatureoftheconstructvalidity.InL.L.Cornu(Ed.),Psychometricsintheschools(pp.444-479).NationalCouncilonMeasurementinEducation.

Dunkin,M.J.,&Biddle,B.J.(1974).Thestudyofteaching.Holt,RinehartandWinston.

Feldman,K.A.(2000).Students’evaluationsofclassesandinstructors:Researchandpractice.NewDirectionsforTeachingandLearning,2000(84),5-13.

Feldman,K.A.,&Newcomb,T.F.(1969).Theinfluenceofteachereffectivenessonstudents’ratingsofinstructionandattitudes.JournalofEducationalPsychology,60(6),931.

Fink,A.(2010).Howtodesignandevaluateresearchineducation(5thed.).McGraw-Hill.

Gibbs,G.,&Gibbs,B.(2008).Assessment:Thekeytolearning.OpenUniversityPress.

Goldhaber,D.B.,&Easton,J.Q.(2003).Doesteachercertificationmatter?Highschoolteachingexperienceandstudentachievement.JournalofHumanResources,38(4),913-940.

Haladyna,T.M.,Downing,M.M.,&Rodney,C.J.(2002).Questioningintheclassroom:Effectivestrategiesforteachers,students,andparents.RoutledgeFalmer.

Harlen,W.,&Crisp,R.(2009).Formativeassessmentandfeedback:Fromclassroompracticetosystemicapproach.Routledge.

Hepple,B.(2005).Evaluatingtheimpactofassessmentonlearning:Aliteraturereview.Assessment&EvaluationinHigherEducation,30(4),453-479.

Hattie,J.,&Timperley,H.(2007).Thepoweroffeedback.ReviewofEducationalResearch,77(1),81-112.

Johnson,D.W.(2015).Peerassessment.InS.Harmer(Ed.),TheRoutledgehandbookofEnglishlanguageteaching(pp.610-621).Routledge.

King,A.(1992).Howtodevelophigher-orderthinkingskillsinstudents.ASCD.

李克東.(2004).信息化教學(xué)設(shè)計(jì).高等教育出版社.

McCombs,B.L.(2001).Thelearner-centeredclassroomandschool.ASCD.

McDonald,M.(2020).Theimpactofonlinelearningonstudentengagementandacademicperformance:Ameta-analysis.Computers&Education,165,104244.

Moore,M.A.(2004).Qualityassuranceinhighereducation:Internationalperspectives.Routledge.

Nicol,D.,&Macfarlane‐Dick,D.(2007).Formativeassessmentandself-regulation:Aligningassessmentdesignandlearningstrategies.InJ.H.Schunk&E.L.McTighe(Eds.),Handbookofresearchoneducationalpsychologyinschools(3rded.,pp.433-453).LawrenceErlbaumAssociates.

Popham,W.J.(2008).Transformativeassessment.ASCD.

Porter,S.R.,&Whitcomb,J.A.(2001).Doesteachercertificationmatter?Highschoolteachingexperienceandstudentachievement.JournalofUrbanEconomics,50(1),1-32.

Price,M.(2005).Thestudentasproducer:Takingresponsibilityforlearningandteaching.TheHigherEducationAcademy.

Richardson,J.W.,&Placier,P.(2016).Reviewofresearchonteacherpreparation.ReviewofEducationalResearch,86(3),454-518.

Schunk,D.H.(2002).Self-regulationinlearningandperformance(2nded.).PearsonEducation.

Smith,M.S.(2010).Thestructureoforalexaminationsinhighereducation.Assessment&EvaluationinHigherEducation,35(4),445-458.

Spady,W.G.(1998).Aframeworkforformativeassessment.AppliedMeasurementinEducation,11(4),377-395.

Taylor,G.,&Kuh,G.D.(2004).Collegestudentexperiences:Whatresearchreveals,whatstudentssay,andwhatfacultybelieve.NewDirectionsforInstitutionalResearch,2004(122),17-27.

Topping,K.J.(2009).Formativeassessmentforlearning:Howtoimprovestudents’learning,motivationandself-regulation.Routledge.

VanHassel,S.,VanMerri?nboer,J.J.G.,&Kuyper,H.(2011).Atypologyofformativeassessment:towardaconceptualunderstanding.StudiesinEducationalEvaluation,37(4),273-283.

Wiggins,G.,&McTighe,J.(2005).Understandingbydesign(2nded.).ASCD.

辛濤,張敏強(qiáng),&趙小慶.(2004).標(biāo)準(zhǔn)化考試中的項(xiàng)目反應(yīng)理論模型.心理科學(xué)進(jìn)展,12(5),749-756.

邢燕子,李志義,&王曉陽(yáng).(2012).形成性評(píng)價(jià)在大學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀與分析.中國(guó)高教研究,(10),75-79.

鄭若玲,&王海嘯.(2009).大學(xué)教師評(píng)價(jià)研究的回顧與展望.教育研究,(1),84-91.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開(kāi)眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的鼎力支持與無(wú)私幫助。在此，謹(jǐn)向所有給予我指導(dǎo)、鼓勵(lì)和協(xié)助的人們致以最誠(chéng)摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授。從論文選題的確立，到研究框架的構(gòu)建，再到具體內(nèi)容的實(shí)施與最終文稿的打磨，導(dǎo)師始終以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和寬厚的待人風(fēng)范，給予我悉心的指導(dǎo)和無(wú)私的幫助。導(dǎo)師不僅在學(xué)術(shù)上為我指點(diǎn)迷津，更在思想上啟發(fā)我獨(dú)立思考，其高尚的品格和不懈的追求將使我受益終身。每當(dāng)我遇到瓶頸與困惑時(shí)，導(dǎo)師總能一針見(jiàn)血地指出問(wèn)題所在，并提出富有建設(shè)性的解決方案，其耐心與智慧令我深感敬佩。

感謝[學(xué)院/系名稱(chēng)]的各位老師，特別是[其他老師姓名]教授、[其他老師姓名]副教授等，他們?cè)谡n程學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)講座以及日常交流中給予我的教誨與啟發(fā)，為我奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，拓寬了我的研究視野。感謝評(píng)審專(zhuān)家們對(duì)論文初稿提出的寶貴修改意見(jiàn)，他們的嚴(yán)謹(jǐn)審閱和深刻見(jiàn)解，極大地提升了論文的質(zhì)量與深度。

感謝參與本研究的各位評(píng)審專(zhuān)家和答辯學(xué)生。他們寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、坦誠(chéng)的訪談分享以及真實(shí)的案例素材，為本研究的實(shí)證分析提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。特別感謝在質(zhì)性觀察環(huán)節(jié)中配合觀察、提供反饋的[參與專(zhuān)家/學(xué)生代表姓名]等師生，他們的積極配合使得觀察數(shù)據(jù)得以順利完成。

感謝我的同門(mén)[師兄/師姐/師弟/師妹姓名]等同學(xué)。在研究過(guò)程中，我們相互探討、相互支持、共同進(jìn)步。他們提出的諸多富有創(chuàng)意的想法，以及在資料搜集、數(shù)據(jù)處理等方面提供的幫助，都對(duì)本研究的順利進(jìn)行起到了重要作用。與他們的交流討論，常常能碰撞出思維的火花，激發(fā)新的研究思路。

感謝[大學(xué)名稱(chēng)][學(xué)院/系名稱(chēng)]為本研究提供了良好的研究環(huán)境與資源支持。書(shū)館豐富的文獻(xiàn)資源、實(shí)驗(yàn)室先進(jìn)的研究設(shè)備以及學(xué)院提供的交流平臺(tái)，都為本研究提供了必要的保障。

最后，我要向我的家人表達(dá)最深的感激。他們是我最堅(jiān)強(qiáng)的后盾，在我不懈奮斗的日日夜夜里，始終給予我無(wú)條件的理解、支持與關(guān)愛(ài)。正是有了他們的默默付出，我才能心無(wú)旁騖地投入到研究之中，克服重重困難，最終完成學(xué)業(yè)。

盡管已盡力完善本研究，但由于個(gè)人能力所限，文中難免存在疏漏與不足之處，懇請(qǐng)各位專(zhuān)家學(xué)者批評(píng)指正。未來(lái)的研究道路仍需不斷探索，我將以此次研究為基礎(chǔ)，繼續(xù)深化相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)與探索，力求為學(xué)術(shù)發(fā)展貢獻(xiàn)綿薄之力。再次向所有關(guān)心、支持和幫助過(guò)我的人們表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：觀察記錄表（節(jié)選）

答辯場(chǎng)次：[場(chǎng)次編號(hào)]學(xué)科：[學(xué)科名稱(chēng)]答辯時(shí)間：[日期時(shí)間]

|環(huán)節(jié)|提問(wèn)者|提問(wèn)內(nèi)容（簡(jiǎn)錄）|認(rèn)知層次|回應(yīng)方式（簡(jiǎn)錄）|互動(dòng)觀察（簡(jiǎn)錄）|

|--------------|----------|---------------------------------------------------|-------------|---------------------------------------------------|-----------------------------------------------|

|開(kāi)場(chǎng)陳述后|評(píng)審A|研究背景選擇該課題的原因是什么？|記憶|簡(jiǎn)述個(gè)人興趣及導(dǎo)師建議|學(xué)生略緊張，回答較快，略顯套路化|

|方法介紹時(shí)|評(píng)審B|你采用了哪種研究方法？為什么選擇它？|理解|說(shuō)明選擇案例研究法的理由，提及可行性|學(xué)生能清晰闡述，但未深入討論局限性|

|數(shù)據(jù)分析后|評(píng)審A|你的主要研究發(fā)現(xiàn)是什么？|記憶|列舉了三個(gè)核心發(fā)現(xiàn)|學(xué)生能準(zhǔn)確復(fù)述，但缺乏亮點(diǎn)強(qiáng)調(diào)|

|結(jié)論部分|評(píng)審C|這個(gè)研究有何理論/實(shí)踐意義？|評(píng)價(jià)|討論了研究的局限性，并嘗試聯(lián)系實(shí)際應(yīng)用|學(xué)生思考時(shí)間較長(zhǎng)，回答較為深入，但略顯猶豫|

|結(jié)束前追問(wèn)|評(píng)審B|你在研究過(guò)程中遇到的最大困難是什么？如何解決的？|評(píng)價(jià)/反思|描述了數(shù)據(jù)收集階段的困難及應(yīng)對(duì)策略|學(xué)生表情放松，回答較為坦誠(chéng)，展現(xiàn)反思能力|

|...|...|...|...|...|...|

注：認(rèn)知層次分為記憶、理解、應(yīng)用、分析、評(píng)價(jià)、創(chuàng)造；互動(dòng)觀察記錄提問(wèn)后的氛圍、學(xué)生狀態(tài)等非言語(yǔ)信息。

附錄B：訪談提綱（評(píng)審專(zhuān)家版）

1.您認(rèn)為當(dāng)前畢業(yè)論文答辯中提問(wèn)環(huán)節(jié)存在哪些主要問(wèn)題？

2.您通常如何準(zhǔn)備答辯提問(wèn)？依據(jù)是什么？

3.您認(rèn)為理想的答辯提問(wèn)應(yīng)該具備哪些特征？

4.您在提問(wèn)時(shí)更側(cè)重哪些方面？為什么？

5.您認(rèn)為不同學(xué)科、不同學(xué)位層級(jí)（本科/碩士/博士）的提問(wèn)應(yīng)有何區(qū)別？

6.您是否參與過(guò)其他學(xué)校的答辯？對(duì)比來(lái)看，您認(rèn)為本學(xué)校的提問(wèn)環(huán)節(jié)有何優(yōu)勢(shì)或不足？

7.您認(rèn)為如何評(píng)價(jià)提問(wèn)的質(zhì)量？是否有具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)？

8.對(duì)于提升提問(wèn)水平，您有什么建議或期望？

附錄C：訪談提綱（學(xué)生版）

1.您認(rèn)為畢業(yè)論文答辯中的提問(wèn)環(huán)節(jié)對(duì)您的學(xué)習(xí)有何影響？

2.您認(rèn)為評(píng)審專(zhuān)家的提問(wèn)有哪些特點(diǎn)？哪些問(wèn)題讓您印象