2025年申論練習(xí)題及答案給定資料材料1：2024年11月，某省民政廳開展“基層治理效能提升”專項調(diào)研，覆蓋12個地市、45個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、127個社區(qū)（村）。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，數(shù)字化工具在基層治理中普及度已達83%，但實際使用率僅57%。S市陽光社區(qū)安裝了“智慧社區(qū)”平臺，集成政務(wù)服務(wù)、物業(yè)報修、鄰里互動等12項功能，但60歲以上居民中，僅11%能獨立操作；社區(qū)工作者小張?zhí)寡裕骸捌脚_要求24小時內(nèi)回復(fù)群眾訴求，但我們既要錄入數(shù)據(jù)，又要上門走訪，有時一天要填7個不同系統(tǒng)的表格，精力根本不夠?！辈牧?：L縣馬橋鎮(zhèn)探索“鄉(xiāng)賢調(diào)解+網(wǎng)格巡查”模式，聘請32名本地退休教師、老黨員、致富能手擔(dān)任“鄉(xiāng)賢調(diào)解員”，2024年上半年成功化解鄰里糾紛、土地承包等矛盾187起，調(diào)解成功率92%，較傳統(tǒng)行政調(diào)解提升28個百分點。調(diào)解員老王說：“我們熟悉村情民意，說話有分量，群眾愿意掏心窩子?！钡?zhèn)司法所反映，部分鄉(xiāng)賢因法律知識不足，調(diào)解中存在“和稀泥”現(xiàn)象，個別案例甚至引發(fā)后續(xù)爭議。材料3：2024年中央一號文件明確提出“健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機制”。C市D區(qū)推行“社區(qū)議事廳”制度，規(guī)定每月15日為“居民議事日”，由社區(qū)黨組織牽頭，業(yè)主委員會、物業(yè)企業(yè)、居民代表共同參與。運行一年來，解決停車位規(guī)劃、電梯維修、垃圾分類等民生問題236件，但也暴露出“議事質(zhì)量不高”的問題——部分居民代表由社區(qū)指定，存在“湊人數(shù)”現(xiàn)象；議事結(jié)果落實缺乏監(jiān)督，某小區(qū)“加裝電梯”議題討論8次仍無進展，居民抱怨“議事廳成了座談會”。材料4：基層權(quán)責(zé)不清問題長期存在。某縣編辦2024年梳理發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）承擔(dān)的法定職責(zé)有43項，但實際由上級部門“轉(zhuǎn)嫁”的事項達79項，涉及環(huán)保、安監(jiān)、城管等多個領(lǐng)域。某鎮(zhèn)黨委書記說：“我們沒有執(zhí)法權(quán)，卻要‘包片負責(zé)’企業(yè)環(huán)保檢查，發(fā)現(xiàn)問題只能上報，但上級部門處理不及時，最后責(zé)任還是落我們頭上?！被鶎痈刹糠从?，“白加黑”“5+2”已成常態(tài)，但考核機制仍以“留痕”為主，2023年某街道迎接各類檢查42次，其中17次要求提供“會議記錄復(fù)印件”“現(xiàn)場照片拼圖”等形式化材料。材料5：2024年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進基層治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），提出“到2025年，基層治理體系更加完善，基層公共服務(wù)、矛盾化解、應(yīng)急管理能力顯著增強”的目標(biāo)?！兑庖姟窂娬{(diào)，要“堅持以人民為中心，把服務(wù)群眾、造福群眾作為出發(fā)點和落腳點”“推動資源、服務(wù)、管理下沉，確保基層有能力、有資源為群眾辦事”。材料6：Z市“銀發(fā)議事團”經(jīng)驗被民政部列為基層治理典型案例。該團由70余名60-75歲、身體健康、熱心公益的退休干部、教師組成，他們走街串巷收集民意，協(xié)助社區(qū)調(diào)解家庭矛盾、監(jiān)督環(huán)境衛(wèi)生，還開發(fā)了“方言小課堂”“老年手機班”等特色服務(wù)。社區(qū)主任介紹：“‘銀發(fā)議事團’成員既是治理參與者，又是政策宣傳員，居民更愿意聽他們的?！?024年，Z市通過“銀發(fā)議事團”收集群眾建議1200余條，轉(zhuǎn)化為民生項目47個，居民滿意度從81%提升至93%。作答要求（一）根據(jù)“給定資料1-6”，概括當(dāng)前基層治理中存在的問題及取得的成功經(jīng)驗。（20分）要求：全面準(zhǔn)確，分條列項，不超過350字。（二）“基層治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在‘人’?！闭埥Y(jié)合給定資料，聯(lián)系實際，自選角度，自擬題目，寫一篇議論文。（40分）要求：觀點明確，結(jié)構(gòu)完整，論證充分，語言流暢；1000字左右。參考答案（一）問題與經(jīng)驗概括問題：1.數(shù)字化工具“重建設(shè)輕使用”：普及度高但實際使用率低，老年群體操作困難；基層工作者數(shù)據(jù)填報負擔(dān)重，精力分散。2.治理主體能力不足：部分鄉(xiāng)賢法律知識欠缺，調(diào)解存在“和稀泥”現(xiàn)象；居民議事代表產(chǎn)生不規(guī)范，存在“湊人數(shù)”問題，議事結(jié)果落實缺乏監(jiān)督。3.權(quán)責(zé)關(guān)系失衡：基層承擔(dān)上級“轉(zhuǎn)嫁”事項多，無執(zhí)法權(quán)卻需“包片負責(zé)”，責(zé)任與權(quán)限不匹配；考核“留痕”形式化，檢查頻次高、材料要求多。經(jīng)驗：1.創(chuàng)新調(diào)解機制：L縣“鄉(xiāng)賢調(diào)解+網(wǎng)格巡查”模式，依托熟悉村情的鄉(xiāng)賢提升矛盾化解成功率。2.搭建議事平臺：C市D區(qū)“社區(qū)議事廳”制度，通過多方參與解決民生問題；Z市“銀發(fā)議事團”收集民意、轉(zhuǎn)化項目，提升居民滿意度。3.強化資源下沉導(dǎo)向：國務(wù)院《意見》明確服務(wù)群眾目標(biāo)，推動資源、服務(wù)、管理下沉，為基層賦能。（二）議論文：讓“人”成為基層治理現(xiàn)代化的“源動力”基層治理是國家治理的“最后一公里”，更是聯(lián)系群眾的“最前一米”。從L縣鄉(xiāng)賢調(diào)解的“土辦法”化解矛盾，到Z市“銀發(fā)議事團”的“老智慧”服務(wù)民生，再到S市“智慧社區(qū)”的“新工具”遭遇瓶頸，這些實踐反復(fù)印證：基層治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵不在技術(shù)堆砌、不在指標(biāo)考核，而在“人”的活力激發(fā)、能力提升與角色歸位。基層治理現(xiàn)代化，核心是“激活人”——讓群眾從“旁觀者”變“主人翁”。人民群眾是基層的“原住民”，最了解問題所在，也最有解決智慧。Z市“銀發(fā)議事團”的成功，正是因為70余名退休老人既是居民又是“治理合伙人”，他們用“方言小課堂”拉近情感距離，用“老年手機班”彌合數(shù)字鴻溝，將“要我參與”變?yōu)椤拔乙獏⑴c”。反觀C市D區(qū)“社區(qū)議事廳”的困境，部分居民代表由社區(qū)指定“湊人數(shù)”，議事變成“走過場”，本質(zhì)是忽視了群眾的主體性。基層治理不是“政府獨奏”，而是“群眾合唱”，只有讓群眾在議事中“說得上話”“做得了主”，才能真正實現(xiàn)“民事民議、民事民辦、民事民管”?；鶎又卫憩F(xiàn)代化，關(guān)鍵是“培養(yǎng)人”——讓干部從“事務(wù)員”變“領(lǐng)航員”?；鶎痈刹渴侵卫硪痪€的“操盤手”，其能力直接決定治理效能。當(dāng)前，部分干部陷入“數(shù)據(jù)報表多、走訪調(diào)研少”“留痕材料多、解決問題少”的怪圈：S市社區(qū)工作者一天填7個系統(tǒng)表格，L縣鄉(xiāng)賢因法律知識不足調(diào)解“和稀泥”，暴露的正是能力短板與角色錯位?！蛾P(guān)于推進基層治理現(xiàn)代化的指導(dǎo)意見》明確要求“推動資源、服務(wù)、管理下沉”，這既需要為基層“松綁減負”，減少形式化考核，更需要加強干部能力培訓(xùn)：一方面，通過“法律夜?！薄皵?shù)字技能工作坊”提升專業(yè)素養(yǎng)；另一方面，通過“一線蹲點”“群眾評價”倒逼干部從“坐辦公室”轉(zhuǎn)向“走田埂路”，真正成為群眾的“貼心人”“主心骨”?；鶎又卫憩F(xiàn)代化，根本是“依靠人”——讓多元主體從“各自為戰(zhàn)”變“協(xié)同共治”?；鶎又卫砩婕吧鐓^(qū)、企業(yè)、社會組織等多方主體，單打獨斗難破局，協(xié)同聯(lián)動方致遠。L縣“鄉(xiāng)賢調(diào)解+網(wǎng)格巡查”模式中，鄉(xiāng)賢的“人情優(yōu)勢”與網(wǎng)格的“制度優(yōu)勢”互補，將矛盾化解在萌芽；Z市“銀發(fā)議事團”與社區(qū)、物業(yè)形成“收集-反饋-落實”閉環(huán)，讓民意直通民生項目。這些經(jīng)驗啟示我們：治理現(xiàn)代化不是“政府包打天下”，而是構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與”的共同體。要通過“鄉(xiāng)賢庫”“志愿者積分”等機制，引導(dǎo)企業(yè)提供資源、社會組織發(fā)揮