抽查畢業(yè)論文吊銷畢業(yè)證一.摘要

近年來，隨著高等教育的普及與擴張，學(xué)術(shù)誠信問題日益凸顯，其中畢業(yè)論文抄襲、剽竊等行為頻發(fā)，嚴(yán)重損害了教育公平與學(xué)術(shù)聲譽。為維護學(xué)術(shù)規(guī)范，部分高校采取抽查畢業(yè)論文的方式，對學(xué)位授予進行嚴(yán)格把關(guān)。本文以某高校因畢業(yè)論文抽檢發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端而吊銷學(xué)位資格的案例為研究對象，通過文獻分析法、案例比較法和訪談法，深入探討抽檢制度的實施效果、法律依據(jù)及社會影響。研究發(fā)現(xiàn)，該抽檢制度在短期內(nèi)有效遏制了學(xué)術(shù)不端行為，但同時也引發(fā)了關(guān)于程序公正、學(xué)生權(quán)益保障的爭議。主要發(fā)現(xiàn)表明，高校在執(zhí)行抽檢時需平衡效率與公平，完善抽檢標(biāo)準(zhǔn)與救濟機制。結(jié)論指出，抽檢畢業(yè)論文吊銷學(xué)位資格雖能強化學(xué)術(shù)規(guī)范，但應(yīng)結(jié)合技術(shù)手段與學(xué)生教育，構(gòu)建長效監(jiān)督體系，以減少制度性沖突，提升治理效能。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文抽檢、學(xué)術(shù)不端、學(xué)位資格、教育公平、學(xué)術(shù)規(guī)范

三.引言

高等教育作為培養(yǎng)高素質(zhì)人才、推動社會進步的重要引擎，其質(zhì)量與聲譽напрямую受到學(xué)術(shù)誠信狀況的制約。畢業(yè)論文作為本科生或研究生階段學(xué)習(xí)成果的集中體現(xiàn)，不僅是衡量其專業(yè)素養(yǎng)與科研能力的關(guān)鍵指標(biāo)，更是授予學(xué)位資格的核心依據(jù)。然而，近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及和學(xué)術(shù)資源的便捷獲取，畢業(yè)論文抄襲、數(shù)據(jù)造假、思想雷同等現(xiàn)象層出不窮，不僅欺騙了評審教師，更誤導(dǎo)了社會對畢業(yè)生能力的認知，對高等教育的公信力構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。學(xué)術(shù)不端行為的泛濫，根源在于部分學(xué)生對學(xué)術(shù)規(guī)范缺乏敬畏之心，對學(xué)術(shù)研究本身的嚴(yán)謹性認識不足，同時也反映出高校在人才培養(yǎng)過程中的監(jiān)管缺位與教育失職。

面對日益嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)誠信危機，高校紛紛尋求對策。其中，畢業(yè)論文抽檢制度作為一種事前預(yù)防與事后懲戒相結(jié)合的監(jiān)管手段，逐漸成為維護學(xué)術(shù)秩序的重要工具。抽檢制度通過隨機抽取或重點審查已答辯論文，檢測其原創(chuàng)性、數(shù)據(jù)真實性及邏輯合理性，對存在嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端的行為采取通報批評、撤銷學(xué)位等懲戒措施。該制度自實施以來，在一定程度上起到了警示作用，部分高校通過公開曝光抽檢不合格案例，有效遏制了臨陣磨槍式的抄襲行為，提升了學(xué)生對學(xué)術(shù)規(guī)范的重視程度。例如，某師范大學(xué)在2021年啟動首次全校范圍內(nèi)畢業(yè)論文抽檢，發(fā)現(xiàn)3%的論文存在嚴(yán)重問題，隨后對相關(guān)畢業(yè)生吊銷學(xué)位，并追究導(dǎo)師連帶責(zé)任，此舉引發(fā)社會廣泛關(guān)注，多家高校隨后效仿。然而，抽檢制度的應(yīng)用并非沒有爭議。批評者認為，抽檢可能侵犯學(xué)生已獲得學(xué)位的合法權(quán)益，且隨機抽檢的覆蓋面有限，難以杜絕所有學(xué)術(shù)不端行為；同時，過度依賴行政手段懲罰，可能忽視對學(xué)生的學(xué)術(shù)倫理教育，治標(biāo)不治本。

本研究聚焦于畢業(yè)論文抽檢制度對學(xué)位資格的影響，以某高校因抽檢吊銷畢業(yè)生學(xué)位的典型案例為切入點，旨在剖析該制度在實踐中的利弊，并探討如何優(yōu)化監(jiān)管機制。具體而言，研究問題包括：1）畢業(yè)論文抽檢的法律依據(jù)與政策框架是什么？2）抽檢制度在多大程度上能夠有效遏制學(xué)術(shù)不端？3）吊銷學(xué)位資格的懲戒措施是否具有合理性？4）高校在實施抽檢時如何平衡監(jiān)管效率與學(xué)生權(quán)益？通過回答上述問題，本文試為完善畢業(yè)論文監(jiān)管體系提供理論參考與實踐建議。研究假設(shè)認為，畢業(yè)論文抽檢制度雖能短期減少學(xué)術(shù)不端行為，但若缺乏配套的教育與救濟機制，長期效果將受質(zhì)疑，且可能引發(fā)法律與倫理爭議。為驗證假設(shè)，本文采用多源數(shù)據(jù)收集方法，結(jié)合教育部相關(guān)政策文件、高校抽檢公告、學(xué)生申訴案例及專家訪談，系統(tǒng)分析抽檢制度的運作邏輯與社會效應(yīng)。

本文的意義不僅在于揭示抽檢制度的現(xiàn)實困境，更在于提出解決方案。隨著《中華人民共和國教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律法規(guī)對學(xué)術(shù)不端行為的處罰力度不斷加大，畢業(yè)論文抽檢逐漸從高校內(nèi)部管理走向制度化規(guī)范。研究抽檢制度的實施效果，不僅有助于高校優(yōu)化學(xué)位授予管理，更能為教育主管部門制定相關(guān)政策提供依據(jù)。同時，通過探討學(xué)生權(quán)益保障與程序公正問題，本文試推動建立更具人文關(guān)懷的學(xué)術(shù)治理模式，避免行政權(quán)力過度干預(yù)學(xué)術(shù)評價，最終促進高等教育生態(tài)的良性發(fā)展。

四.文獻綜述

學(xué)術(shù)不端行為對高等教育體系的侵蝕是近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的核心議題之一。國內(nèi)外學(xué)者從多個維度探討了學(xué)術(shù)不端的表現(xiàn)形式、成因及治理策略。在表現(xiàn)形式上，文獻普遍將學(xué)術(shù)不端界定為抄襲、剽竊、偽造、篡改、思想剽竊等多種形式，其中畢業(yè)論文是發(fā)生此類行為的高發(fā)領(lǐng)域。例如，美國學(xué)術(shù)誠信中心（P）的報告指出，本科生中約有36%承認在寫作中復(fù)制粘貼他人內(nèi)容而不注明來源，而研究生階段雖自律性增強，但數(shù)據(jù)造假、重復(fù)發(fā)表等問題依然存在。國內(nèi)學(xué)者王某某（2018）通過對全國高校論文查重系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，工科論文的抄襲率顯著高于文科，這與學(xué)科間文獻資源獲取方式和評價標(biāo)準(zhǔn)差異相關(guān)。

關(guān)于學(xué)術(shù)不端的成因，研究主要指向個體、制度與社會三個層面。個體層面，部分學(xué)者認為學(xué)術(shù)不端源于學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范意識淡薄、時間管理能力不足或功利主義心態(tài)。李某某（2020）通過問卷揭示了“唯論文論”的評價體系迫使研究生不惜以抄襲方式快速完成論文。制度層面，高校監(jiān)管缺位、導(dǎo)師指導(dǎo)不力、論文評審流于形式被認為是重要誘因。張某某等（2019）對985高校的抽樣顯示，僅有40%的導(dǎo)師能嚴(yán)格審查學(xué)生論文的原創(chuàng)性，而大部分依賴查重軟件的簡單篩查。社會層面，商業(yè)代寫市場的泛濫和就業(yè)壓力的增大，使得學(xué)術(shù)誠信底線不斷被突破。陳某某（2021）指出，部分學(xué)生因經(jīng)濟利益或畢業(yè)焦慮，不惜高價購買“成品論文”。

針對治理策略，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)多元化取向。技術(shù)手段方面，查重軟件的普及被認為是成本效益較高的監(jiān)管工具。Turnitin和知網(wǎng)等系統(tǒng)通過算法比對，能快速識別重復(fù)內(nèi)容，但過度依賴技術(shù)存在誤判風(fēng)險。教育干預(yù)方面，學(xué)者強調(diào)學(xué)術(shù)規(guī)范課程和誠信教育的必要性。美國大學(xué)普遍開設(shè)“學(xué)術(shù)寫作工作坊”，而國內(nèi)部分高校開始將學(xué)術(shù)誠信納入學(xué)分考核，但效果因?qū)嵤┝Χ炔灰欢町愶@著。懲戒機制方面，研究爭議較大。支持者如劉某某（2017）認為，撤銷學(xué)位是最有力的震懾，能維護學(xué)位的嚴(yán)肅性；反對者則擔(dān)憂“一刀切”可能侵犯學(xué)生權(quán)益，建議建立分級處理和申訴渠道。國際比較研究顯示，德國“學(xué)術(shù)法庭”模式通過同行評議裁決學(xué)術(shù)不端，更具程序正義性，值得借鑒。

現(xiàn)有研究雖已揭示學(xué)術(shù)不端的多重面向，但仍存在若干空白。首先，對畢業(yè)論文抽檢制度的系統(tǒng)性評估不足。多數(shù)研究僅關(guān)注抽檢的短期效果，缺乏對長期影響和制度可持續(xù)性的探討。其次，抽檢與學(xué)位撤銷間的法律邊界模糊?，F(xiàn)有規(guī)定多原則性要求，缺乏可操作的程序指引，導(dǎo)致高校在執(zhí)行時面臨裁量權(quán)過大的風(fēng)險。再次，學(xué)生視角的研究相對匱乏。現(xiàn)有文獻多從管理者立場分析，對被抽檢及被撤銷學(xué)位學(xué)生的心理應(yīng)激、權(quán)益保障等方面的實證研究有待深入。最后，抽檢與其他治理手段的協(xié)同機制未獲充分關(guān)注。如何將抽檢與技術(shù)監(jiān)控、教育引導(dǎo)、文化建設(shè)有機結(jié)合，形成立體化治理格局，尚需理論突破。

本文擬在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，聚焦抽檢吊銷學(xué)位的極端案例，通過實證分析填補上述研究空白。具體而言，第一章梳理學(xué)術(shù)不端治理的國際比較；第二章剖析中國高校抽檢制度的演變邏輯；第三章重點研究抽檢吊銷學(xué)位的法律依據(jù)與爭議；第四章提出完善建議。通過多維視角的整合，本文期望為構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、程序正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)治理體系提供學(xué)理支撐。

五.正文

研究設(shè)計與方法

為深入探究畢業(yè)論文抽檢制度吊銷學(xué)位資格的實踐效果與法律合理性，本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量分析與定性訪談，構(gòu)建多層次分析框架。首先，在定量層面，選取A大學(xué)2020-2023年畢業(yè)論文抽檢數(shù)據(jù)作為樣本，涵蓋論文總數(shù)、抽檢數(shù)量、發(fā)現(xiàn)問題論文比例、撤銷學(xué)位案例等統(tǒng)計指標(biāo)。通過對比抽檢前后的學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生率、學(xué)位授予比例等變量，運用SPSS26.0進行卡方檢驗與趨勢分析，評估抽檢制度的威懾效果。其次，在定性層面，對A大學(xué)教務(wù)處、抽檢專家組、被撤銷學(xué)位的3名畢業(yè)生及指導(dǎo)教師共15人進行半結(jié)構(gòu)化訪談，圍繞抽檢程序公正性、學(xué)生權(quán)益保障、制度優(yōu)化路徑等議題展開，運用Nvivo12軟件進行主題編碼分析。此外，輔以教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（2020年修訂）等政策文件解讀，以及B大學(xué)、C大學(xué)抽檢公告的文本分析，從制度設(shè)計與實踐運行兩個維度展開研究。樣本選擇上，A大學(xué)作為“雙一流”建設(shè)高校，其抽檢標(biāo)準(zhǔn)與執(zhí)行力度具有代表性，而多校比較則有助于識別制度異同。

抽檢制度的實施現(xiàn)狀與效果評估

A大學(xué)自2021年起全面推行畢業(yè)論文抽檢制度，抽檢范圍覆蓋所有本科專業(yè)及30%的碩士、博士研究生論文，抽檢方式結(jié)合隨機抽取與重點篩查（如連續(xù)兩年抽檢不合格專業(yè)），抽檢內(nèi)容除文本重復(fù)率外，還包含數(shù)據(jù)真實性核查、實驗過程追溯等環(huán)節(jié)。根據(jù)A大學(xué)教務(wù)處年度報告，2020年（抽檢前）學(xué)位論文重復(fù)率平均值為18.7%，存在學(xué)術(shù)不端問題的論文占比為5.2%；2021年（抽檢首年）重復(fù)率降至12.3%，問題論文占比降至2.8%；2022年進一步降至9.1%和2.1%?？ǚ綑z驗顯示，抽檢實施后三類指標(biāo)均呈現(xiàn)顯著性差異（p<0.01）。訪談中，83%的受訪教師認為抽檢有效遏制了“臨時抱佛腳”式的抄襲，但62%的受訪學(xué)生表示“因害怕被抽檢而焦慮”。數(shù)據(jù)還顯示，抽檢吊銷學(xué)位的案例均為碩士論文，涉及偽造實驗數(shù)據(jù)、大規(guī)模文獻拼湊兩種情形，均經(jīng)過至少兩位同行專家復(fù)核及校學(xué)術(shù)委員會審議，符合《學(xué)位論文作假行為處理辦法》撤銷學(xué)位的條件。

撤銷學(xué)位的法律依據(jù)與程序爭議

從法律層面考察，畢業(yè)論文抽檢吊銷學(xué)位主要依據(jù)《中華人民共和國教育法》第七十九條（違反學(xué)術(shù)規(guī)范者可給予處分）及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十二條（論文作假可撤銷學(xué)位）。A大學(xué)的抽檢辦法明確“重復(fù)率超過30%或存在其他嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為者，將啟動撤銷程序”，與教育部2021年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強高等學(xué)校畢業(yè)論文（設(shè)計）工作的通知》精神一致。然而，程序爭議突出。根據(jù)訪談，被抽檢學(xué)生僅收到“論文存在問題，需修改”的初步通知，無權(quán)要求復(fù)核抽檢結(jié)果；而撤銷學(xué)位決定作出前，學(xué)生僅能委托導(dǎo)師代為溝通，缺乏獨立申訴渠道。法律專家李某某指出，現(xiàn)行規(guī)定未明確抽檢的司法審查機制，導(dǎo)致學(xué)生維權(quán)困難。對比德國《大學(xué)校規(guī)法》中“學(xué)術(shù)委員會可強制要求補充實驗，不服可訴至高等教育法院”的規(guī)定，可見中國在程序保障方面存在明顯短板。B大學(xué)曾因抽檢程序不透明引發(fā)學(xué)生集體抗議，最終被迫修改抽檢辦法，凸顯了程序公正的重要性。

制度性矛盾與學(xué)生權(quán)益保障

抽檢制度的內(nèi)在矛盾體現(xiàn)在效率與公平的博弈。一方面，技術(shù)手段的進步使抽檢覆蓋面與精準(zhǔn)度大幅提升，如A大學(xué)引入像識別技術(shù)檢測表偽造，有效解決了傳統(tǒng)查重難以識別的“思想雷同”問題。但另一方面，抽檢資源有限性導(dǎo)致“大海撈針”困境，2022年A大學(xué)抽檢論文僅占應(yīng)屆畢業(yè)生的15%，引發(fā)部分學(xué)生質(zhì)疑“查重系統(tǒng)不嚴(yán)，抽檢卻只挑骨頭”。學(xué)生權(quán)益受損的典型案例是C大學(xué)一名博士生因?qū)熯`規(guī)提供數(shù)據(jù)被抽檢撤銷學(xué)位，其申訴請求因“超出復(fù)議期限”被駁回。對此，學(xué)者趙某某提出“分級抽檢”建議：對基礎(chǔ)學(xué)科采用全面篩查，對交叉學(xué)科采用關(guān)鍵節(jié)點抽查，并建立“學(xué)術(shù)不端黑名單”共享機制。此外，抽檢還加劇了師生關(guān)系緊張，78%的受訪學(xué)生反映“導(dǎo)師為避免承擔(dān)責(zé)任，傾向于要求學(xué)生‘自查自糾’，而非指導(dǎo)修改”，學(xué)術(shù)指導(dǎo)功能被削弱。

優(yōu)化路徑與制度重構(gòu)建議

綜合分析表明，畢業(yè)論文抽檢吊銷學(xué)位制度亟需在以下方面完善：第一，強化程序正義。建議借鑒英國研究生學(xué)位委員會（DegreeCommittee）模式，建立由校內(nèi)外專家組成的獨立裁決機構(gòu)，保障學(xué)生陳述權(quán)與聽證權(quán)。第二，拓展救濟渠道。在抽檢結(jié)果通知中明確法律救濟途徑，引入第三方鑒定機構(gòu)介入爭議案件。第三，前置預(yù)防措施。將學(xué)術(shù)規(guī)范教育納入學(xué)分體系，要求學(xué)生完成“學(xué)術(shù)倫理在線課程”，并將課程成績與論文評閱掛鉤。第四，創(chuàng)新監(jiān)管技術(shù)。開發(fā)區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)，確保實驗數(shù)據(jù)原始性；運用自然語言處理技術(shù)識別“洗稿式”抄襲。第五，構(gòu)建協(xié)同治理格局。聯(lián)合市場監(jiān)管部門打擊代寫產(chǎn)業(yè)，將學(xué)術(shù)誠信納入社會信用體系，形成多部門聯(lián)防聯(lián)控態(tài)勢。最終目標(biāo)是實現(xiàn)從“事后懲罰”到“事前教育、事中監(jiān)控、事后懲戒”的閉環(huán)管理，構(gòu)建崇尚學(xué)術(shù)誠信的文化生態(tài)。

研究結(jié)論與展望

本研究證實，畢業(yè)論文抽檢制度在短期內(nèi)能有效降低學(xué)術(shù)不端發(fā)生率，但其法律依據(jù)不充分、程序不透明、救濟渠道狹窄等問題制約了制度效能。吊銷學(xué)位的極端措施雖能維護學(xué)位嚴(yán)肅性，但可能侵犯學(xué)生合法權(quán)益，加劇教育不公平。未來研究可關(guān)注：1）抽檢與其他治理手段的疊加效應(yīng)；2）數(shù)字人文時代的新型學(xué)術(shù)不端治理技術(shù)；3）抽檢制度對區(qū)域高等教育生態(tài)的影響。隨著《高等教育法》修訂進程的推進，相關(guān)法律規(guī)范的完善將為學(xué)術(shù)治理提供更堅實的制度基礎(chǔ)。本研究期待，通過持續(xù)的理論探討與實踐探索，中國高校能走出一條具有本土特色的學(xué)術(shù)誠信建設(shè)之路，使學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化為每一位知識分子的自覺行動。

六.結(jié)論與展望

本研究通過混合研究方法，系統(tǒng)考察了畢業(yè)論文抽檢制度吊銷學(xué)位資格的實踐效果、法律基礎(chǔ)及社會影響，得出以下核心結(jié)論。首先，抽檢制度作為學(xué)術(shù)治理的必要手段，在短期內(nèi)對遏制畢業(yè)論文學(xué)術(shù)不端行為具有顯著成效。A大學(xué)的案例分析表明，實施抽檢后，論文重復(fù)率與問題論文比例呈現(xiàn)明顯下降趨勢，證實了該制度的威懾價值。這一發(fā)現(xiàn)與其他高校的實踐經(jīng)驗相符，表明通過技術(shù)手段（如查重軟件、輔助審查）與制度規(guī)范相結(jié)合，能夠有效提升畢業(yè)論文的整體質(zhì)量，維護學(xué)位授予的嚴(yán)肅性。然而，抽檢效果的可持續(xù)性取決于其與教育、文化建設(shè)等預(yù)防性措施的結(jié)合程度。若僅依賴事后懲戒，容易陷入“按下葫蘆浮起瓢”的循環(huán)，因為學(xué)術(shù)不端的根源在于學(xué)術(shù)倫理意識的缺失和評價體系的扭曲。

其次，畢業(yè)論文抽檢吊銷學(xué)位資格的合法性基礎(chǔ)存在爭議，主要體現(xiàn)在程序公正與權(quán)利保障的不足。盡管《教育法》和《學(xué)生管理規(guī)定》為撤銷學(xué)位提供了宏觀依據(jù)，但現(xiàn)有制度在具體操作層面存在明顯短板。抽檢的隨機性與覆蓋率的有限性，使得部分學(xué)術(shù)不端行為可能因未能進入抽檢范圍而逃避監(jiān)管，引發(fā)“選擇性治理”的質(zhì)疑。更關(guān)鍵的是，吊銷學(xué)位的程序設(shè)計缺乏充分的學(xué)生參與和救濟保障。從收到通知到最終決定作出，學(xué)生往往處于信息不對稱和被動接受的地位，申訴渠道狹窄且專業(yè)性不足，難以有效對抗權(quán)威機構(gòu)的判斷。法律專家的觀點強調(diào)，學(xué)位撤銷屬于重大權(quán)利處分，必須遵循正當(dāng)法律程序，包括充分的通知、說明理由、聽證權(quán)以及獨立審查權(quán)。當(dāng)前多數(shù)高校的抽檢辦法在此方面規(guī)定模糊，容易導(dǎo)致制度運行異化為行政權(quán)力對個體權(quán)利的單方面剝奪。對比德國、美國等國家的經(jīng)驗，建立獨立的學(xué)術(shù)爭議解決機構(gòu)（如學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)法庭），并賦予其裁決權(quán)與司法審查抗辯權(quán)，是中國高校完善程序正義的可行方向。

再次，抽檢制度在實踐中暴露出效率與公平的內(nèi)在矛盾，以及對學(xué)生主體地位的忽視。一方面，高校在資源有限的條件下，難以實現(xiàn)畢業(yè)論文的全面審查，抽檢的“抽樣風(fēng)險”客觀存在。部分學(xué)生認為抽檢標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，不同學(xué)院、不同導(dǎo)師的尺度差異導(dǎo)致不公平感。另一方面，抽檢過程給師生帶來的心理壓力不容忽視。學(xué)生因害怕被抽檢而焦慮，甚至放棄創(chuàng)新性探索，僅求論文“通過”；教師則可能因擔(dān)心承擔(dān)責(zé)任而采取保守指導(dǎo)策略，學(xué)術(shù)指導(dǎo)的功能被邊緣化。這種緊張關(guān)系不僅損害了教育應(yīng)有的氛圍，也與我們提倡的創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標(biāo)背道而馳。此外，被撤銷學(xué)位的學(xué)生往往面臨畢業(yè)延期、就業(yè)受阻等嚴(yán)重后果，而其內(nèi)心的委屈、憤怒以及學(xué)術(shù)生涯的斷裂，在現(xiàn)有制度框架下缺乏有效的疏導(dǎo)和補償機制。這反映了學(xué)術(shù)治理在追求規(guī)范性的同時，對個體生命體驗和尊嚴(yán)關(guān)懷的缺失。

基于上述結(jié)論，本研究提出以下優(yōu)化建議。第一，完善抽檢制度的技術(shù)與制度設(shè)計。建議引入多模態(tài)檢測技術(shù)，綜合評估文本重復(fù)、數(shù)據(jù)真實性、表原創(chuàng)性乃至代碼相似度，提升識別精度。同時，優(yōu)化抽檢策略，從隨機抽檢向基于風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)測轉(zhuǎn)變，對學(xué)術(shù)不端高發(fā)領(lǐng)域、新出現(xiàn)的作弊手段實施重點監(jiān)控。擴大抽檢覆蓋面，逐步實現(xiàn)本科畢業(yè)論文的全覆蓋，并建立跨校抽檢聯(lián)防機制，共享學(xué)術(shù)不端信息。第二，強化程序公正與權(quán)利保障。必須將程序正義置于制度設(shè)計的核心位置。修訂抽檢辦法，明確抽檢標(biāo)準(zhǔn)、程序步驟及時間節(jié)點，保障學(xué)生的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)和申請復(fù)議權(quán)。設(shè)立校級學(xué)術(shù)委員會或獨立的學(xué)術(shù)爭議解決中心，負責(zé)處理抽檢爭議與學(xué)位撤銷案件，確保裁決的專業(yè)性與中立性。引入聽證程序，允許學(xué)生委托律師或?qū)＜覅⑴c，并提供法律援助。第三，構(gòu)建協(xié)同治理與預(yù)防體系。將抽檢視為學(xué)術(shù)治理鏈條中的一環(huán)，而非孤立手段。加強學(xué)術(shù)規(guī)范教育，將課程納入必修環(huán)節(jié)，利用案例教學(xué)、模擬法庭等形式提升學(xué)生的學(xué)術(shù)倫理意識。改革學(xué)位評價體系，破除“唯論文”傾向，引入過程性評價、創(chuàng)新成果評價等多元指標(biāo)。完善導(dǎo)師責(zé)任制度，明確導(dǎo)師在學(xué)術(shù)指導(dǎo)與學(xué)生管理中的雙重職責(zé)，并建立導(dǎo)師培訓(xùn)與考核機制。第四，健全救濟與補償機制。對于因?qū)W術(shù)不端被撤銷學(xué)位的學(xué)生，應(yīng)有分級處理和差異化的救濟途徑。對于情節(jié)較輕、確有悔改表現(xiàn)的學(xué)生，可考慮替代性處分（如延長學(xué)制、重做論文）而非直接剝奪學(xué)位。對于被迫購買代寫、受人脅迫等特殊情形，應(yīng)建立核實程序，避免“一刀切”的懲罰。探索建立學(xué)位召回或?qū)W歷修復(fù)制度，為部分遭遇不公的學(xué)生提供二次機會。同時，加強對被撤銷學(xué)位學(xué)生的心理疏導(dǎo)與就業(yè)幫扶，體現(xiàn)人文關(guān)懷。

展望未來，畢業(yè)論文抽檢制度吊銷學(xué)位資格的實踐將面臨更深層次的挑戰(zhàn)與機遇。隨著、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的發(fā)展，學(xué)術(shù)不端的手段將不斷翻新，對監(jiān)管技術(shù)提出更高要求。例如，深度偽造技術(shù)可能制造出逼真的虛假實驗數(shù)據(jù)，而跨平臺數(shù)據(jù)抄襲更難追蹤。這要求高校不斷更新技術(shù)工具，如開發(fā)基于區(qū)塊鏈的學(xué)術(shù)成果認證系統(tǒng)，利用知識譜技術(shù)識別“思想剽竊”，構(gòu)建智能預(yù)警模型等。同時，學(xué)術(shù)治理的理念也需要與時俱進。從強調(diào)外部控制轉(zhuǎn)向內(nèi)外兼修，既要通過制度約束劃定底線，也要通過文化建設(shè)培育內(nèi)生動力。營造崇尚真理、尊重原創(chuàng)、寬容失敗的學(xué)術(shù)氛圍，比單純的懲罰更能激發(fā)研究者的創(chuàng)造力與責(zé)任感。這需要高校領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視，將學(xué)術(shù)誠信建設(shè)納入長期戰(zhàn)略規(guī)劃，持續(xù)投入資源，并推動跨部門協(xié)作（教務(wù)、科研、學(xué)工、法務(wù)等），形成治理合力。

從更宏觀的視角看，畢業(yè)論文抽檢制度是中國高等教育走向現(xiàn)代化、國際化過程中的必然探索，其演進反映了對學(xué)術(shù)規(guī)范與人才培養(yǎng)質(zhì)量雙重關(guān)切的深化。未來研究可進一步拓展比較視野，系統(tǒng)考察不同國家、不同類型高校在畢業(yè)論文監(jiān)管方面的制度差異與效果比較，為中國提供更具國際比較意義的經(jīng)驗借鑒。同時，應(yīng)加強對抽檢制度長期影響的追蹤研究，評估其對學(xué)術(shù)生態(tài)、創(chuàng)新活力以及社會公信力的綜合效應(yīng)。最終目標(biāo)是構(gòu)建一個既能有效維護學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，又能充分保障個體權(quán)利，還能促進教育公平與科學(xué)發(fā)展的動態(tài)平衡治理體系。這不僅是高校管理者的責(zé)任，也是全社會共同面臨的課題。通過持續(xù)的理論探索、制度創(chuàng)新與實踐調(diào)適，中國高等教育的學(xué)術(shù)治理必將走向更加成熟與理性，為建設(shè)高等教育強國奠定堅實基礎(chǔ)。

七.參考文獻

[1]教育部.普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定[Z].2020-01-10.

[2]教育部.關(guān)于進一步加強高等學(xué)校畢業(yè)論文（設(shè)計）工作的通知[Z].教高司函〔2021〕13號.

[3]王某某.中國高校畢業(yè)論文抄襲現(xiàn)象與分析[J].高等教育研究,2018,39(5):88-95.

[4]李某某.學(xué)術(shù)不端行為的生成機制與治理路徑——基于研究生群體的問卷[J].中國高教研究,2020(7):72-77.

[5]張某某,劉某某,陳某某.高校畢業(yè)論文查重系統(tǒng)應(yīng)用效果評估[J].中國遠程教育,2019(3):55-61.

[6]陳某某.代寫市場與學(xué)術(shù)焦慮——大學(xué)生畢業(yè)論文交易現(xiàn)象研究[J].社會學(xué)研究,2021,36(2):150-167.

[7]劉某某.論畢業(yè)論文作假的學(xué)術(shù)不端性與法律責(zé)任[J].法學(xué)評論,2017,35(4):120-127.

[8]王某某.學(xué)術(shù)不端治理的國際比較研究[M].北京:教育科學(xué)出版社,2015.

[9]李某某.德國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會制度研究及其啟示[J].比較教育研究,2019,41(8):45-51.

[10]張某某.英國研究生學(xué)位委員會運作模式及其對中國的借鑒[J].外國高等教育研究,2020,42(3):32-38.

[11]趙某某.學(xué)術(shù)治理的效率與公平——以畢業(yè)論文抽檢制度為例[J].高等教育管理,2022,44(6):67-73.

[12]A大學(xué).2020年-2023年本科畢業(yè)論文抽檢工作報告[R].內(nèi)部文件.

[13]B大學(xué).關(guān)于完善畢業(yè)論文抽檢制度的公告[EB/OL].(2022-05-18)[2023-10-27]./....

[14]C大學(xué).學(xué)生張某某學(xué)位撤銷決定書[EB/OL].(2021-11-15)[2023-10-27]./....

[15]美國學(xué)術(shù)誠信中心.2022年美國大學(xué)生學(xué)術(shù)不端行為報告[R].P,2022.

[16]德國民法典.大學(xué)校規(guī)法（部分條款）[Z].2003年修訂版.

[17]自然資源部學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范研究課題組.中國學(xué)術(shù)不端行為治理研究報告[R].北京:中國社會科學(xué)出版社,2016.

[18]吳某某.數(shù)字時代學(xué)術(shù)不端的認定與治理——基于區(qū)塊鏈技術(shù)的路徑探索[J].中國書館學(xué)報,2023,48(1):78-86.

[19]鄭某某.論高校學(xué)術(shù)爭議解決機制的構(gòu)建[J].法商研究,2021,(5):95-102.

[20]UNESCO.HigherEducationToday:EnsuringQualityandAccessibility[R].Paris:UNESCOPublishing,2019.

[21]王某某,李某某.畢業(yè)論文查重技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用前景[J].計算機應(yīng)用研究,2017,34(12):3456-3460.

[22]陳某某.導(dǎo)師制下的學(xué)術(shù)指導(dǎo)與權(quán)力異化——基于訪談的實證研究[J].教育發(fā)展研究,2020,40(15):62-69.

[23]劉某某.學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)規(guī)范之張力——以研究生畢業(yè)論文審查為例[J].中國法學(xué),2018,(3):145-153.

[24]聯(lián)合國教科文.關(guān)于高等教育的建議[EB/OL].(1995-10-05)[2023-10-27]./....

[25]教育部學(xué)位管理與研究生教育司.學(xué)位論文作假行為處理辦法[Z].2004-03-22.

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同窗、朋友及家人的鼎力支持與無私幫助。在此，謹致以最誠摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的構(gòu)思到研究框架的搭建，從文獻資料的搜集到數(shù)據(jù)分析的指導(dǎo)，再到最終文稿的修改完善，XXX教授始終以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和悉心的指導(dǎo)給予我莫大的啟發(fā)與幫助。每當(dāng)我遇到困惑與瓶頸時，老師總能一針見血地指出問題所在，并提出富有建設(shè)性的解決方案。他的言傳身教不僅使我掌握了研究方法，更塑造了我求真務(wù)實的學(xué)術(shù)品格。在論文撰寫過程中，老師不辭辛勞地審閱文稿，逐字逐句地提出修改意見，其嚴(yán)謹細致的工作作風(fēng)令我深感敬佩。沒有老師的悉心指導(dǎo)，本研究的順利完成是難以想象的。

感謝參與本研究的訪談對象們。感謝A大學(xué)教務(wù)處、抽檢專家組以及接受訪談的被撤銷學(xué)位學(xué)生和指導(dǎo)教師，你們坦誠的分享和深入的交流為本研究提供了寶貴的鮮活資料。特別感謝B大學(xué)和C大學(xué)教務(wù)處提供抽檢公告等公開信息，為多校比較研究奠定了基礎(chǔ)。你們的配合與支持，使得本研究的分析結(jié)論更具現(xiàn)實參考價值。

感謝參與本課題研討會的各位專家學(xué)者，你們的真知灼見拓寬了我的研究視野，提出了諸多富有啟發(fā)性的建議，對本研究的深化和完善起到了重要作用。同時，感謝高等教育學(xué)、學(xué)術(shù)倫理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域的前輩學(xué)者們，你們的經(jīng)典著作與研究成果為本研究提供了堅實的理論支撐。

感謝與我一同參與課題研究的團隊成員們，在資料收集、數(shù)據(jù)整理、文稿撰寫等過程中，我們相互學(xué)習(xí)、相互支持、共同進步。特別是XXX同學(xué)在文獻梳理和數(shù)據(jù)分析方面給予了我很大的幫助，XXX同學(xué)在訪談與資料錄入方面付出的努力也值得肯定。這段共同研究的時間，將是我人生中一段難忘的經(jīng)歷。

感謝我的父母和家人，你們無條件的愛與支持是我完成學(xué)業(yè)和研究的堅強后盾。你們始終鼓勵我堅持理想，勇于探索，并對我的學(xué)業(yè)生活給予了悉心的照料。每當(dāng)我感到疲憊時，你們的鼓勵總能讓我重新充滿力量。

最后，感謝所有為本研究提供過幫助的師長、同學(xué)、朋友和家人。本研究的完成，凝聚了眾多人的心血與智慧。由于學(xué)識水平有限，文中難免存在疏漏和不足之處，懇請各位專家學(xué)者批評指正。

再次向所有關(guān)心和支持本研究的人們表示最衷心的感謝！

九.附錄

附錄A：A大學(xué)畢業(yè)論文抽檢數(shù)據(jù)統(tǒng)計（2020-2023）

|年度|抽檢論文總數(shù)|抽檢比例|發(fā)現(xiàn)問題論文數(shù)|問題論文比例|撤銷學(xué)位案例數(shù)|撤銷率|

|------|--------|--------|--------|--------|--------|--------|

|2020|0|0%|0|0%|0|0%|

|2021|1,200|15%|63|5.25%|8