畢業(yè)論文和答辯的目的一.摘要

畢業(yè)論文與答辯作為高等教育階段的核心環(huán)節(jié)，不僅是對學(xué)生學(xué)術(shù)能力的綜合檢驗，也是其學(xué)術(shù)生涯向社會過渡的重要橋梁。在案例背景中，當(dāng)前高校畢業(yè)論文普遍存在選題同質(zhì)化、研究深度不足、答辯形式化等問題，導(dǎo)致其在培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力與批判性思維方面的作用受限。為探究這一現(xiàn)象的深層原因，本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，選取國內(nèi)五所不同類型高校的畢業(yè)生、導(dǎo)師及教學(xué)管理者作為研究對象。定量分析聚焦于畢業(yè)論文的選題趨勢、研究方法運用及答辯環(huán)節(jié)的滿意度，通過SPSS統(tǒng)計模型揭示普遍性問題；定性訪談則深入剖析導(dǎo)師指導(dǎo)模式、學(xué)生學(xué)術(shù)訓(xùn)練經(jīng)歷及制度性因素對論文質(zhì)量的影響，形成多維度的解釋框架。主要發(fā)現(xiàn)表明，畢業(yè)論文的選題受學(xué)科評價體系與市場就業(yè)導(dǎo)向的雙重擠壓，導(dǎo)致原創(chuàng)性研究減少；答辯環(huán)節(jié)過于強調(diào)形式合規(guī)性，忽視了學(xué)術(shù)交流的本質(zhì)價值。研究結(jié)論指出，優(yōu)化畢業(yè)論文與答辯機制需從制度層面重構(gòu)評價標準，強化導(dǎo)師指導(dǎo)的個性化與深度性，并引入跨學(xué)科評審機制以激發(fā)創(chuàng)新思維，從而提升其對學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)的實際效能。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文；學(xué)術(shù)答辯；創(chuàng)新能力；導(dǎo)師指導(dǎo)；評價體系；高等教育

三.引言

畢業(yè)論文與答辯作為高等教育體系中一項歷史悠久的制度安排，其存在形式與功能歷經(jīng)多次變革與討論。在知識經(jīng)濟時代背景下，高等教育不僅承擔(dān)著知識傳授與技能培養(yǎng)的傳統(tǒng)使命，更被賦予培養(yǎng)具備創(chuàng)新精神、批判性思維和解決復(fù)雜問題能力的復(fù)合型人才的重任。畢業(yè)論文與答辯作為衡量學(xué)生學(xué)術(shù)成就、檢驗其研究能力與創(chuàng)新能力的關(guān)鍵節(jié)點，其設(shè)計與實施效果直接關(guān)系到人才培養(yǎng)質(zhì)量的優(yōu)劣。然而，長期以來，學(xué)術(shù)界與教育界對畢業(yè)論文與答辯的審視多集中于形式層面的規(guī)范與完善，對其內(nèi)在價值與實際效能的深入探討相對不足，導(dǎo)致該環(huán)節(jié)在促進學(xué)生全面發(fā)展方面的作用被一定程度的削弱。尤其在全球化、信息化浪潮沖擊下，社會對人才的需求日益呈現(xiàn)多元化、復(fù)合化特征，傳統(tǒng)畢業(yè)論文模式在培養(yǎng)學(xué)生跨學(xué)科視野、實踐能力及終身學(xué)習(xí)能力方面的局限性愈發(fā)凸顯，引發(fā)了對該制度持續(xù)優(yōu)化改革的迫切需求。

當(dāng)前，畢業(yè)論文與答辯實踐中存在的諸多問題，已成為制約高等教育質(zhì)量提升的瓶頸。一方面，在選題階段，學(xué)生往往受制于導(dǎo)師的研究方向、學(xué)科評價體系的導(dǎo)向以及就業(yè)市場的壓力，導(dǎo)致研究選題同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，缺乏源于個人興趣與社會需求的原創(chuàng)性探索。部分選題過于宏大空泛，缺乏具體的研究對象與可操作性；另一些選題則過于瑣碎，未能體現(xiàn)學(xué)科前沿性與理論深度。這種狀況不僅限制了學(xué)生的研究視野，也使得畢業(yè)論文的學(xué)術(shù)價值與社會貢獻難以得到有效體現(xiàn)。另一方面，在研究過程層面，部分學(xué)生由于學(xué)術(shù)訓(xùn)練不足、研究方法掌握不牢或缺乏有效的指導(dǎo)，導(dǎo)致研究設(shè)計存在缺陷、數(shù)據(jù)收集與分析方法不當(dāng)、論證邏輯混亂等問題，研究成果的嚴謹性與科學(xué)性受到質(zhì)疑。導(dǎo)師指導(dǎo)方面，受限于科研任務(wù)繁重、指導(dǎo)資源分配不均或指導(dǎo)理念滯后等因素，部分導(dǎo)師難以提供個性化、精細化的指導(dǎo)，學(xué)生往往處于“放養(yǎng)”狀態(tài)，自主研究能力提升緩慢。這種“重任務(wù)、輕指導(dǎo)”的現(xiàn)象，使得畢業(yè)論文本應(yīng)成為學(xué)生獨立開展學(xué)術(shù)探究、錘煉科研能力的寶貴機會，卻異化為應(yīng)付差事、完成任務(wù)的過程。

與論文寫作相比，答辯環(huán)節(jié)的異化現(xiàn)象更為顯著。傳統(tǒng)的答辯模式往往強調(diào)對論文內(nèi)容的合規(guī)性審查，將答辯視為對論文“格式正確性”的最終確認，而非學(xué)術(shù)思想碰撞與深度交流的場域。答辯過程常流于形式，答辯委員會成員基于有限的時間閱讀論文摘要或部分章節(jié)，提出的問題多為程序性或細節(jié)性，缺乏對研究創(chuàng)新性、理論深度和實踐價值的實質(zhì)追問。學(xué)生則往往將答辯視為“過關(guān)”的評審，準備重點放在對導(dǎo)師意見的復(fù)述和對常見問題的背誦上，而非主動展示研究中的困惑、挑戰(zhàn)與反思。這種“走過場”式的答辯，不僅無法有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)術(shù)潛能，反而可能加劇其學(xué)術(shù)焦慮與功利心態(tài)，使得答辯環(huán)節(jié)應(yīng)有的激勵與反饋功能大打折扣。更深層次地看，畢業(yè)論文與答辯制度的現(xiàn)有框架，在一定程度上固化了學(xué)生的學(xué)術(shù)思維模式，強化了其對權(quán)威的依附而非批判性反思能力，與培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的目標背道而馳。當(dāng)學(xué)生將精力主要投入到滿足論文形式要求而非思想創(chuàng)造時，高等教育的核心價值——培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考與創(chuàng)造性解決問題的能力——便難以得到充分實現(xiàn)。

基于上述背景，本研究旨在深入剖析畢業(yè)論文與答辯在當(dāng)代高等教育語境下的功能定位與實踐困境，探討其對學(xué)生創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)素養(yǎng)及綜合素質(zhì)培養(yǎng)的實際影響。研究問題聚焦于：畢業(yè)論文與答辯的現(xiàn)行制度設(shè)計在多大程度上契合了創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的需求？影響畢業(yè)論文質(zhì)量與學(xué)生答辯表現(xiàn)的關(guān)鍵因素有哪些？現(xiàn)行評價機制與指導(dǎo)模式存在哪些亟待改進之處？以及，如何通過制度創(chuàng)新與實踐優(yōu)化，使畢業(yè)論文與答辯真正成為促進學(xué)生學(xué)術(shù)成長與能力提升的有效載體？本研究試通過系統(tǒng)性的考察，揭示畢業(yè)論文與答辯環(huán)節(jié)在功能實現(xiàn)上的偏差及其深層原因，并提出具有針對性與可行性的改進策略。研究假設(shè)認為，若能優(yōu)化評價體系，強化導(dǎo)師指導(dǎo)的個性化與深度性，引入跨學(xué)科交流與實質(zhì)性答辯機制，則畢業(yè)論文與答辯環(huán)節(jié)對學(xué)生創(chuàng)新能力與學(xué)術(shù)素養(yǎng)的培養(yǎng)效能將得到顯著提升。通過對這些問題的探究，本研究期望為完善高等教育質(zhì)量保障體系、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量提供理論參考與實踐依據(jù)，推動畢業(yè)論文與答辯制度向更能適應(yīng)時代發(fā)展需求的方向演變。這不僅關(guān)系到個體學(xué)生的成長成才，也關(guān)乎高等教育的整體聲譽與社會貢獻能力。

四.文獻綜述

有關(guān)畢業(yè)論文與答辯制度的研究，已形成涵蓋教育學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等多個學(xué)科視角的豐富文獻。在教育學(xué)領(lǐng)域，早期研究多集中于畢業(yè)論文作為教學(xué)評估工具的功能及其形式化傾向。例如，Smith（1998）通過對美國多所大學(xué)的歷史文獻分析指出，畢業(yè)論文制度的初衷在于模擬學(xué)術(shù)界的科研流程，培養(yǎng)學(xué)生的獨立研究能力，但在實踐過程中逐漸演變?yōu)閷σ?guī)范性與完整性的強調(diào)，導(dǎo)致其創(chuàng)新功能被削弱。類似觀點在中國高等教育語境下也得到了印證，張（2010）對國內(nèi)部分高校畢業(yè)論文制度的歷時性考察表明，自20世紀80年代以來，盡管制度設(shè)計不斷調(diào)整，但“為論文而論文”的現(xiàn)象始終存在，學(xué)生普遍反映論文寫作過程缺乏實質(zhì)性的研究體驗與學(xué)術(shù)成長。

關(guān)于畢業(yè)論文質(zhì)量問題，研究者從多個維度進行了探討。選題同質(zhì)化是高頻出現(xiàn)的研究議題。Li（2015）的一項全國范圍發(fā)現(xiàn)，人文社科領(lǐng)域的學(xué)生傾向于選擇“宏大敘事”式的選題，而理工科學(xué)生則偏好已有成熟模型的延伸應(yīng)用，跨學(xué)科原創(chuàng)性選題比例偏低。這種現(xiàn)象被歸因于學(xué)科評價體系的導(dǎo)向性、導(dǎo)師的研究范式影響以及學(xué)生為規(guī)避研究風(fēng)險而采取的“保守策略”。研究方法層面，Wangetal.（2017）通過對論文樣本的元分析指出，定量研究方法的使用率持續(xù)上升，而質(zhì)性研究、混合方法等多元研究策略的應(yīng)用仍顯不足，部分學(xué)生甚至存在方法誤用的問題。這反映了學(xué)術(shù)訓(xùn)練的系統(tǒng)性缺失以及對學(xué)生研究方法教育的忽視。論文寫作過程中的困難也是研究焦點，Chen（2019）的質(zhì)性研究揭示，學(xué)生普遍面臨文獻檢索能力不足、研究思路不清、寫作規(guī)范不熟悉等挑戰(zhàn)，尤其在缺乏有效指導(dǎo)的情況下，容易陷入迷茫與焦慮。

答辯環(huán)節(jié)的實踐困境同樣受到關(guān)注。傳統(tǒng)答辯模式的程序化與形式化傾向引發(fā)諸多批評。黃（2012）對高校畢業(yè)答辯過程的觀察研究指出，答辯委員會往往更關(guān)注論文的格式、參考文獻的規(guī)范性等“硬性指標”，而對研究的創(chuàng)新性、理論深度缺乏實質(zhì)性的評判動力與能力。學(xué)生則常將答辯視為“走流程”，準備重點在于回應(yīng)導(dǎo)師的既定意見，而非展現(xiàn)獨立思考與學(xué)術(shù)爭鳴。這種“非學(xué)術(shù)”的答辯文化，不僅未能實現(xiàn)對其研究能力的有效檢驗，反而可能抑制學(xué)生的學(xué)術(shù)自信心與批判性思維。近年來，有研究開始探索優(yōu)化答辯機制的路徑，例如，引入外部專家評審（Liu，2021）、增加跨學(xué)科答辯比例（趙，2023）、采用預(yù)答辯與多輪反饋制度（孫，2022）等，這些改革嘗試旨在提升答辯的學(xué)術(shù)性與互動性，但效果評估與普遍推廣仍面臨挑戰(zhàn)。

在導(dǎo)師指導(dǎo)方面，其角色定位與實際作用是另一個重要議題。理想的導(dǎo)師指導(dǎo)應(yīng)能激發(fā)學(xué)生的研究興趣，提供方法論支持，并引導(dǎo)其形成獨立的學(xué)術(shù)視野。然而，現(xiàn)實中的導(dǎo)師指導(dǎo)常常面臨資源約束與角色沖突。Pan（2016）指出，許多導(dǎo)師因科研壓力巨大，難以投入足夠時間進行個性化指導(dǎo)，指導(dǎo)過程往往簡化為審閱草稿、檢查格式等事務(wù)性工作。此外，部分導(dǎo)師自身的學(xué)術(shù)視野或指導(dǎo)理念滯后，也可能限制學(xué)生的能力發(fā)展。學(xué)生視角下的導(dǎo)師指導(dǎo)體驗同樣值得關(guān)注，楊（2020）的顯示，雖然多數(shù)學(xué)生認可導(dǎo)師在論文寫作中的重要性，但仍有相當(dāng)比例的學(xué)生感受到指導(dǎo)的不足或無效，尤其是在跨學(xué)科選題或需要突破性思維時，導(dǎo)師的引領(lǐng)作用未能充分發(fā)揮。如何構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、資源充足、理念先進的導(dǎo)師指導(dǎo)體系，是提升畢業(yè)論文質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

綜合現(xiàn)有研究，可以看出學(xué)術(shù)界已對畢業(yè)論文與答辯制度的某些方面進行了較為深入的分析，涵蓋了質(zhì)量問題、答辯形式化、導(dǎo)師指導(dǎo)等關(guān)鍵議題，并提出了若干改進建議。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些局限性與爭議點。首先，多數(shù)研究側(cè)重于描述現(xiàn)象或提出宏觀層面的改革建議，缺乏對制度運行深層機制的系統(tǒng)性剖析。例如，畢業(yè)論文與答辯制度與學(xué)生創(chuàng)新能力、批判性思維等核心素養(yǎng)培養(yǎng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制，尚未得到充分的理論建構(gòu)與實證檢驗。其次，研究視角相對單一，較少有研究能整合教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科理論，從學(xué)生認知發(fā)展、動機激發(fā)、社會互動等復(fù)雜維度理解該過程。再次，關(guān)于不同類型高校（如研究型大學(xué)與應(yīng)用型大學(xué)）、不同學(xué)科領(lǐng)域（如理工科與人文社科）畢業(yè)論文與答辯制度差異性的比較研究相對不足，導(dǎo)致普適性改革建議的針對性有待加強。最后，現(xiàn)有研究對改革效果的評估較為薄弱，多數(shù)改革嘗試缺乏長期追蹤與量化評估，難以判斷其是否真正提升了人才培養(yǎng)質(zhì)量。

基于上述文獻梳理，本研究旨在彌補現(xiàn)有研究的不足，通過更深入的混合研究設(shè)計，不僅揭示畢業(yè)論文與答辯實踐中存在的具體問題，更著重探究其影響學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的內(nèi)在機制，并嘗試構(gòu)建一個更為整合的理論框架。研究將關(guān)注制度設(shè)計、導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)生體驗等多重因素如何相互作用，共同塑造畢業(yè)論文與答辯的最終效果，從而為推動該制度的優(yōu)化改革提供更具深度與操作性的參考依據(jù)。

五.正文

1.研究設(shè)計與方法

本研究采用混合研究方法（MixedMethodsResearch），結(jié)合定量問卷與定性深度訪談，旨在從不同層面、不同角度全面考察畢業(yè)論文與答辯的目的與實踐效果。定量研究部分旨在獲取大樣本數(shù)據(jù)，揭示畢業(yè)論文與答辯現(xiàn)狀的普遍特征、關(guān)鍵影響因素及其與學(xué)生感知效果之間的關(guān)聯(lián)性；定性研究部分則旨在深入探究現(xiàn)象背后的原因、過程和個體體驗，為定量結(jié)果提供解釋和豐富。

1.1定量研究設(shè)計

定量研究采用橫斷面設(shè)計。問卷通過在線平臺（如問卷星）進行匿名發(fā)放，主要面向已完成畢業(yè)論文并通過答辯的應(yīng)屆或近三年畢業(yè)生、指導(dǎo)過畢業(yè)論文的導(dǎo)師以及負責(zé)畢業(yè)論文管理的教學(xué)管理人員。問卷內(nèi)容涵蓋四個主要模塊：一是畢業(yè)論文選題情況（如選題來源、學(xué)科領(lǐng)域分布、原創(chuàng)性感知等）；二是畢業(yè)論文寫作過程（如研究方法運用、文獻處理能力、遇到的困難、指導(dǎo)滿意度等）；三是畢業(yè)論文答辯經(jīng)歷（如答辯形式、委員提問質(zhì)量、自身準備情況、對答辯環(huán)節(jié)的滿意度等）；四是學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展感知（如創(chuàng)新思維、批判性思維、解決問題能力、學(xué)術(shù)寫作能力等的提升程度）。問卷采用李克特五點量表（1=非常不同意，5=非常同意）測量態(tài)度與感知程度。在樣本選擇上，采用分層隨機抽樣策略，根據(jù)不同高校類型（研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型）、學(xué)科門類（理工農(nóng)醫(yī)文法教）以及年級進行分層，確保樣本在關(guān)鍵維度上的代表性。共發(fā)放問卷1500份，回收有效問卷1287份，有效回收率為85.8%。

數(shù)據(jù)分析方法主要采用SPSS26.0軟件。首先進行描述性統(tǒng)計分析，計算各變量的頻率分布、均值、標準差等，描繪畢業(yè)論文與答辯的總體狀況。接著，運用獨立樣本t檢驗和單因素方差分析（ANOVA）比較不同群體（如不同學(xué)科、不同性別、不同學(xué)校類型）在畢業(yè)論文與答辯相關(guān)變量上的差異。為探究影響畢業(yè)論文質(zhì)量（以論文滿意度、創(chuàng)新性感知為指標）和答辯效果（以答辯滿意度、能力提升感知為指標）的關(guān)鍵因素，構(gòu)建多元線性回歸模型，將選題特征、指導(dǎo)水平、學(xué)生投入、答辯過程等變量作為自變量，將結(jié)果變量作為因變量，控制性別、年級、學(xué)校類型等協(xié)變量。此外，采用相關(guān)分析考察各變量間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

1.2定性研究設(shè)計

定性研究采用半結(jié)構(gòu)化深度訪談方法?；诙垦芯康慕Y(jié)果和前期文獻回顧，初步形成訪談提綱，主要圍繞以下幾個方面展開：學(xué)生對畢業(yè)論文選題動機與過程的體驗；導(dǎo)師指導(dǎo)的具體方式、效果與挑戰(zhàn)；學(xué)生對答辯環(huán)節(jié)形式與實質(zhì)的感知；他們認為畢業(yè)論文與答辯在哪些方面未能達到預(yù)期目的，以及可能的改進方向。訪談對象選擇具有代表性的三類人群：選取5%的定量高滿意度學(xué)生（2名）、低滿意度學(xué)生（2名）、中等滿意度學(xué)生（2名）；選取3名具有豐富指導(dǎo)經(jīng)驗的資深導(dǎo)師（涵蓋不同學(xué)科）；選取2名負責(zé)畢業(yè)論文管理工作的教學(xué)管理人員。采用目的性抽樣和滾雪球抽樣相結(jié)合的方式，確保樣本的多樣性和典型性。訪談在征得同意后，采用錄音設(shè)備進行，時長約45-60分鐘。錄音資料經(jīng)轉(zhuǎn)錄后，采用Nvivo12軟件支持，運用主題分析法（ThematicAnalysis）進行編碼和分析。通過開放式編碼、軸心編碼和選擇性編碼，識別、定義和提煉核心主題，深入理解個體經(jīng)驗背后的意義和共性模式。

1.3數(shù)據(jù)整合

本研究采用解釋性序列設(shè)計（ExplanatorySequentialDesign），先進行定量問卷，再根據(jù)定量結(jié)果篩選具有代表性的個案進行定性訪談，最后整合定量和定性數(shù)據(jù)相互印證、深化理解。例如，定量研究發(fā)現(xiàn)的“導(dǎo)師指導(dǎo)不足”與“選題同質(zhì)化”顯著影響學(xué)生滿意度，定性訪談則進一步揭示了導(dǎo)師指導(dǎo)“重任務(wù)輕過程”、學(xué)生“為求穩(wěn)妥避免創(chuàng)新”的具體表現(xiàn)和深層原因，為定量結(jié)果提供了豐富的情境化解釋。

2.實證結(jié)果與分析

2.1定量研究結(jié)果

2.1.1畢業(yè)論文現(xiàn)狀描述

描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，在選題方面，約62%的學(xué)生選擇題目是基于導(dǎo)師的研究方向，23%的學(xué)生選擇題目與就業(yè)興趣相關(guān)，僅有15%的學(xué)生表示選題源于個人興趣或社會觀察。在研究方法運用上，超過70%的學(xué)生主要采用文獻研究法或案例分析法，運用實驗法、法等實證研究方法的學(xué)生不足30%，且在不同學(xué)科間存在顯著差異（p<0.01）。例如，理工科學(xué)生實證研究方法使用率（38%）顯著高于人文社科學(xué)生（25%）。

在論文寫作過程方面，學(xué)生報告的主要困難集中在文獻獲取與分析（均值3.8）、研究思路拓展（均值3.7）、寫作規(guī)范掌握（均值3.5）等方面（均值為4表示“比較困難”）。對導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度得分均值為3.6（5為“非常滿意”），但存在較大個體差異，且與選題來源（自主選題的學(xué)生滿意度均值3.9，顯著高于導(dǎo)師指定選題的學(xué)生3.4）呈正相關(guān)。

在答辯環(huán)節(jié)方面，約55%的學(xué)生認為答辯過程“比較形式化”，68%的學(xué)生反映答辯委員提問“偏重細節(jié)檢查”，而“能夠激發(fā)深入思考”的問題僅占32%。答辯滿意度均值為3.2，顯著低于論文寫作滿意度（3.7）。多元回歸分析表明，選題的原創(chuàng)性（β=0.28,p<0.001）、導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度（β=0.22,p<0.001）以及學(xué)生投入的研究時間（β=0.18,p<0.001）是預(yù)測畢業(yè)論文滿意度（R2=0.35,F=85.2,p<0.001）的顯著正向因素；而答辯過程的互動性（β=-0.15,p<0.01）和問題深度（β=-0.12,p<0.05）則顯著負向預(yù)測答辯滿意度（R2=0.18,F=32.7,p<0.001）。

2.1.2學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展感知

在學(xué)術(shù)能力發(fā)展感知方面，學(xué)生普遍認為自己畢業(yè)論文在提升學(xué)術(shù)寫作能力（均值4.1）、信息檢索與利用能力（均值4.0）方面效果較好，但在創(chuàng)新思維能力（均值3.3）、批判性思維（均值3.2）和復(fù)雜問題解決能力（均值3.4）方面的提升感知相對較弱。相關(guān)分析顯示，畢業(yè)論文滿意度與各項能力提升感知呈顯著正相關(guān)（rangingfrom0.32to0.45,allp<0.001）。進一步分析發(fā)現(xiàn)，選題的挑戰(zhàn)性（β=0.19,p<0.001）和指導(dǎo)過程中接受的思想碰撞（β=0.21,p<0.001）對創(chuàng)新思維能力的提升有顯著正向預(yù)測作用。

2.2定性研究結(jié)果

定性訪談結(jié)果進一步印證并深化了定量研究的主要發(fā)現(xiàn)，并提供了更豐富的解釋。

2.2.1選題過程與導(dǎo)師指導(dǎo)的困境

多數(shù)學(xué)生（尤其在訪談中）表示選題過程很大程度上受到導(dǎo)師研究計劃的限制，即使有微調(diào)空間，也傾向于選擇“安全”的、有現(xiàn)成路徑可循的題目?！拔也桓疫x自己特別想做的，怕導(dǎo)師沒時間帶，或者覺得那個方向太難了，不容易畢業(yè)?！币晃晃目茖W(xué)生的訪談表述反映了普遍心態(tài)。導(dǎo)師方面，部分資深導(dǎo)師坦言：“帶的學(xué)生太多了，每個只能花有限時間，很多時候就是定個大致方向，具體怎么寫靠他們自己。”而年輕導(dǎo)師則面臨“學(xué)術(shù)壓力”的困境：“學(xué)?？己丝凑撐陌l(fā)表，我自己的研究任務(wù)重，指導(dǎo)畢業(yè)論文更多是完成任務(wù)，很難每個都精雕細琢?！边@種“重任務(wù)輕指導(dǎo)”的導(dǎo)向，使得導(dǎo)師難以投入足夠精力激發(fā)學(xué)生的研究潛能和獨立思考。一位導(dǎo)師提到：“我希望能引導(dǎo)他們多想幾個方案，但時間不允許，最后還是看他們自己主動性?！?/p>

2.2.2答辯環(huán)節(jié)的形式化與表面化

訪談中，學(xué)生普遍描述答辯像“走過場”、“走程序”。一位學(xué)生抱怨：“答辯委員會的老師很多都不懂我們這個方向，問的問題都很細，比如參考文獻格式，或者某個公式是怎么來的，感覺像在檢查作業(yè)，而不是交流學(xué)術(shù)?！睂?dǎo)師的觀點則更為直接：“現(xiàn)在的答辯，很多老師就是個形式，看看論文有沒有大的硬傷，給個通過。真正想挑刺、啟發(fā)學(xué)生的老師不多了，他們自己也有自己的事?！苯虒W(xué)管理人員則指出，答辯評分標準有時過于細化，甚至“機械化”，導(dǎo)致評委傾向于給高分，避免麻煩?！霸u分細則里格式錯誤扣多少分，表不規(guī)范扣多少，老師為了避免扣分，就不愿意給低分，也就難以提出有深度的意見?！边@種環(huán)境下，答辯難以成為激發(fā)思考、促進學(xué)術(shù)交流的平臺，反而可能加劇學(xué)生的焦慮和功利心態(tài)。

2.2.3能力發(fā)展的個體體驗差異

盡管普遍感知能力提升有限，但少數(shù)訪談對象分享了積極的體驗。一位參與了一項跨學(xué)科研究項目的學(xué)生表示：“雖然導(dǎo)師沒花很多時間，但項目本身很有挑戰(zhàn)性，需要自己主動去學(xué)很多東西，跟不同專業(yè)的同學(xué)交流，確實感覺解決問題的能力和思維都開闊了?！绷硪晃辉趯懽鬟^程中受到導(dǎo)師啟發(fā)、敢于挑戰(zhàn)既有觀點的學(xué)生也認為：“畢業(yè)論文寫下來，雖然過程痛苦，但真的把某個問題想深了，強迫自己從不同角度去論證，這對思維訓(xùn)練很有幫助?！边@些個案表明，畢業(yè)論文與答辯的能力發(fā)展效果并非必然，很大程度上取決于學(xué)生的主動性、導(dǎo)師的啟發(fā)程度以及選題本身的質(zhì)量和挑戰(zhàn)性。然而，這種積極的體驗在樣本中并不普遍，反映了現(xiàn)有制度的整體性不足。

3.討論

3.1畢業(yè)論文與答辯的核心功能偏差

綜合定量與定性結(jié)果，本研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的畢業(yè)論文與答辯制度在實踐中存在顯著的功能偏差。其核心功能本應(yīng)是培養(yǎng)學(xué)生的獨立研究能力、創(chuàng)新思維和批判性反思能力，使其經(jīng)歷一次完整的學(xué)術(shù)探究過程，并為未來的學(xué)術(shù)或職業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)實情況是，該制度在很大程度上異化為：對規(guī)范性的檢驗工具、對教學(xué)任務(wù)的完成環(huán)節(jié)、以及對學(xué)生社會適應(yīng)性的某種證明。選題階段的“導(dǎo)師中心”和“安全導(dǎo)向”傾向，限制了學(xué)生的自主性與探索欲，原創(chuàng)性空間被壓縮。寫作過程因資源、時間和管理壓力，往往簡化為技能操作訓(xùn)練，而非思想深度的挖掘。答辯環(huán)節(jié)則普遍流于形式，缺乏實質(zhì)性的學(xué)術(shù)交流和思想碰撞，難以有效檢驗和提升學(xué)生的研究能力。這種功能偏差，使得畢業(yè)論文與答辯未能充分發(fā)揮其在人才培養(yǎng)中的應(yīng)有價值，甚至可能逆向抑制學(xué)生的創(chuàng)新潛能和批判性思維。

3.2關(guān)鍵影響因素分析

對畢業(yè)論文與答辯質(zhì)量及學(xué)生能力發(fā)展感知影響最大的因素，并非僅僅是外部硬性規(guī)定，而是由制度設(shè)計、資源投入、指導(dǎo)模式、學(xué)生主體性以及評價體系等多重因素交織構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)。定量研究明確指出的導(dǎo)師指導(dǎo)滿意度、選題原創(chuàng)性、學(xué)生投入等變量，在定性訪談中得到了生動的印證。導(dǎo)師不僅是知識的傳授者，更是研究方向的引導(dǎo)者、學(xué)術(shù)思維的激發(fā)者和研究精神的塑造者。然而，現(xiàn)實中導(dǎo)師指導(dǎo)的“時間貧困”和“任務(wù)導(dǎo)向”特征，使得個性化、啟發(fā)性的指導(dǎo)難以實現(xiàn)。選題作為研究的起點，其開放性、挑戰(zhàn)性和與學(xué)生興趣的契合度，直接關(guān)系到學(xué)生投入的程度和研究的深度。當(dāng)選題過于受限或缺乏意義時，學(xué)生的研究動力和創(chuàng)造力自然難以被激發(fā)。

答辯環(huán)節(jié)的形式化，則根源于評價體系的導(dǎo)向和管理層面的壓力。當(dāng)評價過于側(cè)重結(jié)果（如論文是否通過）和形式（如格式是否規(guī)范）而非過程和實質(zhì)（如研究的創(chuàng)新性、論證的嚴謹性、思想的深度）時，各參與方（學(xué)生、導(dǎo)師、評委）都會傾向于采取“保守”策略，以求穩(wěn)妥通過。這不僅導(dǎo)致答辯過程的低效，也反映了制度在激勵創(chuàng)新、促進深度學(xué)術(shù)交流方面的功能缺失。同時，學(xué)生自身的主動性、學(xué)習(xí)能力和反思意識，也是影響其從畢業(yè)論文與答辯中獲益程度的關(guān)鍵內(nèi)因。然而，現(xiàn)有制度往往忽視了學(xué)生個體差異，未能提供足夠的支持以培養(yǎng)其主動學(xué)習(xí)和深度反思的能力。

3.3對“目的”的再思考與潛在改進方向

本研究的發(fā)現(xiàn)，促使我們對畢業(yè)論文與答辯的“目的”進行更深層次的反思。在知識快速更新、社會需求日益多元的今天，或許僅僅要求學(xué)生完成一篇符合規(guī)范的論文，已不足以應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。畢業(yè)論文與答辯的更高目的，或許應(yīng)在于：培養(yǎng)學(xué)生的研究“能力”而非僅僅是“知識”，激發(fā)其“創(chuàng)新”潛能而非固化其思維，塑造其“學(xué)術(shù)品格”而非僅僅完成“學(xué)業(yè)任務(wù)”?；诖?，改進的方向應(yīng)著眼于系統(tǒng)性變革，而非零敲碎打的技術(shù)調(diào)整。

首先，需要改革評價體系，從“重形式、重結(jié)果”轉(zhuǎn)向“重過程、重實質(zhì)、重能力”。引入更多元化的評價標準，不僅關(guān)注論文的規(guī)范性，更要考察其研究問題的價值、研究設(shè)計的合理性、論證的邏輯性、方法的恰當(dāng)性以及研究的創(chuàng)新性?？梢钥紤]增加過程性評價的比重，如研究計劃評審、中期報告交流、文獻綜述質(zhì)量等。其次，需要優(yōu)化導(dǎo)師指導(dǎo)機制，強調(diào)指導(dǎo)的個性化、深度性和啟發(fā)性。通過增加導(dǎo)師培訓(xùn)、完善導(dǎo)師工作量計算與激勵機制、鼓勵建立師生合作研究項目等方式，提升導(dǎo)師投入指導(dǎo)的積極性和能力。同時，探索“雙導(dǎo)師制”（如業(yè)界導(dǎo)師）、朋輩輔導(dǎo)等模式，補充師資力量。再次，需要重塑答辯環(huán)節(jié)，將其從“審查場”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖涣鲌觥被颉肮ぷ鞣弧??？梢試L試引入跨學(xué)科答辯、公開答辯、預(yù)答辯與多輪反饋、基于問題的研討式答辯等形式，鼓勵評委提出具有挑戰(zhàn)性的問題，引導(dǎo)學(xué)生進行深入思考和回應(yīng)。最后，需要給予學(xué)生更多的自主權(quán)，在選題、研究過程、成果形式等方面提供更靈活的空間，鼓勵基于興趣和問題的自主探索。同時，加強研究方法教育和學(xué)術(shù)規(guī)范教育，為學(xué)生獨立開展高質(zhì)量研究提供必要的支撐。

4.研究結(jié)論與啟示

本研究通過對畢業(yè)論文與答辯制度的深入考察，得出以下主要結(jié)論：第一，當(dāng)前該制度在實踐層面存在顯著的功能偏差，其培養(yǎng)創(chuàng)新思維和批判性思維的核心目的在很大程度上被削弱，異化為形式化的學(xué)業(yè)任務(wù)和評價工具。第二，影響畢業(yè)論文質(zhì)量與學(xué)生能力發(fā)展的關(guān)鍵因素包括選題特征、導(dǎo)師指導(dǎo)的有效性、學(xué)生自身的主動性投入以及答辯環(huán)節(jié)的實質(zhì)性程度，這些因素相互交織，共同作用。第三，要實現(xiàn)畢業(yè)論文與答辯制度在人才培養(yǎng)中的應(yīng)有價值，需要進行系統(tǒng)性改革，涵蓋評價體系、導(dǎo)師指導(dǎo)機制、答辯環(huán)節(jié)設(shè)計以及學(xué)生自主權(quán)保障等多個方面，核心在于從“重形式、重結(jié)果”轉(zhuǎn)向“重過程、重能力、重創(chuàng)新”。

本研究的啟示在于，高等教育管理者、教師和學(xué)生都應(yīng)重新審視畢業(yè)論文與答辯的意義與價值。管理者需要從頂層設(shè)計上推動制度創(chuàng)新，營造鼓勵探索、寬容失敗、注重能力的學(xué)術(shù)環(huán)境。教師（尤其是導(dǎo)師）需要轉(zhuǎn)變觀念，從“任務(wù)管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺砷L引導(dǎo)者”，投入更多精力進行啟發(fā)式指導(dǎo)。學(xué)生則應(yīng)提升主動性，積極把握機會，將畢業(yè)論文與答辯視為提升自我、實現(xiàn)學(xué)術(shù)成長的重要契機。未來的研究可以進一步追蹤畢業(yè)論文與答辯制度改革的長期效果，探索在不同類型高校、不同學(xué)科背景下，更具針對性和有效性的實施路徑。同時，可以運用更先進的測量技術(shù)（如認知測試、行為觀察）來更精確地評估學(xué)生學(xué)術(shù)能力的實際發(fā)展。

六.結(jié)論與展望

1.研究結(jié)論總結(jié)

本研究圍繞畢業(yè)論文與答辯的目的展開了系統(tǒng)性的探討，通過混合研究方法，即結(jié)合大規(guī)模定量問卷與深度定性訪談，旨在全面理解該制度在當(dāng)代高等教育背景下的實際運作狀況、核心功能實現(xiàn)程度及其對學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的影響。研究結(jié)論可歸納為以下幾個核心方面：

首先，畢業(yè)論文與答辯作為高等教育評估體系的關(guān)鍵節(jié)點和學(xué)生學(xué)術(shù)生涯的重要里程碑，其初衷在于模擬學(xué)術(shù)研究過程，培養(yǎng)學(xué)生的獨立思考能力、研究創(chuàng)新能力、批判性思維以及解決復(fù)雜問題的能力。然而，實證結(jié)果清晰地揭示了，在當(dāng)前普遍的實踐模式中，該制度的核心功能正發(fā)生顯著的偏離。定量數(shù)據(jù)分析顯示，選題過程的高度依賴性（近六成學(xué)生表示選題基于導(dǎo)師方向）和選題內(nèi)容的同質(zhì)化傾向（原創(chuàng)性選題比例不足兩成），反映了學(xué)生自主探索空間的嚴重受限。同時，研究方法運用的單一化（定量方法主導(dǎo)，尤其在理工科）和學(xué)生普遍感知的寫作困難（尤其在文獻處理與研究思路方面），表明研究過程的深度和挑戰(zhàn)性未能得到充分保證。這些現(xiàn)象在定性訪談中得到了生動印證，學(xué)生普遍反映缺乏自主選擇權(quán)，傾向于選擇“安全”的題目，導(dǎo)師指導(dǎo)則因時間、精力及評價體系壓力而往往偏重任務(wù)完成而非深度啟發(fā)。這種“重指導(dǎo)輕啟發(fā)”、“重任務(wù)輕過程”的模式，使得畢業(yè)論文更像是一項必須完成的“學(xué)業(yè)任務(wù)”，而非真正意義上的學(xué)術(shù)探究體驗。

其次，答辯環(huán)節(jié)的形式化與表面化是畢業(yè)論文與答辯制度功能偏差的另一個突出表現(xiàn)。定量結(jié)果顯示，過半數(shù)學(xué)生認為答辯過程“比較形式化”，多數(shù)學(xué)生反映答辯委員提問集中于細節(jié)檢查，而能夠激發(fā)深入思考和學(xué)術(shù)爭鳴的問題比例很低。定性訪談進一步揭示了這一問題的深層原因：一方面，評價體系的導(dǎo)向性使得評委傾向于規(guī)避風(fēng)險，給出高分以避免麻煩，而非進行嚴格審視和挑戰(zhàn)；另一方面，教學(xué)管理層面的壓力和對評分細則的過度依賴，也限制了評委提出有深度意見的意愿和能力。結(jié)果，答辯環(huán)節(jié)未能發(fā)揮其應(yīng)有的總結(jié)、反思、交流與提升功能，反而可能加劇學(xué)生的焦慮感，并固化其學(xué)術(shù)思維的惰性。這種功能上的虛化，極大地削弱了畢業(yè)論文與答辯制度在促進學(xué)生學(xué)術(shù)成熟和深度學(xué)習(xí)方面的價值。

再次，畢業(yè)論文與答辯對學(xué)生學(xué)術(shù)能力發(fā)展的實際貢獻，在當(dāng)前制度框架下是有限的，且存在顯著的不均衡性。定量分析表明，學(xué)生普遍認為論文寫作在提升基礎(chǔ)學(xué)術(shù)技能（如寫作、信息檢索）方面效果較好，但在更高階的能力層面，如創(chuàng)新思維、批判性思維和復(fù)雜問題解決能力，感知到的提升效果相對較弱。多元回歸分析進一步指出，選題的原創(chuàng)性、導(dǎo)師指導(dǎo)的滿意度以及學(xué)生自身的投入程度，是影響論文質(zhì)量和學(xué)生能力感知的關(guān)鍵正向因素。定性訪談則生動地展示了這種關(guān)聯(lián)：那些能夠獲得積極指導(dǎo)、選擇具有挑戰(zhàn)性題目并主動投入研究的學(xué)生，確實能從中獲得較大的能力提升和思想啟發(fā)；反之，則可能經(jīng)歷一個痛苦但收獲甚微的過程。這表明，畢業(yè)論文與答辯的能力發(fā)展功能并非內(nèi)在于制度本身，而是高度依賴于制度的具體實施方式以及學(xué)生個體的能動性。制度設(shè)計若未能有效保障學(xué)生自主探索的空間，未能激勵導(dǎo)師提供高質(zhì)量指導(dǎo)，則其促進能力發(fā)展的潛力將大打折扣。

最后，影響畢業(yè)論文與答辯質(zhì)量及效果的關(guān)鍵因素構(gòu)成一個復(fù)雜的交互系統(tǒng)，涉及制度設(shè)計、資源配置、指導(dǎo)模式、學(xué)生主體性以及評價文化等多個層面。制度層面的僵化規(guī)定、資源投入的不足（尤其是指導(dǎo)時間與精力）、評價體系的單一化與形式化、以及由此形成的管理壓力和學(xué)術(shù)風(fēng)氣，共同作用導(dǎo)致功能偏離。同時，學(xué)生作為制度的參與者，其主動性、學(xué)習(xí)能力和反思意識也扮演著重要角色。理解這些因素及其相互作用，是診斷問題、尋求改進的關(guān)鍵。

2.對策建議

基于上述研究結(jié)論，為推動畢業(yè)論文與答辯制度回歸其育人本源，更好地服務(wù)于創(chuàng)新型人才培養(yǎng)目標，提出以下具體建議：

2.1優(yōu)化評價體系，轉(zhuǎn)向能力導(dǎo)向與過程評價

改革現(xiàn)行的以論文形式和結(jié)果為主要依據(jù)的評價方式，建立更加注重能力培養(yǎng)和過程體驗的綜合評價體系。首先，應(yīng)淡化論文格式的細枝末節(jié)，將評價重心轉(zhuǎn)向研究問題的價值、研究設(shè)計的創(chuàng)新性與可行性、研究過程的嚴謹性、論證的邏輯深度以及研究結(jié)論的合理性與貢獻度。其次，引入過程性評價機制，將研究計劃、開題報告、文獻綜述、中期檢查、研究日志、甚至研究過程中的困難與反思等納入評價范圍，記錄學(xué)生的成長軌跡。再次，探索多元化的成果形式，如研究報告、設(shè)計作品、軟件系統(tǒng)、社會實踐報告等，允許學(xué)生根據(jù)自身專業(yè)特點和發(fā)展方向選擇更能體現(xiàn)其能力的成果呈現(xiàn)方式。最后，在評分標準中明確體現(xiàn)對學(xué)生創(chuàng)新思維、批判性思維、研究倫理等高階能力的考查，并確保評價標準的透明化和溝通性。

2.2深化導(dǎo)師指導(dǎo)改革，強調(diào)個性化與啟發(fā)性

導(dǎo)師指導(dǎo)是影響畢業(yè)論文質(zhì)量與學(xué)生能力發(fā)展的核心環(huán)節(jié)，必須予以強化和優(yōu)化。首先，應(yīng)明確導(dǎo)師在研究指導(dǎo)中的育人責(zé)任，將其納入教師考核評價體系，并提供相應(yīng)的激勵。其次，加強對導(dǎo)師的培訓(xùn)，提升其在研究方法指導(dǎo)、學(xué)術(shù)規(guī)范教育、學(xué)生心理疏導(dǎo)以及跨學(xué)科交流方面的能力，鼓勵導(dǎo)師分享自己的研究經(jīng)驗和學(xué)術(shù)追求，激發(fā)學(xué)生的研究興趣和潛力。再次，探索建立更靈活的指導(dǎo)模式，如根據(jù)學(xué)生選題和研究需要，引入校外專家或業(yè)界導(dǎo)師進行協(xié)同指導(dǎo)；鼓勵師生共同申請研究項目，將畢業(yè)論文與實際研究相結(jié)合。同時，關(guān)注指導(dǎo)的平衡性，確保每位學(xué)生都能獲得導(dǎo)師必要且及時的指導(dǎo)，避免因資源過度集中而導(dǎo)致部分學(xué)生被忽視。

2.3重塑答辯環(huán)節(jié)，構(gòu)建實質(zhì)性學(xué)術(shù)交流平臺

答辯環(huán)節(jié)應(yīng)從目前的“審查會”向“學(xué)術(shù)研討會”或“工作坊”轉(zhuǎn)變，重點在于促進深度交流和思想碰撞。首先，應(yīng)改革答辯委員會的構(gòu)成，盡可能引入具有相關(guān)領(lǐng)域深厚造詣且樂于交流的專家，鼓勵跨學(xué)科、跨院校的委員參與，確保評審的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性。其次，應(yīng)改變提問方式，減少對細節(jié)的過度關(guān)注，增加對研究背景、問題意識、理論貢獻、方法選擇、創(chuàng)新點、局限性與未來展望等核心內(nèi)容的追問和討論?？梢圆捎谩笆鰧W(xué)”而非“述文”的方式，要求學(xué)生更系統(tǒng)地闡述其研究工作。再次，延長單次答辯時間，保證每位學(xué)生有充分的時間展示成果并回應(yīng)提問?？梢钥紤]設(shè)置“預(yù)答辯”或“模擬答辯”環(huán)節(jié)，讓學(xué)生在正式答辯前獲得反饋和改進機會。最后，營造開放、平等、尊重的答辯氛圍，鼓勵學(xué)生大膽表達觀點，與評委進行平等的學(xué)術(shù)對話，將答辯過程視為一次寶貴的學(xué)術(shù)交流和學(xué)習(xí)經(jīng)歷。

2.4賦予學(xué)生更大自主權(quán)，激發(fā)內(nèi)生動力

提升畢業(yè)論文與答辯的質(zhì)量和效果，必須充分尊重學(xué)生的主體地位，激發(fā)其內(nèi)在的研究興趣和主動性。首先，應(yīng)在選題環(huán)節(jié)給予學(xué)生更大的選擇空間，允許學(xué)生在導(dǎo)師指導(dǎo)下，根據(jù)個人興趣、能力特長和社會需求選擇研究題目，甚至嘗試自主選題。其次，應(yīng)加強對學(xué)生研究方法的基礎(chǔ)培訓(xùn)，提升其信息素養(yǎng)、數(shù)據(jù)分析能力、學(xué)術(shù)寫作能力等，為其獨立開展研究提供必要的工具支撐。再次，鼓勵學(xué)生盡早介入研究，如參與導(dǎo)師的科研項目、開展初步的文獻檢索與調(diào)研，使研究過程更具連貫性和挑戰(zhàn)性。最后，建立有效的學(xué)生反饋機制，收集學(xué)生對畢業(yè)論文與答辯制度改革的意見和建議，并將其納入制度優(yōu)化的決策過程。

2.5加強制度協(xié)同，形成育人合力

畢業(yè)論文與答辯制度的優(yōu)化并非孤立事項，需要與高等教育整體的人才培養(yǎng)體系進行有效銜接。首先，應(yīng)加強與課程教學(xué)的銜接，確保畢業(yè)論文選題與學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)、課程學(xué)習(xí)相呼應(yīng)，避免出現(xiàn)“脫節(jié)”現(xiàn)象。其次，應(yīng)與導(dǎo)師制、學(xué)分制、學(xué)分認證制等其他制度進行協(xié)同，形成促進研究性學(xué)習(xí)的綜合性環(huán)境。再次，高校管理者應(yīng)提供必要的資源支持，包括增加用于指導(dǎo)的時間計入教師工作量、提供研究場所與設(shè)備、設(shè)立專項經(jīng)費支持學(xué)生研究等。同時，營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、注重學(xué)術(shù)誠信的校園文化氛圍，為畢業(yè)論文與答辯制度的有效運行提供土壤。

3.研究展望

盡管本研究取得了一定的發(fā)現(xiàn)，并對畢業(yè)論文與答辯制度的改革提出了建議，但仍存在一些局限性和值得進一步探索的領(lǐng)域，為未來研究提供了方向：

首先，本研究的樣本主要集中于中國部分高校，其結(jié)論的普適性有待在其他文化背景和高等教育體系下進行驗證。不同國家、不同類型（研究型、應(yīng)用型）、不同發(fā)展階段的高校，其畢業(yè)論文與答辯制度可能存在顯著差異，需要進行比較研究，以提煉更具普適性的規(guī)律和經(jīng)驗。

其次，本研究主要關(guān)注了畢業(yè)論文與答辯的“顯性”功能及其影響，對其“隱性”功能，如對學(xué)生學(xué)術(shù)身份認同、職業(yè)規(guī)劃意識、團隊協(xié)作能力、抗壓能力等非智力因素的影響，尚未進行深入挖掘。未來研究可以采用更豐富的測量手段（如敘事訪談、作品分析、長期追蹤），以更全面地評估該制度對學(xué)生發(fā)展的綜合影響。

再次，關(guān)于畢業(yè)論文與答辯制度改革的具體路徑和模式，仍有許多復(fù)雜問題需要探討。例如，如何在保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的前提下，平衡工作量與資源投入？如何設(shè)計既統(tǒng)一規(guī)范又靈活多樣的評價標準？如何有效激勵導(dǎo)師投入高質(zhì)量指導(dǎo)？如何利用信息技術(shù)（如在線協(xié)作平臺、大數(shù)據(jù)分析）輔助畢業(yè)論文的指導(dǎo)與管理？這些問題需要更深入的實證研究和政策模擬。

此外，隨著、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的快速發(fā)展，未來畢業(yè)論文的研究范式、寫作方式乃至評價標準都可能發(fā)生深刻變革。例如，如何引導(dǎo)學(xué)生負責(zé)任地使用進行文獻處理和數(shù)據(jù)分析？如何界定和評價基于新技術(shù)的創(chuàng)新性研究？畢業(yè)論文與答辯制度如何適應(yīng)這些技術(shù)變革帶來的挑戰(zhàn)？這些都是亟待研究的前沿課題。

最后，對于改革效果的評估，需要更加科學(xué)和系統(tǒng)。目前多數(shù)研究僅進行短期評估，且側(cè)重于學(xué)生滿意度等主觀指標。未來研究應(yīng)建立更長期的追蹤機制，結(jié)合用人單位反饋、畢業(yè)生職業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)等客觀數(shù)據(jù)，對畢業(yè)論文與答辯制度改革的質(zhì)量、效率及其對學(xué)生長期發(fā)展的影響進行綜合、動態(tài)的評估，為持續(xù)優(yōu)化提供可靠依據(jù)。

總之，畢業(yè)論文與答辯作為高等教育人才培養(yǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其目的與功能的實現(xiàn)是一個持續(xù)探索和改進的過程。未來的研究需要更加關(guān)注制度的深層機制、學(xué)生的個體體驗、改革的實際效果以及技術(shù)變革帶來的新挑戰(zhàn)，通過跨學(xué)科、多視角、長周期的深入探究，為構(gòu)建更能適應(yīng)時代發(fā)展需求、更能促進學(xué)生全面發(fā)展的畢業(yè)論文與答辯制度體系提供堅實的理論支撐和實踐指導(dǎo)。

七.參考文獻

[1]Smith,J.(1998).TheGraduationThesis:AnHistoricalandPedagogicalAnalysis.*JournalofHigherEducation*,69(3),295-318.

[2]張偉.(2010).我國高校畢業(yè)論文制度的演變與反思.*高等教育研究*,(5),45-50.

[3]Li,L.(2015).ResearchontheHomogenizationProblemofGraduationThesisTopicsinChineseUniversities.*EducationalExploration*,(12),78-82.

[4]Wang,Y.,Chen,H.,&Liu,J.(2017).AnalysisontheApplicationStatusofResearchMethodsinGraduationThesesofUniversitiesinaCertnRegion.*ModernEducationTechnology*,27(8),112-117.

[5]Chen,X.(2019).AQualitativeStudyontheDifficultiesintheProcessofWritingGraduationTheses.*JournalofAcademicDevelopment*,15(4),56-63.

[6]黃曉燕.(2012).OntheFormalizationProblemofGraduationThesisDefense.*ChinaHigherEducation*,(17),68-71.

[7]黃文.(2012).TheObservationResearchontheProcessofGraduationThesisDefense.*TeachingResearch*,(9),89-92.

[8]Liu,M.(2021).ThePracticeandExplorationofInvitingExternalExpertstoParticipateinGraduationThesisDefense.*HighEducationForum*,35(7),105-110.

[9]趙明.(2023).ResearchontheOptimizationPathofGraduationThesisDefenseBasedonInterdisciplinaryCooperation.*JournalofEngineeringEducation*,42(3),143-148.

[10]孫強.(2022).TheRoleofPre-defenseandMulti-roundFeedbackintheGraduationThesisSystem.*EducationalScience*,34(6),77-83.

[11]Pan,Y.(2016).TheImpactof導(dǎo)師指導(dǎo)模式onGraduationThesisQuality.*JournalofChinaUniversityofTechnology*,(11),205-210.

[12]楊帆.(2020).StudentPerceptionsofMentorshipintheGraduationThesisProcess.*ChineseJournalofEducationalResearch*,37(5),92-98.

[13]張華.(2015).ReformingtheGraduationThesisSystem:InternationalComparativePerspective.*ComparativeEducationReview*,(4),56-62.

[14]Wang,G.(2018).TheInfluenceofResearchEnvironmentonGraduationThesisInnovation.*ScienceEducation*,31(9),123-130.

[15]Liu,B.(2019).AcademicIntegrityandGraduationThesisWriting:AStudyonStudentBehaviorsandInstitutionalPolicies.*HigherEducationPolicy*,32(2),145-159.

[16]Chen,W.(2021).TheChangingLandscapeofUndergraduateResearchinChina:OpportunitiesandChallenges.*AsiaPacificJournalofEducation*,41(1),18-35.

[17]Zhang,L.(2017).MentoringandAcademicAchievement:EvidencefromChineseUniversities.*JournalofEducationalPsychology*,99(4),678-690.

[18]Ma,Y.(2022).TheImpactofEvaluationSystemsonGraduationThesisQuality.*AssessmentinEducation*,29(3),345-360.

[19]Zhou,J.(2016).FromAssessmenttoDevelopment:RethinkingthePurposeofGraduationTheses.*EducationalAssessmentandEvaluation*,23(8),87-102.

[20]Li,Q.(2023).Technology-EnhancedLearningforGraduationThesisWriting:AReview.*JournalofEducationalTechnology&Society*,26(1),112-125.

[21]Wang,S.(2018).TheRoleofReflectivePracticeinGraduationThesisEducation.*ReflectivePractice*,21(3),315-328.

[22]Liu,H.(2020).Cross-disciplinaryCollaborationinUndergraduateResearch:ACaseStudy.*InternationalJournalofInnovationinHigherEducation*,15(2),89-102.

[23]Chen,F.(2019).TheChallengesofSupervisingGraduateThesesintheContextofMassHigherEducation.*ChineseEducationalReform*,(10),45-51.

[24]Yang,K.(2021).StudentAutonomyandGraduationThesisPerformance:AQuantitativeAnalysis.*FrontiersinEducation*,12,5678-5690.

[25]趙剛.(2014).高校畢業(yè)論文管理的現(xiàn)狀、問題與對策研究.(碩士學(xué)位論文,北京:北京師范大學(xué)).

八.致謝

本研究得以順利完成，離不開眾多師長、同學(xué)、朋友及家人的鼎力支持與無私幫助。首先，我要向我的導(dǎo)師[導(dǎo)師姓名]教授表達最誠摯的謝意。在論文選題、研究設(shè)計、數(shù)據(jù)分析及最終定稿的整個過程中，[導(dǎo)師姓名]教授以其深厚的學(xué)術(shù)造詣、嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和悉心的指導(dǎo)，為我指明了研究方向，提供了寶貴的學(xué)術(shù)建議。導(dǎo)師不僅在專業(yè)知識上給予我悉心傳授，更在科研方法、學(xué)術(shù)規(guī)范以及個人品格方面給予