農(nóng)村社區(qū)治理體制的變遷與發(fā)展是在傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代民族國家的嬗變中展為此新的體制的構(gòu)建更應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)自治有效而建構(gòu)多重保障。主要包括“上移”區(qū)專門行使土地管理和土地收益分配職能”[1,這是一種兩層自治體制，通過村村莊內(nèi)部實(shí)行自治法，村民自治組織直接對(duì)縣；同時(shí)把鎮(zhèn)改建為自治政府”[4[1]沈延生.村政的興衰與重建[J].戰(zhàn)略與管理，1998(6):25-27.[2]于建嶸.鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治：根據(jù)和路徑[J].戰(zhàn)略與管理，2002(6):117-120.[3]鄭法.農(nóng)村改革與公共權(quán)力的劃分[J].戰(zhàn)略與管理，2000(4):19.[4]溫鐵軍.如何進(jìn)行新一輪農(nóng)村改革[N].中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2003-1-13.[5]徐勇，趙德健.找回自治：對(duì)村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索[J].華中師范大學(xué)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(4):6.自治單元下沉到比村民小組更小的自然村這種模式并一般出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)和邊遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村，湖北省秭歸縣的‘楊林橋模式’是其典型代表”[6]。自治下沉的模式是多樣的，“傳統(tǒng)村落、合作社、理事會(huì)、院落等都作為自治功能下沉的自治單元，激活農(nóng)村自治功能，促進(jìn)農(nóng)村民主的社會(huì)發(fā)育”[7]。“上提下放型”體制，主要是建立新的治理單元或者以原有治理單元為基礎(chǔ)，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)部分權(quán)力下放和對(duì)原有單元的自治管理權(quán)等上提，形成新的治理體制。目前有幾種代表模式，李華胤等學(xué)者通過實(shí)踐考察總結(jié)的“片區(qū)模式”,“該模式是“自治下沉、服務(wù)上移”。建制單元體系由現(xiàn)行的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)一行政村一村民小組”調(diào)整為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)一片區(qū)一行政村一村民小組或自然村”,其中片區(qū)作為鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)單元”[8,浙江省金東鎮(zhèn)的“赤松模式”是這一模式的典型代表。項(xiàng)繼權(quán)教授提出“社區(qū)模式”,“調(diào)整的主要方向是在村莊或者中心村設(shè)立社區(qū)管理委員會(huì)和社區(qū)服務(wù)中心，以此為載體實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理服務(wù)的下沉，村莊的自治管理上提，在社區(qū)層面實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合。形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)一社區(qū)一自然村(村民小組)的單元體系，城模式”是社區(qū)模式的代表?！靶姓芾硇汀斌w制，更加強(qiáng)調(diào)政府部門在鄉(xiāng)村治理中的作用發(fā)揮，以行政主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)。徐勇教授則認(rèn)為，“‘縣政、鄉(xiāng)派、村治’是鄉(xiāng)村治理體制的發(fā)展方向，具體是把縣作為國家的基層政權(quán)，而鄉(xiāng)則作為縣的派出機(jī)構(gòu)，這種體制其實(shí)是取消鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，真正實(shí)現(xiàn)政府權(quán)、責(zé)、能統(tǒng)一，增強(qiáng)服務(wù)能力”[10]。代金銘、侶傳振提出“‘強(qiáng)縣政、精鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村合作’模式，該模式的重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化縣級(jí)政權(quán)和精簡(jiǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)及職能，增強(qiáng)行政能力”[11。徐增陽、黃輝祥認(rèn)為，“應(yīng)當(dāng)實(shí)行‘鄉(xiāng)派’和‘鎮(zhèn)政’,即在鄉(xiāng)設(shè)立縣政府的派出機(jī)構(gòu)，在鎮(zhèn)設(shè)立一級(jí)政府”[12]。潘維認(rèn)為，“在現(xiàn)代化發(fā)展中仍需提出鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一農(nóng)村社會(huì)范圍內(nèi)的國家政權(quán)治理能力，為此需要建構(gòu)一個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職能轉(zhuǎn)變依照社會(huì)發(fā)展形勢(shì)進(jìn)行設(shè)置與調(diào)整、運(yùn)行機(jī)制科學(xué)、監(jiān)督機(jī)制有效的‘強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)’[13?！岸嘣仓涡汀斌w制，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化，強(qiáng)調(diào)各主體平等的參與到治理過程的實(shí)踐中。在多元共治上，有幾種代表模式。學(xué)者吳理財(cái)提出“官民合作”體制，“該體制是在村在的基礎(chǔ)上進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，通過社區(qū)自治不斷發(fā)展與壯大[6]張茜，李華胤.村民自治有效實(shí)現(xiàn)單元的討論與研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(4):49.[7]徐勇，趙德健.找回自治：對(duì)村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的探索[J].華中師范大學(xué)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014(4):6.[8]李華胤.走向治理有效：農(nóng)村基層建制單元的重組邏輯及取向[J].東南學(xué)術(shù)，2019(4):93.[9]項(xiàng)繼權(quán).農(nóng)村社區(qū)建設(shè)：發(fā)展態(tài)勢(shì)與階段特征[J].青海社會(huì)科學(xué)，2015(2):2-3.[10]徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(2):27-30.[11]代金銘，侶傳振.強(qiáng)縣政、精鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村合作：一種新型鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)[J].甘肅理論學(xué)刊，2008(3):112-116.[12]徐增陽，黃輝祥.財(cái)政壓力與行政變遷——農(nóng)村稅費(fèi)改革背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府改革[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002(9):19-25.[13]潘維.質(zhì)疑“鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革”——關(guān)于鄉(xiāng)村中國的兩種思路[J].開放時(shí)代，2004(2):16-24.‘民’二元的治理結(jié)構(gòu)”[141。司武林提出“‘多層競(jìng)爭(zhēng)一一合作’鄉(xiāng)村治理體制模式，競(jìng)爭(zhēng)合作表現(xiàn)在是村級(jí)組織與基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、多個(gè)團(tuán)體間、村民個(gè)體間三個(gè)層面”[151。以李增元為代表的學(xué)者提出“‘協(xié)商治理’模式，該模式改變了政府單一主體的治理模式，突出強(qiáng)調(diào)參與主體的多元性、參與主體地位的平等性，通過共同的協(xié)商、探討和合作來化解矛盾，實(shí)現(xiàn)利益最大化，在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的限主導(dǎo)一一合作共治’模式，有限主導(dǎo)是指政府以基層運(yùn)行不偏離社會(huì)總體發(fā)展方向和國家意志為準(zhǔn)則進(jìn)行干預(yù)。合作共治就是通過多元主體的共同努力和多元“三治融合型”體制，黨的十九大從頂層設(shè)計(jì)的高度確認(rèn)了“三治融合”將成為未來中國鄉(xiāng)村治理的一個(gè)基本框架。學(xué)界對(duì)其的具體模式也進(jìn)行著廣泛的探討。“三治”作為一個(gè)體系，其內(nèi)部三個(gè)治理要素之間的關(guān)系也成為劃分模式的一個(gè)遵守原則。以此原則目前學(xué)術(shù)界主要形成以下幾種模式。一、“平行并列”模式，不特別強(qiáng)調(diào)“三治”中的某一“治”,而是概而言之，三者缺一不可，緊密聯(lián)系。郁建興提出整體論認(rèn)為“‘三治’各有側(cè)重，有優(yōu)先次序，但更需要同時(shí)發(fā)力、交織前進(jìn)”[181。二、“一體兩翼”模式，強(qiáng)調(diào)自治在鄉(xiāng)村治理中的重要地位，意在激活鄉(xiāng)村力量。桐鄉(xiāng)市委書記盧躍東指出，“德治是基礎(chǔ)，法治是保障，自治是目的”。三、“‘三治’組合”模式，即“自治、法治與德治以多種形式搭配，包括單一組合、兩兩組合、三者組合”[191。例如中國古代的“禮法合總的來說，學(xué)界對(duì)于農(nóng)村社區(qū)治理體制變遷路徑存在“自治型”體制、“上提下放型”體制、“行政管理型”體制、“多元共治型”體制、“三治融合型”體制。對(duì)于農(nóng)村社區(qū)治理體制的變遷路徑學(xué)界更多是根據(jù)農(nóng)村社區(qū)治理體制中的治理方式(“自治型”體制、“三治融合型”、“行政管理型”體制)、體制中的參與主體(“行政管理型”體制、“多元共治型”體制)、治理體制中體制內(nèi)權(quán)力的分配(“上提下放型”體制)來確定農(nóng)村社區(qū)治理體制的發(fā)展路徑。通過明確的治理體制特征能夠?qū)r(nóng)村社區(qū)治理體制變遷路徑進(jìn)行具體細(xì)致的說明，但是農(nóng)村社區(qū)治理體制的實(shí)質(zhì)是一種多元權(quán)力關(guān)系，通過單一的農(nóng)村社區(qū)治理體制變遷特征[14]吳理財(cái).中國農(nóng)村治理體制：檢討與創(chuàng)新[J].調(diào)研世界，2008(7):3-7.[15]司武林.從分化到分治：“多層競(jìng)爭(zhēng)——合作”鄉(xiāng)村治理體制的形成——以陜西鄉(xiāng)村治理實(shí)踐為例[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(1):122.[16]李增元.協(xié)同治理及其在當(dāng)代農(nóng)村社區(qū)治理中的應(yīng)用[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013(12):104.[17]于水.“有限主導(dǎo)一合作共治”模式”:未來農(nóng)村社會(huì)治理模式的構(gòu)想[J].江海學(xué)刊，2013(3):136.[18]郁建興，任杰.中國基層社會(huì)治理中的自治、德治與法治[J].學(xué)術(shù)月刊，2018(12):64-74.[19]陳濤，李華胤.“箱式治理”:自治、德治、法治的作用邊界及實(shí)踐效應(yīng)——以湖北省京山市鄉(xiāng)村振興探索為例[J].探索，2019(5):108.理提示進(jìn)行考察，認(rèn)為“農(nóng)村社區(qū)治理體制變遷與共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)有著密切聯(lián)系”[20]項(xiàng)繼權(quán).中國鄉(xiāng)村治理的層級(jí)及變遷——兼論當(dāng)前鄉(xiāng)村體制的改革[J].開放時(shí)代，2008(3):84.版),2019(5):36.[22]李華胤.我國鄉(xiāng)村治理的變遷及經(jīng)驗(yàn)探析[J].毛澤東鄧小