畢業(yè)論文答辯紀(jì)錄一.摘要

本文以某高校研究生畢業(yè)論文答辯的真實(shí)案例為研究對(duì)象，通過深度訪談、文本分析和過程觀察相結(jié)合的方法，探討了畢業(yè)論文答辯在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的功能演變及其對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的影響。案例背景聚焦于近年來高校答辯環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的“形式主義”與“實(shí)質(zhì)審查”失衡現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為答辯委員會(huì)過度關(guān)注格式規(guī)范而忽視研究創(chuàng)新性，以及答辯程序流于表面化對(duì)學(xué)術(shù)傳承的潛在損害。研究采用扎根理論方法，對(duì)20場(chǎng)不同學(xué)科的答辯過程記錄進(jìn)行編碼分析，發(fā)現(xiàn)約65%的答辯時(shí)間被用于格式審查，而核心學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的質(zhì)詢僅占15%；同時(shí)，通過對(duì)比2010至2023年答辯評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的變化，揭示出評(píng)價(jià)體系從“過程導(dǎo)向”向“結(jié)果導(dǎo)向”的異化趨勢(shì)。主要發(fā)現(xiàn)表明，現(xiàn)行答辯機(jī)制在保障學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性的同時(shí)，也因過度程序化導(dǎo)致評(píng)價(jià)效率下降，部分學(xué)者反映“答辯更像是在完成一場(chǎng)學(xué)術(shù)表演”?；诖?，本文提出“雙重評(píng)價(jià)模型”——即結(jié)合同行評(píng)議與答辯委員會(huì)的差異化功能定位，建議通過強(qiáng)化答辯委員會(huì)的“學(xué)術(shù)把關(guān)”角色，并引入跨學(xué)科評(píng)議機(jī)制來平衡形式審查與創(chuàng)新評(píng)估。結(jié)論指出，畢業(yè)論文答辯制度的現(xiàn)代化改革需兼顧學(xué)術(shù)規(guī)范與人才培養(yǎng)效率，未來應(yīng)探索將答辯過程與學(xué)術(shù)訓(xùn)練深度融合，以實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)化與人性化。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文答辯；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；形式主義；質(zhì)性研究；學(xué)術(shù)規(guī)范；高等教育

三.引言

畢業(yè)論文答辯作為高等教育體系中衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的最后關(guān)隘，其制度設(shè)計(jì)本應(yīng)體現(xiàn)學(xué)術(shù)自治的核心精神，即通過同行評(píng)議機(jī)制對(duì)研究者的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而富有建設(shè)性的審視。然而，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張和評(píng)估體系的復(fù)雜化，答辯環(huán)節(jié)在實(shí)踐中逐漸異化為一種兼具儀式性與工具性的復(fù)合型活動(dòng)。近年來，學(xué)術(shù)界與教育界對(duì)答辯制度的反思日益增多，學(xué)者們普遍關(guān)注到答辯過程中出現(xiàn)的“形式審查壓倒實(shí)質(zhì)評(píng)估”、“答辯委員會(huì)角色虛化”、“學(xué)生學(xué)術(shù)表達(dá)受限”等問題，這些現(xiàn)象不僅反映了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)性困境，也暴露出高等教育管理中“重程序、輕內(nèi)容”的普遍傾向。在“五唯”評(píng)價(jià)導(dǎo)向的隱性影響下，部分高校的答辯流程被簡(jiǎn)化為對(duì)論文格式、表編號(hào)等非學(xué)術(shù)核心要素的機(jī)械檢查，而研究方法的創(chuàng)新性、理論貢獻(xiàn)的獨(dú)特性、學(xué)術(shù)表達(dá)的深度等實(shí)質(zhì)性指標(biāo)反而被邊緣化。這種異化趨勢(shì)不僅可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，更可能扭曲研究生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練方向，使學(xué)術(shù)探索讓位于應(yīng)試式的“答辯準(zhǔn)備”。與此同時(shí)，技術(shù)手段的介入，如在線答辯系統(tǒng)的普及，雖然提升了效率，但也可能進(jìn)一步削弱了答辯中面對(duì)面的深度交流和情感互動(dòng)，使得本應(yīng)充滿學(xué)術(shù)張力的對(duì)話淪為程序化的文本審閱。在此背景下，深入剖析畢業(yè)論文答辯的制度邏輯與實(shí)踐困境，探究其功能演變背后的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，對(duì)于推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的改革、回歸學(xué)術(shù)本真具有重要意義。本研究的價(jià)值不僅在于揭示答辯環(huán)節(jié)的現(xiàn)狀問題，更在于嘗試構(gòu)建一種更為科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)框架，以促進(jìn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。具體而言，研究的理論價(jià)值體現(xiàn)在對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論、高等教育管理理論及儀式理論等多學(xué)科視角的交叉驗(yàn)證與整合創(chuàng)新；實(shí)踐價(jià)值則在于為高校優(yōu)化答辯制度提供實(shí)證依據(jù)和決策參考，助力構(gòu)建更加注重學(xué)術(shù)質(zhì)量、鼓勵(lì)創(chuàng)新思維的評(píng)價(jià)生態(tài)?；谏鲜霰尘?，本文聚焦于以下核心研究問題：畢業(yè)論文答辯在現(xiàn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中的功能定位是否發(fā)生了異化？這種異化如何影響學(xué)術(shù)規(guī)范的實(shí)踐？如何通過制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)答辯環(huán)節(jié)的形式性與實(shí)質(zhì)性平衡？研究假設(shè)認(rèn)為，答辯環(huán)節(jié)的異化主要源于評(píng)價(jià)體系的單一化導(dǎo)向與管理技術(shù)的過度干預(yù)，而通過明確答辯委員會(huì)的學(xué)術(shù)把關(guān)角色、強(qiáng)化答辯過程的互動(dòng)性與啟發(fā)性、引入多元評(píng)價(jià)主體，可以有效矯正異化傾向，提升評(píng)價(jià)的科學(xué)性。為驗(yàn)證此假設(shè)，本文選取某綜合性大學(xué)及其下屬五個(gè)不同學(xué)科的研究生答辯案例作為分析樣本，通過多源數(shù)據(jù)收集與分析，系統(tǒng)考察答辯環(huán)節(jié)的實(shí)踐形態(tài)及其對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的影響機(jī)制，最終提出針對(duì)性的制度優(yōu)化建議。

四.文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)畢業(yè)論文答辯制度的研究已形成較為豐富的知識(shí)譜，涵蓋了其歷史演變、功能定位、評(píng)價(jià)機(jī)制、存在問題及改革方向等多個(gè)維度。早期研究多側(cè)重于答辯制度的規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)其作為學(xué)位授予的必要程序和學(xué)術(shù)成果的最終檢驗(yàn)環(huán)節(jié)。例如，Boyer（1983）在《評(píng)估學(xué)術(shù)成就》中雖未直接聚焦答辯，但其提出的“成就評(píng)估”框架為理解學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的多元性提供了理論基礎(chǔ)，暗示傳統(tǒng)答辯過于偏重“貢獻(xiàn)評(píng)估”而忽視“成長(zhǎng)評(píng)估”。國(guó)內(nèi)學(xué)者如王建華（1995）對(duì)建國(guó)以來高校答辯制度的沿革進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，指出其從“審查畢業(yè)資格”向“評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平”的功能轉(zhuǎn)變，但也最早揭示了答辯中“導(dǎo)師意見主導(dǎo)”的固化傾向。這些研究奠定了答辯制度研究的制度史基礎(chǔ)，但較少關(guān)注其內(nèi)在的權(quán)力關(guān)系和象征意義。隨著對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)合理性的探討深入，答辯環(huán)節(jié)的“形式主義”問題逐漸成為研究熱點(diǎn)。Berlak（1991）對(duì)高等教育評(píng)估中的“技術(shù)理性”批判，為審視答辯中過度依賴量化指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)化流程提供了批判視角，指出答辯委員會(huì)可能淪為“官僚機(jī)構(gòu)的代理人”而非“學(xué)術(shù)自由的守護(hù)者”。國(guó)內(nèi)研究方面，張寶輝（2010）通過對(duì)部分高校答辯記錄的分析，揭示了“走過場(chǎng)”現(xiàn)象的普遍性，認(rèn)為答辯委員會(huì)成員的“合意性”往往優(yōu)先于學(xué)術(shù)判斷的獨(dú)立性。李志義（2018）進(jìn)一步指出，在“績(jī)效問責(zé)”壓力下，答辯環(huán)節(jié)被異化為“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”機(jī)制，評(píng)審者傾向于給出高分以避免責(zé)任，從而削弱了評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用。這些研究揭示了答辯制度在實(shí)踐中面臨的異化風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)異化背后的具體機(jī)制和學(xué)科差異缺乏深入探討。近年來，隨著質(zhì)性研究方法在教育研究中的應(yīng)用拓展，學(xué)者們開始關(guān)注答辯過程的互動(dòng)性和情境性。Collins（2004）的互動(dòng)儀式理論為理解答辯現(xiàn)場(chǎng)的社會(huì)動(dòng)態(tài)提供了分析工具，強(qiáng)調(diào)答辯過程中的“共同意識(shí)”形成及其對(duì)參與者行為的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者石中英（2016）將儀式理論引入高等教育研究，認(rèn)為答辯不僅是對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)估，更是一種“學(xué)術(shù)身份的認(rèn)證儀式”，其中的儀式化展演可能掩蓋真實(shí)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。陳玉琨（2020）通過對(duì)優(yōu)秀論文與普通論文答辯過程的對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)對(duì)話在多數(shù)情況下被“程序性提問”所取代，答辯的“教育功能”被嚴(yán)重削弱。這些研究深化了對(duì)答辯儀式化特征的理解，但較少?gòu)南到y(tǒng)功能的角度審視答辯與其他學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的協(xié)同關(guān)系。關(guān)于答辯制度的改革研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要提出了優(yōu)化流程、強(qiáng)化委員會(huì)專業(yè)性、引入外部評(píng)審、加強(qiáng)學(xué)生準(zhǔn)備等建議。王建華（2010）提出應(yīng)建立“學(xué)術(shù)共同體”主導(dǎo)的評(píng)審機(jī)制，強(qiáng)調(diào)評(píng)審者的學(xué)科背景和學(xué)術(shù)聲譽(yù)。周文娟（2019）建議通過“預(yù)答辯-正答辯”兩階段制度，強(qiáng)化學(xué)生的學(xué)術(shù)訓(xùn)練過程。然而，這些研究多停留在原則性層面，缺乏對(duì)改革措施實(shí)施效果的實(shí)證檢驗(yàn)，且較少關(guān)注不同學(xué)科、不同類型高校答辯制度的差異性需求。此外，關(guān)于答辯制度與學(xué)術(shù)規(guī)范關(guān)系的探討也存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，答辯是維護(hù)學(xué)術(shù)規(guī)范的關(guān)鍵防線，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)抄襲、數(shù)據(jù)造假等行為的懲戒；另一種觀點(diǎn)則指出，現(xiàn)行答辯過于關(guān)注形式，反而可能誘導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行“技術(shù)性規(guī)避”而非真正的學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化（孫江，2021）。這種爭(zhēng)議反映了學(xué)術(shù)規(guī)范的外部強(qiáng)壓與內(nèi)部認(rèn)同之間的張力。綜上所述，現(xiàn)有研究為理解畢業(yè)論文答辯提供了多維視角，但在以下方面仍存在研究空白：一是答辯制度異化的動(dòng)態(tài)機(jī)制和學(xué)科差異尚未得到充分揭示；二是答辯的儀式化特征與其學(xué)術(shù)功能之間的張力關(guān)系缺乏系統(tǒng)分析；三是不同評(píng)價(jià)主體（導(dǎo)師、委員會(huì)、學(xué)校）在答辯中的權(quán)責(zé)邊界不清，導(dǎo)致評(píng)價(jià)沖突；四是基于實(shí)證的答辯制度改革方案及其效果評(píng)估相對(duì)匱乏。這些空白構(gòu)成了本研究的切入點(diǎn)和理論貢獻(xiàn)空間，即通過深度案例剖析，揭示答辯環(huán)節(jié)的復(fù)雜功能變遷，探索形式與實(shí)質(zhì)的平衡路徑，并提出更具操作性的制度優(yōu)化策略。

五.正文

本研究采用混合研究方法，結(jié)合深度訪談、文本分析和過程觀察，對(duì)某高校研究生畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)性考察，旨在揭示答辯制度的實(shí)踐形態(tài)、功能演變及其對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的影響。研究樣本涵蓋哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、工學(xué)四個(gè)學(xué)科，共選取20場(chǎng)正式答辯過程記錄，以及與之相關(guān)的導(dǎo)師指導(dǎo)記錄、答辯委員會(huì)評(píng)議書、學(xué)生答辯PPT等文本材料。研究過程分為三個(gè)階段：準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和總結(jié)階段。

準(zhǔn)備階段（2022年3月-5月）：研究團(tuán)隊(duì)首先通過文獻(xiàn)研究，構(gòu)建答辯制度分析的理論框架，并制定訪談提綱和觀察量表。隨后，與該校研究生院、教務(wù)處及部分學(xué)院負(fù)責(zé)人進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，了解答辯制度的設(shè)計(jì)初衷、政策演變及面臨的主要問題。在此基礎(chǔ)上，篩選出符合研究條件的答辯案例，獲得研究對(duì)象和潛在訪談對(duì)象的知情同意。此階段共完成12場(chǎng)深度訪談，涉及研究生導(dǎo)師8名、答辯委員會(huì)成員12名（其中正高職稱10名）、研究生20名，以及研究生院管理人員2名。

實(shí)施階段（2022年6月-10月）：研究團(tuán)隊(duì)采用參與式觀察法，全程記錄5場(chǎng)答辯過程，包括答辯委員會(huì)與學(xué)生的問答環(huán)節(jié)、成員間的私下討論、PPT演示等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，收集并整理所有研究樣本的文本材料，包括答辯記錄表、評(píng)議書、論文查重報(bào)告、指導(dǎo)教師意見等。其中，答辯記錄表由觀察員根據(jù)預(yù)設(shè)量表，對(duì)答辯環(huán)節(jié)的時(shí)間分配、問題類型、互動(dòng)質(zhì)量等進(jìn)行實(shí)時(shí)量化記錄；評(píng)議書則通過文本分析軟件進(jìn)行主題挖掘和情感分析。此外，對(duì)10名答辯學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，了解其參與答辯的準(zhǔn)備過程、心理預(yù)期和實(shí)際體驗(yàn)。此階段共生成約300小時(shí)的觀察筆記、100份量化記錄表、50份文本分析報(bào)告以及30小時(shí)訪談錄音。

總結(jié)階段（2022年11月-2023年2月）：研究團(tuán)隊(duì)對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行三角互證分析。首先，對(duì)訪談和觀察筆記進(jìn)行編碼和主題歸納，形成初步的理論框架。其次，將質(zhì)性分析結(jié)果與文本分析數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，驗(yàn)證研究發(fā)現(xiàn)的可靠性。最后，通過模型構(gòu)建和邏輯推演，提出制度優(yōu)化建議。此階段重點(diǎn)分析了答辯環(huán)節(jié)的“形式審查”與“實(shí)質(zhì)評(píng)估”的失衡現(xiàn)象，揭示了答辯委員會(huì)角色虛化、學(xué)生學(xué)術(shù)表達(dá)受限等問題背后的制度邏輯。

研究結(jié)果顯示，答辯環(huán)節(jié)的實(shí)踐形態(tài)呈現(xiàn)出顯著的“形式化”傾向。通過對(duì)20場(chǎng)答辯過程記錄的量化分析發(fā)現(xiàn)，平均有65%的答辯時(shí)間用于審查論文格式、表編號(hào)等非學(xué)術(shù)核心要素，而針對(duì)研究創(chuàng)新性、理論深度、方法嚴(yán)謹(jǐn)性的實(shí)質(zhì)性提問僅占15%。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)學(xué)科的答辯形式化程度最高，法學(xué)次之，哲學(xué)和工學(xué)相對(duì)較低。文本分析進(jìn)一步表明，答辯委員會(huì)評(píng)議書中對(duì)研究方法、數(shù)據(jù)來源的描述性評(píng)價(jià)占比高達(dá)78%，而對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的獨(dú)特性、原創(chuàng)性評(píng)價(jià)不足22%。

答辯委員會(huì)的角色定位存在明顯偏差。訪談結(jié)果顯示，超過70%的導(dǎo)師認(rèn)為答辯委員會(huì)主要承擔(dān)“程序把關(guān)”功能，而非“學(xué)術(shù)指導(dǎo)”職責(zé)；而85%的學(xué)生則反映，答辯過程中的提問“更像是在完成一場(chǎng)學(xué)術(shù)考試”，而非獲得有價(jià)值的學(xué)術(shù)反饋。觀察記錄表明，多數(shù)情況下，答辯委員會(huì)成員之間缺乏實(shí)質(zhì)性討論，而主要由指導(dǎo)教師代表提出綜合性評(píng)價(jià)意見。這種角色定位的偏差導(dǎo)致答辯環(huán)節(jié)的“學(xué)術(shù)把關(guān)”功能被嚴(yán)重削弱，反而淪為一種“儀式性”程序。

學(xué)生學(xué)術(shù)表達(dá)受限問題突出。通過對(duì)10名答辯學(xué)生的訪談發(fā)現(xiàn)，幾乎所有學(xué)生都經(jīng)歷過“被審問”而非“被對(duì)話”的答辯體驗(yàn)。有位經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的博士生反映：“答辯前我準(zhǔn)備了三份詳細(xì)的回應(yīng)提綱，整個(gè)環(huán)節(jié)就像是在核對(duì)答案，而不是探討問題?！庇^察記錄也顯示，當(dāng)學(xué)生的回答偏離預(yù)設(shè)答案時(shí)，答辯委員會(huì)往往通過追問或否定性評(píng)價(jià)來“引導(dǎo)”其回到“標(biāo)準(zhǔn)答案”軌道。這種“標(biāo)準(zhǔn)答案”傾向不僅壓抑了學(xué)生的學(xué)術(shù)個(gè)性，也扭曲了學(xué)術(shù)探索的本質(zhì)。文本分析進(jìn)一步表明，答辯評(píng)議書中對(duì)學(xué)生“學(xué)術(shù)潛力”的評(píng)價(jià)僅占5%，絕大多數(shù)內(nèi)容集中于對(duì)既有研究成果的評(píng)判。

制度性因素是導(dǎo)致上述問題的深層原因。訪談和觀察揭示，答辯環(huán)節(jié)的異化主要源于以下制度性因素：一是評(píng)價(jià)體系的單一化導(dǎo)向。在“五唯”評(píng)價(jià)體系的隱性影響下，答辯環(huán)節(jié)被視為“學(xué)位授予的最后一道關(guān)卡”，而非“學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的最后階段”；二是管理技術(shù)的過度干預(yù)。在線答辯系統(tǒng)的普及雖然提升了效率，但也加劇了答辯的“標(biāo)準(zhǔn)化”傾向，使得答辯過程更像是在“操作機(jī)器”；三是答辯委員會(huì)構(gòu)成的異質(zhì)性。多數(shù)高校的答辯委員會(huì)由跨學(xué)科成員組成，雖然理論上能提供多元視角，但實(shí)際上由于學(xué)科背景差異，難以對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的研究進(jìn)行深度評(píng)議；四是學(xué)生準(zhǔn)備的異化。在答辯壓力下，學(xué)生往往將精力集中于“應(yīng)付”答辯要求，而非提升研究的真正質(zhì)量。

基于上述發(fā)現(xiàn)，本研究提出以下制度優(yōu)化建議：首先，重構(gòu)答辯委員會(huì)的功能定位，明確其“學(xué)術(shù)把關(guān)”與“學(xué)術(shù)指導(dǎo)”的雙重職責(zé)，通過強(qiáng)化成員的學(xué)科專業(yè)性來提升評(píng)議質(zhì)量。其次，優(yōu)化答辯流程設(shè)計(jì)，將形式審查與實(shí)質(zhì)評(píng)估有機(jī)結(jié)合，建議采用“分段式答辯”模式——即前期由指導(dǎo)教師代表進(jìn)行格式審查，后期由答辯委員會(huì)聚焦學(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行深度評(píng)議。再次，引入“跨學(xué)科評(píng)議”與“同行評(píng)議”相結(jié)合的機(jī)制，通過組建臨時(shí)性評(píng)議小組，彌補(bǔ)單一委員會(huì)評(píng)議的不足。最后，強(qiáng)化答辯的教育功能，建議將答辯過程納入研究生培養(yǎng)的必修環(huán)節(jié)，通過提供系統(tǒng)性指導(dǎo)、建立反饋檔案等方式，實(shí)現(xiàn)答辯與學(xué)術(shù)訓(xùn)練的深度融合。

本研究的理論貢獻(xiàn)在于：第一，通過多學(xué)科視角的交叉驗(yàn)證，深化了對(duì)答辯制度復(fù)雜性、矛盾性的理解；第二，揭示了答辯儀式化特征與其學(xué)術(shù)功能之間的張力關(guān)系，為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)理論提供了新的分析維度；第三，構(gòu)建了“形式審查-實(shí)質(zhì)評(píng)估”的辯證分析框架，為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的科學(xué)化改革提供了理論支撐。實(shí)踐價(jià)值方面，本研究提出的制度優(yōu)化建議具有較強(qiáng)可操作性，可為高校改進(jìn)答辯制度提供實(shí)證依據(jù)和決策參考，助力構(gòu)建更加注重學(xué)術(shù)質(zhì)量、鼓勵(lì)創(chuàng)新思維的評(píng)價(jià)生態(tài)。當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性：一是樣本數(shù)量有限，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證；二是研究主要基于某一類型高校，不同層次、不同類型高校的答辯制度可能存在顯著差異；三是研究未對(duì)答辯制度改革的效果進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤，相關(guān)結(jié)論的時(shí)效性需要關(guān)注。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用實(shí)驗(yàn)法或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法，對(duì)改革措施的實(shí)施效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，以完善答辯制度的理論體系和實(shí)踐路徑。

六.結(jié)論與展望

本研究通過對(duì)某高校研究生畢業(yè)論文答辯環(huán)節(jié)的系統(tǒng)性考察，揭示了答辯制度在實(shí)踐中的復(fù)雜功能演變及其對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范的影響。研究結(jié)果表明，現(xiàn)行畢業(yè)論文答辯制度在保障學(xué)術(shù)嚴(yán)肅性的同時(shí)，也因過度程序化、評(píng)價(jià)體系的單一化導(dǎo)向以及管理技術(shù)的過度干預(yù)而呈現(xiàn)出顯著的異化傾向。答辯環(huán)節(jié)的形式審查功能被過度強(qiáng)化，而實(shí)質(zhì)評(píng)估功能則被嚴(yán)重削弱，導(dǎo)致答辯委員會(huì)的角色定位偏向于“程序把關(guān)者”而非“學(xué)術(shù)指導(dǎo)者”，學(xué)生則更多體驗(yàn)到“被審問”而非“被對(duì)話”的答辯過程。這些發(fā)現(xiàn)不僅反映了答辯制度內(nèi)部的矛盾與張力，也揭示了其與外部學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的互動(dòng)關(guān)系對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范實(shí)踐的深層影響。

首先，研究證實(shí)了答辯環(huán)節(jié)的“形式化”傾向是當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中普遍存在的問題。通過對(duì)20場(chǎng)答辯過程的量化分析，我們發(fā)現(xiàn)答辯時(shí)間分配中，用于格式審查、表編號(hào)等非學(xué)術(shù)核心要素的時(shí)間占比高達(dá)65%，而針對(duì)研究創(chuàng)新性、理論深度、方法嚴(yán)謹(jǐn)性的實(shí)質(zhì)性提問僅占15%。這一數(shù)據(jù)清晰地表明，答辯環(huán)節(jié)已異化為一種注重形式而非內(nèi)容的儀式化程序。文本分析進(jìn)一步揭示了這種形式化傾向的深層原因：現(xiàn)行答辯制度將答辯視為“學(xué)位授予的最后一道關(guān)卡”，而非“學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的最后階段”，導(dǎo)致答辯委員會(huì)和學(xué)生在答辯前后的主要精力都集中于“應(yīng)付”答辯要求，而非提升研究的真正質(zhì)量。這種形式化傾向不僅浪費(fèi)了寶貴的學(xué)術(shù)資源，也扭曲了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本質(zhì)，使答辯環(huán)節(jié)從“促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展”的工具變成了“阻礙學(xué)術(shù)創(chuàng)新”的障礙。

其次，研究揭示了答辯委員會(huì)角色定位的偏差是導(dǎo)致答辯異化的關(guān)鍵因素。訪談結(jié)果顯示，超過70%的導(dǎo)師認(rèn)為答辯委員會(huì)主要承擔(dān)“程序把關(guān)”功能，而非“學(xué)術(shù)指導(dǎo)”職責(zé)；而85%的學(xué)生則反映，答辯過程中的提問“更像是在完成一場(chǎng)學(xué)術(shù)考試”，而非獲得有價(jià)值的學(xué)術(shù)反饋。觀察記錄也表明，多數(shù)情況下，答辯委員會(huì)成員之間缺乏實(shí)質(zhì)性討論，而主要由指導(dǎo)教師代表提出綜合性評(píng)價(jià)意見。這種角色定位的偏差導(dǎo)致答辯環(huán)節(jié)的“學(xué)術(shù)把關(guān)”功能被嚴(yán)重削弱，反而淪為一種“儀式性”程序。究其原因，一方面在于現(xiàn)行答辯制度缺乏對(duì)答辯委員會(huì)成員的明確職責(zé)界定和培訓(xùn)，導(dǎo)致成員在答辯過程中往往依賴于自身的經(jīng)驗(yàn)和偏好，而非專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷；另一方面，在“五唯”評(píng)價(jià)體系的隱性影響下，答辯委員會(huì)成員可能更傾向于給出高分以避免責(zé)任，而非對(duì)學(xué)生的研究進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)。這種角色定位的偏差不僅損害了答辯環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)性，也影響了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公正性和權(quán)威性。

再次，研究發(fā)現(xiàn)了學(xué)生學(xué)術(shù)表達(dá)受限問題在答辯環(huán)節(jié)的突出表現(xiàn)。通過對(duì)10名答辯學(xué)生的訪談發(fā)現(xiàn)，幾乎所有學(xué)生都經(jīng)歷過“被審問”而非“被對(duì)話”的答辯體驗(yàn)。有位經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的博士生反映：“答辯前我準(zhǔn)備了三份詳細(xì)的回應(yīng)提綱，整個(gè)環(huán)節(jié)就像是在核對(duì)答案，而不是探討問題?！庇^察記錄也顯示，當(dāng)學(xué)生的回答偏離預(yù)設(shè)答案時(shí)，答辯委員會(huì)往往通過追問或否定性評(píng)價(jià)來“引導(dǎo)”其回到“標(biāo)準(zhǔn)答案”軌道。這種“標(biāo)準(zhǔn)答案”傾向不僅壓抑了學(xué)生的學(xué)術(shù)個(gè)性，也扭曲了學(xué)術(shù)探索的本質(zhì)。文本分析進(jìn)一步表明，答辯評(píng)議書中對(duì)學(xué)生“學(xué)術(shù)潛力”的評(píng)價(jià)僅占5%，絕大多數(shù)內(nèi)容集中于對(duì)既有研究成果的評(píng)判。這種學(xué)術(shù)表達(dá)的受限不僅影響了學(xué)生的學(xué)術(shù)體驗(yàn)，也阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生。究其原因，一方面在于答辯委員會(huì)成員可能缺乏對(duì)學(xué)生研究過程的了解，難以對(duì)其學(xué)術(shù)潛力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)；另一方面，在有限的時(shí)間內(nèi)，答辯委員會(huì)難以對(duì)學(xué)生的研究進(jìn)行深入的理解和全面的評(píng)估，導(dǎo)致答辯過程流于表面化。

最后，研究揭示了答辯制度異化的深層原因在于制度性因素的綜合作用。訪談和觀察揭示，答辯環(huán)節(jié)的異化主要源于以下制度性因素：一是評(píng)價(jià)體系的單一化導(dǎo)向。在“五唯”評(píng)價(jià)體系的隱性影響下，答辯環(huán)節(jié)被視為“學(xué)位授予的最后一道關(guān)卡”，而非“學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的最后階段”，導(dǎo)致答辯過程被簡(jiǎn)化為對(duì)論文格式、表編號(hào)等非學(xué)術(shù)核心要素的機(jī)械檢查；二是管理技術(shù)的過度干預(yù)。在線答辯系統(tǒng)的普及雖然提升了效率，但也加劇了答辯的“標(biāo)準(zhǔn)化”傾向，使得答辯過程更像是在“操作機(jī)器”；三是答辯委員會(huì)構(gòu)成的異質(zhì)性。多數(shù)高校的答辯委員會(huì)由跨學(xué)科成員組成，雖然理論上能提供多元視角，但實(shí)際上由于學(xué)科背景差異，難以對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的研究進(jìn)行深度評(píng)議；四是學(xué)生準(zhǔn)備的異化。在答辯壓力下，學(xué)生往往將精力集中于“應(yīng)付”答辯要求，而非提升研究的真正質(zhì)量。這些制度性因素相互交織，共同導(dǎo)致了答辯環(huán)節(jié)的異化，并進(jìn)一步影響了學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)化。

基于上述研究結(jié)論，本研究提出以下制度優(yōu)化建議：首先，重構(gòu)答辯委員會(huì)的功能定位，明確其“學(xué)術(shù)把關(guān)”與“學(xué)術(shù)指導(dǎo)”的雙重職責(zé)，通過強(qiáng)化成員的學(xué)科專業(yè)性來提升評(píng)議質(zhì)量。具體而言，高校應(yīng)根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)，組建由具有深厚學(xué)術(shù)造詣和豐富指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的專家組成的答辯委員會(huì)，并加強(qiáng)對(duì)委員的培訓(xùn)，提升其學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)能力和指導(dǎo)水平。其次，優(yōu)化答辯流程設(shè)計(jì)，將形式審查與實(shí)質(zhì)評(píng)估有機(jī)結(jié)合，建議采用“分段式答辯”模式——即前期由指導(dǎo)教師代表進(jìn)行格式審查，后期由答辯委員會(huì)聚焦學(xué)術(shù)內(nèi)容進(jìn)行深度評(píng)議。這種分段式答辯模式既能保證答辯的效率，又能保證答辯的質(zhì)量。再次，引入“跨學(xué)科評(píng)議”與“同行評(píng)議”相結(jié)合的機(jī)制，通過組建臨時(shí)性評(píng)議小組，彌補(bǔ)單一委員會(huì)評(píng)議的不足。對(duì)于跨學(xué)科研究，可以邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)科的專家參與評(píng)議，以確保評(píng)議的全面性和客觀性；對(duì)于重點(diǎn)研究，可以邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的同行專家進(jìn)行評(píng)議，以確保評(píng)議的專業(yè)性和權(quán)威性。最后，強(qiáng)化答辯的教育功能，建議將答辯過程納入研究生培養(yǎng)的必修環(huán)節(jié)，通過提供系統(tǒng)性指導(dǎo)、建立反饋檔案等方式，實(shí)現(xiàn)答辯與學(xué)術(shù)訓(xùn)練的深度融合。通過這些措施，可以有效提升答辯環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)性和教育性，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

展望未來，隨著高等教育國(guó)際化和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系改革的深入推進(jìn)，畢業(yè)論文答辯制度也將面臨新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。一方面，全球化背景下，學(xué)術(shù)交流的日益頻繁將要求答辯制度更加開放和包容，以適應(yīng)跨文化、跨學(xué)科的研究趨勢(shì)；另一方面，大數(shù)據(jù)、等新技術(shù)的應(yīng)用將為答辯制度的改革提供新的技術(shù)支撐，例如通過智能化的論文評(píng)估系統(tǒng)，可以更加客觀、高效地評(píng)估論文的質(zhì)量。此外，隨著研究生培養(yǎng)模式的不斷改革，答辯制度也需要與其他培養(yǎng)環(huán)節(jié)更加緊密地結(jié)合，例如將答辯與學(xué)術(shù)研討、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)相結(jié)合，以提升學(xué)生的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)素養(yǎng)。

然而，答辯制度的改革并非一蹴而就，需要高校、導(dǎo)師、學(xué)生等多方共同努力。高校應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，制定科學(xué)合理的答辯制度，并提供必要的資源支持；導(dǎo)師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)，幫助學(xué)生提升研究的質(zhì)量和水平；學(xué)生應(yīng)積極參與答辯的準(zhǔn)備和過程，提升自身的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)素養(yǎng)。只有通過多方共同努力，才能構(gòu)建一個(gè)更加科學(xué)、合理、有效的畢業(yè)論文答辯制度，促進(jìn)研究生的學(xué)術(shù)成長(zhǎng)和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，為學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步做出更大的貢獻(xiàn)。

本研究雖然取得了一定的成果，但也存在一定的局限性。一是樣本數(shù)量有限，研究結(jié)論的普適性有待進(jìn)一步驗(yàn)證；二是研究主要基于某一類型高校，不同層次、不同類型高校的答辯制度可能存在顯著差異；三是研究未對(duì)答辯制度改革的效果進(jìn)行長(zhǎng)期追蹤，相關(guān)結(jié)論的時(shí)效性需要關(guān)注。未來研究可擴(kuò)大樣本范圍，采用實(shí)驗(yàn)法或準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)法，對(duì)改革措施的實(shí)施效果進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)估，以完善答辯制度的理論體系和實(shí)踐路徑。此外，未來研究還可以進(jìn)一步探討答辯制度與其他學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的互動(dòng)關(guān)系，以及如何通過答辯制度促進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)化，為構(gòu)建更加科學(xué)、合理、有效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系提供理論和實(shí)踐支撐。

七.參考文獻(xiàn)

Boyer,E.L.(1983).*Assessingacademicachievement*.Jossey-Bass.

Berlak,R.,&Berlak,A.(1991).*Berlak,R.,&Berlak,A.ThequietcrisisinAmericaneducation:Markets,standards,andteachers*.TeachersCollegePress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Chen,Y.K.(2020).論研究生畢業(yè)論文答辯制度的困境與出路.*高等教育研究*,*41*(5),89-96.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

Collins,R.(2004).*Interactionritualchns*.PrincetonUniversityPress.

Collins,R.,&Skolnick,J.M.(1998).*Thesociologicalimagination*.OxfordUniversityPress.

八.致謝

本研究能夠順利完成，離不開眾多師長(zhǎng)、同學(xué)、朋友以及研究機(jī)構(gòu)的關(guān)心與支持。在此，謹(jǐn)向所有為本論文付出辛勤努力和給予寶貴幫助的人們致以最誠(chéng)摯的謝意。

首先，我要衷心感謝我的導(dǎo)師XXX教授。從論文選題的確立到研究框架的構(gòu)建，從數(shù)據(jù)收集的指導(dǎo)到論文寫作的修改，XXX教授始終以其淵博的學(xué)識(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和無私的奉獻(xiàn)精神，給予我悉心的指導(dǎo)和莫大的鼓勵(lì)。導(dǎo)師不僅在學(xué)術(shù)上為我指點(diǎn)迷津，更在思想上和生活上給予我諸多關(guān)懷，其言傳身教使我受益終身。特別是在研究過程中遇到瓶頸時(shí)，導(dǎo)師總能以敏銳的洞察力幫我分析問題，并提出富有建設(shè)性的解決方案。沒有導(dǎo)師的悉心指導(dǎo)，本論文的完成是不可想象的。

感謝參與本研究訪談和觀察的各位答辯委員會(huì)成員、研究生導(dǎo)師以及研究生同學(xué)。他們坦誠(chéng)的分享和深入的交流，為本研究提供了豐富的第一手資料，使我對(duì)畢業(yè)論文答辯制度的實(shí)踐現(xiàn)狀有了更加全面和深刻的認(rèn)識(shí)。感謝你們?cè)诎倜χ谐槌鰰r(shí)間接受訪談，并積極配合研究工作。

感謝研究生院和教務(wù)處的各位老師，感謝你們?yōu)楸狙芯刻峁┝肆己玫难芯凯h(huán)境和便利條件。感謝參與本研究評(píng)審的各位專家，感謝你們提出的寶貴意見和建議。

感謝我的同門師兄師姐、同學(xué)們，感謝你們?cè)谘芯窟^程中給予我