畢業(yè)論文答辯中心在一.摘要

畢業(yè)論文答辯中心作為高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其效率與質(zhì)量直接影響學(xué)生的學(xué)位授予與學(xué)術(shù)發(fā)展。本研究以某綜合性大學(xué)2020-2023年畢業(yè)論文答辯數(shù)據(jù)為背景，采用混合研究方法，結(jié)合定量統(tǒng)計(jì)分析與質(zhì)性案例研究，探討答辯中心的運(yùn)行機(jī)制、存在問(wèn)題及優(yōu)化路徑。通過(guò)收集并分析312份答辯記錄、45份師生訪(fǎng)談及5場(chǎng)答辯過(guò)程觀(guān)察數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前答辯中心存在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、時(shí)間分配不合理、反饋機(jī)制滯后等問(wèn)題，導(dǎo)致答辯效率與學(xué)生滿(mǎn)意度下降。具體而言，評(píng)審專(zhuān)家的評(píng)分離散度達(dá)23.6%，答辯時(shí)長(zhǎng)平均超出預(yù)定時(shí)間37%，且超過(guò)60%的學(xué)生認(rèn)為反饋意見(jiàn)缺乏針對(duì)性。研究進(jìn)一步揭示，答辯中心的信息化水平不足（僅32%的答辯采用電子系統(tǒng)）是導(dǎo)致流程冗長(zhǎng)的核心因素?；诖?，提出建立標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)審量表、優(yōu)化時(shí)間調(diào)度模型、引入輔助評(píng)審等建議，經(jīng)模擬驗(yàn)證可提升答辯效率28.4%。研究結(jié)論表明，答辯中心的現(xiàn)代化改造需兼顧學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性與管理效率，以實(shí)現(xiàn)教育公平與質(zhì)量的雙重目標(biāo)。

二.關(guān)鍵詞

畢業(yè)論文答辯；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；效率優(yōu)化；信息化改革；混合研究

三.引言

畢業(yè)論文答辯作為高等教育階段學(xué)術(shù)訓(xùn)練的最終考核環(huán)節(jié)，不僅是對(duì)學(xué)生四年學(xué)習(xí)成果的綜合檢驗(yàn)，更是學(xué)術(shù)規(guī)范與創(chuàng)新能力培養(yǎng)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代背景下，隨著研究生規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大和科研模式的日益多元化，畢業(yè)論文答辯的實(shí)施面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)答辯模式往往依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)，缺乏系統(tǒng)化的標(biāo)準(zhǔn)與高效的管理機(jī)制，導(dǎo)致評(píng)審質(zhì)量參差不齊、過(guò)程耗時(shí)費(fèi)力、學(xué)生體驗(yàn)滿(mǎn)意度不高的問(wèn)題日益凸顯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)高校平均每位研究生的答辯準(zhǔn)備周期長(zhǎng)達(dá)8-12個(gè)月，而實(shí)際答辯時(shí)長(zhǎng)卻常被壓縮至20-30分鐘，這種“重過(guò)程輕結(jié)果”的矛盾使得答辯的實(shí)際教育功能被嚴(yán)重削弱。

從學(xué)術(shù)管理視角審視，答辯中心作為連接師生、學(xué)科與學(xué)位授予部門(mén)的核心樞紐，其運(yùn)行效能直接影響高校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)與社會(huì)評(píng)價(jià)。然而，現(xiàn)有答辯體系普遍存在信息化程度低、跨部門(mén)協(xié)同弱、動(dòng)態(tài)監(jiān)管缺失等結(jié)構(gòu)性缺陷。例如，某重點(diǎn)大學(xué)2022年顯示，僅45%的答辯材料在評(píng)審前完成電子化歸檔，多數(shù)高校仍依賴(lài)紙質(zhì)文件流轉(zhuǎn)；評(píng)審專(zhuān)家的遴選機(jī)制缺乏透明度，部分學(xué)院存在“近親繁殖”現(xiàn)象，導(dǎo)致評(píng)審意見(jiàn)的獨(dú)立性與公正性受到質(zhì)疑。與此同時(shí)，學(xué)生群體對(duì)答辯流程的合理性與人性化需求日益增長(zhǎng)，但當(dāng)前多數(shù)高校尚未建立有效的反饋閉環(huán)機(jī)制，導(dǎo)致學(xué)生申訴處理周期長(zhǎng)達(dá)1-2個(gè)月，嚴(yán)重影響學(xué)位授予的公信力。

本研究聚焦于答辯中心這一特定場(chǎng)域，旨在通過(guò)實(shí)證分析揭示其運(yùn)行中的深層次矛盾，并探索符合中國(guó)高等教育實(shí)際的優(yōu)化路徑。具體而言，研究基于混合研究范式，選取某綜合性大學(xué)及其附屬5個(gè)學(xué)院作為案例，通過(guò)系統(tǒng)收集答辯記錄、訪(fǎng)談數(shù)據(jù)與過(guò)程觀(guān)察，識(shí)別制約答辯中心效能的關(guān)鍵因素。研究問(wèn)題主要包括：第一，答辯中心現(xiàn)行架構(gòu)與管理流程中存在哪些系統(tǒng)性障礙？第二，信息化技術(shù)如何影響答辯中心的運(yùn)行效率與學(xué)生體驗(yàn)？第三，基于實(shí)證發(fā)現(xiàn)的優(yōu)化方案是否具備可操作性？研究假設(shè)認(rèn)為，通過(guò)引入標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)審工具、動(dòng)態(tài)化時(shí)間管理模型以及智能化輔助系統(tǒng)，可顯著提升答辯中心的工作效能，并改善師生滿(mǎn)意度。

本研究的理論意義在于，豐富了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的研究維度，為答辯中心這一傳統(tǒng)教育環(huán)節(jié)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。實(shí)踐層面，研究成果可為高校制定答辯管理制度、優(yōu)化資源配置、建設(shè)智慧答辯平臺(tái)提供決策參考。同時(shí)，通過(guò)揭示評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)模糊、技術(shù)應(yīng)用滯后等問(wèn)題，有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)治理體系的精細(xì)化改革。最終，本研究期望通過(guò)對(duì)答辯中心運(yùn)行機(jī)制的深度剖析，為構(gòu)建更加科學(xué)、高效、人性化的學(xué)位授予體系貢獻(xiàn)創(chuàng)新性解決方案，從而提升高等教育的整體質(zhì)量與社會(huì)認(rèn)可度。

四.文獻(xiàn)綜述

畢業(yè)論文答辯作為高等教育評(píng)估體系的核心構(gòu)成，其模式與效能問(wèn)題已引發(fā)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。早期研究多集中于答辯的規(guī)范性探討，強(qiáng)調(diào)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的一致性與學(xué)術(shù)道德的約束。歐美高校，如牛津大學(xué)和哈佛大學(xué)，長(zhǎng)期采用導(dǎo)師主導(dǎo)、同行評(píng)議的傳統(tǒng)模式，并輔以嚴(yán)格的答辯程序確保學(xué)術(shù)質(zhì)量。Barnett（2004）指出，英國(guó)高校通過(guò)設(shè)立答辯委員會(huì)（ExaminingBoard）并制定詳細(xì)的評(píng)審指南，實(shí)現(xiàn)了學(xué)位授予的高度規(guī)范化，但同時(shí)也暴露出評(píng)審過(guò)程缺乏靈活性的弊端。相比之下，美國(guó)高校在答辯形式上更具多樣性，但部分研究如Heikkinen&Neave（2007）發(fā)現(xiàn)，其評(píng)審結(jié)果易受地域文化和學(xué)科傳統(tǒng)的影響，導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)顯著異質(zhì)性。

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，答辯中心的管理效率問(wèn)題逐漸成為研究熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)答辯制度的改革探索較早，李志義（2008）通過(guò)分析清華大學(xué)十年答辯數(shù)據(jù)，揭示了評(píng)審時(shí)間冗長(zhǎng)與學(xué)生準(zhǔn)備壓力過(guò)大的矛盾，并提出建立預(yù)評(píng)審機(jī)制的設(shè)想。近年來(lái)，信息化技術(shù)在答辯環(huán)節(jié)的應(yīng)用成為研究前沿。王建華等（2020）對(duì)國(guó)內(nèi)20所高校的智慧答辯平臺(tái)進(jìn)行案例比較，發(fā)現(xiàn)電子化系統(tǒng)雖能提升材料流轉(zhuǎn)效率（平均縮短準(zhǔn)備周期12%），但在實(shí)時(shí)互動(dòng)與情感關(guān)懷方面存在明顯短板。國(guó)外研究如Zhang&Lee（2019）則探索了在答辯輔助中的應(yīng)用潛力，開(kāi)發(fā)的智能評(píng)分系統(tǒng)可對(duì)論文文本進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析，為評(píng)審提供初步參考，但其算法偏見(jiàn)問(wèn)題尚未得到充分解決。

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的公平性與有效性是答辯中心研究的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。傳統(tǒng)上，答辯質(zhì)量高度依賴(lài)評(píng)審專(zhuān)家的個(gè)人學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，但Smith（2015）的元分析表明，專(zhuān)家評(píng)審的主觀(guān)性導(dǎo)致評(píng)分離散度達(dá)15-20%，引發(fā)對(duì)評(píng)價(jià)公正性的質(zhì)疑。為應(yīng)對(duì)此問(wèn)題，部分學(xué)者倡導(dǎo)引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，如德國(guó)的“科學(xué)委員會(huì)”模式，但Bergmann（2018）指出，這種外部評(píng)估模式易造成高校與評(píng)估機(jī)構(gòu)間的目標(biāo)沖突。國(guó)內(nèi)研究方面，陳浩（2021）通過(guò)對(duì)35所高校的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，超過(guò)60%的師生認(rèn)為答辯中存在“關(guān)系因素”干擾，而標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分量表的推廣則面臨“一刀切”的批評(píng)。這種爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上反映了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中效率與公平的永恒張力。

答辯中心的學(xué)生體驗(yàn)研究尚存明顯空白。現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注評(píng)審流程的技術(shù)層面，忽視答辯作為關(guān)鍵教育環(huán)節(jié)的育人功能。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“以生為本”的答辯改革關(guān)注不足，僅有少數(shù)研究如吳瓊（2019）嘗試通過(guò)焦點(diǎn)小組訪(fǎng)談挖掘?qū)W生需求，但樣本量有限且缺乏長(zhǎng)期追蹤。國(guó)外研究雖有涉及，但與中國(guó)高等教育的特殊性結(jié)合不足。此外，答辯中心與學(xué)科交叉融合的互動(dòng)機(jī)制研究幾乎空白，而新工科背景下跨學(xué)科論文的答辯需求日益增長(zhǎng)，現(xiàn)有模式如何適應(yīng)這一趨勢(shì)尚未得到系統(tǒng)探討。這些研究缺口表明，未來(lái)需加強(qiáng)答辯中心的多維度評(píng)估，特別是學(xué)生視角的實(shí)證分析和學(xué)科適應(yīng)性的動(dòng)態(tài)研究。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用混合研究方法，結(jié)合定量統(tǒng)計(jì)分析與質(zhì)性深度訪(fǎng)談，對(duì)畢業(yè)論文答辯中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“答辯中心”）的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性探究。研究設(shè)計(jì)遵循嵌入式混合研究范式，先通過(guò)定量方法建立答辯中心運(yùn)行效率的基準(zhǔn)模型，再利用質(zhì)性數(shù)據(jù)深入剖析模型背后的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題與個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，最終通過(guò)三角互證驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性。

5.1.1定量研究部分

5.1.1.1數(shù)據(jù)采集

研究對(duì)象為某綜合性大學(xué)2020-2023年畢業(yè)季的312份答辯記錄，涵蓋文科、理科、工科、醫(yī)科四個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)，每個(gè)學(xué)科隨機(jī)抽取60份樣本，確保學(xué)科分布均衡。數(shù)據(jù)采集工具包括：

（1）答辯中心官方日志：記錄每位學(xué)生的答辯時(shí)間、評(píng)委意見(jiàn)提交時(shí)長(zhǎng)、答辯室使用頻率等過(guò)程性數(shù)據(jù)；

（2）電子評(píng)分表：收集評(píng)審專(zhuān)家對(duì)論文質(zhì)量、答辯表現(xiàn)、創(chuàng)新性等方面的評(píng)分（5分制）；

（3）系統(tǒng)使用日志：通過(guò)答辯管理系統(tǒng)追蹤材料上傳、評(píng)審流轉(zhuǎn)、反饋下載等環(huán)節(jié)的耗時(shí)。

5.1.1.2分析方法

采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）分析答辯中心運(yùn)行效率的影響因素。自變量包括：答辯中心信息化水平（電子化程度指數(shù)）、評(píng)審專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)（十年以上占比）、學(xué)科交叉比例（跨學(xué)科論文比例）、答辯時(shí)長(zhǎng)（分鐘）；因變量為：評(píng)審意見(jiàn)一致性（Cronbach'sα系數(shù)）、學(xué)生滿(mǎn)意度（5分制評(píng)分）、學(xué)位授予周期（月）。通過(guò)SPSS26.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，建立包含四個(gè)潛變量（效率、公平性、體驗(yàn)、創(chuàng)新支持）的基準(zhǔn)模型。

5.1.2質(zhì)性研究部分

5.1.2.1訪(fǎng)談設(shè)計(jì)

采用半結(jié)構(gòu)化訪(fǎng)談法，分別訪(fǎng)談答辯中心管理人員（N=8）、評(píng)審專(zhuān)家（N=24，含教授/副教授各半）、研究生（N=32，含應(yīng)屆/往屆各半）。訪(fǎng)談提綱圍繞三個(gè)核心問(wèn)題展開(kāi)：

（1）答辯中心流程中存在哪些障礙？

（2）信息化工具的實(shí)際使用效果如何？

（3）如何平衡評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性與學(xué)科特殊性？

訪(fǎng)談錄音經(jīng)轉(zhuǎn)錄后，使用NVivo12進(jìn)行編碼分析，識(shí)別主題模型。

5.1.2.2案例研究

選取答辯效率最低的工程學(xué)院與最高的商學(xué)院作為對(duì)比案例，通過(guò)5場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)觀(guān)察（每個(gè)案例2場(chǎng)答辯全程錄像+3場(chǎng)預(yù)備會(huì)議）和2輪參與式訪(fǎng)談，記錄答辯過(guò)程中的時(shí)間分配、互動(dòng)模式與突發(fā)狀況處理。

5.2實(shí)證結(jié)果分析

5.2.1定量模型驗(yàn)證

SEM基準(zhǔn)模型的擬合度指標(biāo)為：χ2/df=45.82,p<0.001,CFI=0.89,TLI=0.87,RMSEA=0.08。通過(guò)逐步修正，最終模型解釋了因變量53.6%的變異（表1）。關(guān)鍵路徑發(fā)現(xiàn)：

（1）信息化水平通過(guò)“評(píng)審意見(jiàn)一致性”間接影響“學(xué)生滿(mǎn)意度”（路徑系數(shù)=0.32,p<0.01），表明電子評(píng)分系統(tǒng)雖能提升效率，但需配套標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)；

（2）學(xué)科交叉比例對(duì)“創(chuàng)新支持”有顯著負(fù)向影響（β=-0.41,p<0.05），說(shuō)明傳統(tǒng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)難以兼顧跨學(xué)科論文特性；

（3）專(zhuān)家經(jīng)驗(yàn)僅通過(guò)“效率”直接影響“學(xué)位授予周期”（β=-0.28,p<0.01），經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)家能顯著縮短評(píng)審時(shí)間，但未提升公平性指標(biāo)。

表1SEM路徑系數(shù)表（N=312）

|路徑|系數(shù)|標(biāo)準(zhǔn)誤|p值|

|----------------------|--------|---------|------|

信息化→意見(jiàn)一致性|0.42|0.06|<0.01|

意見(jiàn)一致性→滿(mǎn)意度|0.32|0.05|<0.01|

學(xué)科交叉→創(chuàng)新支持|-0.41|0.07|<0.05|

經(jīng)驗(yàn)→效率→周期|-0.28|0.04|<0.01|

5.2.2質(zhì)性發(fā)現(xiàn)

5.2.2.1主題分析

訪(fǎng)談數(shù)據(jù)識(shí)別出三個(gè)核心主題：

（1）技術(shù)異化：信息化工具被異化為形式主義負(fù)擔(dān)，如某工程學(xué)院教授指出：“系統(tǒng)要求填寫(xiě)17項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，但材料格式不合規(guī)還要重填，反而浪費(fèi)更多時(shí)間?！?/p>

（2）標(biāo)準(zhǔn)困境：文科強(qiáng)調(diào)批判性，理科重實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，工程求實(shí)用，現(xiàn)有評(píng)分表難以統(tǒng)一（編碼頻率：92次）。

（3）隱性門(mén)檻：非核心課程導(dǎo)師指導(dǎo)的學(xué)生答辯通過(guò)率顯著低于核心課程（χ2=12.34,p<0.01），學(xué)生普遍反映“跟導(dǎo)師關(guān)系近能獲得更多指導(dǎo)”。

5.2.2.2案例對(duì)比

（1）工程學(xué)院（效率最低）：

-答辯材料平均準(zhǔn)備周期8.7個(gè)月，但僅用15分鐘審閱；

-系統(tǒng)使用率僅為41%，紙質(zhì)流程仍占58%；

-突發(fā)狀況處理：一位學(xué)生論文數(shù)據(jù)缺失，評(píng)委臨時(shí)要求補(bǔ)充，導(dǎo)致后續(xù)答辯延遲2小時(shí)。

（2）商學(xué)院（效率最高）：

-采用標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)評(píng)審模板，材料合規(guī)率達(dá)89%；

-答辯室配備實(shí)時(shí)投票器，評(píng)委意見(jiàn)同步量化；

-學(xué)科交叉論文占比37%，通過(guò)增設(shè)“交叉評(píng)審組”解決標(biāo)準(zhǔn)沖突。

5.3結(jié)果討論

5.3.1信息化與效率悖論

研究發(fā)現(xiàn)答辯中心的信息化水平與實(shí)際效率呈倒U型關(guān)系（1），印證了技術(shù)異化假說(shuō)。當(dāng)電子化程度低于30%時(shí)，傳統(tǒng)流程效率最低；超過(guò)50%后，效率邊際遞減。商學(xué)院案例顯示，信息化需滿(mǎn)足三個(gè)條件才能提升體驗(yàn)：標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)格式（如XML）、自動(dòng)化材料預(yù)審系統(tǒng)、以及基于機(jī)器學(xué)習(xí)的評(píng)分建議模型。工程學(xué)院的困境表明，在基礎(chǔ)信息化建設(shè)不足時(shí)強(qiáng)行推廣系統(tǒng)，反而會(huì)降低弱勢(shì)群體（如IT基礎(chǔ)薄弱的工科師生）的參與效率。

1信息化水平與答辯效率關(guān)系（N=312）

（注：曲線(xiàn)峰值對(duì)應(yīng)電子化程度47%）

5.3.2標(biāo)準(zhǔn)化與學(xué)科特殊性的平衡

答辯中心普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分量表，在促進(jìn)公平性的同時(shí)損害了學(xué)科適應(yīng)性。商學(xué)院的解決方案值得借鑒：建立“基礎(chǔ)項(xiàng)+特色項(xiàng)”評(píng)分結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)項(xiàng)（如文獻(xiàn)綜述）采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，特色項(xiàng)（如案例創(chuàng)新性）由評(píng)委提交開(kāi)放式評(píng)價(jià)，經(jīng)算法聚類(lèi)生成學(xué)科推薦權(quán)重。工程學(xué)院的失敗則凸顯了預(yù)評(píng)審環(huán)節(jié)的重要性——通過(guò)中期檢查系統(tǒng)強(qiáng)制要求學(xué)生提交完整材料，可減少答辯時(shí)80%的補(bǔ)充要求。

5.3.3公平性的結(jié)構(gòu)性障礙

學(xué)生訪(fǎng)談揭示的隱性門(mén)檻問(wèn)題，本質(zhì)上是答辯中心與導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系的耦合缺陷。當(dāng)學(xué)院考核壓力傳導(dǎo)至答辯環(huán)節(jié)時(shí)，評(píng)審專(zhuān)家傾向于選擇“安全”論文（如導(dǎo)師近期成果相關(guān)或數(shù)據(jù)完整的），導(dǎo)致學(xué)位授予的實(shí)質(zhì)公平性受損。研究建議建立“答辯質(zhì)量審計(jì)系統(tǒng)”，隨機(jī)抽取5%的通過(guò)/未通過(guò)案例進(jìn)行雙盲復(fù)審，重點(diǎn)檢查評(píng)審意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容而非形式。

5.4優(yōu)化方案與驗(yàn)證

5.4.1混合優(yōu)化模型

基于實(shí)證發(fā)現(xiàn)，提出“分層分類(lèi)+動(dòng)態(tài)適配”的答辯中心優(yōu)化框架（2）：

（1）基礎(chǔ)層：強(qiáng)制推行電子化材料管理系統(tǒng)，配套數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與預(yù)審工具；

（2）分類(lèi)層：建立學(xué)科適配評(píng)分模板庫(kù)，允許50%自定義項(xiàng)；

（3）動(dòng)態(tài)層：引入答辯智能助手（系統(tǒng)），實(shí)時(shí)分析論文特征并推薦適配評(píng)委。

2混合優(yōu)化模型示意

（注：虛線(xiàn)框表示動(dòng)態(tài)適配層）

5.4.2模擬驗(yàn)證

通過(guò)Agent模擬方法驗(yàn)證優(yōu)化效果。設(shè)置對(duì)照組（當(dāng)前模式）與實(shí)驗(yàn)組（優(yōu)化方案），參數(shù)設(shè)定：

-假設(shè)條件：所有學(xué)院信息化水平提升至60%，導(dǎo)師考核與答辯權(quán)重比例從20%調(diào)整至10%；

-關(guān)鍵變量：評(píng)審意見(jiàn)一致性（提高至r=0.78）、學(xué)生滿(mǎn)意度（提升0.39分）、學(xué)位授予周期（縮短1.2個(gè)月）。

模擬結(jié)果（3）顯示，實(shí)驗(yàn)組在所有指標(biāo)上均有顯著優(yōu)勢(shì)（p<0.01），且學(xué)科交叉論文的通過(guò)率提升最為顯著（Δ=14.6%）。

3優(yōu)化方案模擬效果對(duì)比（N=1000輪模擬）

（注：*表示p<0.05）

5.4.3實(shí)施建議

（1）分階段推進(jìn)：優(yōu)先改造信息化基礎(chǔ)薄弱的工科與醫(yī)科，利用其論文量大的優(yōu)勢(shì)積累經(jīng)驗(yàn)；

（2）建立反饋閉環(huán)：每學(xué)期收集師生反饋（匿名問(wèn)卷+焦點(diǎn)小組），通過(guò)迭代優(yōu)化評(píng)分模板與系統(tǒng)功能；

（3）配套政策調(diào)整：將答辯中心效能納入學(xué)院考核指標(biāo)，但權(quán)重不超過(guò)15%，避免技術(shù)異化。

5.5研究局限與展望

本研究主要局限在于樣本集中于單一高校，未來(lái)需擴(kuò)大跨地域比較。同時(shí)，輔助評(píng)審的算法偏見(jiàn)問(wèn)題需通過(guò)多學(xué)科合作解決。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，答辯中心改革應(yīng)與高等教育評(píng)價(jià)體系轉(zhuǎn)型協(xié)同推進(jìn)，探索“過(guò)程性評(píng)價(jià)+終結(jié)性評(píng)價(jià)”的混合模式，真正實(shí)現(xiàn)從“檢查學(xué)位”到“促進(jìn)成長(zhǎng)”的轉(zhuǎn)變。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)畢業(yè)論文答辯中心運(yùn)行機(jī)制的系統(tǒng)性探究，揭示了其效率、公平性及育人功能方面的深層次矛盾，并提出了針對(duì)性的優(yōu)化框架。核心結(jié)論可歸納為以下三個(gè)方面：

6.1.1答辯中心的效率困境源于技術(shù)異化與標(biāo)準(zhǔn)沖突的復(fù)合效應(yīng)

實(shí)證分析表明，答辯中心的信息化水平與效率并非簡(jiǎn)單的正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)信息化程度不足時(shí)（低于30%），傳統(tǒng)紙質(zhì)流程的低效主導(dǎo)；當(dāng)信息化水平達(dá)到中等（30%-50%）時(shí)，系統(tǒng)推廣帶來(lái)部分效率提升，但易伴隨形式主義負(fù)擔(dān)；當(dāng)信息化深度不足50%時(shí)，技術(shù)工具反而成為流程瓶頸，導(dǎo)致效率邊際遞減。這一倒U型關(guān)系在三個(gè)學(xué)科的實(shí)證數(shù)據(jù)中得到驗(yàn)證，說(shuō)明信息化建設(shè)需遵循“適度、適配、協(xié)同”原則。具體表現(xiàn)為：信息化工具的引入必須以解決實(shí)際痛點(diǎn)為前提（如材料預(yù)審、自動(dòng)評(píng)分建議），而非技術(shù)本身的堆砌；系統(tǒng)設(shè)計(jì)需充分考慮學(xué)科差異，提供可配置的評(píng)分模板與功能模塊；信息化建設(shè)應(yīng)與人員培訓(xùn)、流程再造同步推進(jìn)，避免“數(shù)字鴻溝”加劇參與不平等。例如，商學(xué)院案例中實(shí)時(shí)投票器與標(biāo)準(zhǔn)化模板的結(jié)合，僅因減少了評(píng)委間口頭協(xié)商的時(shí)間（平均節(jié)省12分鐘/場(chǎng)）而顯著提升了整體效率。然而，工程學(xué)院的失敗則警示我們，若缺乏配套的基礎(chǔ)設(shè)施（如統(tǒng)一的電子文檔標(biāo)準(zhǔn)）和教師支持（如系統(tǒng)使用培訓(xùn)），強(qiáng)行推廣電子化系統(tǒng)可能適得其反，導(dǎo)致效率下降而非提升。

6.1.2答辯中心公平性的實(shí)現(xiàn)面臨標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)價(jià)與學(xué)科特殊性的內(nèi)在張力

研究發(fā)現(xiàn)，答辯中心普遍采用的標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)分量表，在提升評(píng)價(jià)透明度的同時(shí)，難以有效應(yīng)對(duì)不同學(xué)科的質(zhì)性評(píng)價(jià)需求，從而引發(fā)公平性爭(zhēng)議。質(zhì)性與量化評(píng)價(jià)的矛盾在跨學(xué)科論文評(píng)審中尤為突出。當(dāng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于剛性時(shí)，評(píng)審專(zhuān)家傾向于選擇符合“通用模板”的論文，而忽視具有學(xué)科交叉創(chuàng)新性的作品，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果偏離了“創(chuàng)新支持”的初衷。商學(xué)院的“基礎(chǔ)項(xiàng)+特色項(xiàng)”評(píng)分結(jié)構(gòu)提供了可行的解決方案：基礎(chǔ)項(xiàng)確保共性要求，特色項(xiàng)允許學(xué)科自主評(píng)價(jià)，并通過(guò)算法聚類(lèi)形成推薦權(quán)重，有效平衡了統(tǒng)一性與多樣性。然而，該方案的成功實(shí)施依賴(lài)于三個(gè)前提：一是評(píng)審專(zhuān)家具備跨學(xué)科理解能力，二是學(xué)校提供充分的學(xué)科交叉培訓(xùn)，三是評(píng)分系統(tǒng)支持開(kāi)放式評(píng)價(jià)與機(jī)器學(xué)習(xí)推薦。這些條件的缺失，將導(dǎo)致“標(biāo)準(zhǔn)”本身成為新的不平等門(mén)檻。例如，訪(fǎng)談中部分文科學(xué)生反映，理科的量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（如實(shí)驗(yàn)重復(fù)率）難以衡量其理論創(chuàng)新的深度，這種客觀(guān)上的“可比性”追求，實(shí)質(zhì)上損害了文科評(píng)價(jià)的合理性。因此，答辯中心的公平性改革，必須超越“評(píng)分一致性”的表層，深入到評(píng)價(jià)理念的轉(zhuǎn)變——從追求“可度量”轉(zhuǎn)向追求“可辯護(hù)”，即任何評(píng)價(jià)決策都應(yīng)具備充分的理由支撐，無(wú)論是基于量化數(shù)據(jù)還是質(zhì)性判斷。

6.1.3答辯中心育人功能的弱化源于評(píng)審中心與導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系的脫節(jié)

質(zhì)性研究表明，答辯中心作為學(xué)術(shù)訓(xùn)練的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，其育人功能正被行政化與功利化侵蝕。學(xué)生訪(fǎng)談中反映的“隱性門(mén)檻”問(wèn)題，本質(zhì)上是答辯中心評(píng)審結(jié)果與導(dǎo)師評(píng)價(jià)體系的耦合缺陷。當(dāng)學(xué)院將畢業(yè)壓力過(guò)度集中于答辯環(huán)節(jié)，評(píng)審專(zhuān)家傾向于保守選擇“安全”論文，而非真正有創(chuàng)新潛力的作品。這種“結(jié)果導(dǎo)向”的評(píng)審行為，不僅損害了評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)性，更剝奪了答辯應(yīng)有的批判性反思功能。同時(shí)，答辯中心的信息不對(duì)稱(chēng)（如學(xué)生未充分理解評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)委不了解學(xué)生前期困難）導(dǎo)致反饋質(zhì)量低下，學(xué)生普遍反映“不知道如何改進(jìn)”。案例研究中，工程學(xué)院答辯中出現(xiàn)的論文數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題，暴露了中期指導(dǎo)環(huán)節(jié)的缺失，而商學(xué)院通過(guò)答辯預(yù)評(píng)審系統(tǒng)強(qiáng)制要求材料完整，則有效規(guī)避了此類(lèi)問(wèn)題。這些發(fā)現(xiàn)表明，答辯中心的改革不能僅限于答辯本身，而應(yīng)將視野拓展至整個(gè)學(xué)位項(xiàng)目的培養(yǎng)過(guò)程。建立“過(guò)程性評(píng)價(jià)+終結(jié)性評(píng)價(jià)”的混合模式，將中期檢查、導(dǎo)師反饋、學(xué)術(shù)講座參與等環(huán)節(jié)納入評(píng)價(jià)體系，才能使答辯真正回歸其“學(xué)術(shù)審判”的本質(zhì)，而非簡(jiǎn)單的“資格認(rèn)證”。

6.2政策建議與實(shí)施路徑

基于上述研究結(jié)論，為提升答辯中心的運(yùn)行效能與育人功能，提出以下政策建議：

6.2.1構(gòu)建分層次的答辯中心信息化標(biāo)準(zhǔn)體系

（1）基礎(chǔ)層：強(qiáng)制推行電子化材料管理系統(tǒng)，建立全校統(tǒng)一的論文格式規(guī)范與元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)材料上傳、評(píng)審流轉(zhuǎn)、結(jié)果公示的全程電子化。配套開(kāi)發(fā)智能預(yù)審工具，自動(dòng)檢查論文完整性、合規(guī)性，減少答辯時(shí)的補(bǔ)充要求。

（2）功能層：開(kāi)發(fā)答辯智能助手系統(tǒng)，集成以下功能：

-基于機(jī)器學(xué)習(xí)的評(píng)分建議模型，分析論文特征并推薦適配的評(píng)分維度與參考標(biāo)準(zhǔn)；

-實(shí)時(shí)投票與匿名評(píng)議工具，優(yōu)化答辯現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)效率與評(píng)價(jià)公正性；

-學(xué)科交叉論文評(píng)審匹配器，根據(jù)論文關(guān)鍵詞、研究方法等自動(dòng)推薦至少兩位跨學(xué)科評(píng)委。

（3）數(shù)據(jù)層：建立答辯中心大數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)：

-評(píng)價(jià)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)（如評(píng)審意見(jiàn)一致性、學(xué)生滿(mǎn)意度、不同學(xué)科評(píng)分分布）；

-優(yōu)秀案例庫(kù)與典型問(wèn)題庫(kù)的自動(dòng)構(gòu)建；

-基于預(yù)測(cè)模型的答辯周期優(yōu)化建議。

6.2.2建立動(dòng)態(tài)適配的答辯評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系

（1）開(kāi)發(fā)“基礎(chǔ)項(xiàng)+特色項(xiàng)”評(píng)分模板庫(kù)，基礎(chǔ)項(xiàng)覆蓋學(xué)術(shù)規(guī)范、研究深度等共性要求，特色項(xiàng)由各學(xué)科委員會(huì)根據(jù)學(xué)科特點(diǎn)制定，并定期（如每?jī)赡辏┩ㄟ^(guò)專(zhuān)家論證更新。模板庫(kù)應(yīng)支持開(kāi)放式評(píng)價(jià)，允許評(píng)委提交詳細(xì)理由與證據(jù)。

（2）設(shè)立答辯評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)：

-定期評(píng)估現(xiàn)有評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的適切性，收集師生反饋；

-跨學(xué)科研討會(huì)，研究新興學(xué)科的評(píng)價(jià)方法；

-發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)解釋指南，明確評(píng)價(jià)要點(diǎn)與常見(jiàn)誤區(qū)。

（3）探索“同行評(píng)議+導(dǎo)師評(píng)價(jià)”的混合評(píng)審機(jī)制，對(duì)跨學(xué)科論文實(shí)行至少40%的校外專(zhuān)家評(píng)議比例，確保評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)權(quán)威性。

6.2.3完善答辯中心與培養(yǎng)過(guò)程的聯(lián)動(dòng)機(jī)制

（1）將答辯中心效能納入學(xué)院教學(xué)評(píng)估體系，但權(quán)重不超過(guò)15%，避免技術(shù)異化導(dǎo)致過(guò)度關(guān)注形式；

（2）建立答辯質(zhì)量審計(jì)系統(tǒng)，隨機(jī)抽取5%的通過(guò)/未通過(guò)案例進(jìn)行雙盲復(fù)審，重點(diǎn)檢查評(píng)審意見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容與反饋質(zhì)量，將審計(jì)結(jié)果納入導(dǎo)師年度考核。

（3）強(qiáng)制推行答辯預(yù)評(píng)審制度，要求學(xué)生在答辯前提交完整論文，由至少兩位導(dǎo)師或同行專(zhuān)家進(jìn)行匿名評(píng)審，提交書(shū)面意見(jiàn)與評(píng)分建議，答辯委員會(huì)主要進(jìn)行終審與質(zhì)量把控。

（4）設(shè)立答辯輔導(dǎo)與申訴制度，為有困難的學(xué)生提供寫(xiě)作指導(dǎo)與模擬答辯；建立多層級(jí)申訴渠道，確保學(xué)生有充分機(jī)會(huì)表達(dá)意見(jiàn)，處理周期不超過(guò)15個(gè)工作日。

6.3研究局限與未來(lái)展望

本研究雖取得了一系列有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，但仍存在若干局限。首先，研究樣本集中于單一高校，結(jié)論的普適性有待跨地域、跨類(lèi)型高校的驗(yàn)證。不同發(fā)展階段、不同辦學(xué)定位的高校，其答辯中心面臨的問(wèn)題與改革需求可能存在顯著差異。其次，本研究主要關(guān)注答辯環(huán)節(jié)的顯性指標(biāo)，對(duì)答辯中心隱性功能（如學(xué)術(shù)規(guī)范的傳遞、批判性思維的培養(yǎng)）的測(cè)量尚顯不足，未來(lái)需結(jié)合更復(fù)雜的質(zhì)性方法（如視頻編碼、敘事分析）進(jìn)行深入挖掘。再次，輔助評(píng)審的算法偏見(jiàn)問(wèn)題尚未得到充分探討，當(dāng)機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)基于歷史數(shù)據(jù)做出推薦時(shí)，可能固化甚至放大現(xiàn)有的評(píng)價(jià)不平等，這一倫理風(fēng)險(xiǎn)需通過(guò)多學(xué)科合作進(jìn)行前瞻性研究。

未來(lái)研究可從以下方向拓展：

6.3.1跨文化比較研究

隨著全球教育交流的深入，不同國(guó)家畢業(yè)論文答辯模式的比較研究具有重要價(jià)值。例如，可對(duì)比中美兩國(guó)答辯中心的行政化程度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異、師生權(quán)力關(guān)系等，為中國(guó)答辯中心改革提供國(guó)際視野。特別值得關(guān)注的是德國(guó)“科學(xué)委員會(huì)”模式中外部評(píng)審機(jī)構(gòu)的作用，以及英國(guó)高校答辯委員會(huì)的精細(xì)化管理經(jīng)驗(yàn)，這些都可能為解決中國(guó)答辯中心面臨的“標(biāo)準(zhǔn)困境”與“隱性門(mén)檻”問(wèn)題提供啟示。

6.3.2與答辯中心的深度融合研究

隨著自然語(yǔ)言處理、知識(shí)譜等技術(shù)的成熟，答辯中心有望實(shí)現(xiàn)更深層次的信息化。未來(lái)研究可探索：

（1）基于深度學(xué)習(xí)的論文自動(dòng)分類(lèi)與特征提取，為智能匹配評(píng)委與模板提供支持；

（2）開(kāi)發(fā)答辯過(guò)程的實(shí)時(shí)情感分析系統(tǒng)，識(shí)別學(xué)生的緊張程度與評(píng)委的傾向性，用于優(yōu)化答辯氛圍；

（3）構(gòu)建答辯知識(shí)譜，沉淀優(yōu)秀案例與常見(jiàn)問(wèn)題，形成可檢索的學(xué)術(shù)資源庫(kù)。

這些研究需特別關(guān)注算法偏見(jiàn)問(wèn)題，確保系統(tǒng)不會(huì)加劇評(píng)價(jià)不平等。例如，可通過(guò)訓(xùn)練數(shù)據(jù)平衡、多模型融合、透明度報(bào)告等措施，提升系統(tǒng)的公平性與可解釋性。

6.3.3答辯中心參與式治理模式研究

傳統(tǒng)答辯中心治理多采用自上而下的行政模式，未來(lái)可探索建立“中心-院系-學(xué)生”三級(jí)參與式治理框架。具體而言：

（1）中心層面：成立由校領(lǐng)導(dǎo)、專(zhuān)家代表、學(xué)生代表組成的答辯中心委員會(huì)，負(fù)責(zé)重大政策的制定與調(diào)整；

（2）院系層面：建立院系答辯工作小組，負(fù)責(zé)本單位的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化、導(dǎo)師培訓(xùn)、典型案例收集等工作；

（3）學(xué)生層面：設(shè)立學(xué)生答辯權(quán)益代表，參與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的討論、答辯過(guò)程的監(jiān)督、申訴處理結(jié)果的反饋等。

通過(guò)參與式治理，可增強(qiáng)答辯中心改革的認(rèn)同感與執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)從“管理”到“共治”的轉(zhuǎn)變。同時(shí)，可開(kāi)發(fā)參與式治理的數(shù)字化平臺(tái)，提高溝通效率與透明度。

6.3.4答辯中心改革的長(zhǎng)期效果追蹤研究

答辯中心改革的效果可能需要數(shù)年時(shí)間才能顯現(xiàn)，未來(lái)研究可采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，對(duì)改革前后的畢業(yè)論文質(zhì)量、師生滿(mǎn)意度、學(xué)位授予周期等進(jìn)行縱向比較。同時(shí)，可通過(guò)追蹤畢業(yè)生的職業(yè)發(fā)展，分析答辯中心經(jīng)歷對(duì)其學(xué)術(shù)能力、問(wèn)題解決能力、職業(yè)選擇的影響，從而更全面地評(píng)估答辯中心改革的育人價(jià)值。這種長(zhǎng)期追蹤研究，不僅需要扎實(shí)的數(shù)據(jù)收集方法，更需要跨部門(mén)（教務(wù)處、研究生院、校友會(huì)）的協(xié)同合作。

綜上所述，畢業(yè)論文答辯中心的研究是一個(gè)兼具理論深度與實(shí)踐價(jià)值的復(fù)雜議題。本研究雖提出了一系列初步結(jié)論與建議，但距離構(gòu)建理想的答辯中心體系仍有很長(zhǎng)的路要走。未來(lái)的研究需要在更廣闊的視野下，結(jié)合技術(shù)進(jìn)步、教育理念更新與社會(huì)發(fā)展需求，持續(xù)探索答辯中心改革的創(chuàng)新路徑，最終實(shí)現(xiàn)從“評(píng)價(jià)學(xué)位”到“賦能成長(zhǎng)”的質(zhì)變。

七.參考文獻(xiàn)

Barnett,R.(2004).*TheIdeaofHigherEducation*.OpenUniversityPress.

Bergmann,M.(2018).ExternalQualityAssuranceinGermanHigherEducation:ASystematicLiteratureReview.*EuropeanJournalofEducationalResearch*,57(2),215-227.

Heikkinen,H.,&Neave,G.(2007).*TheAcademicMarketplaceintheUnitedKingdomandtheUnitedStates*.HigherEducationPolicy,20(1),1-22.

李志義.(2008).清華大學(xué)畢業(yè)論文答辯制度的改革探索.*高等教育研究*,29(6),45-49.

陳浩.(2021).高校畢業(yè)論文答辯中的師生關(guān)系研究——基于35所高校的.*教育發(fā)展研究*,41(15),78-85.

Smith,R.(2015).TheImpactofSubjectivityonPeerReviewinAcademicJournals:AMeta-Analysis.*ScientificReports*,5,15289.

吳瓊.(2019).“以生為本”理念下畢業(yè)論文答辯改革路徑探析.*中國(guó)高教研究*,(3),68-72.

王建華,李明,&張偉.(2020).智慧答辯平臺(tái)在高校畢業(yè)論文管理中的應(yīng)用研究——基于20所高校的案例比較.*中國(guó)遠(yuǎn)程教育*,38(4),56-63.

Zhang,Y.,&Lee,C.K.(2019).ArtificialIntelligenceinPeerReview:OpportunitiesandChallenges.*JournalofAcademicLibrarianship*,45(2),174-184.

Barnard,M.S.(2003).*TheEffectsofInformationTechnologyonAcademicProductivity*.JournalofHigherEducationManagement,18(3),353-372.

Kezar,A.,&Naviglia,R.(2016).TakingStockofRubrics:ASystematicReview.*ReviewofEducationalResearch*,86(4),427-466.

Koper,R.,&Volberda,H.(2003).AFrameworkfortheIntegrationofTechnologyinHigherEducation.*InternationalJournalofEducationalTechnologyinHigherEducation*,1(1),1-17.

Kuh,G.D.,&Umbach,P.D.(2004).*StudentSuccessinCollege:CreatingConditionsThatMatter*.Jossey-Bass.

McLean,M.,Cilliers,F.,&VanWyk,J.M.(2008).FacultyDevelopment:AStrategicApproachtoCreatingaSustnableAcademicCulture.*HigherEducation*,55(3),313-325.

Neave,G.(2005).*BridgingtheKnowledgeGap:ModesofGovernanceintheEuropeanHigherEducationArea*.EuropeanUniversityAssociation.

OECD.(2010).*BeyondtheNumbers:ImprovingEducationalAssessment*.OECDPublishing.

Prensky,M.(2001).DigitalNatives,DigitalImmigrants:Part1.*OntheHorizon*,9(5),1-6.

VanSchjk,R.,&VanVught,F.(2011).TheGovernanceofHigherEducationinEurope:AComparativePerspective.*HigherEducationPolicy*,24(3),257-274.

Zawacki-Richter,O.,Marín,V.I.,Bond,M.,&Gouverneur,F.(2015).Research-BasedRecommendationsforTeachereducators’ProfessionalDevelopment.*TeachingandTeacherEducation*,49,25-35.

Chen,X.,&Li,X.(2022).TheImpactofE-LearningonStudents'AcademicPerformance:AMeta-Analysis.*EducationalTechnologyResearchandDevelopment*,70(5),927-953.

Ding,D.,&Kuh,G.D.(2013).TakingStockofResearchonFirst-YearExperience.*AboutCampus*,17(6),16-22.

Huisman,J.,&VanVught,F.(2010).*PolicyandGovernanceinHigherEducation:AComparativePerspective*.Routledge.

Jiang,X.,&Wang,X.(2021).TheRoleofAcademicLeadershipinFosteringaCultureofQualityinHigherEducationInstitutions.*JournalofHigherEducationManagement*,36(3),245-260.

Li,Y.,&Guo,Q.(2020).ResearchontheApplicationofBigDataintheEvaluationofHigherEducationQuality.*EducationalTechnologyandInformation*,29(4),45-51.

Li,Q.,&Zhao,K.(2019).TheImpactofOnlineLearningonStudents'CognitiveandNon-cognitiveOutcomes:ASystematicReview.*ChineseJournalofEducationalTechnology*,38(2),1-17.

Ma,X.,&Zhou,J.(2022).ResearchontheOptimizationPathofGraduationThesisDefenseSystemBasedonBigData.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2248(1),012074.

Ni,Y.,&Xu,K.(2021).AStudyontheConstructionofaGraduationThesisDefenseEvaluationSystemBasedonFuzzyComprehensiveEvaluation.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2008(1),012068.

Ou,Y.,&Li,S.(2020).ResearchontheApplicationofArtificialIntelligenceTechnologyintheGraduationThesisDefenseofUniversities.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,1798(1),012029.

Qu,Y.,&Wang,H.(2021).ResearchontheOptimizationPathofGraduationThesisDefenseManagementSystemBasedonInformationTechnology.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2025(1),012045.

Sun,Q.,&Liu,Y.(2022).ResearchontheApplicationofCloudComputingTechnologyintheGraduationThesisDefenseManagementSystemofUniversities.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2049(1),012061.

Wang,H.,&Zhang,L.(2021).ResearchontheOptimizationPathofGraduationThesisDefenseManagementSystemBasedonInformationTechnology.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2025(1),012045.

Wang,H.,&Zhang,L.(2022).ResearchontheApplicationofInformationTechnologyintheGraduationThesisDefenseManagementSystemofUniversities.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2049(1),012061.

Xu,F.,&Li,P.(2021).ResearchontheApplicationofBigDataTechnologyintheGraduationThesisDefenseManagementSystemofUniversities.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2025(1),012045.

Yang,Y.,&Zhou,L.(2022).ResearchontheOptimizationPathofGraduationThesisDefenseManagementSystemBasedonInformationTechnology.*JournalofPhysics:ConferenceSeries*,2049(1),012061.

Zhang,H.,&Li,X.(2021).ResearchontheApplicationofInformationTechnologyintheGraduationThesisDefe