外文參考文獻譯文及原文電子商務合同若干法律問題探討摘要本文除緒論和結語外，包括三部分。第一部分主要講述電子商務合同與電子商務法的發(fā)展歷史，交代背景。由于我國互聯(lián)網(wǎng)技術的引進較晚，所以電商行業(yè)的發(fā)展也就比較晚，法律更是沒有完備，這大大限制了行業(yè)發(fā)展。第二部分主要分析了電商合同關系中存在的常見問題：捆綁銷售、刪除差評、刷單、合同中的重大誤解的認定。在諸多的電子商務合同糾紛中，這幾個問題尤為突出，如何防止捆綁銷售的侵害、商家控制買家評論的性質、交易中重大誤解的認定，只有從問題出發(fā)，才能更好的完善立法。最后一部分是基于前面對相關問題的分析，向完善我國電子商務合同的法律制度提出建議。我們應該以現(xiàn)有的法律體系為基礎，學習國外先進立法經(jīng)驗，再綜合我國國情來不斷完善電子商務法的法律制度。關鍵詞：電子商務、合同、法律效力目錄1緒論2電子商務合同和我國《電子商務法》的發(fā)展史1.1電子商務合同發(fā)展簡介1.2我國《電子商務法》的發(fā)展3電商網(wǎng)站的捆綁銷售問題3.1電商捆綁銷售的作用3.2電商捆綁的銷售陷阱3.3對我國相關規(guī)定的分析4刪差評刷好評合同的法律效力問題4.1單對單修改與刪除評論4.1.1《電子商務法》對刪差評刷好評的規(guī)范4.1.2該商家行為性質及效力4.2商家通過第三方進行刷單4.2.1我國對刷單行為的法律規(guī)范4.2.2刷單合同的效力問題5電子商務合同重大誤解的認定問題5.1消費者發(fā)生誤解5.1.1對日期的誤解是否屬于重大誤解5.1.2對上海法院判決的分析5.2商家存在錯誤5.2.1標錯價是否構成重大誤解6完善我國電子商務合同的法律制度建議6.1完善針對網(wǎng)購捆綁消費貸的規(guī)定6.2加強對微商的監(jiān)管6.3電子證據(jù)問題完善6.4完善可撤銷合同的規(guī)定結論參考文獻致謝1緒論在第三次工業(yè)革命的推動下，互聯(lián)網(wǎng)技術和應用越來越成熟。人們在互聯(lián)網(wǎng)上通過數(shù)字化的方式構建了一個越來越豐富的虛擬世界，線上商業(yè)活動也隨之發(fā)展起來。電子商務活動作為一種新興的領域，他的方便、低成本等優(yōu)勢給交易雙方帶來吸引力。逐漸地，線上商業(yè)活動與傳統(tǒng)線下商務活動相互融合,給世界各國的法律體系帶來了挑戰(zhàn)，如何管理電子商務合同交易成為重中之重。作為一個新的商業(yè)活動領域，關于規(guī)范電商活動的立法迫在眉睫，在歷經(jīng)四次審議后，2018年8月31日《電子商務法》最終獲得第十三屆全國人大常委會第五次會議審議通過，并于2019年1月1日起施行。雖然目前有《電子商務法》這個專門的法律，可是畢竟是新法，仍需要在實踐中不斷修正完善。本文通過討論電子商務領域里捆綁銷售、商家修改買家評論、重大誤解的認定這幾個問題，以期能有助于完善我國的電子商務法律體系，更好的解決電子商務糾紛的法律問題。2電子商務合同和我國《電子商務法》的發(fā)展史電子商務是第三次工業(yè)革命下，計算機信息技術和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要產(chǎn)物。它是指買賣雙方的交易行為通過可接入互聯(lián)網(wǎng)的智能電子設備進行的一種交易方式。隨著通訊技術和通訊設備制造業(yè)技術水平的快速提高，電子商務活動勢必會發(fā)展得越來越迅猛。交易行為必然會涉及到合同和與之相匹配的法律。2.1電子商務合同發(fā)展簡介電子商務合同是伴隨著線上商業(yè)活動的發(fā)展而發(fā)展的。自從電話和電報技術等優(yōu)于傳統(tǒng)聯(lián)系溝通的方式被發(fā)明之后，人們就嘗試著把這些“新興”技術運用于商業(yè)交易。雖然在當時電子技術還沒有現(xiàn)代發(fā)達，但是此等技術已經(jīng)大大縮減了交易雙方的距離加快了交易的效率，對商業(yè)交易來說是一個質的飛越，電商活動便從此產(chǎn)生。后來，計算機的問世又使電子商務行業(yè)向前邁進了一大步，起初的計算機單純是為了進行運算而被設計出來的。擁有先進技術的美國人不但首先發(fā)明了計算機，而且敏銳的發(fā)現(xiàn)了計算機的另一個用途，就是進行商務活動。當時商家之間的商業(yè)貿(mào)易還主要依賴紙質合同，他們之間雖然可以用電話電報等技術進行溝通聯(lián)系，但對于快速增長的經(jīng)濟需求，還是遠遠不夠的。當時利用計算機之間的信息交換進行商業(yè)活動的歐洲與美國商人，幾乎同時提出了電子數(shù)據(jù)交換這個概念，也是現(xiàn)代電子商務系統(tǒng)的雛形。因為這樣的線上商業(yè)活動脫離了傳統(tǒng)商業(yè)的紙質限制，所以也被人們稱為“無紙交易”。這也是電子商務合同的雛形。電子商務這個概念是在二十一世紀開端才慢慢傳入我國的。淘寶網(wǎng)的正式成立，意味著我國正式進入電商時代，意味著我國的電子商務初具規(guī)模并逐漸規(guī)范化，這對于我國的商業(yè)發(fā)展都是有劃時代意義的。“淘寶式”的電子商務經(jīng)營模式是我國電子商務的雛形，它發(fā)展至今已經(jīng)近20年并一直呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢。隨后，法大大、契約所、云合同、眾簽、君子簽、上上簽等一系列第三方電子合同公司也相繼成立。隨著電子商務行業(yè)的光速發(fā)展，傳統(tǒng)的合同交易方式已經(jīng)不能滿足平臺方對于效率以及安全的要求，整個電子商務行業(yè)的需求呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長的趨勢。2.2我國《電子商務法》的發(fā)展為了更好的規(guī)范電商活動，出臺相關法律法規(guī)刻不容緩。2005年4月，《中華人民共和國電子簽名法》起正式施行?！峨娮雍灻ā肥俏覈七M電子商務發(fā)展進程，規(guī)范線上商業(yè)活動的重要一部法律，它被稱為“中國首部真正意義上的信息化法律”。國內(nèi)首例電子合同案件獲得裁決認可是發(fā)生在2015年10月，上海仲裁庭在仲裁案件中裁定認可法大大電子合同的法律效力。隨著電子商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，交易方式由傳統(tǒng)的紙質形式轉向無紙的數(shù)字化形式，如今的許多商業(yè)糾紛中已無法忽視電子證據(jù)的存在，裁判者也不能夠輕易否定電子證據(jù)，在確認有權管轄的前提下，需要重點對電子證據(jù)的三性等進行審查。2017年9，由法律領域、電商專家領域、保險領域等多方專家參與調(diào)研及編寫的中國第一部獲批出版的電子合同調(diào)研文獻《電子合同法律應用與發(fā)展調(diào)研報告》在中國政法大學出版社正式出版，它為電子合同在國內(nèi)大規(guī)模應用提供了客觀、系統(tǒng)、可行的專業(yè)建議，有效填補了中國在電子合同研究領域的空白。2018年8月31日，十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《中華人民共和國電子商務法》，自2019年1月1日起施行。法律是在不斷的實務中發(fā)展完善的，下面我就幾個電商合同常見問題展開探討。3電商網(wǎng)站的捆綁銷售在商家多種的營銷手段里，捆綁銷售是其中一種常見的營銷手段。但無良商家也常常利用捆綁銷售這個手段來欺壓處于相對弱勢的消費者。在具有虛擬性的互聯(lián)網(wǎng)上，電子商家更是充分利用這個手段進行營銷。3.1電商捆綁銷售的作用捆綁銷售這個營銷方式其實有存在的意義的：從商家來看，捆綁銷售內(nèi)的商品就之間就存在有幫扶作用。例如A是暢銷品，B是新品，兩者搭售有利于推廣新品；如果B是清倉貨，那就有利于對B進行清倉。在互聯(lián)網(wǎng)的多個領域里，電子商務活動的流量是有限的，顧客的獲取也是有成本的，因此我們要想辦法提高效率降低成本，而捆綁銷售在不損害消費者權益的情況下則是一個很好的方式。商品銷量高賣的快，庫存和資金流轉快，向供應商的要價能力增加，成本就會降低。從消費者看，一方面，捆綁銷售具有一定的優(yōu)惠，如果恰好捆綁商品是消費者所需，就可以達到雙贏狀態(tài)。另一方面，當消費者只對其中某一樣商品有需求對另一樣商品需求不大的情況下，捆綁銷售可以刺激消費沖動。雖然作為營銷手段，捆綁銷售有一定的優(yōu)勢與存在的意義，但是這種手段一旦被別有用心的不良商家利用于欺壓消費者，那對消費者和行業(yè)其他競爭者的合法利益而言是一種損害。3.2電商捆綁的銷售陷阱電商捆綁銷售的常見陷阱有以下幾種：陷阱一：電商的最常見的捆綁方式就是在商架上明寫著A+B的模式。本來買賣就應是你情我愿的事情,電商可以搭售商品或者服務,購買哪種商品的決定權在消費者。但是當商家里沒有單品A或B時，消費者的選擇就只有買與不買了。消費者不能自由的選擇自己所需要的商品。這無疑是對消費者自主選擇權和公平交易權的一種侵害。陷阱二：第二種常見的捆綁方式就是購買機票和火車票過程中存在的默認勾選等違規(guī)搭售方式。比如接機、訂酒店等額外服務，消費者應該可以根據(jù)需要進行選擇，而平臺系統(tǒng)則自動勾選額外項目，由消費者進行取消，而且隱藏取消設置不易被發(fā)現(xiàn)。消費者可能根本不知道系統(tǒng)默認的到底是白色的“不需要”按鈕還是紅色的“需要”按鈕，一不小心就會中圈套。利用操作系統(tǒng)的復雜性與隱蔽性，讓消費者做出不是本意的消費行為，這本身就是一種欺騙，嚴重損害消費者的知情權和自主選擇權。不過這種方式的搭售在《電子商務法》里得到一定的遏制。陷阱三：網(wǎng)購捆綁消費貸是進幾年來出現(xiàn)的一種新型捆綁方式。網(wǎng)購捆綁消費貸與傳統(tǒng)的捆綁銷售不同，是不同商家主體之間的捆綁。它的特點是平臺內(nèi)的電子商家與小額信貸機構合作，由平臺內(nèi)的商家與消費者簽訂商品或服務的交易合同，再由消費者和小額信貸機構簽訂小額信貸合同，小額信貸機構將款項直接支付給商家。乍一看這種捆綁方式?jīng)]有什么問題，但是在消費者通過平臺商家推薦的金融機構貸款預付高額費用后，往往會出現(xiàn)商家不履行承諾、服務縮水、甚至關門跑路等情況。消費者原以為能以商家沒能完成履約責任為由拒絕向貸款公司還款，卻發(fā)現(xiàn)商家與貸款公司屬不同主體，而不能被法院支持。消費者享受不到服務的同時仍需繼續(xù)償還金融貸款，消費者財產(chǎn)安全受到嚴重損害。3.3對我國相關規(guī)定的分析針對電商商家的捆綁銷售，《電子商務法》做出了一定的規(guī)定：《電子商務法》第十九規(guī)定，電子商務經(jīng)營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提請消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。這意味著可以在一定程度內(nèi)規(guī)范上述旅游平臺默認勾選額外服務的搭售方式的行為。正如上述所說，捆綁銷售是一種正常的營銷手段，那么購票套餐就不是不可以有，但必須要公開透明，不得存在惡意欺瞞的行為。搭售并不是說完全不可以有，前提是必須要充分告知消費者有搭售行為的存在，在尊重消費者自由選擇權和公平交易權的基礎之上，讓消費者有一個自由選擇的空間。遏制默認搭售,關鍵要明確違規(guī)后果,提高違規(guī)代價?！峨娮由虅辗ā返谄呤邨l規(guī)定，電子商務經(jīng)營者違反本法第十八條第一款規(guī)定提供搜索結果，或者違反本法第十九條規(guī)定搭售商品、服務的，由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正，沒收違法所得，可以并處五萬元以上二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，并處二十萬元以上五十萬元以下的罰款。如此，便可以從平臺商家方消除商家惡意捆綁的行為,保護消費者合法權益。盡管我國立法對常見搭售行為有一定規(guī)范，但對于上述網(wǎng)購捆綁消費貸的模式還有待進一步規(guī)范。這種情況下，消費者在通過預付方式進行消費的過程中，需要特別注意商家是否存在與信貸機構的捆綁情況。當存在網(wǎng)購捆綁消費貸的時候，應進一步留意貸款方的合同主體，例如在合同訂立過程中點擊確認合同鍵時需要特別注意合同的對方主體以及合同的主要內(nèi)容等。提供商品的平臺內(nèi)商家和提供貸款的小貸公司在交易中雖有一定關聯(lián)，但法律上是不同的主體，商家不履行承諾并不能作為消費者不履行償還貸款義務的正當事由,防范將商家和小貸公司混為一體形成的風險。對電商平臺來說，在進行交易時應該進一步完善有關的提示，明顯展示這是兩個不同法律關系的合同。如果是存在明顯的混淆和誤導，市場監(jiān)管部門可以對其進行監(jiān)管。4刪差評刷好評合同的法律效力問題由于網(wǎng)上購物的虛擬性，消費者在挑選商品時不能像線下商店購物一樣可以周詳?shù)谋容^商品質量等信息，只能在電商平臺的評價中獲取相關信息。商品的評價也就成為了消費者網(wǎng)購唯一依賴的信息。因此很多商家為了能獲取更多的好評，減少差評，便想出了各種歪門邪道：騷擾消費者，希望消費者把差評刪除；與刷單團體合作，虛構交易，把自家商家信譽分刷上去；違背事實的惡意評價損害競爭者商業(yè)信譽。這種行為本質上是損害電子商務信用評價的行為。4.1單對單修改與刪除評論通過直接與買家溝通，讓買家評好評或者把差評刪除。賣家為了一個“好評”，會絞盡腦汁：超過20字評論加商品圖好評關注店鋪可以立即返現(xiàn)5元；繼續(xù)追加好評再返3元紅包。而為了刪除一個“差評”，賣家則會向差評買家打“奪命連環(huán)電話”，提出“刪除評論返還一半價格”等等的誘惑或威脅。4.1.1《電子商務法》對刪差評刷好評的規(guī)范《電子商務法》第十七條規(guī)定，電子商務商家應當全面、真實地披露商品或者服務信息，保證不侵犯消費者的知情權和選擇權。例如，電子商務商家不能夠以虛構交易、編造用戶評價等方式進行欺騙、誤導消費者。這是法律對于商家誘導消費者給好評的規(guī)定。而在第三十九條則直接規(guī)定，電子商務平臺商家不得私自刪除消費者對于與之交易的評價。在后面八十一條更是規(guī)定了，電子商務平臺未為消費者提供對平臺內(nèi)銷售的商品或者提供的服務進行評價的途徑，或者擅自刪除消費者的評價的，由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正，可以處二萬元以上十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，處十萬元以上五十萬元以下的罰款?？梢?，這樣的行為是違法的。雖然有相關的法律法規(guī)，且違者會受到高額處罰，但有些商家還是抱著僥幸心理，向消費者打電話，認為平臺外交流，平臺檢測不到，消費者舉報也難有證據(jù)。4.1.2該商家行為性質及效力商家與買家聯(lián)系修改評論這種行為其實可以理解為一種要約，只要消費者做出給好評刪差評的承諾，雙方就會形成一個買賣關系外的新的合同關系。而新合同內(nèi)容是刪除差評或者直接給好評，是違反法律強制性規(guī)定的，根據(jù)《合同法》五十二條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定，只有違反效力性強制規(guī)定，合同才會被認定為無效。那新形成的合同究竟違反的是效力性強制規(guī)定還是管理性強制規(guī)定呢？對于如何識別強制性規(guī)定是否構成效力性規(guī)定，最高人民法院提出了應當采取肯定性和否定性的正反兩個標準的司法意見。在這個判斷標準的司法意見來看，應從以下兩個層次判斷。首先應判斷該強制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反規(guī)定會導致該合同無效，如果是，那么該規(guī)定是效力性強制性規(guī)定。其次，如果法律、行政法規(guī)沒有明文規(guī)定違反將導致合同無效的，但繼續(xù)履行該合同不但違反規(guī)定而且將會損害國家利益和社會利益，該規(guī)定也應當認定為效力性強制性規(guī)定。而關于效力性規(guī)定的實質判定，則可以從以下幾個方面進行判斷：第一，違反效力性規(guī)定的結果應當是對公共利益造成較大程度的損害，如果僅為輕微損害則不宜認定為效力性規(guī)定；第二，違反效力性規(guī)定的結果是對公共利益造成直接性的損害，如果僅僅是間接的、僅有發(fā)生可能性的損害，則一般不應認定為效力性規(guī)定；第三，辨別效力性規(guī)定還應當綜合把握公共利益與交易安全、信賴利益等利益關系的平衡，需要裁判者的自由裁量來決定。雖然該合同的履行會對電子商務信用評價造成一定的損害，但畢竟是屬于商家對單個消費者的行為，影響范圍較小，所以不應該認定為效力性強制規(guī)定，而是管理性強制規(guī)定。如此，這個新形成的合同關系是有效的合同關系，雙方應受合同內(nèi)容的約束。所以，萬一在商家沒有履行新合同義務的時候，除了向有關部門舉報，同時還可以依《合同法》請求商家履行違約責任。商家在受到處罰的同時還要承擔違約責任，相信這樣的打擊下，商家騷擾消費者的現(xiàn)象會得到一定的減少。4.2商家通過第三方進行刷單相比于上一種直接粗暴的刷好評的方式，商家通過第三方的專門刷單團隊刷單能更加快速的提高自己商業(yè)信譽，迅速的讓更多消費者關注到自己的商店。但刷好評只是刷單的一種表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡刷單還會以網(wǎng)絡黑產(chǎn)的形式出現(xiàn)，即向某一對象進行刷黑刷差評。這種的手段更直接的損害了別家的信譽利益，對電子商務信用評價的損害更大。4.2.1我國對刷單行為的法律規(guī)范新《反不正當競爭法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營者存在刷單或者幫人刷單的，由監(jiān)督檢查部門責令停止違法行為，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照?！峨娮由虅辗ā返谑邨l也規(guī)定了電子商務經(jīng)營者不得以虛構交易、編造用戶評價等方式欺騙、誤導消費者。盡管我國法律對刷單行為的處罰越來越重，但處罰與刷單帶來的巨大利潤相比還是顯得微不足道，所以刷單行為還是頻頻出現(xiàn)在我們的視線內(nèi)。為了逃避法律處罰，刷單炒信業(yè)務的隱蔽性也越來越強，從而增加監(jiān)督檢查部門發(fā)現(xiàn)線索的難度。4.2.2刷單合同的效力問題禁止刷單行為在《反不正當競爭法》和《電子商務法》里都是屬于強制性規(guī)定。由前面對于如何識別強制性規(guī)定是否構成效力性規(guī)定的分析可知，刷單行為很大程度的損害了電商信用評價，繼續(xù)履行刷單合同會直接影響到公眾了解相關信息的真實性與客觀性，所以應當認定為違反效力性強制規(guī)定，即該合同應當為無效合同。而當網(wǎng)商與刷單團體簽訂刷單合同后，很可能會出現(xiàn)刷單團體不履行或者部份履行的情況，一方當事人即可訴請法庭確認合同無效。在民法后果承擔上，該合同一經(jīng)確認無效，合同約定的權利義務關系也隨之終結。對尚未履行的無效合同，一般終止履行就已足夠。但對于商家已經(jīng)履行或部分履行的合同而言，除終止履行外，還會涉及返還財產(chǎn)、折價補償?shù)确珊蠊?電商合同中的重大誤解我國《合同法》規(guī)定了因重大誤解而訂立的合同屬于可撤銷合同的一種，并建立了相關規(guī)則。由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性、間接性，電商合同中重大誤解現(xiàn)象更為常見，其重大誤解的認定標準與傳統(tǒng)合同的應該有所不同。其中電商行業(yè)中重大誤解最常見的有兩大類：消費者過錯引起的重大誤解與商家過錯引起的重大誤解。5.1消費者發(fā)生誤解由于消費者自己的過失而想撤銷合同的案例中，尤以2008年上海的打折機票退票案最為經(jīng)典。案例中，由于消費者錯誤的把起飛日期由2月看成1月，于是向航空公司申請退票，而航空公司則以特價機票不退票為由拒絕退票。當時法院對消費者以誤訂機票日期視為重大誤解而主張撤銷購票合同的訴訟請求，作出不予支持的判決。5.1.1對日期的誤解是否屬于重大誤解重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。顯然我國重大誤解制度只保護發(fā)生重大誤解的當事人，而不保護只發(fā)生誤解的當事人。那么，在旅游訂票中，當事人對于日期的誤解是否適用重大誤解制度呢？重大誤解的對象認定應從以下三方面入手：1、對交易性質的誤解。例如，甲酒店在房間提供酒水，乙誤以為是贈品并飲用。乙構成重大誤解，可訴請法院撤銷買賣合同，按照不當?shù)美颠€。2、對交易對象的誤解。例如，甲與乙書法家同名，丙以為甲就是乙，遂向甲表示愿出50萬元購買一幅書畫作品。丙構成重大誤解，可訴請法院撤銷該書法買賣合同。3、對交易標的的誤解。例如，甲有一乾隆玉碗，因時間長久色澤暗淡，不知其珍貴，后贈送給乙。甲構成重大誤解，可訴請法院撤銷該贈與合同。機票是證明訂票合同成立的書面憑證，機票上所標明的起飛時間是合同內(nèi)容的重要組成成分，也就是屬于交易標的的一部分；購票人對該時間的認識錯誤，應該屬于重大誤解，應當予以撤銷訂票合同。這樣看來上海法院的判決難以讓人信服。5.1.2對上海法院判決的分析其實在認定重大錯誤之前還有一個焦點問題，就是特價機票不得退票的約定是否屬于無效條款的問題。本文認為該條款不宜被認定為無效條款。首先“簽改退”的權利不屬于主要權利。再者，這種格式條款不存在不公平的問題。在正常票價的情況下，購票人的“簽改退”權利沒有任何限制，而在航空公司犧牲了一部分價格收入的情況下，購票人相應的減少一些權利，并非不合理、不公平。盡管“特價票不得退票”這個約定有效，但也不能排除因重大誤解而提出的撤銷請求。根據(jù)上一部分的分析，購票人對日期的誤解應該認定為重大誤解，而上海法院的不予支持判決又是為什么呢？本文覺得有這樣一種可能：購票人原本要買的確實是2月17號的機票，后來突然改變行程，又由于特價票無法退票，因此訴請法院以重大誤解為由撤銷合同。在原告無法證明內(nèi)心發(fā)生了錯誤認識的情況下，為了防止當事人借助重大誤解制度獲得不合理的利益，法院只能判決不予支持。在認定合同是否存在重大誤解情況時，原告如何提供證據(jù)證明自己真實存在重大誤解十分重要。在傳統(tǒng)交易中，交易雙方在面對面的磋商過程中，可以對對方是否存在誤解進行判斷，并采取措施防止誤解的發(fā)生和繼續(xù)。而電子合同的簽訂通過網(wǎng)絡的虛擬市場進行，當事人之間大多沒有實質的磋商過程，都是在敲擊鍵盤的一瞬間完成，原告很難證明當時的內(nèi)心真實想法，是否存在重大誤解，不易查證。因此，在法律沒有完善電子合同重大誤解的證明問題的情況下，上海法院的判決是合法合理的。5.2商家存在錯誤我國法律對重大誤解制度都只規(guī)定了“誤解”，但在司法實踐中與德日民法一樣，把“錯誤”包含進重大誤解中進行處理。在電商活動中，由于商家是格式合同的額提供方，對合同發(fā)生誤解的機率較低，而常常發(fā)生表意錯誤與真實意愿不一致的情況。商家常常因錯誤標價而與消費者起爭執(zhí)，一方希望能退還貨物或補足價款，一方希望能按標價低價購買。合同尚未成立，商家當然可以以此為由拒絕按照標價出售商品。但在合同確已成立的情況下，商家是否可以因錯誤標價而主張撤銷合同？5.2.1標錯價是否構成重大誤解首先，商家標錯價，有一種情況是商家對自己所售商品價格的認識錯誤。對于商品的真實價格存在錯誤的認識，這是屬于動機錯誤，原則上動機錯誤不影響商家意思表示的效力，我國與以德國為首的大部分國家一樣，認為這種情況下不得適用重大誤解制度。而人為的輸入錯誤情形可以視為商家表意行為、內(nèi)容的錯誤，與商家真實意愿不一致，應當視為重大誤解制度中的“錯誤”。重大誤解的另一個條件是合同履行對或將對誤解人或錯誤表意人造成重大損失。如果商家標示的價格與商品的實際價格差距甚遠，那么對商家來說損失無疑重大。因此，如果商家能提供證據(jù)證明交易時的售價與其原本真實意愿不一致，屬于合同法上的“重大誤解”中的價格錯誤，且因此受到較大的損失，可以向法院請求撤銷該買賣合同。但是，如果商家僅以超低價為由提出撤銷請求，是不可能得到支持的。因為在電子商務活動中，為進行行業(yè)競爭，低價促銷是很常見的現(xiàn)象。因此，商家僅以價格超低為由并不足以證明是操作失誤、標錯價、系統(tǒng)錯誤等情形。綜上所述，在電子商務環(huán)境下，“重大誤解”的認定標準應與傳統(tǒng)交易環(huán)境有所不同。應該參考借鑒相關立法成果，完善我國電子商務法律制度。6完善我國電子商務合同的法律制度建議隨著網(wǎng)絡日新月異的發(fā)展，電子商務在世界范圍內(nèi)的應用也日益普遍。各個國家紛紛調(diào)整現(xiàn)有的法律規(guī)范，努力完善相關的立法。雖然我國已發(fā)行《電子商務法》，但仍需要在不斷的實踐中進行完善。下面是我提出的一些建議。6.1完善針對網(wǎng)購捆綁消費貸的規(guī)定目前法律對于網(wǎng)購捆綁消費貸的行為沒有明確的規(guī)定。結合部份專家的觀點，本文認為我國立法應該規(guī)定電商平臺商家，在進行交易時應該進一步完善有關的提示，明顯展示網(wǎng)購交易與消費者向貸款公司貸款是兩個不同法律關系的合同。如果是存在明顯的混淆和誤導，市場監(jiān)管部門可以對其進行監(jiān)管。如果是惡意混淆和誤導消費者，應當認定為存在欺詐行為，消費者可以請求法院或者仲裁機構予以撤銷，并且由有關機關進行處罰。6.2加強對微商的監(jiān)管對于專門交易平臺的管理雖然一直都存在著漏洞，但管理起來還是比較容易，畢竟都被管理于一個平臺規(guī)則。而對于在微信、直播平臺等社交平臺上打廣告的電商活動，雖然《電子商務法》有說明這些主體也要登記等等，但管理操作起來真的可以這么順利嗎？該如何在眾多普通用戶中分析出電商的存在？而且這些電商的交易是沒有像專門電商平臺那樣有完整的評價體系，那如何響應《電子商務法》里建立完善評價系統(tǒng)的呼吁呢？究竟是該如何管理微商這一特殊的電商活動是我國立法的一個問題。我認為可以規(guī)定每