上訴提高索賠金額申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)書(shū)一：

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

**一、稱(chēng)謂**

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

**二、正文**

**1.申請(qǐng)內(nèi)容**

本人現(xiàn)依法向貴院提出上訴，請(qǐng)求對(duì)原審法院作出的（2023）XX法民初XXXX號(hào)民事判決書(shū)進(jìn)行重新審理，并依法提高本案的賠償金額。原審法院判決認(rèn)定本人與被告之間存在合同糾紛，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決被告向本人支付賠償金XX元。然而，本人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，且未充分考量本案的實(shí)際情況及本人的實(shí)際損失，導(dǎo)致賠償金額嚴(yán)重偏低，無(wú)法彌補(bǔ)本人的實(shí)際損失。因此，本人懇請(qǐng)貴院依法改判，提高賠償金額，以維護(hù)本人的合法權(quán)益。

**2.申請(qǐng)?jiān)?*

**（1）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清**

在原審過(guò)程中，本人提交了充分的證據(jù)證明被告的行為存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，并直接導(dǎo)致了本人的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害。然而，原審法院并未充分審查這些證據(jù)，也未充分考慮被告行為的惡劣程度和本人的實(shí)際損失情況，僅依據(jù)被告提供的部分證據(jù)作出不利于本人的判決。具體而言，以下幾點(diǎn)事實(shí)需要重新審理：

首先，本人提交的證據(jù)顯示，被告在合同履行過(guò)程中存在多次違約行為，包括但不限于未按約定履行交付義務(wù)、惡意拖延履行期限等。這些違約行為直接導(dǎo)致了本人的經(jīng)營(yíng)損失和合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。然而，原審法院對(duì)此并未予以充分認(rèn)定，僅以“被告存在輕微違約”為由進(jìn)行判決，顯然與事實(shí)不符。

其次，本人提交的證據(jù)表明，被告在合同簽訂前存在虛假宣傳行為，故意隱瞞了合同的重要條款，導(dǎo)致本人基于錯(cuò)誤的信息簽訂了合同。這一行為不僅違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，也直接導(dǎo)致了本人合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。然而，原審法院對(duì)此并未予以認(rèn)定，僅以“被告不存在虛假宣傳”為由作出判決，顯然與事實(shí)不符。

最后，本人提交的證據(jù)顯示，被告的行為不僅給本人造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致了本人的人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重?fù)p害。被告在合同履行過(guò)程中多次惡意侮辱、誹謗本人，并在社會(huì)范圍內(nèi)散布不實(shí)言論，對(duì)本人的人格尊嚴(yán)造成了嚴(yán)重傷害。然而，原審法院對(duì)此并未予以充分認(rèn)定，僅以“被告不存在人格尊嚴(yán)損害”為由作出判決，顯然與事實(shí)不符。

**（2）原審判決適用法律不當(dāng)**

原審法院在判決過(guò)程中，適用了不當(dāng)?shù)姆蓷l文，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重偏離法律規(guī)定。具體而言，以下幾點(diǎn)需要重新審理：

首先，原審法院僅依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第XXX條作出判決，而忽略了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第XXX條的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)該條款，被告的行為屬于嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的賠償責(zé)任。然而，原審法院對(duì)此并未予以考慮，僅以《中華人民共和國(guó)民法典》第XXX條為由作出判決，顯然適用法律不當(dāng)。

其次，原審法院在計(jì)算賠償金額時(shí)，僅考慮了本人的直接經(jīng)濟(jì)損失，而忽略了本人的間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第XXX條的規(guī)定，侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償在內(nèi)的全部賠償責(zé)任。然而，原審法院在判決中僅考慮了本人的直接經(jīng)濟(jì)損失，顯然適用法律不當(dāng)。

最后，原審法院在判決中未充分考慮被告的過(guò)錯(cuò)程度和惡意程度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第XXX條的規(guī)定，侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度和惡意程度確定賠償金額。然而，原審法院在判決中未充分考慮被告的過(guò)錯(cuò)程度和惡意程度，僅以“被告存在輕微過(guò)錯(cuò)”為由作出判決，顯然適用法律不當(dāng)。

**（3）原審判決未充分考慮本人的實(shí)際損失**

本人在本案中遭受了嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害，這些損失不僅包括直接的經(jīng)濟(jì)損失，還包括間接的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。具體而言，以下幾點(diǎn)需要重新審理：

首先，本人因被告的違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)XX元。這些損失包括但不限于合同履行過(guò)程中已支付的款項(xiàng)、因合同無(wú)法履行導(dǎo)致的預(yù)期利益損失等。然而，原審法院在判決中僅認(rèn)定本人的直接經(jīng)濟(jì)損失為XX元，顯然嚴(yán)重低估了本人的實(shí)際損失。

其次，本人因被告的違約行為導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響，間接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)XX元。這些損失包括但不限于因合同無(wú)法履行導(dǎo)致的業(yè)務(wù)中斷損失、因合同無(wú)法履行導(dǎo)致的客戶(hù)流失損失等。然而，原審法院在判決中未考慮本人的間接經(jīng)濟(jì)損失，顯然嚴(yán)重低估了本人的實(shí)際損失。

最后，本人因被告的違約行為導(dǎo)致人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重?fù)p害，精神損害賠償應(yīng)不低于XX元。被告在合同履行過(guò)程中多次惡意侮辱、誹謗本人，并在社會(huì)范圍內(nèi)散布不實(shí)言論，對(duì)本人的人格尊嚴(yán)造成了嚴(yán)重傷害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第XXX條的規(guī)定，侵害他人人格尊嚴(yán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償。然而，原審法院在判決中未考慮本人的精神損害賠償，顯然嚴(yán)重低估了本人的實(shí)際損失。

**3.決心和和要求**

本人對(duì)本案的結(jié)果充滿信心，并決心通過(guò)合法途徑維護(hù)本人的合法權(quán)益。本人懇請(qǐng)貴院依法改判，提高賠償金額，以彌補(bǔ)本人的實(shí)際損失。具體要求如下：

首先，請(qǐng)求貴院重新審理本案，并依法改判被告向本人支付賠償金XX元，包括直接經(jīng)濟(jì)損失XX元、間接經(jīng)濟(jì)損失XX元和精神損害賠償XX元。

其次，請(qǐng)求貴院在判決中明確認(rèn)定被告的過(guò)錯(cuò)程度和惡意程度，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第XXX條的相關(guān)規(guī)定作出公正判決。

最后，請(qǐng)求貴院在判決中加強(qiáng)對(duì)被告的懲罰性賠償，以遏制類(lèi)似行為的發(fā)生。

本人將積極配合貴院的審理工作，并提供所有必要的證據(jù)材料。本人相信，在貴院的公正審判下，本人的合法權(quán)益一定能夠得到維護(hù)。

**三、結(jié)尾**

請(qǐng)貴院依法改判，以維護(hù)本人的合法權(quán)益。

**四、落款**

申請(qǐng)人：XXX

（單位蓋章）

2023年10月26日

申請(qǐng)書(shū)二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉

性別：男

出生年月：1990年5月18日

民族：漢族

身份證號(hào)碼/p>

住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)院1號(hào)樓1001室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：zhangwei@

職業(yè)：軟件工程師

工作單位：北京某科技有限公司

被申請(qǐng)人：李強(qiáng)

性別：男

出生年月：1985年8月25日

民族：漢族

身份證號(hào)碼/p>

住址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)院8號(hào)樓2002室

聯(lián)系電話/p>

電子郵箱：liqiang@

職業(yè)：項(xiàng)目經(jīng)理

工作單位：北京某工程項(xiàng)目有限公司

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人因與被申請(qǐng)人發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2023）京0108民初XXXX號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法向貴院提起上訴，請(qǐng)求依法改判被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人賠償各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣捌拾萬(wàn)元整（800,000.00元），并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

三、事實(shí)與理由

（一）申請(qǐng)人基本信息及被申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人張偉系北京市海淀區(qū)人民法院（2023）京0108民初XXXX號(hào)民事判決書(shū)中的原告，被申請(qǐng)人李強(qiáng)系該案的被告。申請(qǐng)人系軟件工程師，就職于北京某科技有限公司。被申請(qǐng)人系項(xiàng)目經(jīng)理，就職于北京某工程項(xiàng)目有限公司。

（二）一審法院判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤

1.一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤。

（1）申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，2022年3月10日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了一份《軟件開(kāi)發(fā)合同》，約定由被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)為申請(qǐng)人開(kāi)發(fā)一套企業(yè)管理軟件，總價(jià)款為人民幣伍拾萬(wàn)元整（500,000.00元），合同履行期限為三個(gè)月。合同簽訂后，申請(qǐng)人按約支付了被申請(qǐng)人首付款人民幣貳拾萬(wàn)元整（200,000.00元）。

（2）申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，被申請(qǐng)人自合同簽訂后，僅完成了部分開(kāi)發(fā)工作，且開(kāi)發(fā)質(zhì)量低下，多次無(wú)法滿足申請(qǐng)人的使用需求。申請(qǐng)人多次要求被申請(qǐng)人改進(jìn)，但被申請(qǐng)人置之不理，導(dǎo)致申請(qǐng)人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到嚴(yán)重影響。

（3）申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，被申請(qǐng)人存在惡意拖延履行合同的行為。合同約定的履行期限為三個(gè)月，但被申請(qǐng)人直至2022年6月30日仍未完成開(kāi)發(fā)工作，期間多次以各種理由推脫，最終導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（4）申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，被申請(qǐng)人存在虛假宣傳行為。在合同簽訂前，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人承諾其開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)和高超的技術(shù)水平，能夠按時(shí)按質(zhì)完成開(kāi)發(fā)工作。然而，事實(shí)并非如此，被申請(qǐng)人的開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)技術(shù)能力不足，項(xiàng)目管理混亂，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)工作嚴(yán)重滯后。

（5）申請(qǐng)人提交的證據(jù)顯示，被申請(qǐng)人存在惡意逃避責(zé)任的行為。在一審過(guò)程中，被申請(qǐng)人提交的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，且多次提供虛假證據(jù)試掩蓋其違約事實(shí)。例如，被申請(qǐng)人提交的《項(xiàng)目進(jìn)度報(bào)告》存在多處矛盾之處，且與申請(qǐng)人掌握的證據(jù)完全不符。

然而，一審法院在審理過(guò)程中，對(duì)上述證據(jù)未予以充分審查和認(rèn)定，僅采信了被申請(qǐng)人提交的部分證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清，最終作出不利于申請(qǐng)人的判決。

2.一審法院適用法律錯(cuò)誤，判決結(jié)果顯失公平。

（1）一審法院僅依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第577條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定作出判決，而忽略了《中華人民共和國(guó)民法典》第584條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過(guò)違約一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約可能造成的損失”的規(guī)定。

（2）一審法院在計(jì)算賠償金額時(shí)，僅考慮了申請(qǐng)人的直接經(jīng)濟(jì)損失，即首付款人民幣貳拾萬(wàn)元整（200,000.00元），而忽略了申請(qǐng)人的間接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期利益損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第584條的規(guī)定，損失賠償額應(yīng)當(dāng)包括合同履行后可以獲得的利益。然而，一審法院在判決中未考慮申請(qǐng)人的間接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期利益損失，導(dǎo)致判決結(jié)果顯失公平。

（3）一審法院在判決中未考慮被申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)程度和惡意程度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第585條的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約方的過(guò)錯(cuò)程度和違約情節(jié)，確定違約責(zé)任。然而，一審法院在判決中未考慮被申請(qǐng)人的過(guò)錯(cuò)程度和惡意程度，僅以“被申請(qǐng)人存在輕微違約”為由作出判決，顯然適用法律錯(cuò)誤。

（三）申請(qǐng)人的實(shí)際損失情況

1.直接經(jīng)濟(jì)損失

（1）申請(qǐng)人已支付的被申請(qǐng)人首付款人民幣貳拾萬(wàn)元整（200,000.00元）。

（2）申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人的違約行為，已支付的第三方服務(wù)費(fèi)用人民幣拾萬(wàn)元整（100,000.00元），用于尋找其他公司完成剩余的開(kāi)發(fā)工作。

（3）申請(qǐng)人因被申請(qǐng)人的違約行為，已支付的律師費(fèi)用人民幣伍萬(wàn)元整（50,000.00元），用于處理本案訴訟事宜。

2.間接經(jīng)濟(jì)損失

（1）因被申請(qǐng)人的違約行為，申請(qǐng)人的項(xiàng)目進(jìn)度嚴(yán)重滯后，導(dǎo)致申請(qǐng)人向客戶(hù)支付的違約金人民幣拾伍萬(wàn)元整（150,000.00元）。

（2）因被申請(qǐng)人的違約行為，申請(qǐng)人的公司聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響，導(dǎo)致申請(qǐng)人客戶(hù)流失，預(yù)計(jì)未來(lái)一年因此造成的業(yè)務(wù)損失人民幣拾貳萬(wàn)元整（120,000.00元）。

3.預(yù)期利益損失

（1）如果合同能夠按約履行，申請(qǐng)人預(yù)計(jì)該項(xiàng)目能夠?yàn)楣編?lái)人民幣伍拾萬(wàn)元整（500,000.00元）的利潤(rùn)。然而，由于被申請(qǐng)人的違約行為，該利潤(rùn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（2）申請(qǐng)人基于該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的軟件產(chǎn)品，預(yù)計(jì)能夠獲得專(zhuān)利授權(quán)，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化，為公司帶來(lái)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)效益。然而，由于被申請(qǐng)人的違約行為，該計(jì)劃被迫終止，預(yù)計(jì)能夠獲得的經(jīng)濟(jì)效益人民幣拾萬(wàn)元整（100,000.00元）無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（四）請(qǐng)求貴院依法改判

四、落款

此致

北京市第一中級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：張偉

2023年10月26日

申請(qǐng)書(shū)三：

一、稱(chēng)謂

尊敬的北京市高級(jí)人民法院審判長(zhǎng)、審判員：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

**（一）申請(qǐng)事項(xiàng)**

本人現(xiàn)依法向貴院提出上訴，請(qǐng)求對(duì)北京市海淀區(qū)人民法院（2023）京0108民初XXXX號(hào)民事判決書(shū)進(jìn)行重新審理。原審法院判決認(rèn)定申請(qǐng)人李明與被申請(qǐng)人王強(qiáng)之間存在借款合同關(guān)系，并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決被申請(qǐng)人王強(qiáng)向申請(qǐng)人李明償還借款本金人民幣壹拾萬(wàn)元整（100,000.00元），并支付利息人民幣伍萬(wàn)元整（50,000.00元）（利息計(jì)算至判決之日止）。然而，本人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)采信錯(cuò)誤，且適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害本人的合法權(quán)益。因此，本人懇請(qǐng)貴院依法改判，駁回被申請(qǐng)人的全部訴訟請(qǐng)求，或依法改判被申請(qǐng)人向本人支付借款本金人民幣壹拾萬(wàn)元整（100,000.00元），并支付利息人民幣拾萬(wàn)元整（100,000.00元）（利息計(jì)算至實(shí)際清償之日止），以維護(hù)本人的合法權(quán)益。

**（二）申請(qǐng)理由**

**1.原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)采信錯(cuò)誤。**

**（1）關(guān)于借款事實(shí)的存在性。**

原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人李明與被申請(qǐng)人王強(qiáng)之間存在借款關(guān)系，主要依據(jù)被申請(qǐng)人王強(qiáng)提交的借條一份，上面有被申請(qǐng)人王強(qiáng)的簽名和日期。然而，該借條僅能證明被申請(qǐng)人王強(qiáng)承認(rèn)收到申請(qǐng)人李明的人民幣壹拾萬(wàn)元整（100,000.00元），但并不能直接證明該筆款項(xiàng)的性質(zhì)為借款。被申請(qǐng)人王強(qiáng)在一審?fù)徶卸啻伪硎?，該筆款項(xiàng)系投資款，而非借款，但未提供充分證據(jù)予以證明。原審法院對(duì)此未予以充分審查，僅采信了借條上被申請(qǐng)人王強(qiáng)的簽名，而忽略了被申請(qǐng)人王強(qiáng)關(guān)于該筆款項(xiàng)為投資款的辯解，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。

**（2）關(guān)于借款金額的認(rèn)定。**

原審法院認(rèn)定借款金額為人民幣壹拾萬(wàn)元整（100,000.00元），主要依據(jù)借條上的記載。然而，申請(qǐng)人李明提交的證據(jù)顯示，借條上的數(shù)字系被申請(qǐng)人王強(qiáng)使用電腦輸入法輸入錯(cuò)誤，實(shí)際應(yīng)為人民幣壹拾萬(wàn)元整（100,000.00元）。申請(qǐng)人李明提交了電腦輸入法截、聊天記錄等證據(jù)，能夠證明借條上的數(shù)字系被申請(qǐng)人王強(qiáng)輸入錯(cuò)誤。原審法院對(duì)此未予以審查，僅采信了借條上的記載，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。

**（3）關(guān)于利息的認(rèn)定。**

原審法院判決被申請(qǐng)人王強(qiáng)向申請(qǐng)人李明支付利息人民幣伍萬(wàn)元整（50,000.00元）（利息計(jì)算至判決之日止），主要依據(jù)申請(qǐng)人李明提交的利息計(jì)算方式。然而，申請(qǐng)人李明提交的利息計(jì)算方式缺乏依據(jù)，且與市場(chǎng)利率嚴(yán)重不符。申請(qǐng)人李明主張的利息利率為每日萬(wàn)分之五，即年利率為18.25%。根據(jù)中國(guó)人民銀行公布的同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR），2022年6月、7月、8月、9月的LPR分別為3.45%、3.55%、3.75%、3.85%，均低于申請(qǐng)人李明主張的利息利率。原審法院對(duì)此未予以充分審查，僅采信了申請(qǐng)人李明提交的利息計(jì)算方式，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。

**2.原審判決適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果顯失公平。**

**（1）關(guān)于合同性質(zhì)的認(rèn)定。**

原審法院認(rèn)定申請(qǐng)人李明與被申請(qǐng)人王強(qiáng)之間存在借款合同關(guān)系，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》關(guān)于借款合同的規(guī)定作出判決。然而，根據(jù)申請(qǐng)人李明提交的證據(jù)，該筆款項(xiàng)的性質(zhì)更符合投資關(guān)系。被申請(qǐng)人王強(qiáng)在一審?fù)徶忻鞔_表示該筆款項(xiàng)系投資款，且申請(qǐng)人李明也基于該筆款項(xiàng)預(yù)期獲得投資回報(bào)。原審法院對(duì)此未予以充分考慮，機(jī)械適用法律，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)。

**（2）關(guān)于利息的計(jì)算。**

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第679條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同，當(dāng)事人對(duì)利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息?！钡?80條的規(guī)定，“借款人未按照約