本章重點(diǎn)：1.內(nèi)地與香港、澳門(mén)特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排

2.內(nèi)地認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)仲裁裁決的有關(guān)規(guī)定

返回第一節(jié)

內(nèi)地執(zhí)行港澳臺(tái)地區(qū)

的仲裁裁決一、內(nèi)地執(zhí)行香港裁決、澳門(mén)裁決（一）“一國(guó)兩制”實(shí)現(xiàn)前香港裁決在內(nèi)地申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行依照《紐約公約》辦理澳門(mén)裁決在內(nèi)地申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行按互惠原則處理

（二）“一國(guó)兩制”實(shí)現(xiàn)后1999年《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》

2007年《關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排》二、內(nèi)地執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)裁決

1.內(nèi)地1987年加入《紐約公約》前，沒(méi)有承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決制度，更不用說(shuō)執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)裁決了.2.內(nèi)地加入《紐約公約》之后尤其是1991年《民事訴訟法》的頒行，臺(tái)灣地區(qū)裁決理論上可以向內(nèi)地法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，內(nèi)地法院參照?qǐng)?zhí)行外國(guó)裁決的規(guī)定予以處理，政策性較強(qiáng)。

3.1998年《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》施行后，臺(tái)灣地區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)裁決可和臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決一樣向內(nèi)地法院申請(qǐng)認(rèn)可，且條件完全相同，如獲認(rèn)可，則依《民事訴訟法》規(guī)定的程序辦理。未獲認(rèn)可的裁決的當(dāng)事人，可就同一事實(shí)向法院起訴。返回第二節(jié)

港澳臺(tái)地區(qū)執(zhí)行內(nèi)地

的仲裁裁決一、港澳地區(qū)執(zhí)行內(nèi)地裁決香港在“一國(guó)兩制”實(shí)現(xiàn)之前，依照《紐約公約》辦理香港回歸后，《內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》澳門(mén)回歸之前，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并沒(méi)有承認(rèn)和執(zhí)行內(nèi)地裁決1998年至2008年，《涉外商事仲裁專(zhuān)門(mén)制度》采普遍主義，只要符合第36條規(guī)定的條件，任何國(guó)家或地區(qū)的仲裁裁決均可在澳門(mén)得到承認(rèn)與執(zhí)行，除非澳門(mén)法院確信外國(guó)或外法域?qū)⒕芙^承認(rèn)和執(zhí)行澳門(mén)的仲裁裁決2008年以后，關(guān)于內(nèi)地與澳門(mén)特別行政區(qū)相互認(rèn)可和執(zhí)行仲裁裁決的安排二、臺(tái)灣地區(qū)執(zhí)行內(nèi)地裁決1982年以前，無(wú)“立法”。20世紀(jì)80年代，從理論上講，作為第三類(lèi)裁決的內(nèi)地裁決或許可參照?qǐng)?zhí)行外國(guó)裁決的規(guī)定在臺(tái)灣地區(qū)予以執(zhí)行。根據(jù)1992年“臺(tái)灣地區(qū)和大陸地區(qū)人民關(guān)系條例”第74條，內(nèi)地裁決不違背臺(tái)灣地區(qū)公共秩序或善良風(fēng)俗者，可向臺(tái)灣地區(qū)法院申請(qǐng)認(rèn)可及執(zhí)行。按照“臺(tái)灣地區(qū)與香港澳門(mén)地區(qū)關(guān)系條例”，對(duì)回歸后