古建筑修復(fù)項目績效評價研究—以某古建筑為例開題報告1.研究背景與應(yīng)用意義ResearchBackground1.1研究背景由于我國城市經(jīng)濟發(fā)展腳步的加快，建筑技術(shù)也越來越成熟。與此同時，我國目前在對古建筑的保護、修繕以及重建等領(lǐng)域，也已經(jīng)具備了比較全面的技術(shù)和經(jīng)驗，就比如在梁思成先生的倡導(dǎo)下，通過對夯土材料的研究，歸納總結(jié)出了一系列諸如哪些建筑材料具備抗震性能、哪些材料既有承載力，又具有耐久性等總結(jié)，而通過梁思成先生的大量理論以及實踐的數(shù)據(jù)收集，極大的推動了我國在土坯建筑修繕領(lǐng)域的進步。現(xiàn)如今，在信息多元化的當下，國外一些就關(guān)于修繕材料的研發(fā)過程中，在諸如水泥等夯土制作工藝上也都取得了一定的改進。受此影響，讓世界各國越來越多的學(xué)者在修繕材料的制作、選擇以及應(yīng)用上發(fā)展的越來越好。而項目績效管理與企業(yè)的組織戰(zhàn)略、組織目標以及組織的核心競爭力息息相關(guān)，是一個重要手段，是組織項目管理的重要組成部分。項目活動為企業(yè)的基本活動，組織的戰(zhàn)略目標最終分解成各個項目目標來實現(xiàn)，項目目標的達成可以通過項目績效來體現(xiàn)。古建筑修復(fù)的項目需要能夠適應(yīng)客戶需求多樣化以及項目交付物快速響應(yīng)迭代的要求。古建筑修復(fù)的項目績效管理需要能夠支持古建筑修復(fù)的戰(zhàn)略發(fā)展，需要能在項目績效偏離目標時能夠及時反饋并糾正。優(yōu)秀的項目績效管理使得企業(yè)平穩(wěn)快速的向前發(fā)展，最終實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標。相對而言，古建筑修復(fù)污染治理起步較晚，水污染和大氣污染治理在40年前就已經(jīng)開始，而古建筑修復(fù)污染治理還剛起步。古建筑修復(fù)污染治理存在成本高、周期長、見效慢的特點，在參照美國和日本的古建筑修復(fù)模式下，中國落實“古十條”至少需投入5.7萬億元。目前，我國尚未構(gòu)建古建筑修復(fù)的基金計劃，現(xiàn)行環(huán)保法規(guī)尚不能保障古建筑修復(fù)的資金籌措，僅依靠“排污者付費、第三方治理”治污機制或政府主導(dǎo)投入模式（如專項資金、財政補貼和排污者付費等）皆難以解決巨額資金投入問題。因此，推進我國古建筑修復(fù)的關(guān)鍵在于盡快構(gòu)建適合我國國情的修復(fù)基金制度?？冃гu價可以提升古建筑修復(fù)基金項目的運行效果，使資金在投資活動中的使用狀況更加透明化。同時，績效評價能幫助約束古建筑修復(fù)基金項目的運行，提高全流程執(zhí)行人員的行動力和責任心。古建筑修復(fù)基金項目中的績效評價能夠及時辨別項目運行中的失誤和偏頗，并且加以矯正，確定問題根源和責任所在。所以，為了提升閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目的運行質(zhì)量，有必要對項目進行績效評價。目前關(guān)于政府性基金的績效評價研究仍處于探索階段，只停留在環(huán)?；鸬念A(yù)算評價層面。沒有形成體系的、適合我國國情的古建筑修復(fù)基金制度，也未有與之配合的、完善的績效評價體系，意味著巨大的古建筑修復(fù)基金缺口沒有資金來源和制度支撐，這對于迫在眉睫、亟待解決的古建筑修復(fù)污染現(xiàn)狀是十分不利的。1.2研究意義古建筑修復(fù)與治理是一個長期的過程，需要大量的人力、物力、財力進行運作、管理和監(jiān)督。因此，古建筑修復(fù)基金運作的規(guī)范性和有效性顯得極其重要。建立有效的古建筑修復(fù)基金項目績效評價體系有利于規(guī)范其資金的來源和使用，及時管理和修正修復(fù)進程，全面評價和驗收修復(fù)效果，具有一定的理論意義和實踐意義。理論意義：（1）在理論研究方面，填補國內(nèi)相關(guān)理論研究的空缺。我國古建筑修復(fù)基金的相關(guān)研究還處在起步和發(fā)展階段，對于其項目完成情況的績效評價設(shè)計研究基本處于空白階段，本文在學(xué)習(xí)了解團隊所構(gòu)建的古建筑修復(fù)基金的運行情況的前提下，進行項目績效評價指標設(shè)計和模型運用的相關(guān)探索，一定程度上完善和豐富了古建筑修復(fù)基金研究，填補國內(nèi)理論界關(guān)于古建筑修復(fù)基金項目績效評價的空缺，拓展了可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境會計學(xué)、環(huán)境管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科。（2）在研究方法方面，運用TBL三維視角構(gòu)建評價模型。針對閩南古厝的古建筑修復(fù)基金項目，將企業(yè)績效評價TBL——即三重底線原則（TripleBottomLine，本文均簡稱TBL）的理論進行靈活變通運用，建立多層次多因素的古建筑修復(fù)基金績效評價體系，并將企業(yè)績效TBL原則、層次分析法、灰色系統(tǒng)綜合評價、基金制度管理、環(huán)境成本等理論應(yīng)用到體系中去，為我國古建筑修復(fù)基金體系中的績效評價提供理論支撐，建立閩南古厝修復(fù)項目適用的績效評價模型?，F(xiàn)實意義：（1）評價案例閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效，解決閩南古厝實際問題。案例所選擇的閩南古厝是福建省四個古建筑示范區(qū)之一，多年的工業(yè)化發(fā)展使其面臨嚴重的古建筑修復(fù)污染問題。為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，閩南古建筑進入“退出第二產(chǎn)業(yè)，開發(fā)建設(shè)第三產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型期，并在全國率先探索PPP模式治理古建筑修復(fù)。2019年初閩南古厝的古建筑修復(fù)防治項目完成情況被列入績效考核。本文選取閩南古厝作為案例分析也具有較強的實際意義和指導(dǎo)意義，解決項目績效評價的問題，幫助閩南古厝項目緩解修復(fù)資金緊張的現(xiàn)狀。（2）本文的績效體系設(shè)計較為科學(xué)，適用于單個項目或者基金。本文從經(jīng)濟、社會和環(huán)境的TBL原則搭建評價指標框架，同時運用灰色系統(tǒng)理論結(jié)合層次分析法進行指標的定性與定量研究分析，旨在設(shè)計符合環(huán)保類基金項目運行特點的評價指標體系，應(yīng)用于福建閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目，得到科學(xué)的績效評分體系，該體系的設(shè)計可適用于具體的單個項目或者是具體的基金，適合于已投入運行的基金項目績效評價或者是計劃運行項目的預(yù)測評價，具有一定的普適性。（3）本文績效模型可以檢驗類似環(huán)保基金項目績效，提升基金運作效率。以化工、石油石化、造紙等行業(yè)為主的工業(yè)企業(yè)是我國目前古建筑修復(fù)污染的關(guān)鍵責任主體。通過構(gòu)建全面合理的古建筑修復(fù)基金績效評價體系，有助于政府對于基金的有效管理、環(huán)保企業(yè)控制成本投入、實現(xiàn)基金投入-產(chǎn)出最大化，這對改善我國古建筑修復(fù)污染現(xiàn)狀，建立資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會有著重大意義，也是確保我國經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的重要手段。2.研究的目的和目標ResearchAimandobjectives2.1研究目的本文通過學(xué)習(xí)國內(nèi)外學(xué)者對古建筑修復(fù)基金設(shè)計、運行和管理的研究，結(jié)合環(huán)境成本理論、可持續(xù)發(fā)展理論以及績效評價TBL相關(guān)理論，在概述并應(yīng)用古建筑修復(fù)基金總體框架及其運行模式，明確修復(fù)基金組織架構(gòu)、資金體系、融資模式的基礎(chǔ)上，深入分析并明確了評價目的和思路，構(gòu)建了閩南古厝古建筑修復(fù)項目績效評價體系。2.2研究目標通過依據(jù)古建筑修復(fù)項目績效評價研究，進行理論延伸與制度保障建議。對比發(fā)達國家，我國古建筑修復(fù)污染治理還要走很長的路，尤其在績效評價方面。從我國古建筑修復(fù)的整體局面來看，技術(shù)缺乏嚴格規(guī)范，質(zhì)量也沒有得到明確而統(tǒng)一的標準，修復(fù)流程、規(guī)范和檢測指標等項目目前還處于較低水平，無法高效解決現(xiàn)代古建筑修復(fù)治理的問題。本文幫助構(gòu)建系統(tǒng)性的古建筑修復(fù)基金項目績效評價體系，并討論相關(guān)配套措施和政策建議，有利于避免基金管理流程缺乏規(guī)劃，確保在長期維護建設(shè)和再開發(fā)利用環(huán)節(jié)實現(xiàn)基金項目的標準化和流程化。從而完成論文《古建筑修復(fù)項目績效評價優(yōu)化研究--以閩南古厝為例》3.文獻綜述LiteratureReview3.1古建筑修復(fù)基金研究現(xiàn)狀3.1.1古建筑修復(fù)基金制度設(shè)計國外發(fā)達國家針對古建筑修復(fù)污染的研究起步早，其中以美國最先開展古建筑修復(fù)進程，自1980年《超級基金法案》頒布之后，美國隨即開始實施污染場地修復(fù)行動。隨著《超級基金法案》的不斷修訂，國外學(xué)者研究了關(guān)于古建筑修復(fù)方面的一些問題，包括基金制度設(shè)計、運行效果、核算管理等方面。此外，歐盟、日本等國家也在古建筑修復(fù)基金問題上制定了一系列的政策和運行機制，如德國《聯(lián)邦古建筑修復(fù)保護法》、加拿大《國家污染場地修復(fù)計劃》以及日本《古建筑修復(fù)污染對策法》、《公害健康被害補償法》等從環(huán)境損益補償角度構(gòu)建環(huán)境損害責任社會化分擔機制。補充環(huán)境損害填補基金制度、環(huán)境損害行政補償制度以及環(huán)境責任保險制度來完善環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，解決了責任主體不明晰、修復(fù)經(jīng)費來源和去向單一等問題，快速推動了古建筑修復(fù)污染治理進程。國外學(xué)者近些年研究了關(guān)于超級基金的設(shè)計并從中尋求更完善的制度設(shè)計。MarkReisch（1997）等介紹了美國的古建筑修復(fù)污染治理方案——“棕地開發(fā)”。棕地開發(fā)模式是指，企業(yè)從政府處收購未經(jīng)開發(fā)的污染土地，并能夠得到較多優(yōu)惠的補貼和政策。這樣的模式能夠提升企業(yè)進行古建筑修復(fù)的參與度，并激發(fā)企業(yè)幫助修復(fù)污染土地的積極性。WuX等人（2022）介紹了超級基金主要研究項目的需求，在風(fēng)險方面，包括曝光模式、效果和評估活動的超級基金直接資助。PrietoRG（2022）詳細介紹了超級基金項目的內(nèi)容，認為實施過程中缺少市場環(huán)境信息，他給出了關(guān)于超級基金項目六個方面的具體七個實施方法。PalopakY(2022)闡述了美國對古建筑修復(fù)的兩大監(jiān)管框架，美國環(huán)保署對產(chǎn)生潛在危險的石油化工行業(yè)征收稅收資金，按地塊的優(yōu)先順序進行補救活動，并設(shè)立信任基金。葡萄牙學(xué)者LedroC等（2022）通過案例分析認為葡萄牙的古建筑修復(fù)要從驅(qū)動程序、壓力、來源、影響、響應(yīng)幾個方面入手，修復(fù)基金在資金分配責任進行現(xiàn)場清理和認定相關(guān)，并且要對項目實施風(fēng)險評估。LiangY等（2022）研究了中國從2018年開始的環(huán)境污染責任保險的試點應(yīng)用，但目前對污染保險對環(huán)境風(fēng)險減輕和污染受害者補償?shù)呢暙I還為時過早。ZhijunSU等人（2022）介紹了歐洲一些國家在發(fā)展自然資源帳戶系統(tǒng)過去的做法和一些當前舉措的經(jīng)驗教訓(xùn)，聯(lián)合國手冊認為土地質(zhì)量改善支出為固定資本形成總額，這項費用包括填海造地和森林清理，以及有關(guān)水土保持措施的開支。近十余年來國內(nèi)學(xué)者同樣注重環(huán)境問題。在會計學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，環(huán)境會計學(xué)新興發(fā)展起來，許多學(xué)者借鑒國外優(yōu)秀的理論來探索在中國的大環(huán)境大背景下的古建筑修復(fù)基金建設(shè)的方式方法和路徑。在基金的設(shè)立方面，馬春雷,崔琦（2022）認為基金會計建立在政府與公民之間的委托代理關(guān)系并闡述了美國基金會計衡量的焦點。美國超級基金雖是最早針對古建筑修復(fù)設(shè)計的信托基金，但它并不是完美的，姚敏等（2022）研究了美國超級基金實施中出現(xiàn)的問題，包括資金缺乏嚴重、污染修復(fù)行動時間長、缺少修復(fù)目標評估辦法、實施效果缺少評價指標。劉安平等（2022）介紹中國古建筑修復(fù)廢物處理之前釋放到環(huán)境和每個處置過程中都對廢物料進行登記，并可以開展追溯，并認為當環(huán)境保護只處罰而沒有獎勵，努力保護環(huán)境反而會降低經(jīng)濟發(fā)展速度。甘信魁（2022）認為美國超級基金法石化產(chǎn)業(yè)征收的專門稅和對大企業(yè)征收的附加稅不適用與中國國情，中國的基金機制中可以使用保證金制度，根據(jù)企業(yè)考察年限中的表現(xiàn)來決定是否退還保證金。吉澤宇等（2023）認為我國的政府性古建筑修復(fù)信托基金應(yīng)是專項政府性基金，采取獨立核算管理體系，基金的資金投向主要包括修復(fù)歷史遺留古建筑修復(fù)問題，古建筑修復(fù)污染突發(fā)事件賠償?shù)葐栴}。學(xué)者康雅瓊等（2022）研究了美國超級基金初始資金來源；林夏等（2022）介紹了臺灣地區(qū)古建筑修復(fù)基金，基金主要來源于對石化行業(yè)的污染整治費。學(xué)者高彥鑫、郭關(guān)林、馬妍、劉士國、曾福城認為中國要根據(jù)國情創(chuàng)建合適的資金籌資機制，不一味依靠財政，“污染者付費”在歷史遺留問題上并不適用。3.1.2古建筑修復(fù)基金運行管理古建筑修復(fù)基金的運行方面，包括項目批復(fù)、資金籌集、核算、使用等程序。JKlarer（1999）介紹了歐盟國家的環(huán)境立法，包括經(jīng)濟手段的費、稅、環(huán)境政策補貼和定價，建立公共環(huán)境基金機構(gòu)。KongX（2022）介紹了土地清理資金從政府和行業(yè)中收取，建立基金制度。財政援助措施，如低利率貸款，設(shè)備租賃和稅收措施，將有助于減輕土地所有者的負擔。WashizakiH（2022）描述了超級基金法的主要條款，認為資金應(yīng)從潛在的責任方和風(fēng)險自留集團以及一些保險公司獲得。PanP等人（2022）探討了馬來西亞聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)型期應(yīng)計會計環(huán)境下的資金核算是否仍然相關(guān)，回顧了聯(lián)邦政府權(quán)責發(fā)生制基金會計相關(guān)性的文獻兩個發(fā)達國家美國和新西蘭的財務(wù)報告制度。LiangZ等人（2022）探討了政府支出和環(huán)境質(zhì)量之間的關(guān)系，數(shù)據(jù)為94個國家的1970-2018期間，政府支出對污染氣體排放有顯著的緩解作用，隨著經(jīng)濟增長和民主水平的提高而增加。古建筑修復(fù)基金管理方面，包括管理主體、管理內(nèi)容、管理方式及監(jiān)管流程等。MarkReisch等人（1997）研究了關(guān)于EPA的超級基金計劃的清理國家最具威脅的危險廢物地區(qū)的數(shù)據(jù)和其他相關(guān)信息，包括計劃資金、地塊的數(shù)量、國家優(yōu)先項目清單、責任、救濟成本，浪費場地、自然資源損害評估土地利用、公共健康問題等。KothariA等人（2021）認為應(yīng)當確立分析決策者，負責確定環(huán)境損害事故賠償?shù)某叨取６鳛檠a償，政策制定者提供一個統(tǒng)一的金額選擇，環(huán)境補償和貨幣補償，避免直接支付貨幣給受害人使用。LiH等人（2021）研究中國的古建筑修復(fù)污染場地的環(huán)境管理體制進展，借鑒歐盟相關(guān)經(jīng)驗，提供了使用管理政策、標準、行政職能、監(jiān)管流程。PHDNguyen（2021）介紹了歐盟、亞洲一些國家制定的古建筑修復(fù)管理辦法，認為其實行起來缺乏資金和技術(shù)支持，應(yīng)借助稅收優(yōu)惠、貸款、補助金等其他金融工具來獲得資金。BaseliceA等人（2021）探討如何通過環(huán)境會計，在更深層次的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的背景下，利用外部環(huán)境會計和環(huán)境管理會計，提出了旨在建立一個在工業(yè)4.0中更準確的、高質(zhì)量的、實時的環(huán)境管理會計及相關(guān)部門。在國內(nèi)，古建筑修復(fù)基金的運行方面，楊柳（2022）介紹了美國基金會計模式及GASB規(guī)定的基金會計要素的確認和計量。學(xué)者姜文超（2022）認為基金運作是基金負責機構(gòu)對資金的保管、信貸、投資等金融性活動，基金使用是基金負責機構(gòu)對基金受益人的監(jiān)督、貸款審批活動。郭篤魁（2022）研究了我國古建筑修復(fù)義務(wù)會計處理問題，認為企業(yè)對于自己對環(huán)境產(chǎn)生的污染可以按照或有事項準則將其看作預(yù)計負債。在基金的管理制度方面，陳銘（2023）認為我國的古建筑修復(fù)基金現(xiàn)階段依靠單一的財政撥款，只有隨著污染治理的進程，才能進行申報獲得使用資金。從中國的國情來看，政府審批流程復(fù)雜、項目繁多，先批復(fù)再治理的模式，難以應(yīng)對古建筑修復(fù)污染的突發(fā)事件。因而，張春梅（2022）認為可以引入第三方管理機構(gòu)，將古建筑修復(fù)基金委托給金融類托管機構(gòu)，一方面實現(xiàn)基金的增值，另一方面將基金的投資、監(jiān)督、核算和清算工作交給專業(yè)機構(gòu)進行，不僅提高了資金的使用效率，而且保障了資金的安全。李陽等（2022）認為環(huán)境會計體系要加強政府環(huán)保機構(gòu)與企業(yè)的結(jié)合與溝通，并且環(huán)境會計的目標是資本保全，誰降低了環(huán)境資產(chǎn)的價值，誰就要負擔資產(chǎn)重置成本。閆海等認為我國古建筑修復(fù)基金管理機制內(nèi)部可設(shè)立古建筑修復(fù)部門、財務(wù)部門、法律部門和監(jiān)督部門，分工合作進行基金管理。3.2環(huán)保項目績效評價研究現(xiàn)狀3.2.1環(huán)境績效評價模型國內(nèi)外文獻研究中的環(huán)境績效評價模型通過如下的幾種分析方法建立，如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析、模糊綜合評價、層次分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價、平衡計分卡以及灰色關(guān)聯(lián)評價等，整理下表1-4所示。表1-4國內(nèi)外主要環(huán)境績效評價模型方法綜述模型方法作者年份應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析ChoiYongrok2011評價中國30個省份城市的產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展性BianYiwen2020構(gòu)建資源環(huán)境的綜合效益指標，并進行實證研究何平林2020以中國火力發(fā)電廠為例，構(gòu)建環(huán)境績效評價流程模糊綜合評價林逢春2006提出模糊綜合指數(shù)法評估模型馮昊瑞2018構(gòu)建企業(yè)環(huán)境績效多級模糊綜合評價法層次分析法溫素彬2020依據(jù)經(jīng)濟、環(huán)境、社會三重績效建立層次變權(quán)綜合評價模型神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價唐建榮2006建立基于三層前饋BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)環(huán)境績效評價模型平衡計分卡王巧玲2009利用平衡計分卡構(gòu)建企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價模式灰色關(guān)聯(lián)評價Li-ChangHsu2019將灰色關(guān)聯(lián)分析和TOPSIS法關(guān)聯(lián)運用以上的分析模型既有某些方面的優(yōu)勢所在，也不可避免存在欠缺之處。例如，模糊綜合評價法雖然包含定性分析和定量分析，可以解決數(shù)據(jù)灰度和非一致性，但是不體現(xiàn)數(shù)據(jù)層次性質(zhì)。所以，有學(xué)者將多種模型方法關(guān)聯(lián)使用，揚長避短，獲得了不錯的成效。姜珊(2022)綜合運用層次分析法和模糊綜合評價法，對企業(yè)環(huán)境行為進行評價。應(yīng)莉彤等(2021)針對中小企業(yè)的環(huán)境績效，綜合運用遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，基于二次相對效益動態(tài)評價模型構(gòu)建了評價方法。隨著更多學(xué)者的進一步研究，又有新的組合方法出現(xiàn)。王忠等（2021）通過關(guān)聯(lián)價值鏈理論和工業(yè)生態(tài)學(xué)原理，對能流和物流進行分析，建立了環(huán)境績效定量化分析模型。張淑真等（2021）運用新的環(huán)境績效評估方法，用18個指標對北京市科技先導(dǎo)型、環(huán)境友好型和經(jīng)濟政策主導(dǎo)型這三種能源使用計劃進行評估。趙小雅等（2021）通過使用循環(huán)經(jīng)濟理論中的物質(zhì)流分析法（MaterialFlowAnalysis,MFA），對柴達木盆地循環(huán)經(jīng)濟實驗區(qū)的環(huán)境績效，進行了研究評價。3.2.2環(huán)境績效評價指標在國外，關(guān)于環(huán)境績效評價指標，學(xué)者們的研究自成一派，有較大的區(qū)別。有學(xué)者認為可以通過投入產(chǎn)出的視角選擇環(huán)境績效評價指標。Tyteca(1996)通過輸入、產(chǎn)品輸出和污染物這三個方面選取企業(yè)環(huán)境績效評價指標。Wagner（2005）具體細化“輸出”指標，通過能源消耗、污染物排放量、廢棄物排放量、水資源消耗、糾正措施、環(huán)境污染預(yù)防等方面選取評價指標。同時，一些學(xué)者認為可以通過環(huán)境管理的角度來設(shè)置評價指標。Henri和Journeault（2018)通過政府補貼、環(huán)保法規(guī)和環(huán)保目標研究指標的選取和運用。Bae等(2009)就依據(jù)運行績效、管理績效和當?shù)丨h(huán)境狀況這三個角度，選取針對中小企業(yè)環(huán)境績效的評價指標。還有一些學(xué)者另辟蹊徑，更加創(chuàng)新，如Ren、Thoresen和Zobel認為可以通過生命周期視角來選取環(huán)境績效指標。Thoresen提出以產(chǎn)品生命周期績效、環(huán)境狀況和操作績效來選擇環(huán)境績效評價指標。Laurenta（2020）認為可以把碳足跡管理的思路融入企業(yè)環(huán)境績效評價指標的構(gòu)建中。國內(nèi)學(xué)者陳立福等(2021)認為可以通過操作績效、環(huán)境效益、環(huán)境管理績效和環(huán)境狀況這四個維度來設(shè)置中小企業(yè)的環(huán)境績效評價指標。龔榆等(2021)參考我國企業(yè)社會責任信息披露的狀況，增加環(huán)境信息公開度的評價指標，建立了包括環(huán)境信息公開度、環(huán)境管理、環(huán)境財務(wù)和環(huán)境經(jīng)營這四個維度在內(nèi)的評價指標體系。另外，張素蓉等(2019)在核算管理效率指標時，把源頭輸入、終端輸出、循環(huán)使用這些輸入輸出指標列入評價體系，以此來評價第一產(chǎn)業(yè)鋼鐵企業(yè)的環(huán)境績效。還有學(xué)者提出，在評價企業(yè)環(huán)境績效時，財務(wù)指標也具有舉足輕重的作用，需要加以考量。郭曉梅(2021)認為衡量環(huán)境績效的評價指標需要包含內(nèi)部指標和外部指標、過程指標和結(jié)果指標、財務(wù)指標和非財務(wù)指標。莊希勃等(2020)通過財務(wù)層面、學(xué)習(xí)和成長層面、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程層面、客戶層面以及政府及利益相關(guān)者層面這五個方面構(gòu)建水泥企業(yè)環(huán)境績效評價體系。另外，一些學(xué)者也提出環(huán)境保護法律法規(guī)的執(zhí)行力度等狀況也會使環(huán)境績效評價產(chǎn)生差異。楊東寧等(2021)強調(diào)企業(yè)環(huán)境績效的評價需要掌握企業(yè)社會行為對生態(tài)環(huán)境的干擾、企業(yè)環(huán)境責任對其自身運營組織的影響。馮昊瑞等(2018)認為可以通過環(huán)境質(zhì)量、環(huán)境政策執(zhí)行、環(huán)境治理和社會效益四個方面建立制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效評價指標。王丹等(2019)在全球價值鏈理論以及利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)上，針對大規(guī)模跨國企業(yè)的環(huán)境績效評價，建立了以資金來源、學(xué)習(xí)成長、價值鏈管理和社會影響這四個方面的審計指標體系。楊艷（2018）根據(jù)我國環(huán)境保護預(yù)算基金的具體狀況，建立了環(huán)保資金的預(yù)算評價體系。3.3TBL理論研究現(xiàn)狀國內(nèi)外很多學(xué)者都運用TBL三重底線原則來構(gòu)建績效評價指標體系。三重底線原則被廣泛運用，源于全球報告倡議組織（GRI）發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》。該指南依據(jù)三重底線理論，基于可持續(xù)發(fā)展角度，以經(jīng)濟、社會和環(huán)境作為切入角度構(gòu)建指標體系。1997年，英國學(xué)者約翰·埃爾金頓（JohnElkington）首次提出“三重底線”(TripleBottomLine)的概念，如圖1-1所示的概念模型。2001年，這位學(xué)者把基于經(jīng)濟、環(huán)境和社會這三個方面建立的指標體系的方法稱作“三重底線法”。基于狹義視角，三重底線理論認為企業(yè)或者組織的可持續(xù)發(fā)展并不只是建立在經(jīng)濟利益的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當考慮到企業(yè)或者組織活動對社會和環(huán)境的影響。所以，該理論結(jié)合了財務(wù)、環(huán)境和社會三個維度來考量企業(yè)或者組織的可持續(xù)發(fā)展指標。基于廣義視角，三重底線理論認為企業(yè)或者組織在通過經(jīng)營活動創(chuàng)造經(jīng)濟、社會、環(huán)境價值時，也要最大限度地減少這些活動給社會和環(huán)境產(chǎn)生的不利影響。本質(zhì)上來講，三重底線理論真正體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想，是其進一步拓展。企業(yè)如果只注重提高經(jīng)濟效益，忽略社會影響和環(huán)境效益，固然也無法實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展這一戰(zhàn)略。三重底線理論對于評價企業(yè)行為提供了全面的角度和較好的標準，同時評價內(nèi)容方面也可以依據(jù)不同行業(yè)進行靈活變通。由此一來，三重底線指標就能幫助企業(yè)反思自身社會環(huán)境責任，推動其可持續(xù)發(fā)展。圖1-1三重底線模型我國學(xué)者溫素彬提出的三重績效模型，將基于三重底線理論建立指標體系的績效評價稱作“三重底線績效評價”，如圖1-2所示。趙瑞峰、陽麗芳（2020）提出三重績效評價模型，運用了70%定性指標，針對資源型企業(yè)建立績效評價體系。李永臣、何軍石（2020）針對電網(wǎng)企業(yè)進行研究分析，發(fā)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)目前的績效評價的評價體系和指標都不能滿足電網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展需求，從而構(gòu)建了基于三重底線的績效評價指標體系。鄭京蘭（2018）、張燕紅（2019）、學(xué)、蘇偉明（2019）基于科學(xué)性、定性與定量相結(jié)合等原則，通過梳理分析三重底線理論和績效評價理論，拓展了三重底線績效評價中各個支指標體系的構(gòu)建思路和方法；孫青、程大友（2020)基于經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個維度建立了績效評價模型，使用線性加權(quán)法對數(shù)十家物流企業(yè)績效評價，并得出綜合得分。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻的梳理，本文認為基于可持續(xù)發(fā)展角度建立三重維度績效評價指標體系很有必要性。關(guān)于TBL角度評價企業(yè)綜合績效的文獻研究較為詳實，而基于單個項目或者基金項目的運用則較少。圖1-2三重績效模型3.4國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評述通過回顧上述文獻可知，關(guān)于古建筑修復(fù)基金項目的研究，國外學(xué)者偏向于建設(shè)完善的制度和法律體系，例如美國超級基金法案，設(shè)計資金來源、運行設(shè)計、責任管理等方面，為后續(xù)的研究奠定了堅實的基礎(chǔ)；國內(nèi)學(xué)者偏向于結(jié)合國情，借鑒使用國外的優(yōu)秀經(jīng)驗，例如認為美國的超級基金法案可以洋為中用，對于古建筑修復(fù)基金的資金來源可以借鑒其超級基金制度。但就目前的研究成果看，仍然存在一定局限：（1）國內(nèi)研究關(guān)于古建筑修復(fù)基金在專門法律的設(shè)定和完善上，還處在空白階段。古建筑修復(fù)基金制度的建設(shè)還停留在初期發(fā)展的理論層面，需要進行進一步具體的實施。（2）關(guān)于TBL原則，現(xiàn)有大部分研究多將其運用于企業(yè)績效評價，對于基金項目的績效評估則很少涉及，相關(guān)的參考文獻也十分有限。在古建筑修復(fù)污染基金評價指標方面，國內(nèi)外對于建立全面有效的評價體系的相關(guān)研究都較少涉獵。由于本文研究的對象與內(nèi)容——古建筑修復(fù)基金項目績效評價是一個新命題。因此，在以往研究中極少有以其命名的研究文獻，但上述相關(guān)文獻資料的研究成果與它具有一定的關(guān)聯(lián)性。本文基于我國古建筑修復(fù)基金框架、了解其資金運作和會計核算的基礎(chǔ)上，運用企業(yè)績效評價TBL模型，從經(jīng)濟、社會和環(huán)境三重維度設(shè)計古建筑修復(fù)基金項目績效評價指標體系，融入基金運作前、中、后全流程下的考量指標，并使用灰色系統(tǒng)理論模型結(jié)合層次分析法，從定性與定量的角度評價指標的相對效率，構(gòu)建完整的古建筑修復(fù)基金績效評價體系，并將其應(yīng)用于實際案例，以推進國內(nèi)古建筑修復(fù)基金的發(fā)展。4.研究假設(shè)Hypotheses通過對閩南古建筑進行實地調(diào)研，采訪福建政府、福建基金管理中心及閩南古建筑相關(guān)部門人員，以及網(wǎng)上查詢等方式獲得了閩南古建筑的有關(guān)數(shù)據(jù)，記錄閩南古厝修復(fù)項目的相關(guān)指標。5.研究內(nèi)容ContentsofResearch本文依托于團隊國家社科基金研究項目所設(shè)計的我國古建筑修復(fù)基金運行體系，以福建省閩南古厝老工業(yè)閩南古厝為案例，探究其古建筑修復(fù)基金項目績效評價的現(xiàn)狀和問題，并基于績效評價TBL三重底線原則，從經(jīng)濟、社會、環(huán)境三個層面，分析閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目全流程下動態(tài)與靜態(tài)兩個角度的指標體系，運用灰色系統(tǒng)分析方法構(gòu)建古建筑修復(fù)基金項目績效評價機制。最后對閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目的績效評價模型做出綜合評價分析，進一步驗證該古建筑修復(fù)基金績效評價的機理與可行性，給出運作建議和保障措施，從而得出結(jié)論與啟發(fā)，從而有效支持古建筑修復(fù)工作的開展，推進我國古建筑修復(fù)治理攻堅戰(zhàn)的進程。第1章，緒論。本章通過介紹本文的研究背景引出本文的研究問題，然后對國內(nèi)外古建筑修復(fù)基金及環(huán)保項目績效評價、TBL理論研究現(xiàn)狀有關(guān)的文獻進行梳理與評述，最后介紹本文的研究內(nèi)容、研究目的與意義，并用圖表的形式介紹本文的研究框架與技術(shù)路線。第2章，相關(guān)概念及學(xué)科理論基礎(chǔ)。本章分為兩個部分，第一節(jié)引入古建筑修復(fù)基金、基金項目績效評價的核心概念，為本文奠定良好的概念基礎(chǔ)；第二節(jié)介紹了本文所用到的相關(guān)理論，如基金制度管理理論、環(huán)境成本理論、可持續(xù)發(fā)展理論等，為之后的研究進行鋪墊。第3章，閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效評價現(xiàn)狀及問題。本章分為三個部分，第一節(jié)介紹了閩南古厝古建筑修復(fù)項目的基本情況，并分析構(gòu)建基金的必要性；第二節(jié)介紹所構(gòu)建的閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目制度，包含古建筑修復(fù)基金中涉及的四種類型的主體，及其組織架構(gòu)、資金體系和融資模式；第三節(jié)探究閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目的績效評價現(xiàn)狀問題，分析其深層次的原因，為下一章進行績效評價體系設(shè)計奠定基礎(chǔ)。第4章，閩南古厝古建筑修復(fù)染修復(fù)基金項目績效評價體系構(gòu)建。本章分為三個部分，第一節(jié)梳理項目績效評價目的以及評價思路，評價目的闡釋基金運行的政策導(dǎo)向、成本支出、基金管理三個角度的目標評價，評價思路關(guān)注項目績效評價與企業(yè)績效評價的異同，以便后文更有針對性地展開體系構(gòu)建；第二節(jié)參照企業(yè)績效TBL理論，構(gòu)建以經(jīng)濟、社會和環(huán)境三重維度為基礎(chǔ)的靜態(tài)指標體系框架，以及基于基金運作全流程的動態(tài)評價指標；第三節(jié)運用德爾菲法結(jié)合灰色系統(tǒng)分析法，構(gòu)建基金運行全流程下績效評價模型。第5章，閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效評價體系綜合評價結(jié)果，對比分析績效優(yōu)化方案及績效保障措施。第一節(jié)將構(gòu)建的TBL績效評價體系應(yīng)用于閩南古厝閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目；第二節(jié)分析閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效優(yōu)化的方案，包括實施古建筑修復(fù)質(zhì)量監(jiān)測與責任落實機制、進行修復(fù)資金預(yù)算與投入產(chǎn)出核算以及建立古建筑修復(fù)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫與質(zhì)量監(jiān)控平臺；第三節(jié)提出古建筑修復(fù)基金項目績效保障，包括以政策為導(dǎo)向，實現(xiàn)政府生態(tài)發(fā)展規(guī)劃，市場化模式運作，以達到效益最大化，以及實施流程監(jiān)督，控制成本提高效率。第6章，結(jié)論與啟示。本章闡釋研究結(jié)論，研究局限及展望。研究方法Methodology（1）文獻研究法，梳理國內(nèi)外相關(guān)文獻，進行理論總結(jié)和歸納；（2）定性與定量分析法，通過定性與定量兩種角度建立古建筑修復(fù)基金績效評價指標體系；（3）案例分析法，利用閩南古厝修復(fù)項目作為驗證案例，分析可行性與價值意義。6.1主要方法(描述該方法及使用理由)ResearchMethods(JustificationsandDescriptions)本文通過學(xué)習(xí)國內(nèi)外學(xué)者對古建筑修復(fù)基金設(shè)計、運行和管理的研究，結(jié)合環(huán)境成本理論、可持續(xù)發(fā)展理論以及績效評價TBL相關(guān)理論，在概述并應(yīng)用古建筑修復(fù)基金總體框架及其運行模式，明確修復(fù)基金組織架構(gòu)、資金體系、融資模式的基礎(chǔ)上，深入分析并明確了評價目的和思路，構(gòu)建了閩南古厝古建筑修復(fù)項目績效評價體系。6.2將要收集的數(shù)據(jù)Informationtobecollected本研究結(jié)合閩南古厝在福建省已經(jīng)推動實施了古建筑修復(fù)治理的背景下，假設(shè)實行本文提出的績效評價機制，為對古建筑修復(fù)基金項目提供參考，有助于全面揭示各方對于閩南古厝古建筑修復(fù)活動的開展，方便外界的監(jiān)督與檢查，更有助于實現(xiàn)資金投入-產(chǎn)出量化可比，保障古建筑修復(fù)基金項目的有效運作，提高資金籌集和使用效率，避免資金的濫用和貪腐等情況的發(fā)生，確保古建筑修復(fù)活動的有序開展。6.3將如何收集數(shù)據(jù)Howinformationwillbecollected構(gòu)建了閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目TBL三維綜合評價指標體系。本文在建立綜合評價體系的過程中，通過經(jīng)濟、社會和環(huán)境三維視角，從靜態(tài)和動態(tài)兩個不同角度對指標進行分析運用，在明確了指標之后，運用灰色系統(tǒng)綜合評價模型確定古建筑修復(fù)基金各個維度的評價結(jié)果，進而確定修復(fù)基金的整體績效。最后以福建閩南古建筑古建筑修復(fù)運行情況為案例對象，檢驗灰色系統(tǒng)綜合評價模型的可行性，并根據(jù)評價結(jié)果，挖掘出其運行過程中的優(yōu)勢和挑戰(zhàn)。6.4數(shù)據(jù)分析工具AnalysisTechnique(s)運用德爾菲法結(jié)合灰色系統(tǒng)分析法，構(gòu)建基金運行全流程下績效評價模型。文章結(jié)構(gòu)（具體到三級標題）Structure1緒論1.1研究背景及意義1.1.1研究背景1.1.2研究意義1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀1.2.1古建筑修復(fù)基金研究現(xiàn)狀1.2.2環(huán)保項目績效評價研究現(xiàn)狀1.2.3TBL理論研究現(xiàn)狀1.2.4國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評述1.3研究思路與技術(shù)路線1.3.1研究思路與方法1.3.2技術(shù)路線圖2相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)2.1概念界定2.1.1古建筑修復(fù)基金2.1.2績效評價2.2理論基礎(chǔ)2.2.1基金制度理論2.2.2環(huán)境成本理論2.2.3可持續(xù)發(fā)展理論3閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效評價現(xiàn)狀及問題分析3.1閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目分析3.1.1古建筑修復(fù)現(xiàn)狀3.1.2基金構(gòu)建必要性分析3.2閩南古厝古建筑修復(fù)基金概述3.2.1組織構(gòu)架3.2.2資金體系3.2.3融資模式3.3閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效評價現(xiàn)狀問題3.3.1績效評價現(xiàn)狀3.3.2問題分析4閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效評價體系構(gòu)建4.1古建筑修復(fù)基金項目績效評價總體框架4.1.1績效評價目的4.1.2績效評價思路4.2基于TBL理論的績效評價指標體系構(gòu)建4.2.1評價指標選取原則4.2.2評價指標篩選4.2.3靜態(tài)評價指標體系分析4.2.4全流程動態(tài)評價指標體系分析4.3構(gòu)建灰色系統(tǒng)綜合評價模型4.3.1模型適用性與意義分析4.3.2TBL評價指標權(quán)重設(shè)置4.3.3評價指標的規(guī)范化處理4.3.4灰色系統(tǒng)績效評價模型5閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效評價體系應(yīng)用及建議5.1基于TBL理論的績效評價體系應(yīng)用5.1.1評價指標原始數(shù)據(jù)5.1.2模型應(yīng)用與績效評價5.1.3綜合評價結(jié)果分析5.2閩南古厝古建筑修復(fù)基金項目績效優(yōu)化5.2.1實施古建筑修復(fù)質(zhì)量監(jiān)測與責任落實機制5.2.2進行修復(fù)資金預(yù)算與投入產(chǎn)出核算5.2.3建立古建筑修復(fù)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫與質(zhì)量監(jiān)控平臺5.3古建筑修復(fù)基金項目績效保障5.3.1以政策為導(dǎo)向，實現(xiàn)政府生態(tài)發(fā)展規(guī)劃5.3.2市場化模式運作，以達到效益最大化5.3.3推進試點工作，控制成本提高效率6結(jié)論與啟示6.1研究結(jié)論6.2研究局限與展望參考文獻個人簡述致謝附錄8.參考文獻（英文至少占50%）Referencelist（ChineseandEnglishreference(s)50%each）中文文獻：[1]馬春雷,崔琦.古建筑修復(fù)與加固技術(shù)的應(yīng)用研究[J].建材與裝飾,2022(014):018.[2]姚敏.績效管理導(dǎo)向的部門整體支出績效評價核心指標體系優(yōu)化研究[J].財政科學(xué),2022(12):8.[3]吉澤宇.企業(yè)科研項目的績效評價體系改進與優(yōu)化[J].經(jīng)濟師,2023(2):2.[4]劉安平.原址修復(fù)古建筑修繕綜合施工技術(shù)研究[J].四川建材,2022(006):048.[5]甘信魁.古建筑保護修復(fù)技術(shù)及加固方案研究[J].文化產(chǎn)業(yè),2022(016):12.[6]康雅瓊.古建筑修復(fù)維護措施探討[J].前衛(wèi),2022(14):0043-0045.[7]林夏.基于平衡計分卡的財政項目支出績效評價研究[J].現(xiàn)代營銷:下,2022(7):164-166.[8]楊柳.新形勢下財政項目績效評價預(yù)算管理模式優(yōu)化[J].中國科技投資,2022(33):3.[9]姜文超,戴美想,徐欣,等.基于DEA的科技成果轉(zhuǎn)化項目績效評價研究——以江蘇省為例[J].江蘇科技信息,2022,39(27):5-9.[10]郭篤魁.公共部門基建項目績效評價指標體系應(yīng)用研究——以中國人民銀行某地市中心支行營業(yè)用房改造項目為例[J].項目管理技術(shù),2022,20(11):5.[11]陳銘.EPC項目管理績效優(yōu)化路徑研究[J].商情,2023(3):4.[12]張春梅,董臻華,盧鋒.項目績效評價對推動績效考核工作的研究與建議[J].經(jīng)濟師,2022(11):261-262.[13]李陽,鄭云德,徐帥,等.工程項目管理績效評價系統(tǒng)實施探討[J].四川建筑,2022,42(5):306-308.[14]姜珊.公共服務(wù)供給視角下的財政項目績效評價研究[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)導(dǎo)報,2022(5):0139-0141.[15]應(yīng)莉彤.探討信息化工程項目績效評價研究[J].華東科技（綜合）,2021,(007):P.1-1.[16]王忠文宇峰孫玉芳陳謙明.創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻導(dǎo)向下科研項目績效評價體系研究[J].管理科學(xué),2021,034(001):28-37.[17]張淑真.基于績效評價的財政項目預(yù)算管理模式優(yōu)化研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2021,42(5):2.[18]趙小雅.高職院校項目預(yù)算支出績效評價的優(yōu)化對策研究[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財務(wù),2021(12):2.[19]陳立福,貊玉龍,王蕾,等.基于EVA-BSC結(jié)合的準經(jīng)營性PPP項目績效評價研究[J].項目管理技術(shù),2021(004):P.114-115,120.[20]龔榆李保嬋朱培霖.財政資金績效評價指標體系優(yōu)化研究——基于CIPP的營養(yǎng)改善計劃項目[J].商業(yè)會計,2021,(024):72-74.英文文獻：[1]WuX,DinerH,SYüksel.Analysisofcrowdfundingplatformsformicrogridprojectinvestorsviaaq-rungorthopairfuzzyhybriddecision-makingapproach[J].FinancialInnovation(English),2022,8(1):22.[2]PrietoRG,CastroAD,AntonJI.EvaluationofatrainingprogramofAfricangendarmes'inSpainundertheEuropeanUnionGAR-SISahelproject[J].Policing:Aninternationaljournalofpolicestrategies&management,2022(2):45.[3]PalopakY,HuangSJ.CorrelationofAgilePrinciplesandPracticestoSoftwareProjectPerformance:AnAHP-DelphiAnalysis[J].Internationaljournalofsoftwareengineeringandknowledgeengineering,2022(2):32.[4]LedroC,NosellaA,VinelliA.Howtoassessorganizationalandstrategicimpactsofcustomerrelationshipmanagement:Amulti-perspectiveperformanceevaluationmethod[J].ExpertSystemswithApplication,2022(03):199.[5]LiangY,FanY,PengY,etal.SmartGridProjectBenefitEvaluationBasedonaHybridIntelligentModel[J].Sustainability,2022,14.[6]ZhijunSU,WangG,YanJ,etal.EvaluationModelofRuralDrinkingWaterProjectBasedonEntropyWeightandFuzzyComprehensiveEvaluationMethod[J].AsianAgriculturalResearch,2022,14(3):4.[7]KongX,WangH,LiN,etal.Multi-objectiveoptimalallocationandperformanceevaluationforenergystorageinenergysystems[J].Energy,2022,253.[8]WashizakiH,NakajimaE,FukudaK.R&DProjectReportQualityEvaluationofEmbeddedSoftwareinRobotSoftwareDesignContest[J].ProgressinInformatics,2022(3):37.[9]PanP,YunyunWU,ChenH.Performanceevaluationofanimprovedbiomass-firedcogenerationsystemsimultaneouslyusingextractionsteam,coolingwater,andfeedwaterforheating[J].Energyfrontier:Englishversion,2022,16(2):15.[10]LiangZ.ThePerformanceEvaluationofIEEinCollegesandUniversitiesBasedonAHPModel[J].DiscreteDynamicsinNatureandSociety,2022(20):22.[11]KothariA.PerformanceEvaluationofWestBanasIrrigationProjectusingComparativeIndicators[J].InternationalJournalofCurrentMicrobiologyandAppliedSciences,2021,10(6):116-126.[12]LiH,YaoB,YanX.Data-DrivenPub