目錄TOC\o"1-3"\h\u7886摘要 緒論1.1選題背景當前，數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展正在引發(fā)著全球生產(chǎn)要素的范科學(xué)理論體系的根本性變革。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（IDC）發(fā)布的2025年V1版本《全球大數(shù)據(jù)支出指南》的最新研究數(shù)據(jù)顯示，2024年全球大數(shù)據(jù)IT的總投資規(guī)模約達到了3540億美元，預(yù)計在2028年將會接近6441億美元，五年復(fù)合增長率（CAGR）將會達到16.8%。聚焦中國的市場，IDC的預(yù)測顯示中國的大數(shù)據(jù)IT支出規(guī)模在2028年將會達到621.7億美元，全球占比約為1/10，五年復(fù)合增長率約為24.9%，增速位居全球第一。REF_Ref9968\r\h[7]這種數(shù)據(jù)的爆炸式增長，不僅印證了數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的戰(zhàn)略性地位，更是折射出了企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的迫切需求——包括了用戶行為、技術(shù)研發(fā)、商業(yè)決策等多個維度的數(shù)據(jù)集合已經(jīng)成為了企業(yè)構(gòu)筑核心競爭力的數(shù)字底座。據(jù)麥肯錫全球研究院的測算結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)驅(qū)動型企業(yè)的生產(chǎn)率提升幅度可高至傳統(tǒng)企業(yè)的3到5倍，這充分顯示出了數(shù)據(jù)要素的乘數(shù)效應(yīng)。然而，數(shù)據(jù)要素的市場化進程正在遭受著制度性阻滯。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度在應(yīng)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特性時呈現(xiàn)出了結(jié)構(gòu)性的矛盾：著作權(quán)法對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)匯編的保護存在缺位，專利制度則是沒辦法覆蓋一直處于動態(tài)更新狀態(tài)的數(shù)據(jù)流，商業(yè)秘密保護更是面臨著數(shù)據(jù)共享需求的結(jié)構(gòu)性沖突。由于制度的真空，導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的受損在現(xiàn)象不斷加重，普華永道發(fā)布的《2023全球數(shù)字經(jīng)濟安全報告》當中提到，大約有83%的企業(yè)都遭遇過數(shù)據(jù)資產(chǎn)侵權(quán)，年均經(jīng)濟損失約達到了420萬美元。典型案例如某個電商平臺的用戶畫像數(shù)據(jù)被競爭對手進行了非法抓取，直接導(dǎo)致這個電商平臺的精準營銷效能下降了37%，這充分暴露出了因為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定不清晰因此引發(fā)的市場失靈風(fēng)險。當前面臨的制度困境已經(jīng)引發(fā)出了三重的連鎖反應(yīng)：微觀層面上，企業(yè)因為確權(quán)的成本過高而形成了數(shù)據(jù)的“囚徒困境”；中觀層面上，數(shù)據(jù)要素市場逐漸出現(xiàn)了“格雷欣法則”，優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)被劣質(zhì)數(shù)據(jù)驅(qū)逐的現(xiàn)象頻頻發(fā)生；宏觀層面上，我國雖然已經(jīng)出臺了《數(shù)據(jù)二十條》來對數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度的建設(shè)進行推進，但是在具體的實施過程當中依然面臨著數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記、評估、交易等多個環(huán)節(jié)的機制缺位。這種制度供給與市場需求的錯配現(xiàn)象已經(jīng)嚴重制約了數(shù)據(jù)要素的價值釋放，根據(jù)世界銀行的測算結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度如果進行完善，則可以使全球的GDP年增值率提升0.5到0.8個百分點。因此，在既有的法律框架下，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當如何回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟背景下企業(yè)數(shù)據(jù)的保護問題，如何實現(xiàn)對企業(yè)數(shù)據(jù)的保護，成為了當前數(shù)字經(jīng)濟時代下知識產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展的關(guān)鍵性問題。文章將分析企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護的現(xiàn)行法律狀況，探尋企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護路徑。1.2研究現(xiàn)狀1.2.1國外研究現(xiàn)狀國外的一些國家和地區(qū)像美國、歐盟、日韓、巴西等對企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的研究與實踐基于區(qū)域發(fā)展需求與制度傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出差異化創(chuàng)新路徑。這些國家在制度以及經(jīng)驗方面的研究，有助于給我國的企業(yè)數(shù)據(jù)保護提供立法參考。（一）歐盟：強監(jiān)管與數(shù)字主權(quán)的制度創(chuàng)新歐盟在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域以構(gòu)建新型財產(chǎn)權(quán)體系為核心，其《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）于2024年全面生效，要求超大型平臺（VLOPs）履行數(shù)據(jù)共享義務(wù)，并對研究人員開放數(shù)據(jù)訪問權(quán)限，違者最高可處全球年營業(yè)額6%的罰款。同時，《數(shù)據(jù)治理法案》（2022年）提出了“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利”模型，賦予了企業(yè)對機器生成數(shù)據(jù)的排他性控制權(quán)。該法案中對數(shù)據(jù)采用了比較廣泛的定義，“數(shù)據(jù)”是指行為、事實或信息的任何數(shù)字表示，以及此類行為、事實或信息的匯編，包括聲音、視頻或視聽記錄的形式，包含了個人數(shù)據(jù)以及非個人數(shù)據(jù)。REF_Ref16367\r\h[9]該法案還對公共部門持有的數(shù)據(jù)規(guī)定了再利用機制，“自然人或者法人將公共部門機構(gòu)持有的數(shù)據(jù)用于商業(yè)或非商業(yè)目的，而非用于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的公共任務(wù)中的初始目的，然公共部門機構(gòu)之間純粹為了執(zhí)行其公共任務(wù)而交換數(shù)據(jù)的情況除外”。REF_Ref16471\r\h[8]這是一項新的機制，賦予了自然人和法人訪問以及再利用公共部門所提供的安全環(huán)境中的公共數(shù)據(jù)的權(quán)利，為潛在的市場主體進入信息市場創(chuàng)造了幾乎不可逾越的障礙。歐盟還通過技術(shù)治理路徑推進可信數(shù)據(jù)的共享，如德國的“可信數(shù)據(jù)空間”架構(gòu)，利用區(qū)塊鏈以及智能合約實現(xiàn)“可用不可見”的工業(yè)數(shù)據(jù)共享。除此之外，歐盟還頒布了《人工智能倫理羅馬宣言》，以此來突出技術(shù)倫理的重要性，明確要求人工智能系統(tǒng)應(yīng)保障運行過程的透明度，并且要以無偏見的方式開展工作，并通過“布魯塞爾效應(yīng)”將歐盟規(guī)則推廣為全球標準。然而，由于其監(jiān)管框架較為嚴格，被批評抑制了本土數(shù)字企業(yè)的競爭力，2024年歐盟的數(shù)字企業(yè)市值僅占全球的4%。美國：判例法主導(dǎo)與技術(shù)驅(qū)動的柔性框架美國采取了判例法與技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合的模式，依托《計算機欺詐與濫用法》（CFAA）和反不正當競爭法的“商業(yè)道德”條款來進行個別案例的裁判。例如，在“HiQ實驗室訴LinkedIn（領(lǐng)英）”一案中，HiQ實驗室運用爬蟲技術(shù)抓取了領(lǐng)英公司公開的用戶數(shù)據(jù)，并對這些通過不正當手段所獲取到的數(shù)據(jù)進行了處理與加工。領(lǐng)英公司以HiQ實驗室不正當競爭為由，認為HiQ實驗室非法獲取屬于領(lǐng)英公司控制的企業(yè)數(shù)據(jù)，這種行為破壞了領(lǐng)英公司在市場中的競爭優(yōu)勢。2017年5月23日，領(lǐng)英公司以《計算機欺詐和濫用法》（CFAA）、《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）、《加州刑法》第502條（c）條和普通法的非法侵入原則作為依據(jù)，向法院提起了訴訟。法院認為，該案審查的重點在于HiQ實驗室的數(shù)據(jù)抓取行為是否屬于違法行為，以及該行為是否違反了未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或超出授權(quán)范圍接入計算機系統(tǒng)并從該系統(tǒng)中獲取信息的違法行為的規(guī)定。從這個案件可以看出，在美國的司法實踐中法院主要審查的是數(shù)據(jù)抓取行為的合法性，以及這種行為是否違反了競爭秩序，并未對非法獲取數(shù)據(jù)的行為進行財產(chǎn)權(quán)利的審查。法院支持公開數(shù)據(jù)抓取的合法性，凸顯出其對數(shù)據(jù)流通公共價值的認可。技術(shù)路徑上，美國比較注重高質(zhì)量數(shù)據(jù)集的開發(fā)，國家標準與技術(shù)研究院（NIST）發(fā)布的《AI風(fēng)險管理框架》，其中明確指出可信AI的構(gòu)建需要以高質(zhì)量的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，并通過政府數(shù)據(jù)開放戰(zhàn)略推動數(shù)據(jù)標注產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2023年全球Top30的數(shù)據(jù)標注企業(yè)中，美國占了18家，其企業(yè)如ScaleAI通過嚴格的數(shù)據(jù)質(zhì)量標準（如準確性、一致性、多樣性等）確保數(shù)據(jù)集的可靠性。然而，美國通過《云法案》實施的“長臂管轄”限制了發(fā)展中國家數(shù)據(jù)產(chǎn)品的出口，導(dǎo)致“創(chuàng)新抑制陷阱”，例如2024年的LED專利糾紛案，使涉案企業(yè)損失超過了1億美元。日韓：反不正當競爭與技術(shù)自治的平衡實踐與歐盟和美國不同的是，日本與韓國在企業(yè)數(shù)據(jù)的立法保護上更加側(cè)重對反不正當競爭法的修訂，并引入了“限定提供數(shù)據(jù)”制度，旨在禁止通過破壞技術(shù)的手段來獲取數(shù)據(jù)。日本在數(shù)據(jù)立法的早期，也曾試圖仿照歐盟數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護。但是，數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利自誕生以來就一直備受詬病，考慮到這種弊端，日本最終選擇了對數(shù)據(jù)集合采取反不正當競爭法的行為保護方式，規(guī)制其競爭行為，而不是采取財產(chǎn)權(quán)客體保護的立法模式。2018年，日本對本國的反不正當競爭法進行了修改，規(guī)定在數(shù)據(jù)的提供、共享以及交易環(huán)節(jié)當中，數(shù)據(jù)保有者通過一定技術(shù)措施限定提供數(shù)據(jù)，未經(jīng)其授權(quán)或者允許采取不正當手段獲取、使用、披露這種數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成不正當競爭行為。該條也被稱之為“限定提供數(shù)據(jù)”條款。日本最高法院通過“Recruit數(shù)據(jù)侵權(quán)案”確立了“實質(zhì)性利益損害”標準，要求平衡企業(yè)利益與社會福祉。技術(shù)治理方面，日本提出了“可信賴的數(shù)據(jù)自由流通”（DFFT）理念，試圖在國際規(guī)則制定中爭取話語權(quán)，但因行業(yè)標準碎片化導(dǎo)致了“技術(shù)孤島”效應(yīng)。韓國則嘗試將數(shù)據(jù)保護與商業(yè)秘密制度進行類比，但司法實踐中因商業(yè)道德標準模糊導(dǎo)致裁判不統(tǒng)一。日韓學(xué)界則主張的是技術(shù)自治優(yōu)先，例如，日本學(xué)者森田進（2023）認為技術(shù)手段可降低法律的執(zhí)行成本，但是需要對跨行業(yè)標準的協(xié)同進行強化。巴西：新興經(jīng)濟體的靈活治理與南南合作作為新興經(jīng)濟體的代表，巴西在保護企業(yè)數(shù)據(jù)上推行的是“創(chuàng)新公平政策”，對專利保護的范圍進行動態(tài)的調(diào)整，為中小型企業(yè)在數(shù)據(jù)密集型產(chǎn)業(yè)當中爭取了一定的生存空間。其對于制度的設(shè)計強調(diào)的是以公共利益為導(dǎo)向，例如在公共衛(wèi)生領(lǐng)域建立了強制數(shù)據(jù)共享機制以此來避免“專利叢林”的現(xiàn)象。巴西還通過“數(shù)字政府”戰(zhàn)略來推動基礎(chǔ)設(shè)施的普惠，但仍然有大約4500萬的人口處于“數(shù)字沙漠”地帶，需要通過“巴西WI-FI”等計劃來彌補這個鴻溝。在國際合作中，巴西積極引入我國的大數(shù)據(jù)技術(shù)，推動農(nóng)業(yè)智能化、制造業(yè)升級以及物流優(yōu)化，并通過中巴產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟構(gòu)建了數(shù)據(jù)共享平臺。2025年，巴西中小型企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型預(yù)計為GDP貢獻了高達90億美元的增量，但其小微型企業(yè)數(shù)字化率僅占了約34%，面臨著資源與技術(shù)人才短缺的雙重挑戰(zhàn)。1.2.2國內(nèi)研究現(xiàn)狀我國對企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的研究與實踐呈現(xiàn)出政策驅(qū)動與地方試點并行的特征，圍繞著立法體系構(gòu)建、制度創(chuàng)新探索、技術(shù)治理融合以及區(qū)域協(xié)同發(fā)展等維度展開，形成了具有中國特色的理論與實踐框架。國家層面上，《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》當中明確的將“數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護工程”列入了國家的戰(zhàn)略規(guī)劃之中，并且依托《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等基礎(chǔ)性立法已經(jīng)構(gòu)建了制度框架，2023年國家數(shù)據(jù)局的成立則進一步的強化了數(shù)據(jù)要素市場的統(tǒng)籌治理能力。學(xué)界圍繞著數(shù)據(jù)確權(quán)的問題展開了理論爭鳴，既有主張將傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)體系進行擴展，用商業(yè)秘密的方式來保護動態(tài)數(shù)據(jù)流的保守路徑，也有提出以構(gòu)建“數(shù)據(jù)權(quán)利束”的方式來實現(xiàn)控制權(quán)、收益權(quán)場景化分割的創(chuàng)新范式。在地方的實踐當中，浙江省通過“數(shù)知通”平臺形成了存證公證、登記交易以及司法保護的全鏈條服務(wù)模式，深圳以及上海試點實施了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)注冊與質(zhì)押融資，西藏則是開創(chuàng)了少數(shù)民族語言數(shù)據(jù)集登記的先例，形成了差異化的實踐探索樣本。在技術(shù)治理層面，中國（溫州）數(shù)安港的可信數(shù)據(jù)空間與杭州的“三數(shù)一鏈”框架通過區(qū)塊鏈與智能合約以此來推動數(shù)據(jù)“可用不可見”，但是因為標準體系的缺失導(dǎo)致在跨區(qū)域流通上仍然存在接口標準、分級規(guī)則不統(tǒng)一等多個兼容性障礙。當前的制度面臨著三重的結(jié)構(gòu)性矛盾：非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合的價值邏輯難以被傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法所覆蓋、反不正當競爭法的一般條款引發(fā)的司法裁判標準碎片化以及平臺壟斷與數(shù)據(jù)濫用風(fēng)險正在倒逼著監(jiān)管機制進行創(chuàng)新。對此，監(jiān)管沙盒模式與“場景化確權(quán)+梯度化保護”機制正在各個試點中驗證它的可行性，而數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則的設(shè)計、要素價值評估體系的構(gòu)建以及全國統(tǒng)一登記制度的推進則是成為了突破數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體模糊、收益分配機制缺失等瓶頸的關(guān)鍵方向。這些探索雖然已經(jīng)初步形成了具有中國特色的治理框架，但是仍然需要通過中央頂層設(shè)計與地方試點反饋的協(xié)同迭代來為全球的數(shù)據(jù)治理提供出兼顧安全與發(fā)展的制度方案。1.3研究意義在國內(nèi)外的理論界以及實務(wù)界當中，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵、類型、權(quán)屬以及保護路徑等問題一直都是大家所廣泛討論的內(nèi)容。文章在理論上致力于將知識產(chǎn)權(quán)理論的邊界進行拓展。當下數(shù)字經(jīng)濟的快速發(fā)展使得企業(yè)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為了重要的生產(chǎn)要素，但是現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)理論對于企業(yè)數(shù)據(jù)保護的系統(tǒng)性研究仍然存在著比較多的不足之處。文章通過對企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護路徑進行探討，希望能夠努力填補這一理論空白，對知識產(chǎn)權(quán)理論在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中的應(yīng)用邊界進行進一步的拓展。同時，通過對數(shù)字經(jīng)濟中企業(yè)數(shù)據(jù)的保護路徑的分析，力求能夠為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論提供新的實證研究以及理論支撐以此來推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)理論體系的發(fā)展與完善。在實踐方面，文章致力于對我國的企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護路徑提供助力。對于當下這個數(shù)字經(jīng)濟時代而言企業(yè)數(shù)據(jù)是非常重要的資產(chǎn)，但是因為數(shù)據(jù)的泄露、濫用等問題的頻頻發(fā)生，給很多企業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟損失以及聲譽風(fēng)險。通過對知識產(chǎn)權(quán)的保護路徑進行探討，力求為這些企業(yè)提供具體并且可行的數(shù)據(jù)保護政策，幫助這些企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟的浪潮之中更好地保護自身的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，以此來提升企業(yè)的核心競爭力。同時，通過企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護路徑進行分析，為政府和有關(guān)的監(jiān)管部門制定保護企業(yè)數(shù)據(jù)的相關(guān)政策起到一定的參考作用，推動數(shù)字經(jīng)濟健康、有序的發(fā)展。除此之外，通過對現(xiàn)有法律框架進行分析以及對優(yōu)化路徑進行一定的探討，希望能夠為知識產(chǎn)權(quán)的法律實踐提供新的思路以及方法，推動知識產(chǎn)權(quán)法律在數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)新和發(fā)展。最后，希望通過對數(shù)字經(jīng)濟中企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護路徑的研究提高社會各界對企業(yè)數(shù)據(jù)保護的重視程度，增強企業(yè)以及公眾的數(shù)據(jù)安全意識，以此營造出良好的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)環(huán)境。2數(shù)字經(jīng)濟與企業(yè)數(shù)據(jù)的理論基礎(chǔ)2.1數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)涵與特征作為一種繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟之后的新型經(jīng)濟形態(tài)，數(shù)字經(jīng)濟正在深度重構(gòu)全球經(jīng)濟版圖。它的核心內(nèi)涵可以概括為：以數(shù)據(jù)資源作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素、以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要依托、以信息通信技術(shù)的高效應(yīng)用作為核心驅(qū)動力來開展一系列經(jīng)濟活動。從電子商務(wù)到移動支付，從人工智能到大數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)資源已經(jīng)成為了推動國家經(jīng)濟發(fā)展的核心要素，并且在資源的配置上、產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新以及價值的創(chuàng)造當中扮演著越來越重要的角色。根據(jù)國際數(shù)據(jù)公司（IDC）的預(yù)測結(jié)果顯示，到2025年，全球的數(shù)據(jù)量將會突破175澤字節(jié)大關(guān)。這一數(shù)據(jù)量的指數(shù)級增長所反映出的不僅是數(shù)字技術(shù)在近些年來的迅速發(fā)展，更是凸顯出了在經(jīng)濟活動當中數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略性地位。作為數(shù)字經(jīng)濟的核心生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的重要性可以說是幾乎等同于工業(yè)經(jīng)濟時期的石油，是企業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級以及國家競爭力的重要表現(xiàn)。然而，數(shù)據(jù)資源正在以一個驚人的速度積累并且廣泛應(yīng)用到各個領(lǐng)域當中，這也為企業(yè)在數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護方面帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。企業(yè)數(shù)據(jù)所具備的無形性、易復(fù)制性以及快速傳播性使得它在法律領(lǐng)域以及經(jīng)濟領(lǐng)域當中成為了飽受人們關(guān)注的焦點。一方面，作為企業(yè)發(fā)展的核心驅(qū)動力，企業(yè)數(shù)據(jù)對于技術(shù)的創(chuàng)新與商業(yè)模式的變革而言，有著不可忽視的驅(qū)動性的作用；另一方面，由于企業(yè)數(shù)據(jù)法律屬性的模糊以及保護機制的滯后，使得它成為了制約著數(shù)據(jù)流通與利用的關(guān)鍵瓶頸。應(yīng)當如何在保障數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的前提下構(gòu)建起促進數(shù)據(jù)流通與共享的制度框架已經(jīng)成為了當下這個數(shù)字經(jīng)濟時代亟待解決的重要議題。2.2企業(yè)數(shù)據(jù)的基本概念2.2.1數(shù)據(jù)的概念和企業(yè)數(shù)據(jù)的概念（一）數(shù)據(jù)的概念數(shù)據(jù)（data），在通常意義上是指“信息的一種形式化方式的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)背后的含義可再被展示出來，且這種表現(xiàn)適用于溝通、展示含義或處理”。REF_Ref16576\r\h[12]柯林斯詞典將data規(guī)定為“數(shù)據(jù)是一種可以被計算機程序存儲和利用的信息”。從這兩個定義不難看出，數(shù)據(jù)和信息既相區(qū)別又相聯(lián)系，二者互為表里。由字符0和1經(jīng)過特定的組合方式串聯(lián)而形成的一系列數(shù)字代碼稱為數(shù)據(jù)，在二進制模擬形態(tài)下處理后的數(shù)據(jù)被儲存在數(shù)字設(shè)備中，儲存的數(shù)據(jù)再由計算機經(jīng)過一系列特定的算法加以處理。因此，數(shù)據(jù)是一種帶有某種價值的無形性的客體。企業(yè)數(shù)據(jù)的概念保護企業(yè)數(shù)據(jù)的首要前提是需要明確企業(yè)數(shù)據(jù)的概念。《數(shù)據(jù)安全法》第3條明確規(guī)定“本法所稱數(shù)據(jù)，是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄?！薄毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第76條第四項對“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)”進行了規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，是指通過網(wǎng)絡(luò)收集、存儲、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)?！蔽覈牧⒎▽嵺`中，提出過企業(yè)數(shù)據(jù)的概念。2021年8月，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋（征求意見稿）》中對企業(yè)數(shù)據(jù)保護的條件和利用行為作出規(guī)定。雖然在2022年3月16日發(fā)布的最終稿中刪除了該條，但最高人民法院已經(jīng)開始探索相關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護的法律規(guī)定。在我國立法規(guī)定中，只有具有商業(yè)價值和經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)，才屬于企業(yè)數(shù)據(jù)的范疇。我國企業(yè)數(shù)據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院為北京市國家服務(wù)業(yè)擴大開放綜合示范區(qū)、中國（北京）自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的意見》中明確使用了“企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的名詞REF_Ref16654\r\h[17],這是我國在現(xiàn)行法律規(guī)范中明確使用了的一詞，并將其與“個人信息保護”賦予同樣重要的地位。當前學(xué)術(shù)界對于企業(yè)數(shù)據(jù)概念的定義認可度較高的是，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，為滿足企業(yè)經(jīng)營需要而生產(chǎn)進而實際具有控制權(quán)的，以及合法從他處取得并控制的，并對有明顯競爭價值、能夠為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的數(shù)據(jù)。因此，可以將企業(yè)數(shù)據(jù)概括為：企業(yè)通過生產(chǎn)、交易、收集等方式獲得的，并經(jīng)過一系列的復(fù)雜手段進行脫敏化處理的數(shù)據(jù)資源。這類數(shù)據(jù)產(chǎn)生于企業(yè)的日常經(jīng)營活動當中，涵蓋了公司概況、產(chǎn)品信息、經(jīng)營數(shù)據(jù)、研究成果以及大數(shù)據(jù)分析報告等諸多內(nèi)容。2.2.2企業(yè)數(shù)據(jù)的類型在進入對企業(yè)數(shù)據(jù)保護的討論之前，有必要先厘清企業(yè)數(shù)據(jù)的類型。根據(jù)不同的分類標準，可以將數(shù)據(jù)分為這樣兩種：原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，公開、半公開、非公開數(shù)據(jù)。前者的劃分標準為數(shù)據(jù)被加工程度，后者劃分的標準則是數(shù)據(jù)的公開程度。原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)依照不同的標準可對企業(yè)數(shù)據(jù)做出不同的分類處理，將數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)的分類方式主要依照數(shù)據(jù)的被加工程度來進行劃分。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)資源商業(yè)化開發(fā)過程，就數(shù)據(jù)資源的外部形態(tài)而言是一個信息聚變的過程，其大致可分為用戶信息的提供、用戶信息的數(shù)據(jù)化轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)化信息的匯聚以及大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)應(yīng)用四個階段。對應(yīng)這四個階段，數(shù)據(jù)資源分別呈現(xiàn)出的四種基本形態(tài)分別是用戶信息、原始數(shù)據(jù)、原始數(shù)據(jù)匯聚、大數(shù)據(jù)產(chǎn)品（衍生數(shù)據(jù)）。REF_Ref16857\r\h[11]原始數(shù)據(jù)是企業(yè)在經(jīng)營過程中獲取到的用戶信息，通過一定技術(shù)或者程序?qū)⑵滢D(zhuǎn)化為電子符號的數(shù)據(jù)。大部分的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都要先對原始的用戶數(shù)據(jù)進行收集，企業(yè)收集用戶的個人數(shù)據(jù)因為包含了用戶的個人隱私，因此應(yīng)當先征得用戶的同意。同時根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，這種收集過程還應(yīng)當遵循合法性、正當性、必要性的原則。如果企業(yè)在未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意并且違反企業(yè)收集用戶個人數(shù)據(jù)的法律規(guī)定而侵害到了用戶的個人隱私等權(quán)益的話，受到侵害的用戶可以尋求法律救濟。同時，數(shù)據(jù)的本質(zhì)在于共享和流通，如果企業(yè)對原始數(shù)據(jù)享有了專有的、排他性的數(shù)據(jù)控制權(quán)，可能會造成數(shù)據(jù)的壟斷，不利于數(shù)據(jù)在交易市場上的流通和共享。因此，應(yīng)當避免企業(yè)獲得原始數(shù)據(jù)的獨占性權(quán)利，突出原始數(shù)據(jù)的有限使用權(quán)。衍生數(shù)據(jù)指的則是企業(yè)將所收集到的原始數(shù)據(jù)通過投入大量的資源并進行一系列復(fù)雜的轉(zhuǎn)換后獲得市場競爭和市場價值增值的數(shù)據(jù)。勞動賦權(quán)理論認為，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，通過長期積累并且投入了大量的勞動價值，這個過程中所形成的一種數(shù)據(jù)集合體是衍生數(shù)據(jù)，企業(yè)對這種衍生數(shù)據(jù)所帶來的利益當然地享有權(quán)利。值得注意的是，企業(yè)對這種數(shù)據(jù)權(quán)益享有權(quán)利的原因不僅僅是單純機械地收集原始數(shù)據(jù)，相反地，其在于企業(yè)在收集過程中以某種獨特的方式對數(shù)據(jù)的加工和整理。此外，衍生數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)庫不同的是兩者對于獨創(chuàng)性標準的要求不同，衍生數(shù)據(jù)所要求的獨創(chuàng)性不要求結(jié)構(gòu)化和原創(chuàng)性。衍生數(shù)據(jù)的具體表現(xiàn)形式包括展現(xiàn)用戶的信用狀況、興趣愛好以及購買習(xí)慣等深度內(nèi)容的數(shù)據(jù)集合。衍生數(shù)據(jù)的產(chǎn)生高度依賴于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的人力、物力、財力等投入，衍生數(shù)據(jù)還能夠通過數(shù)字化工具將其所承載的重要信息予以直觀的、明確的、可視化展現(xiàn)，其中所蘊含的數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值對企業(yè)發(fā)展的重要性不言而喻。REF_Ref16968\r\h[15]公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)以數(shù)據(jù)的公開程度作為分類標準，則可以將企業(yè)數(shù)據(jù)劃分為公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)以及非公開數(shù)據(jù)。公開數(shù)據(jù)，通俗來說就是指能夠在企業(yè)的查詢平臺、企業(yè)的官網(wǎng)上進行公示的信息，例如在公司官網(wǎng)上公示的公司概況、結(jié)構(gòu)組成等；另一種常見的企業(yè)公開數(shù)據(jù)，如微博、微信的用戶信息以及用戶評論，美團、大眾點評網(wǎng)上點評發(fā)表的美食和美食搜羅等；這類信息是對所有互聯(lián)網(wǎng)用戶開放的，處于社會公眾能夠接觸到的領(lǐng)域范圍。數(shù)據(jù)一旦進入了公共領(lǐng)域，企業(yè)就很難對其主張排他性的權(quán)利，就不能對其進行獨占使用，對類該數(shù)據(jù)也不再享有專有權(quán)，不能夠以在收集該公開數(shù)據(jù)時投入了大量的成本為理由對該公開數(shù)據(jù)主張專有性權(quán)利。通過一定的媒介或付出了相應(yīng)的對價對部分人進行有限開放的企業(yè)數(shù)據(jù)即稱之為企業(yè)半公開數(shù)據(jù)，例如企業(yè)的數(shù)據(jù)庫當中的數(shù)據(jù)信息。典型的企業(yè)非公開數(shù)據(jù)則是商業(yè)秘密，包括企業(yè)的研究成果、經(jīng)營數(shù)據(jù)以及客戶名單等，這類數(shù)據(jù)往往由企業(yè)經(jīng)過采集、加工、整理而成，因為企業(yè)注入了大量的勞動價值，因此具有一定的商業(yè)價值，企業(yè)往往會采取一定程度的保密措施來對此類數(shù)據(jù)進行保護。在實踐中，對于企業(yè)的非公開數(shù)據(jù)，往往援引商業(yè)秘密制度和反不正當競爭法的一般條款來進行規(guī)制，采取行為規(guī)制模式來對其進行保護。對非公開的企業(yè)數(shù)據(jù)進行商業(yè)秘密保護的目的是為了維護商業(yè)的競爭秩序。對于這類數(shù)據(jù)，是否有必要賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，也是學(xué)界廣泛討論的問題。2.2.3企業(yè)數(shù)據(jù)的獨有特征企業(yè)數(shù)據(jù)在本質(zhì)上屬于數(shù)據(jù)的范疇，因此具有無形性、非獨占性、非物質(zhì)損耗性等數(shù)據(jù)的一般屬性。除此之外，企業(yè)數(shù)據(jù)還具有其獨特的屬性。企業(yè)數(shù)據(jù)的有價值性在數(shù)字經(jīng)濟時代背景下，數(shù)據(jù)的價值愈發(fā)凸顯，率先掌握了及時且大量數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無疑占據(jù)了優(yōu)勢地位，這對于企業(yè)的發(fā)展壯大來說是至關(guān)重要的，在企業(yè)的競爭過程中，數(shù)據(jù)也成為了稀缺資源。企業(yè)數(shù)據(jù)的價值性不僅體現(xiàn)在它本身所包含的有價值的信息內(nèi)容，更在于其蘊含的勞動價值，即企業(yè)對數(shù)據(jù)的加工?？陀^上，企業(yè)數(shù)據(jù)可以作為民事權(quán)利的客體被支配。在技術(shù)層面，企業(yè)完全可以通過一定的技術(shù)手段來對自身的數(shù)據(jù)進行加密處理，以此來防止第三方非法應(yīng)用自身的數(shù)據(jù)。如在新浪微博訴脈脈一案，裁判文書中所提到的“OPENAPI”技術(shù)，企業(yè)可以通過此類技術(shù)對自身數(shù)據(jù)達到事實層面的排他利用。REF_Ref16968\r\h[15]總的來說，企業(yè)數(shù)據(jù)的有價值性可以通過法律擬制的手段，賦予企業(yè)對其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的享有特定的經(jīng)濟權(quán)益，盡管這種權(quán)益會受到一定的限制。企業(yè)數(shù)據(jù)的稀缺性通常來說，稀缺性是構(gòu)成財產(chǎn)價值性的關(guān)鍵特征之一，也是獲得產(chǎn)權(quán)保護的根本依據(jù)。判斷數(shù)據(jù)能否被財產(chǎn)化為一種權(quán)利客體，數(shù)據(jù)是否具備稀缺性是這一問題的理論基礎(chǔ)。而判斷企業(yè)數(shù)據(jù)是否具有稀缺性，主要從以下三個方面進行。一是企業(yè)數(shù)據(jù)的價值層面，部分大數(shù)據(jù)企業(yè)雖然以數(shù)據(jù)的非排他性為由大肆宣揚數(shù)據(jù)的非稀缺性，但該行為主要是一種商業(yè)策略，其根本目的在于以低成本獲取社會成員更多的數(shù)據(jù)留痕，從而用于分析挖掘，以此得到更多經(jīng)濟效益，且該行為本身也說明了數(shù)據(jù)具有價值性。REF_Ref17631\r\h[4]企業(yè)數(shù)據(jù)的非排他性是指由于企業(yè)數(shù)據(jù)非競爭性的特點，一旦企業(yè)數(shù)據(jù)變得公開，便會使得最初的持有企業(yè)數(shù)據(jù)的企業(yè)無法完全控制或者排除其他主體對企業(yè)數(shù)據(jù)的加工以及利用；稀缺性指的是該項資源的價值已經(jīng)達到了值得用一般的等價物去交換的程度。因此，無法根據(jù)數(shù)據(jù)的非排他性特征直接得出它不具備稀缺性這一結(jié)論。相反，企業(yè)數(shù)據(jù)恰恰具備了值得用一般的等價物去交換的條件。在實際案例中，那些因為數(shù)據(jù)權(quán)屬不明所引發(fā)的經(jīng)濟糾紛，同樣也能從側(cè)面印證企業(yè)數(shù)據(jù)具有稀缺性。二是在企業(yè)數(shù)據(jù)的生成過程中，數(shù)據(jù)雖一直處于持續(xù)的產(chǎn)生與消失的動態(tài)狀態(tài)，然而，要想形成對企業(yè)真正實用的數(shù)據(jù)，則不可避免地面臨著數(shù)據(jù)的采集、固定、挖掘以及開發(fā)等所帶來的成本問題。而恰恰是因為這種社會性的投入活動，促使那些價值密度較低且雜亂無章的大數(shù)據(jù)能夠轉(zhuǎn)化為價值密度較高、更具實用性以及有效性且契合市場需求的數(shù)據(jù)集合，從而增長了它的稀缺性和價值性。三則是數(shù)據(jù)的使用環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)的控制主體以及生成主體往往會從自身利益的角度出發(fā)，借助一定的技術(shù)手段來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的隔離，或者通過拒絕授權(quán)許可來避免數(shù)據(jù)被二次傳播使用，因而人為地導(dǎo)致了數(shù)據(jù)的稀缺性。3企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護的現(xiàn)有模式及其局限性在我國的司法實踐中，一開始嘗試著引用著作權(quán)法的保護條款，將企業(yè)數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)法的對象來進行保護。在此之后，企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛也引用了反不正當競爭法第二條的一般性規(guī)定，但仍然不能對企業(yè)數(shù)據(jù)裁判糾紛形成統(tǒng)一的標準。對于應(yīng)當確立一種什么樣的保護秩序，學(xué)界也有不同的看法。總的來看，當前關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護模式主要可以分為行為規(guī)制模式和賦權(quán)模式兩種。行為規(guī)制模式主要是通過對其他數(shù)據(jù)參與者的行為進行調(diào)控，從而達到對數(shù)據(jù)利益分配的目的。賦權(quán)模式，顧名思義，是指以賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的方式，將數(shù)據(jù)財產(chǎn)單獨作為一項具有排他性的財產(chǎn)權(quán)，通過事先設(shè)定財產(chǎn)權(quán)利的方式，來確定權(quán)利主體和權(quán)利范圍。與權(quán)利構(gòu)建模式相比，行為規(guī)制模式是一種間接保護的方式，不直接回應(yīng)企業(yè)數(shù)據(jù)的法律屬性、權(quán)利類型以及保護路徑等問題，將學(xué)界上的爭論暫時擱置下來，通過規(guī)制他人行為的方式，最終實現(xiàn)現(xiàn)階段的數(shù)據(jù)權(quán)益保護與數(shù)據(jù)流通利用之間的協(xié)調(diào)。這種保護模式是通過設(shè)置侵權(quán)責任條款來分配責任從而實現(xiàn)對受害人的救濟。3.1行為規(guī)制模式及其局限性3.1.1商業(yè)秘密保護模式在行為規(guī)制模式上，如果企業(yè)數(shù)據(jù)雖然還沒有達到獨創(chuàng)性的標準，但是具有顯著的商業(yè)價值并且已經(jīng)采取相應(yīng)保密措施，便能夠以商業(yè)秘密的身份獲得法律的保護。在最高人民法院所公布的大量典型案例中，已經(jīng)明確了企業(yè)數(shù)據(jù)的具備商業(yè)秘密的屬性。在司法實踐領(lǐng)域里，部分企業(yè)基于商業(yè)秘密主張權(quán)益，這些案例也獲得了法院的肯定以及支持。需要明確的是，商業(yè)秘密保護并非是對保護對象進行賦權(quán)來實現(xiàn)保護，而是從行為規(guī)制的視角出發(fā)，禁止那些可識別的類型化行為。REF_Ref17716\r\h[5]由此可以看出，商業(yè)秘密保護模式主要是針對競爭利益提供保護，其核心目標在于維護市場的經(jīng)濟秩序，這與將數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)所享有的獨占性權(quán)利與排他性權(quán)利作為保護重點的賦權(quán)模式存在著本質(zhì)上的區(qū)別。然而，從企業(yè)數(shù)據(jù)本身的角度來看，商業(yè)秘密保護存在著一定的局限性。其一，數(shù)據(jù)所具有的獨特技術(shù)特征與商業(yè)秘密的構(gòu)成要件以及保護方式存在著根本性矛盾。能夠獲得商業(yè)秘密保護的客體必須滿足秘密性、價值性以及保密性這三大要求，這正是數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)秘密信息最大的區(qū)別所在。數(shù)據(jù)的價值在于它具有流動性，這要求數(shù)據(jù)需要持續(xù)不間斷地被記錄、收集、消化、處理和傳播以形成數(shù)據(jù)回流。數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)共享是大數(shù)據(jù)時代的核心價值理念，也是數(shù)據(jù)保護應(yīng)當遵循的基本原則。然而，商業(yè)秘密保護模式的保護條件過于苛刻，這在很大程度上制約了企業(yè)數(shù)據(jù)在商業(yè)秘密保護模式下的適用性。其二，企業(yè)在數(shù)據(jù)保護上還面臨著一大難題：如何證明其數(shù)據(jù)符合商業(yè)秘密中的“秘密性”這一要件。秘密性作為商業(yè)秘密的基本構(gòu)成要件之一，根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局編撰的《反不正當競爭示范條款》及其注釋中的定義，秘密性指不為通常涉及該信息的同行業(yè)者所普遍了解與容易獲取。與財產(chǎn)權(quán)能夠通過公示的方式明確權(quán)利邊界所不同的是，商業(yè)秘密的保護通常因為內(nèi)容的保密性而難以劃定利益邊界。絕大多數(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，尤其是來源于公共場所傳感器、可供多方共享的數(shù)據(jù)，本來就屬于公有領(lǐng)域，因此在秘密性和管理措施上是難以達到商業(yè)秘密的保護要求的。盡管在實踐中出現(xiàn)的一系列數(shù)據(jù)庫表、源代碼文件等被認定為商業(yè)秘密的案例為數(shù)據(jù)商業(yè)秘密保護的可行性提供了依據(jù)，但只要深入分析這些案例就可以發(fā)現(xiàn)，涉案商業(yè)秘密所指向的對象主要都是計算機軟件，這與狹義上的企業(yè)數(shù)據(jù)存在著明顯的差異。例如美團和大眾點評網(wǎng)上的用戶評價數(shù)據(jù)、新浪微博以及微信朋友圈內(nèi)的用戶數(shù)據(jù)等，這些來自于用戶個人空間的數(shù)據(jù)大多都處于公開或者半公開的狀態(tài)，想要證明其是否滿足秘密性要件是極難的。即便權(quán)利人能夠提供初步證據(jù)來證明其秘密性，侵權(quán)人也很可能會通過證明存在獲取渠道或著機會來進行反駁。其三，商業(yè)秘密保護模式容易引發(fā)數(shù)據(jù)的壟斷現(xiàn)象。隨著數(shù)字經(jīng)濟的持續(xù)深入發(fā)展，企業(yè)數(shù)據(jù)已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)甚至整個行業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的核心資產(chǎn)與關(guān)鍵要素。同時，一些領(lǐng)軍企業(yè)和大型平臺作為數(shù)據(jù)的掌控者，有的出于對利益的考量不愿意分享自身的數(shù)據(jù)，有的則因為考慮到數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)倫理問題而不敢分享數(shù)據(jù)，還有的受限于數(shù)據(jù)利用的專業(yè)性較強、難度較大、技術(shù)要求較高等特點，加之全球大多數(shù)國家尚未建立起有關(guān)數(shù)據(jù)開放共享的具體法律法規(guī)以及標準體系，因而無法實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的分享。缺乏分享的意愿、缺乏分享的膽量以及缺乏分享的能力，這三者成為了阻礙數(shù)據(jù)有序且安全的流動這一美好愿景實現(xiàn)的三大障礙。長此以往，數(shù)據(jù)市場準入門檻和轉(zhuǎn)換成本將不斷攀升，數(shù)據(jù)市場寡頭將會逐漸形成，“數(shù)據(jù)孤島”“數(shù)據(jù)割據(jù)”“數(shù)據(jù)壟斷”等問題也將日益嚴重。REF_Ref17716\r\h[5]3.1.2反不正當競爭法保護模式在近年來的司法實踐中，依據(jù)《反不正當競爭法》的一般條款來判定企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛的案件較為普遍。反不正當競爭法在處理此類糾紛時，通常遵循著一套較為固定的裁判邏輯：首先，需要核查原、被告之間是否存在著競爭關(guān)系；其次，需要明確被告的行為造成了何種侵害后果；再次，需要評估該行為是否具有正當性；最后，要確定原告是否對涉案企業(yè)數(shù)據(jù)享有競爭性的利益，進而判定雙方是否存在競爭關(guān)系以及是否破壞了正常的市場競爭秩序。《反不正當競爭法》第二條審查的是否損害“合法利益”，但該條僅僅是一種原則性規(guī)定，不具有直接適用裁判的功能。本條款的適用要件包括三個方面：一是企業(yè)需對數(shù)據(jù)擁有合法的權(quán)益，且在數(shù)據(jù)集合上進行了實質(zhì)性的投入，并能夠憑借該數(shù)據(jù)獲得商業(yè)收益；二是他人的行為對企業(yè)正當?shù)臄?shù)據(jù)利益造成了侵害，破壞了市場競爭秩序；三則是該行為違背了誠信原則以及社會普遍認可的商業(yè)道德。不可否認的是，《反不正當競爭法》的一般條款依據(jù)“誠實信用”和“商業(yè)道德”等原則，為司法機關(guān)規(guī)制破壞市場競爭秩序的行為提供了靈活的法律工具，有效的彌補了成文法的滯后與僵化問題。但是這種原則性規(guī)定也存在著明顯的局限性。REF_Ref18279\r\h[20]其一，企業(yè)對于數(shù)據(jù)保護的合理預(yù)期是很難依靠《反不正當競爭法》的一般條款來得到充分實現(xiàn)的。從現(xiàn)有的理論和實踐情況上來看，在對一個理論體系進行構(gòu)建的時候，很難讓它同時滿足無矛盾性和完備性這兩個要求。為了應(yīng)對法律體系內(nèi)這兩者之間的矛盾沖突問題，立法者經(jīng)常會在具體的法律規(guī)則之外引入一些具有不確定性的法律原則?！斗床徽敻偁幏ā樊斨械囊话銞l款便是這種原則性規(guī)定。該條款中的“商業(yè)道德”、“社會公共秩序”等詞語在表述上比較模糊抽象，并沒有對它的構(gòu)成要件、責任后果以及判斷標準進行明確，這很容易導(dǎo)致個別案例中的論證分析不夠充分。說理薄弱了，那么裁判結(jié)果的不確定性就會上升，司法的權(quán)威性與法律的可預(yù)測性也會被削弱。概括來講，法律實施的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性如果下降的話，民事主體的數(shù)據(jù)保護與利用就將無法得到準確的決策指引。其二，一般條款對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護在覆蓋范圍以及保護強度上存在著比較明顯的局限性。反不正當競爭法主要側(cè)重于對可識別的不正當競爭行為進行事后禁止，以此來應(yīng)對特定的市場失靈現(xiàn)象，主要提供的是財產(chǎn)損失補償?shù)氖潞缶葷胧?，難以滿足數(shù)據(jù)積極利用與流通的全面法律需求。數(shù)據(jù)權(quán)益包含了數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)利益，在法律救濟方面，數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)利益存在區(qū)別，權(quán)利保護的力度通常大于利益保護的力度。若僅將數(shù)據(jù)視為競爭性利益來進行保護，實質(zhì)上是將數(shù)據(jù)權(quán)益當作單純的經(jīng)濟利益看待，這種較弱的保護方式難以應(yīng)對復(fù)雜多樣的數(shù)據(jù)糾紛。同時，競爭法益與數(shù)據(jù)權(quán)益也并非是完全一致的，競爭法益主要側(cè)重于維護市場的競爭秩序、保護經(jīng)營者以及消費者的合法權(quán)益，主要通過制止不正當競爭行為來實現(xiàn)；而數(shù)據(jù)權(quán)益則主要是聚焦于數(shù)據(jù)的生成、收集、存儲、處理、共享以及使用等多個環(huán)節(jié)，涵蓋了數(shù)據(jù)的主體、控制者以及處理者等各方的權(quán)益，在保護方式上更加側(cè)重于對數(shù)據(jù)的全生命周期進行規(guī)范以及對數(shù)據(jù)的安全進行保障。部分少數(shù)的數(shù)據(jù)抓取行為由于并沒有產(chǎn)生市場替代效果所以沒有辦法被納入到反不正當競爭法的規(guī)制范圍當中。其三，一般條款是難以將企業(yè)數(shù)據(jù)的法律地位界定清晰的。賦權(quán)保護模式主要是通過將法益設(shè)定為實體權(quán)益的方式來直接對數(shù)據(jù)進行保護，而行為規(guī)制模式則主要是通過禁止特定的可識別行為來對數(shù)據(jù)進行間接保護。REF_Ref17716\r\h[4]在一般條款保護模式下，數(shù)據(jù)控制者的主張往往會受到競爭關(guān)系的限制，并且侵權(quán)構(gòu)成要件的證明要求也是比較高的，這間接的增加了數(shù)據(jù)控制者的維權(quán)的難度。救濟手段的有限性也進一步凸顯了該模式的不足。因此，一般條款保護模式在立法上屬于次優(yōu)選擇，它的行為規(guī)制模式并沒有在真正意義上滿足《民法典》第127條中對數(shù)據(jù)法律地位的要求，難以充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)的全面保護。REF_Ref17716\r\h[5]3.2賦權(quán)模式及其局限性3.2.1物權(quán)保護模式物權(quán)保護模式主張應(yīng)將企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)歸入物權(quán)法的保護范疇，成為物權(quán)體系中一種獨特的存在形式。REF_Ref20549\r\h[14]傳統(tǒng)物權(quán)理論雖然大多聚焦于有體物，但也涵蓋了諸如水能、電能、光能及無線電頻譜等無體物。這些無體物同有體物一樣，具備獨立的經(jīng)濟價值與可支配性，物權(quán)法為其提供了排他性保護機制。數(shù)據(jù)本身蘊含著不可忽視的財產(chǎn)價值，實質(zhì)上等同于一種新型的“無形物質(zhì)”，理應(yīng)借鑒所有權(quán)制度予以保護。物權(quán)制度歷史悠久，其權(quán)能架構(gòu)也比較完備且成熟。企業(yè)在數(shù)據(jù)的全生命周期管理中——從采集、存儲到加工、交易各個環(huán)節(jié)無不精準映射出物權(quán)所包含的占有、使用、收益、處分等核心權(quán)能。更重要的是，物權(quán)法所構(gòu)建的權(quán)利責任框架能夠為數(shù)據(jù)要素市場的流通筑牢根基，既能有效的抵御外部侵權(quán)風(fēng)險，又能保障數(shù)據(jù)權(quán)益方的利益，推動數(shù)據(jù)資源的高效利用，讓數(shù)據(jù)價值得到充分釋放。另一說法則是主張革新傳統(tǒng)物權(quán)體系，讓它契合數(shù)字經(jīng)濟的浪潮。REF_Ref21777\r\h[2]提出以物權(quán)框架為藍本為數(shù)據(jù)領(lǐng)域量身定制權(quán)利架構(gòu)：將數(shù)據(jù)初始控制權(quán)歸屬于數(shù)據(jù)的源發(fā)者，使其獲得近乎于所有權(quán)的充分保護；而數(shù)據(jù)的處理者則被賦予有期限、有條件的用益權(quán)，得以合法使用數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，巧妙的區(qū)隔數(shù)據(jù)流程，將采集、加工環(huán)節(jié)與共享、交易環(huán)節(jié)進行分別規(guī)制。通過構(gòu)建權(quán)威且具有超強公信力的平臺，既能保障數(shù)據(jù)的源發(fā)者的權(quán)益不受到侵擾，又能激發(fā)數(shù)據(jù)交易的活力，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素價值的最大化，巧妙化解數(shù)據(jù)權(quán)利保護與數(shù)據(jù)流通之間的張力。物權(quán)觀點在企業(yè)數(shù)據(jù)保護方面存在著明顯不足。企業(yè)數(shù)據(jù)的特性使它允許多個主體同時享有占有和使用權(quán)，這與物權(quán)所強調(diào)的獨占性和排他性是相悖的，而物權(quán)中的“一物一權(quán)”原則更是難以契合企業(yè)數(shù)據(jù)的實際情況。同時，企業(yè)數(shù)據(jù)共享的發(fā)展趨勢與物權(quán)的排他性相沖突。若賦予企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)利人所有權(quán)，則可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)被過度封閉和壟斷，這不僅會阻礙數(shù)據(jù)的共享，還會限制數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素在市場上的流通和價值發(fā)揮，是不利于數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展的。3.2.2新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護模式新型權(quán)利模式主張為數(shù)據(jù)設(shè)立數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)，根據(jù)不同的數(shù)據(jù)主體，將個人信息和企業(yè)數(shù)據(jù)區(qū)分開來，并賦予不同主體不同的數(shù)據(jù)權(quán)利。企業(yè)（數(shù)據(jù)經(jīng)營者）被賦予的數(shù)據(jù)權(quán)利為企業(yè)新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，涵蓋了企業(yè)對數(shù)據(jù)的經(jīng)營權(quán)和資產(chǎn)權(quán)。REF_Ref17866\r\h[18]所謂數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)，是指數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)邏輯下的新型經(jīng)營權(quán)，它的主要目標是在于明確企業(yè)對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)所擁有的經(jīng)營資格以及在市場中所處的相應(yīng)地位。企業(yè)通過勞動投入的方式將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為具有市場與經(jīng)營價值的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，在這個過程當中與企業(yè)需求和驅(qū)動作用是緊密相連的。沒有企業(yè)，企業(yè)數(shù)據(jù)則難以形成，因此對數(shù)據(jù)經(jīng)營者的地位進行確認是至關(guān)重要的。這既為企業(yè)從事數(shù)據(jù)的開發(fā)和經(jīng)營活動提供了制度上的激勵與保障，又從立法層面為企業(yè)享受政策的扶持創(chuàng)造了一定的條件。然而，這種經(jīng)營權(quán)并不是沒有限制的，政府通過某些許可程序?qū)?shù)據(jù)的初始權(quán)利配置給政府后再授權(quán)給民事主體來進行經(jīng)營。數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)則是企業(yè)對它進行收集、加工和處理的數(shù)據(jù)集合所享有的歸屬性財產(chǎn)權(quán)，是對企業(yè)勞動價值和經(jīng)營利益的歸屬確認。從法律角度來看，這類似于賦予企業(yè)一種絕對性的權(quán)利，目的是通過排他性權(quán)利的賦予來認可企業(yè)的勞動價值，并激勵企業(yè)進一步對數(shù)據(jù)進行開發(fā)和加工。新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計依舊是以物權(quán)作為基礎(chǔ)，借鑒了物權(quán)中所有權(quán)的制度規(guī)范，實際上并沒有創(chuàng)設(shè)全新的權(quán)利類型，因此仍然存在物權(quán)保護路徑的缺陷。一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)的公共屬性使得其排他性權(quán)利難以實現(xiàn)。如果對所有的企業(yè)數(shù)據(jù)“一刀切”地賦予財產(chǎn)權(quán)，不僅會阻礙數(shù)據(jù)的交易流通，還會因為數(shù)據(jù)的獨有特性導(dǎo)致這種財產(chǎn)權(quán)難以落地。另一方面，由于數(shù)據(jù)可被多個主體同時占有，賦予排他性權(quán)利容易引發(fā)權(quán)利沖突。此外，一旦數(shù)據(jù)公開，其信息價值隨之喪失，此時再賦予絕對性權(quán)利已經(jīng)沒有必要了，企業(yè)也無法要求返還原物或者恢復(fù)原狀。3.2.3知識產(chǎn)權(quán)保護模式目前，我國企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護主要依靠《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）等法律予以保護，但均存在一定的局限性。（一）著作權(quán)法保護模式在當前的知識產(chǎn)權(quán)體系中，著作權(quán)法是保護企業(yè)數(shù)據(jù)應(yīng)用的重要法律依據(jù)，提供保護的主要方式是通過判斷企業(yè)數(shù)據(jù)是否能夠構(gòu)成匯編作品。我國《著作權(quán)法》第15條以及相關(guān)的國際協(xié)議（如《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）第5條、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）第10條第2款）對數(shù)據(jù)匯編作品的保護作出了明確性規(guī)定，為數(shù)據(jù)集合的獨創(chuàng)性編排提供了法律保障。這種規(guī)定拓寬了著作權(quán)的保護范圍，成為了企業(yè)數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)實依據(jù)，并且在實踐中被廣泛運用。獨創(chuàng)性與可復(fù)制性是判斷是否構(gòu)成匯編作品的關(guān)鍵要素。我國雖然沒有在法律層面對“獨創(chuàng)性”作出明確且具體的解釋，但是司法實踐以及理論普遍認為獨創(chuàng)性應(yīng)當包含獨立完成以及具備一定創(chuàng)造性兩個方面。美國的“額頭上的汗水法則”曾主張僅憑勞動投入即可獲得著作權(quán)保護，但該法則在Feist一案中被推翻，取而代之的是“最低程度創(chuàng)造性”的標準，即僅憑勞動和投資無法滿足著作權(quán)保護的條件。企業(yè)數(shù)據(jù)可以分為兩類：一類是本身構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)，另一類是經(jīng)整理編排后具備獨創(chuàng)性的匯編作品。例如，企業(yè)如果以獨特方式篩選和編排數(shù)據(jù)，即便單個數(shù)據(jù)本身很簡單，只要編排的方式體現(xiàn)出了創(chuàng)造性并且滿足了獨創(chuàng)性標準，就能獲得著作權(quán)的保護。然而，著作權(quán)對于滿足獨創(chuàng)性標準的企業(yè)數(shù)據(jù)仍然存在有一定保護局限。侵權(quán)者可能會通過規(guī)避匯編作品的獨創(chuàng)性編排而直接使用數(shù)據(jù)本身，此外，著作權(quán)保護還需讓位于著作權(quán)的合理使用，包括通過還原工具獲取原始數(shù)據(jù)的行為。REF_Ref17987\r\h[19]（二）專利法保護模式在當下的司法領(lǐng)域，憑借專利法對企業(yè)數(shù)據(jù)展開保護尚未成為普遍做法。企業(yè)數(shù)據(jù)要契合專利法所規(guī)定的客體要件著實不容易，相比而言，著作權(quán)法與反不正當競爭法在為企業(yè)數(shù)據(jù)給予保護方面，展現(xiàn)出了更經(jīng)濟高效的優(yōu)勢。不過，單單從專利制度針對企業(yè)數(shù)據(jù)里的技術(shù)方案所實施的保護強度來講，著作權(quán)法與反不正當競爭法皆望塵莫及。在現(xiàn)行專利法規(guī)體系下，只有當數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的信息融合了一定的專利技術(shù)方案，并且該技術(shù)方案又體現(xiàn)出專利成果信息的狀況下，數(shù)據(jù)才有資格得到專利法的庇護。僅存在一種情形能夠獲得專利護航——那便是當人工智能模型的學(xué)習(xí)標的是專利成果的時候。然而，無論是在理論探討還是在實際操作中，數(shù)據(jù)受專利法保護均存在諸多不足。實際的司法判定中，對于大數(shù)據(jù)相關(guān)的計算機程序授予專利一事，仍秉持著謹慎乃至否定的態(tài)度。一方面，運用專利法來維護企業(yè)數(shù)據(jù)的制度成本居高不下。對數(shù)據(jù)背后的計算程序授予專利的判定標準甚為嚴苛，并且一旦這類數(shù)據(jù)遭到公開，便極易從技術(shù)層面模仿數(shù)據(jù)應(yīng)用的效果，從而避開對數(shù)據(jù)專利的侵犯。再者，倘若他人侵犯了數(shù)據(jù)專利，取證難度極大且成本十分高昂。因此，給數(shù)據(jù)授予專利并非一個經(jīng)濟實惠的選擇。數(shù)據(jù)要想獲得專利法的保護，必須滿足新穎性、非顯而易見性以及實用性的要求，這使得企業(yè)數(shù)據(jù)申請專利的門檻大大提高。在實際中，企業(yè)往往更多地選擇商業(yè)秘密制度來維護自身的企業(yè)數(shù)據(jù)。4通過知識產(chǎn)權(quán)保護企業(yè)數(shù)據(jù)的合理性在現(xiàn)有的權(quán)利保護體系當中，知識產(chǎn)權(quán)制度的出現(xiàn)無疑是法律所保護的客體由有體物邁向無體物的里程碑式發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)法在保護企業(yè)數(shù)據(jù)時即延續(xù)了現(xiàn)有制度的靈活性，又通過試點的創(chuàng)新（如數(shù)據(jù)登記制度）以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟時代的需求。與傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)或依賴反不正當競爭法相比，其在平衡私有權(quán)利與公共利益、明確裁判標準、激勵創(chuàng)新投資方面更為穩(wěn)妥，并且與數(shù)據(jù)要素市場化這個目標高度契合。并且企業(yè)數(shù)據(jù)和知識產(chǎn)權(quán)的客體之間存在一定的共性，兩者的保護基礎(chǔ)理論相互契合、制度目標一致，且兩者的歷史發(fā)展軌跡也具有相似性?；诖耍ㄟ^知識產(chǎn)權(quán)保護企業(yè)數(shù)據(jù)是具有一定合理性的。4.1客體的相似性首先，兩者的客體在本質(zhì)上都屬于非物質(zhì)性的信息。知識產(chǎn)權(quán)是指人們對其智力勞動成果所享有的法定權(quán)利，它包括了專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利內(nèi)容。這些智力成果通常以思想、概念、設(shè)計、作品等形式存在，不具有物質(zhì)實體的形態(tài)，無法通過感官直接感知其存在。所以知識產(chǎn)權(quán)法與其他法律制度間最顯著的區(qū)別就是知識產(chǎn)權(quán)所調(diào)整的對象本質(zhì)上是非物質(zhì)的信息。企業(yè)數(shù)據(jù)作為信息的呈現(xiàn)形式，通過數(shù)字化手段對信息進行描述。企業(yè)的信息數(shù)據(jù)中所蘊含的實質(zhì)性內(nèi)容，體現(xiàn)了數(shù)據(jù)的內(nèi)涵以及意旨。企業(yè)數(shù)據(jù)不具備實體財產(chǎn)那樣明確的物理形態(tài)，卻能夠以獨特的數(shù)碼形式進行存儲、傳播和使用，這一特征與知識產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性質(zhì)相契合。REF_Ref18101\r\h[1]由此可看出，從形態(tài)構(gòu)成上來看，企業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)客體在屬性上具有一定的相似之處，兩者所保護的對象均以信息為核心本質(zhì)。其次，兩者在客體邊界劃分上呈現(xiàn)出相似性。知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于有形財產(chǎn)權(quán)主要在于其客體的非物質(zhì)性。這意味著客體不具有具體的物理形態(tài)，也不會占據(jù)一定的物理空間，對這類客體的利用，更多是體現(xiàn)在人們對它的認知與理解上，而不是通過物理手段來進行實際的占有或者控制。企業(yè)數(shù)據(jù)就是代碼，數(shù)據(jù)是以無體物的形式存在。由于企業(yè)數(shù)據(jù)無體性的特點，使得將企業(yè)數(shù)據(jù)納入有體財產(chǎn)權(quán)利體系并不合適。同時，企業(yè)數(shù)據(jù)也不會因為使用發(fā)生毀損，數(shù)據(jù)一旦產(chǎn)生便可以永久存續(xù)，不會因為多個主體的使用而發(fā)生損耗。兩者在權(quán)利邊界的劃分上均無法像有形財產(chǎn)一樣刻畫清晰，在權(quán)利邊界的確定和權(quán)利確定方式上均存在困難。因此將企業(yè)數(shù)據(jù)納入現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律制度當中調(diào)整具有可行性。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的客體包括作品、智力成果、經(jīng)營性標志等，權(quán)利外觀為無體物，本質(zhì)上還是具有財產(chǎn)性的信息。企業(yè)數(shù)據(jù)中承載的信息具有市場價值，應(yīng)當受到財產(chǎn)權(quán)的保護。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)無形性和財產(chǎn)屬性的特點，使其可以成為一種新型的知識產(chǎn)權(quán)類型來予以保護。4.2價值理論基礎(chǔ)的契合性（一）勞動賦權(quán)理論洛克（JohnLocke）在《政府論》提出，個體對其身體所做的勞動享有所有權(quán)。如果這種勞動添附在自然物之上，則人便因其勞作對該自然物享有所有權(quán)。洛克認為的這個自然物是指糧食、果子等帶有自然屬性的有體物，這里的勞動，主要是指體力勞作。隨著時代的發(fā)展，勞動的含義逐漸演變，人們開始逐漸意識到，腦力勞動和體力勞動一樣，也能產(chǎn)生財產(chǎn)價值，理應(yīng)受到財產(chǎn)權(quán)利的保護。馬克思提出了勞動價值學(xué)說，為智力勞動的財產(chǎn)權(quán)利保護提供了理論基礎(chǔ)。當智力勞動與無體物結(jié)合時，知識價值論也應(yīng)運而生。知識價值論將知識產(chǎn)品作為腦力勞動的結(jié)晶，認為也應(yīng)當為以無體物存在的智力成果賦予財產(chǎn)權(quán)，也即知識產(chǎn)權(quán)。勞動賦權(quán)理論的起源與演變，揭示了現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度存在的正當性，為知識產(chǎn)權(quán)制度的財產(chǎn)權(quán)利保護提供了理論淵源。企業(yè)對其收集到的樣本數(shù)據(jù)進行采集和篩選，經(jīng)過對數(shù)據(jù)脫敏化處理后，對數(shù)據(jù)進行加工、勞作和投資，最后生成數(shù)據(jù)分析的模型，使數(shù)據(jù)表現(xiàn)出不同的信息內(nèi)容。在這一過程，企業(yè)投入了大量的成本，付出了大量的智力勞動，因此，根據(jù)勞動賦權(quán)理論，企業(yè)對其勞動產(chǎn)生的企業(yè)數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)利。勞動賦權(quán)也存在前提條件，勞動必須滿足“使該物脫離原始狀態(tài)”的標準，勞動者才能取得財產(chǎn)權(quán)。同時該勞作過程不得損害他人對該物的利用。數(shù)據(jù)公共性的特征也要求企業(yè)對其勞動取得的企業(yè)數(shù)據(jù)要符合共享開放的發(fā)展理念，因此，從這個方面來看，企業(yè)數(shù)據(jù)也應(yīng)當取得財產(chǎn)權(quán)利保護。值得注意的是，在立法并未予以明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的現(xiàn)階段，司法實踐也多以企業(yè)對其數(shù)據(jù)的勞動和創(chuàng)作來進行裁判。例如，在“淘寶訴美景”案中，法院認為淘寶對其在經(jīng)營過程中收集到的用戶數(shù)據(jù)進行分析和加工得到的數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有財產(chǎn)上的利益，美景公司未經(jīng)許可擅自提供給平臺獲取的行為，侵犯了淘寶網(wǎng)因智力勞動對該產(chǎn)品的財產(chǎn)權(quán)利。在“大眾點評訴百度地圖”案中，百度沒有經(jīng)過大眾的授權(quán)和許可而使用了大眾點評網(wǎng)上公開的用戶評論信息，法院認為盡管這種信息面向社會公開，但大眾點評為其投入了巨額的成本，應(yīng)當屬于其勞動成果。（二）功利主義理論墨杰斯（RobertP.Merges）認為，如果說勞動賦權(quán)理論是產(chǎn)權(quán)制度的上層設(shè)計的話，功利主義理論則應(yīng)當是位于中層的效用分析。功利主義理論基于經(jīng)濟學(xué)視角，主張制度設(shè)計應(yīng)當以實現(xiàn)收益最大化為追求目標。該理論認為，如果一種制度能夠達到成本最低且收益最高的效果，那么這種制度就是合理的。在制度經(jīng)濟學(xué)看來，當交易成本很小時，只有明確了產(chǎn)權(quán)，市場對資源的配置才能最有效率。因此，制度設(shè)計應(yīng)當對產(chǎn)權(quán)予以明確，才能在經(jīng)濟學(xué)上實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，資源的配置才能最有效率，才能實現(xiàn)收益的最大化。對于企業(yè)數(shù)據(jù)的制度設(shè)計來說，從功利主義的角度來看，對企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)予以明確才能最有效地保護企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益。但也有學(xué)者認為，在企業(yè)對其享有的企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益被他人以不正當?shù)氖侄畏欠ǐ@取之前，企業(yè)仍未在市場中收回其資本投入時，才需要企業(yè)數(shù)據(jù)明確的產(chǎn)權(quán)保護制度。從功利主義的角度來看，立法應(yīng)當對數(shù)據(jù)企業(yè)的權(quán)益予以保障。從技術(shù)手段來看，數(shù)據(jù)可復(fù)制性的特點使得數(shù)據(jù)的復(fù)制、竊取、利用十分容易和低廉，企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益易受侵害。如果這時法律制度對企業(yè)數(shù)據(jù)沒有予以明確的保護，或者違法成本十分高昂的話，會導(dǎo)致通過不正當手段獲取數(shù)據(jù)的行為越來越多，企業(yè)會喪失開發(fā)、生產(chǎn)、處理數(shù)據(jù)產(chǎn)品的積極性，從而陷入企業(yè)數(shù)據(jù)行業(yè)的“公地悲劇”。因此，法律制度應(yīng)當對企業(yè)對其享有的數(shù)據(jù)權(quán)利予以確認和保護，排除他人的非法獲取和不正當利用行為，維護數(shù)字經(jīng)濟的健康發(fā)展。（三）新經(jīng)濟增長理論20世紀80年代中期，羅默（PaulM.Romer）等經(jīng)濟學(xué)家提出了一種不同于新古典增長理論的經(jīng)濟發(fā)展思想，被稱之為新經(jīng)濟增長理論。該理論隨即成為證成知識產(chǎn)權(quán)的重要經(jīng)濟學(xué)理論。在新經(jīng)濟增長理論支撐下，各國政府紛紛開始對知識的生產(chǎn)與積累予以產(chǎn)權(quán)配置，通過頒布與加強知識產(chǎn)權(quán)保護制度，鼓勵知識領(lǐng)域的創(chuàng)新活動，最大程度地開發(fā)知識產(chǎn)品的價值利潤，此時，知識產(chǎn)權(quán)被視作“經(jīng)濟增長的有力工具”。REF_Ref18467\r\h[10]事實上，這也反映了知識產(chǎn)權(quán)制度推動知識創(chuàng)新與生產(chǎn)、提高創(chuàng)新效率，從而帶動經(jīng)濟與社會發(fā)展的內(nèi)在機制。在數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的當下，數(shù)據(jù)已然演進為一種與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素（勞動、土地、資本等）相并列的新型資產(chǎn)，更成為了推動我國經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)升級的核心戰(zhàn)略資源。從實際發(fā)展情況上來看，數(shù)據(jù)在促進經(jīng)濟增長方面的作用相較于知識要素，也毫不遜色。若我們遵循新經(jīng)濟增長理論中用以論證知識產(chǎn)權(quán)保護的邏輯路徑就可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟的全新生產(chǎn)要素，同樣具備被納入有關(guān)制度予以保護的必要性。4.3制度目標的一致性（一）激勵創(chuàng)新創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是為了保護和激勵創(chuàng)新。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟增長的關(guān)鍵要素，已成為推動創(chuàng)新發(fā)展的核心基礎(chǔ)。對于知識產(chǎn)權(quán)制度來說，通過明確權(quán)屬爭議的判斷標準，激勵創(chuàng)作者創(chuàng)新創(chuàng)造，同時通過對侵權(quán)人判處懲罰性賠償，能讓知識產(chǎn)權(quán)制度在保護創(chuàng)新、激勵創(chuàng)新的過程中，發(fā)揮著越來越重要的作用。法治對創(chuàng)新具有規(guī)范、激勵和指引作用。REF_Ref24438\r\h[21]制度的激勵作用是指制度通過對行為進行規(guī)范，這種規(guī)范會對主體產(chǎn)生刺激，主體會對這種刺激做出反應(yīng)的現(xiàn)象。對于企業(yè)數(shù)據(jù)的保護來說，企業(yè)數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建要想發(fā)揮企業(yè)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的作用的話，在其制度的設(shè)計中應(yīng)當蘊含著激勵企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)新的價值目標。企業(yè)數(shù)據(jù)立法可以借鑒知識產(chǎn)權(quán)制度的價值取向、基本原則和發(fā)展軌跡，來構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度。這種被企業(yè)收集、篩選、脫敏、加工處理后得到的企業(yè)數(shù)據(jù)，凝聚了企業(yè)的勞動價值，“在知識產(chǎn)權(quán)的維度，或多或少地具有創(chuàng)造性”。這種創(chuàng)造性是企業(yè)數(shù)據(jù)得以獲得法律保護的基礎(chǔ)。（二）維護公平公正的市場競爭秩序維護公平公正的市場交易秩序貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法始終。一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度通過打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，來維護知識產(chǎn)權(quán)交易市場公平有序的市場環(huán)境；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)法也通過權(quán)利限制制度來限制權(quán)利人以排他性手段濫用其權(quán)利，避免權(quán)利主體對其所享有的智力成果形成市場壟斷地位，從而推動知識市場經(jīng)濟的競爭性產(chǎn)出。司法實踐中，經(jīng)常發(fā)生有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)不正當競爭的糾紛，對于企業(yè)數(shù)據(jù)保護的立法，也應(yīng)當試圖避免權(quán)利人對企業(yè)數(shù)據(jù)形成壟斷，避免他人對企業(yè)數(shù)據(jù)不正當?shù)孬@取與利用的行為。因此，建立一個公平公正的數(shù)據(jù)交易市場的競爭秩序，是企業(yè)數(shù)據(jù)保護制度首要目的。（三）平衡個人利益和公共利益財產(chǎn)權(quán)利起源于所有權(quán)制度，在財產(chǎn)權(quán)利誕生的初期，保護所有權(quán)人的所有權(quán)是財產(chǎn)權(quán)最主要的內(nèi)容，隨著財產(chǎn)權(quán)利制度的發(fā)展，同一個物上可以表達多個不同主體的利益，因此，財產(chǎn)權(quán)利逐漸向追求不同主體利益平衡的觀點演變，這是財產(chǎn)不斷發(fā)展和進步的表現(xiàn)，也是人類文明進步的標志。這種觀點也在知識產(chǎn)權(quán)制度中得到體現(xiàn)，權(quán)利人所享有的知識產(chǎn)權(quán)和對權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的限制具有同樣重要的意義，保護權(quán)利人權(quán)利的同時兼顧社會利益成為知識產(chǎn)權(quán)制度的目標。例如，大陸法系國家中的德國與法國，他們的著作權(quán)法以維護創(chuàng)作者的權(quán)利為核心著稱，但即便是這兩個國家的著作權(quán)法，也必須要以平衡創(chuàng)作者的權(quán)利與使用者的權(quán)利為前提。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)規(guī)則的建構(gòu)也要以社會公共利益為目標，不僅是為了保護企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益，更是為了通過建立企業(yè)數(shù)據(jù)保護的法律制度，實現(xiàn)數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)處理者與社會整體等多個主體在企業(yè)數(shù)據(jù)上的利益表達訴求，從而保障企業(yè)數(shù)據(jù)行業(yè)的有序發(fā)展。我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》第1條便明確了這一點。（四）促進效率最大化知識產(chǎn)權(quán)法在制度設(shè)計上追求制度成本最小和效率的最大化，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)品的高效利用。企業(yè)數(shù)據(jù)制度的設(shè)計也應(yīng)當對數(shù)據(jù)在市場的交易與流通起到推動性作用，這實際上也是在提高企業(yè)數(shù)據(jù)的利用效率。企業(yè)數(shù)據(jù)保護制度以產(chǎn)權(quán)保障為基石，旨在提升企業(yè)數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)交易市場中的流通效率，提高數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)利用效率，對企業(yè)數(shù)據(jù)的資源進行最優(yōu)配置，以保證企業(yè)數(shù)據(jù)市場機制的有效運作。4.4歷史發(fā)展軌跡的相似性企業(yè)數(shù)據(jù)作為新興的無形資產(chǎn)，其數(shù)據(jù)權(quán)益保護路徑的構(gòu)建可以借鑒知識產(chǎn)權(quán)制度歷史發(fā)展的軌跡。商標法的歷史發(fā)展可以為企業(yè)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護提供借鑒。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法的客體并未包含商標。傳統(tǒng)上意義上的知識產(chǎn)權(quán)包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)，都是只保護創(chuàng)造物上智力的創(chuàng)造性。19世紀下半期，商業(yè)標志在實踐中受到廣泛的承認，但當時的工業(yè)產(chǎn)權(quán)只保護外觀設(shè)計和專利，如何將商標納入知識產(chǎn)權(quán)法的保護體系成為當時的實踐難題。當時便有人提出，可以類比專利、版權(quán)和外觀設(shè)計的制度設(shè)計，建立商標法，從而對商標加以保護。漸漸地，商標被納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護的范疇。商標被納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護的體系標志了知識產(chǎn)權(quán)法并不只保護創(chuàng)造物，其在客體上的彈性和包容力很強。除了商標之外，商業(yè)秘密是否可以作為一種單獨的知識產(chǎn)權(quán)法的客體也被人們廣泛討論。知識產(chǎn)權(quán)法不僅限于保護智力上的創(chuàng)造性這一觀點逐漸被人們所接受。對于企業(yè)數(shù)據(jù)來說，可以參照商標、商業(yè)秘密被納入知識產(chǎn)權(quán)法律保護的客體的歷史發(fā)展軌跡的邏輯來尋求知識產(chǎn)權(quán)法律的保護。首先，從企業(yè)這一主體發(fā)揮的特殊作用來看，知識產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生是創(chuàng)造性的智力成果資本的產(chǎn)物，法律作為推動力量，強化智力成果的生產(chǎn)要素的結(jié)果。知識產(chǎn)權(quán)是資本支配經(jīng)濟生活的產(chǎn)物。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展軌跡也體現(xiàn)了同樣的規(guī)律。在現(xiàn)行的商業(yè)實踐中，企業(yè)借助商業(yè)模式創(chuàng)新，將原本無價值的數(shù)據(jù)通過勞動投入轉(zhuǎn)化并實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的增值；當這種價值在市場當中進行交易、利用和流通或者遭受到侵害時，企業(yè)便會積極尋求法律途徑，從而推動了數(shù)據(jù)財產(chǎn)相關(guān)權(quán)利規(guī)則的設(shè)定。與知識產(chǎn)權(quán)類似，數(shù)據(jù)財產(chǎn)在這個過程中作為生產(chǎn)要素，得以被納入資本運作。其次，知識產(chǎn)權(quán)法對擴大其調(diào)整范圍一直持開放的態(tài)度。類比商標法、商業(yè)秘密制度可知，知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)整范圍一直在擴大。且數(shù)據(jù)的信息特征使得企業(yè)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)法有結(jié)合的可能性。5企業(yè)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護路徑的構(gòu)建與技術(shù)發(fā)展日新月異形成鮮明對比的是，法律制度往往呈現(xiàn)出滯后性。法律制度的變革并非一蹴而就，而是需要各利益主體經(jīng)歷長期的反復(fù)協(xié)商與博弈，只有如此，才能逐步厘清各利益之間的邊界，進而使制度設(shè)計日益完善和精細。倘若法律適用者能夠準確把握法律的內(nèi)涵，合理運用科學(xué)的法律解釋方法對現(xiàn)行的法律規(guī)范進行行之有效的解釋，在很大程度上便可以彌補現(xiàn)有制度所存在的缺失。這一做法不但能夠節(jié)省立法成本，而且為新制度的建立以及與現(xiàn)有制度的銜接預(yù)留了相應(yīng)的時間和空間。在我國目前既定的知識產(chǎn)權(quán)法體系內(nèi)，企業(yè)數(shù)據(jù)能夠獲得一定程度的保護。然而，當面臨企業(yè)數(shù)據(jù)所引發(fā)的利益糾紛時，這種有限的保護措施就顯得有些力不從心了。在知識產(chǎn)權(quán)法的框架下，可以從現(xiàn)有制度調(diào)整與創(chuàng)設(shè)制度兩方面進行構(gòu)建。5.1解釋論：現(xiàn)有制度的適用性調(diào)整在法律體系化建構(gòu)的視角下，法教義學(xué)強調(diào)應(yīng)當首先遵循既有的法律制度，其理由在于既有的法律制度在價值位階上優(yōu)于新創(chuàng)設(shè)的制度。基于此，對于企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護問題，在現(xiàn)有制度與創(chuàng)設(shè)制度的選擇順序上優(yōu)先考量現(xiàn)有制度是一種較為合適的選擇。（一）著作權(quán)法其一，應(yīng)當明確獨創(chuàng)性標準在企業(yè)數(shù)據(jù)當中的適用。對于那些因為企業(yè)花費了大量的人力、物力和時間收集、整理以及分析所形成的具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合，應(yīng)當給予著作權(quán)來進行保護。這需要進一步對獨創(chuàng)性標準在企業(yè)數(shù)據(jù)當中的具體判斷進行明確，比如在數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)設(shè)計、數(shù)據(jù)的選擇與編排等方面達到了一定獨創(chuàng)性要求的就應(yīng)當認定為受著作權(quán)法所保護的作品。其二，應(yīng)當完善著作權(quán)保護的例外與限制情形。因為考慮到數(shù)據(jù)的共享和流通對于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的重要性，所以在著作權(quán)法當中應(yīng)當明確規(guī)定企業(yè)數(shù)據(jù)著作權(quán)保護的例外與限制的情形，比如合理使用、法定許可等等。例如，對于那些為了學(xué)術(shù)研究、統(tǒng)計分析等目的對企業(yè)數(shù)據(jù)所進行的非商業(yè)性的使用，在符合一定條件的情況下應(yīng)當認定為合理使用，以此來平衡企業(yè)數(shù)據(jù)保護與社會公共利益之間的關(guān)系。（二）專利法首先，應(yīng)當擴大專利法的保護范圍。隨著企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展，比如數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、數(shù)據(jù)分析算法等，應(yīng)當適當?shù)臄U大專利保護范圍，將符合專利申請條件的數(shù)據(jù)處理方法、計算機程序等納入專利保護客體中來。只要這些技術(shù)和方法具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性，就應(yīng)當給予專利保護，激勵企業(yè)不斷創(chuàng)新和研發(fā)數(shù)據(jù)相關(guān)技術(shù)。其次，應(yīng)當建立專利審查適應(yīng)性機制。針對企業(yè)數(shù)據(jù)相關(guān)專利申請的特點，建立專門的專利審查機制以及標準。由于數(shù)據(jù)的相關(guān)專利申請往往涉及復(fù)雜的計算機技術(shù)、數(shù)學(xué)算法和商業(yè)方法等，審查人員需要具備跨學(xué)科的知識背景以及專業(yè)能力，以準確評估專利申請的創(chuàng)造性、實用性和可專利性，從而提高專利審查質(zhì)量和效率。（三）商業(yè)秘密保護法對于商業(yè)秘密則應(yīng)當細化它的構(gòu)成要件，明確企業(yè)數(shù)據(jù)作為商業(yè)秘密保護時應(yīng)當具備的具體構(gòu)成要件，比如價值性、秘密性以及保密性在數(shù)據(jù)環(huán)境當中的具體判斷標準。REF_Ref18636\r\h[16]例如，對于價值性的認定，不僅應(yīng)當考慮企業(yè)數(shù)據(jù)本身的價值，而且應(yīng)當包括企業(yè)數(shù)據(jù)對企業(yè)競爭優(yōu)勢能作出的潛在貢獻；對于秘密性的判斷則應(yīng)該需要綜合考慮企業(yè)數(shù)據(jù)的獲取難度、企業(yè)所采取的保密措施等其他的因素。同時，還應(yīng)當指導(dǎo)企業(yè)采取更為有效的可操作的保密措施來對企業(yè)數(shù)據(jù)進行保護，比如通過技術(shù)手段對企業(yè)數(shù)據(jù)進行加密處理、設(shè)置訪問權(quán)限、建立數(shù)據(jù)的備份和恢復(fù)機制等等。此外，還應(yīng)當明確企業(yè)在不同的數(shù)據(jù)狀態(tài)下應(yīng)該采取的保密措施要求以及因為沒有采取合理的保密措施導(dǎo)致數(shù)據(jù)喪失秘密性時所產(chǎn)生的法律后果。（四）反不正當競爭法在對《反不正當競爭法》的一般條款予以解讀時，不難發(fā)現(xiàn)其常常將行為的正當性判斷聚焦于商業(yè)道德的認定問題。商業(yè)道德本身具有特定的內(nèi)涵，它是在長期的商業(yè)實踐中，逐漸形成，并被市場共同體所普遍認可的行為準則。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)等新興市場領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展，各種新型競爭行為層出不窮。對于這些行為是否違反商業(yè)道德以及是否絕對有害于市場競爭，市場共同體尚未達成共識，因為新的商業(yè)模式與規(guī)則仍然處于不斷的探索以及完善過程之中。在此背景下，基于企業(yè)作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者和控制者所享有的競爭利益，應(yīng)當對不正當利用企業(yè)數(shù)據(jù)的行為予以制止。同時，鑒于競爭法所肩負的鼓勵競爭、繁榮市場的使命，又必須防止對企業(yè)數(shù)據(jù)的過度保護而導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此，對待企業(yè)數(shù)據(jù)的使用行為，不能采取“一刀切”的簡單化方式，而應(yīng)當綜合考慮多個方面因素。具體而言，首先，獲取他人數(shù)據(jù)的手段必須要合法，絕對不能通過破壞他人必要的保護措施來獲取數(shù)據(jù)。其次，數(shù)據(jù)利用行為應(yīng)當具有積極的市場競爭效果，避免出現(xiàn)以劣幣驅(qū)逐良幣的非效率競爭，從而提升自身能力。再次，要遵循“合理、最少、必要”的原則來使用他人數(shù)據(jù)，即以滿足自身合理的商業(yè)需求、最小化他人利益受損為前提。最后，不能使市場秩序和潛在的公共利益受到負面影響，避免破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)以及減少消費者未來可得利益的情況發(fā)生。在反不正當競爭法中，進一步細化明確涉及企業(yè)數(shù)據(jù)的不正當競爭行為認定標準也很有必要，像未經(jīng)許可的數(shù)據(jù)抓取、復(fù)制、傳播等行為要明確具體判斷依據(jù)，對于利用技術(shù)手段破壞企業(yè)數(shù)據(jù)安全、干擾企業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)等新型不正當競爭行為，也應(yīng)納入法律規(guī)制范疇并明確法律責任。另外，反不正當競爭法的實施除依賴司法手段外，還需加強行政執(zhí)法力度，建立專門數(shù)據(jù)執(zhí)法機構(gòu)或賦予現(xiàn)有執(zhí)法機構(gòu)相應(yīng)數(shù)據(jù)執(zhí)法職能，強化企業(yè)數(shù)據(jù)市場日常監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)查處不正當競爭行為，以維護企業(yè)數(shù)據(jù)市場公平競爭秩序?？偠灾ㄟ^對數(shù)據(jù)使用行為的各類因素與使用結(jié)果進行相對客觀的審查，并運用辯證思維來判斷其對市場健康發(fā)展的綜合影響，進而清晰地劃定數(shù)據(jù)使用行為正當與否的界限。在此基礎(chǔ)上對數(shù)據(jù)合理利用的規(guī)則與限制進行進一步確立，確保能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護與開發(fā)利用之間的平衡，最終達到數(shù)據(jù)安全有序流動的根本目標?？偠灾?，應(yīng)當根據(jù)不同類型的企業(yè)數(shù)據(jù)的特點以及它們的保護需求構(gòu)建出著作權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法以及反不正當競爭法等多部法律有機銜接的類型化保護體系。對于那些具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)集合，適用著作權(quán)法保護模式；對于數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)以及算法，適用專利法保護模式；對于那些沒有公開的但是具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)，適用商業(yè)秘密法保護模式；對于那些數(shù)據(jù)市場中的不正當競爭行為則是用反不正當競爭法來進行規(guī)制。同時還需要明確各個知識產(chǎn)權(quán)制度之間的邊界，來避免法律適用引發(fā)的沖突問題。根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的不同屬性以及它們的保護需求確定出不同法律保護的優(yōu)先級順序，例如在數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性保護方面優(yōu)先考慮專利法和著作權(quán)法；在數(shù)據(jù)的保密性保護方面則可以優(yōu)先適用商業(yè)秘密法來進行保護等等。5.2立法論：創(chuàng)設(shè)制度的路徑選擇與具體設(shè)置對于企業(yè)數(shù)據(jù)來說，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法概念的內(nèi)涵和外延并不能完全涵蓋企業(yè)數(shù)據(jù)，無法將其完全納入進知識產(chǎn)權(quán)的調(diào)整范圍。但如果通過擴大解釋的方法，將企業(yè)數(shù)據(jù)強行全部納入知識產(chǎn)權(quán)法的體系當中則可能會破壞知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)在邏輯。考慮到企業(yè)數(shù)據(jù)的獨有特性以及與知識產(chǎn)權(quán)客體的相似性，僅憑在知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有制度范圍內(nèi)進行擴張解釋，是無法滿足企業(yè)數(shù)據(jù)保護的現(xiàn)實需求的。因此，有必要在知識產(chǎn)權(quán)法的體系內(nèi)創(chuàng)設(shè)一種新型的知識產(chǎn)權(quán)客體類型，使之成為與商業(yè)秘密并列的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)。這樣不僅可以參考知識產(chǎn)權(quán)制度的立法原理與規(guī)范設(shè)計，還能對數(shù)據(jù)的法律屬性和產(chǎn)權(quán)歸屬進行合理的界定，有利于保護企業(yè)數(shù)據(jù)的所有者以及使用者的合法權(quán)益。在構(gòu)建相關(guān)規(guī)則時，應(yīng)當依據(jù)實踐需求以及規(guī)范對象的特性來進行，這兩個方面分別體現(xiàn)了規(guī)則的目的以及實現(xiàn)目的所需明確的基本要素。從實踐層面的需求來看，之所以要著重保護企業(yè)數(shù)據(jù)，關(guān)鍵原因在于企業(yè)數(shù)據(jù)蘊含著極高的經(jīng)濟價值，并且凝聚了企業(yè)在人力、物力、財力等多方面的大量投入。倘若忽視這種保護，僅依賴自由市場的自我調(diào)節(jié)機制，極有可能引發(fā)數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，加大數(shù)字鴻溝，甚至損害公共利益。例如，在大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中，一些擁有海量數(shù)據(jù)的企業(yè)，若沒有合理的規(guī)制，它們可能會利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢排擠競爭對手，阻礙市場公平競爭，進而影響整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，最終讓公共利益受損。就規(guī)范對象的特性而言，企業(yè)數(shù)據(jù)在諸多方面與知識產(chǎn)權(quán)保護的客體高度相似，如同創(chuàng)作成果一樣，企業(yè)數(shù)據(jù)的生成往往需要投入大量資源，并且具有可帶來經(jīng)濟收益的潛能。鑒于此，借助現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度框架，為企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建專屬規(guī)則，是一條更加具可行性和效率的路徑。參考知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利構(gòu)造，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的立法包括兩個方面：一是對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)，包括權(quán)利的客體、內(nèi)容、保護期限等方面，在現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法的制度框架性下設(shè)置符合企業(yè)數(shù)據(jù)獨有特性的權(quán)利制度；REF_Ref17631\r\h[4]二是要在保障企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的基礎(chǔ)上科學(xué)的構(gòu)建數(shù)據(jù)的使用限制規(guī)則，推進數(shù)據(jù)共享與開放機制的協(xié)同發(fā)展。5.2.1制度的設(shè)置基于上述分析，在制度的設(shè)置上可圍繞客體范圍、權(quán)利內(nèi)容和保護限制這三個關(guān)鍵維度進行具體規(guī)劃：（一）客體范圍對于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)客體的界定關(guān)系到企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中的地位。在權(quán)利客體層面，應(yīng)將企業(yè)數(shù)據(jù)認定為一種新的知識產(chǎn)權(quán)客體類型并加以保護，同時依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的多種形態(tài)及要素價值來明確相應(yīng)的保護方式。企業(yè)數(shù)據(jù)所具備的價值性、非排他性等獨特屬性，契合知識產(chǎn)權(quán)法客體保護的相關(guān)要求。可以參照現(xiàn)行著作權(quán)法中的獨創(chuàng)性標準來對企業(yè)數(shù)據(jù)進行分類，對于具有獨創(chuàng)性的企業(yè)數(shù)據(jù)，采用著作權(quán)匯編作品的形式予以保護；而針對那些不具有獨創(chuàng)性的企業(yè)數(shù)據(jù)，則賦予其企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)。這部分企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)保護的核心在于維護數(shù)據(jù)制作者在制作過程中投入的實質(zhì)性投資權(quán)益。然而，鑒于企業(yè)數(shù)據(jù)形態(tài)豐富多樣，且牽涉眾多的利益主體，所以仍有必要對企業(yè)數(shù)據(jù)進行甄別，以此構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)下不同類型數(shù)據(jù)的保護制度體系。首先，從企業(yè)原始數(shù)據(jù)以及企業(yè)衍生數(shù)據(jù)的保護來看，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的客體主要指的是向企業(yè)經(jīng)加工處理后的衍生數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)并非企業(yè)直接收集的原始信息（通常包含大量個人信息），而是企業(yè)經(jīng)過二次加工、脫敏以及匿名化處理之后形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，因其具備市場競爭價值和利用價值，理應(yīng)受到知識產(chǎn)權(quán)法保護。原始數(shù)據(jù)需經(jīng)數(shù)據(jù)控制者（即企業(yè)）注入勞動轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)產(chǎn)品后，方可成為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的保護對象。企業(yè)對此類數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)投入了大量的資源，理應(yīng)依法受到保護。此外，企業(yè)衍生數(shù)據(jù)基于原始數(shù)據(jù)加工而成，而原始數(shù)據(jù)往往包含了大量的個人信息，因此企業(yè)在收集原始數(shù)據(jù)時必須確保其合法性，還要接受必要監(jiān)管，且數(shù)據(jù)內(nèi)容不得涉及國家機密或危害國家安全與社會利益。只有符合合法性要求的企業(yè)數(shù)據(jù)，才能納入企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的保護范圍。REF_Ref16968\r\h[15]其次，依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的公開程度，可將其劃分為公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)，并分別確定相應(yīng)的保護策略。其中，企業(yè)公開數(shù)據(jù)因具有開放性特征，任何主體均有權(quán)自由使用，其本質(zhì)上無法被某一主體獨占。因此，對于平臺上的公開數(shù)據(jù)，其只能獲得有限度的企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)保護。對于非公開數(shù)據(jù)，可參考商業(yè)秘密的保護機制，將其劃分為技術(shù)數(shù)據(jù)與經(jīng)營數(shù)據(jù)兩類。由于企業(yè)已通過加密、設(shè)置訪問權(quán)限等技術(shù)手段使此類數(shù)據(jù)處于事實上的排他狀態(tài)，故應(yīng)賦予其數(shù)據(jù)保護的專有權(quán)。在當前司法實踐中，依賴現(xiàn)行商業(yè)秘密制度保護非公開企業(yè)數(shù)據(jù)實屬無奈之舉，而創(chuàng)設(shè)新型企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)，將有助于更全面地保護企業(yè)數(shù)據(jù)。（二）權(quán)利內(nèi)容企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的構(gòu)建應(yīng)當遵循絕對法定原則。在設(shè)計權(quán)利內(nèi)容時，應(yīng)當基于企業(yè)數(shù)據(jù)的獨特屬性，將保障企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益置于首要位置，以此來推動企業(yè)數(shù)據(jù)的順暢流通與共享。具體來說，可以通過賦予企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)、授權(quán)許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等積極權(quán)利同時賦予企業(yè)阻止他人未經(jīng)授權(quán)通過不正當手段獲取、利用其數(shù)據(jù)的消極防御權(quán)利的方式來對企業(yè)數(shù)據(jù)進行保護。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)能體系關(guān)系到數(shù)據(jù)控制者的核心利益，完整的權(quán)能應(yīng)當包括控制權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)以及處分權(quán)等多個維度。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的控制權(quán)能指的是企業(yè)數(shù)據(jù)的控制者憑借某種技術(shù)方法對數(shù)據(jù)財產(chǎn)進行實際的占有，并且在一定的范圍內(nèi)阻止第三人對它進行不正當干預(yù)，從而實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的自由支配、利用以及收益。這種控制權(quán)是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)體系能夠?qū)崿F(xiàn)運轉(zhuǎn)的基石，也是數(shù)據(jù)的主體行使權(quán)利以及獲得利益的前提條件。在數(shù)據(jù)的管理實踐中，控制權(quán)能可以通過主動控制的方式來得到實現(xiàn)，例如運用區(qū)塊鏈、密鑰加密等技術(shù)有效防止數(shù)據(jù)的外泄。除此之外，控制權(quán)能還包含了一種擬制的控制狀態(tài)，比如企業(yè)為了營銷推廣而向市場公開部分的數(shù)據(jù)產(chǎn)品時，盡管在這個時候數(shù)據(jù)是可供用戶進行瀏覽的，但從法律的視角來看數(shù)據(jù)依然是處于控制者的占有之下的，并沒有真正的脫離控制者的實際控制范圍。企業(yè)數(shù)據(jù)的使用權(quán)能，也就是數(shù)據(jù)控制者依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的屬性對企業(yè)數(shù)據(jù)進行開發(fā)、挖掘以及利用，以此來服務(wù)于生產(chǎn)與生活需求。這類使用權(quán)能既可以由企業(yè)自主地進行行使，也可以經(jīng)過授權(quán)、許可等其他途徑來賦予給他人使用的權(quán)限。它的使用范疇不但涵蓋了數(shù)據(jù)的挖掘、處理、加工以及分析等多個流程，而且包含了企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)營以及交易等行為。原始權(quán)利人可以通過轉(zhuǎn)讓、授權(quán)或者許可的方式允許第三方對數(shù)據(jù)進行使用，這既能合理處置數(shù)據(jù)專有權(quán)，又能有效地拓展使用權(quán)能。企業(yè)數(shù)據(jù)使用權(quán)能的實施可以有效地降低企業(yè)數(shù)據(jù)交易的協(xié)商成本，從而提升數(shù)據(jù)在運行過程中的透明度以及穩(wěn)定性。值得注意的是，權(quán)利人在行使使用