2021—2022年度，20個家事糾紛典型案例（彩禮、房

產等）

江蘇省高院發(fā)布二十個家事糾紛典型案例，旨在通過發(fā)

揮司法裁判的指導、示范和引領作用，回應家事糾紛領域的

爭議問題，為司法實踐提供參考。

目錄

案例1：戀愛期間轉賬贈與，表情達意無需返還

案例2：給付高價彩禮，悔婚可酌情返還

案例3：婚前隱瞞重大疾病，婚姻可以被撤銷

案例4：反家暴刻不容緩，法院首發(fā)強制心理干預人保

令

案例5：保護令豈是兒戲，違反禁令要擔責

案例6：婚前房產婚后加名，考慮實際出資不均分

案例7：祖父母代為撫養(yǎng)，父母法定撫養(yǎng)義務不能免

案例8：孩子患病不爭撫養(yǎng)權，治愈后訴請變更被駁回

案例9：不當教育損身心，多方合力助成長

案例10：監(jiān)護權被撤銷，民政局兜底監(jiān)護

案例11：協(xié)議約定居住權益，老有所居應予保護

案例12：居委會敬老愛老獲遺贈，眾子女未贍養(yǎng)喪失繼

承權

案例13：受恩不報反訟爭，撤銷贈與護權益

案例14：贍養(yǎng)可以分工，免除贍養(yǎng)義務無效

案例15：成年子女鬧糾紛，父母有權拒絕“啃老”

案例16：贍養(yǎng)方式自主選擇，贍養(yǎng)義務必須履行

案例17：形成事實撫養(yǎng)教育關系，“養(yǎng)子女”應盡贍養(yǎng)

之責

案例18：代位繼承出新規(guī)，侄甥享有繼承權

案例19：遺囑自由有限制，必留份應予保留

案例20：執(zhí)行共同遺囑，尊重逝者遺愿

案例1：

戀愛期間轉賬贈與，表情達意無需返還

基本案情：

李某（男）與楊某（女）于2020年7月確定戀愛關系，

相戀10個月后分手。戀愛期間，李某向楊某支付寶賬戶轉

賬、代付合計8萬余元，微信賬戶轉賬、發(fā)微信紅包合計14

萬余元。轉賬多為520元、1314元等特殊金額，最大單筆轉

賬金額為2萬元°

二人交往期間，楊某也向李某支付寶賬戶轉賬合計3萬

元，最大單筆轉賬金額為9000元。楊某還存在退還部分紅

包和轉賬給李某的情況。分手后不久，李某訴至法院，要求

楊某返還戀愛期間的轉賬款。

裁判結果：

江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院經審理認為，雙方戀愛期

間為了表達愛意而互相贈送禮物或者支出金錢屬于自愿作

出的民事法律行為，系贈與而非彩禮性質。結合李某的收入

水平，其贈與楊某的款項并未遠超其經濟承受能力。李某主

張楊某惡意索取錢財缺乏事實依據(jù)。遂判決：駁回李某的訴

訟請求。

典型意義：

隨著時代的發(fā)展、經濟水平的提高，男女雙方在戀愛關

系中的財物贈與和款項往來逐漸呈現(xiàn)復雜、高頻、大額的態(tài)

勢，在贈與方付出大額金錢但最終戀愛結局不盡如人意時，

贈與方極易因感情失敗和財產損失而與對方產生爭議。

男女雙方在戀愛期間為了培養(yǎng)感情而互送禮物或是支

出金錢的消費活動，比如“520”微信紅包、紀念日禮物等，

一般應認定為維系感情的必要支出或者雙方的共同消費，屬

于贈與性質。

雖然司法實踐中對戀愛期間男女雙方發(fā)生的遠超個人

收入水平和消費水平的大額財物贈與通常會結合案件實際

情況，考慮雙方的家庭收入、相處時間的長短、雙方的經濟

往來、戀愛關系的狀態(tài)及階段、導致戀愛關系終止的原因等

因素，綜合判斷贈與方的贈與目的，從而認定是否是附條件

贈與。

但需要指出的是，贈與合同作為一種雙方民事法律行為,

在附條件時必須遵守意思表示一致的基本原則，故以結婚為

目的的附條件贈與，須是男女雙方已達成將來締結婚姻的合

意，到了談婚論嫁的階段，否則，贈與在實際履行后原則上

不允許撤銷，贈與方要求返還贈與財物的，很可能得不到法

院的支持。

婚戀本是男女雙方基于一定的物質條件和共同的人生

埋想，通過相互的溝通了解，在彼此內心形成對對方最真摯

的仰慕，從而水到渠成邁入婚姻殿堂的情感過程。男女戀愛

過程中，任何一方均不應利用物質作為婚姻的籌碼，也不應

以婚戀為手段索取財物，而應從守法、崇德、向善的角度規(guī)

范自己的行為，端正自己的婚戀觀。本案提醒大家，“戀愛

需理智，贈與要理性”，以防造成不必要的損失。

案例2：

給付高價彩禮，悔婚可酌情返還

基本案情：

宋某（男）與蔣某（女）經人介紹相識相戀。2021年5

月，宋某為蔣某購買了足金手鐲、金項鏈、鉆石戒指等首飾，

合計38188元。2021年9月，宋某應蔣某家的要求給付訂婚

彩禮10萬元。2021年12月，雙方舉行結婚儀式，但未辦理

結婚登記手續(xù)。結婚當天，宋某按照習俗給付蔣某上下轎禮

2萬元。

二人共同生活兩個月后，因感情不和發(fā)生矛盾，蔣某回

到娘家，不愿與宋某繼續(xù)共同生活。宋某訴至法院，要求蔣

某返還首飾、訂婚彩禮、上下轎禮等在內的所有婚約財產。

裁判結果：

江蘇省沐陽縣人民法院經審理認為，宋某為締結婚姻按

照當?shù)亓曀紫蚴Y某給付彩禮，現(xiàn)雙方未辦理結婚登記手續(xù)，

宋某給付婚約財產的目的未能實現(xiàn)，其向蔣某主張返還婚約

財產的訴訟請求應予支持。

綜合雙方共同生活的時間、彩禮數(shù)額、未辦理結婚登記

手續(xù)的原因等因素，遂判決：蔣某返還宋某足金手鐲等物品

折價款38188元、返還禮金7.2萬元。

典型意義：

彩禮是男女雙方以結婚為目的，一方按照當?shù)亓曀捉o付

另一方的禮金及貴重物品。給付彩禮從本質上是以結婚為目

的的附解除條件的贈與行為，一旦婚約解除則面臨彩禮如何

返還的問題，長期以來一直是司法實踐中的難點。

《民法典婚姻家庭編解釋（一）》第五條沿襲了原《婚

姻法解釋（二）》關于返還彩禮的規(guī)定，即在雙方未辦理結

婚登記手續(xù)、雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活（以雙

方離婚為條件）、婚前給付并導致給付人生活困難（以雙方

離婚為條件）這三種情形下，支持當事人返還彩禮的訴訟請

求。

但現(xiàn)實生活中，普遍存在未辦理結婚登記手續(xù)，僅辦了

結婚儀式即同居生活的情形。在此期間彩禮已用于共同生活,

如果仍機械適用司法解釋的規(guī)定未辦理結婚登記手續(xù)即全

額返還彩禮，與“熟人社會”中樸素正義觀相背離，對收受

彩禮一方也極為不公。因此，如果雙方雖未辦理結婚登記手

續(xù)，但已共同生活的，應根據(jù)具體情形酌定彩禮是否返還及

返還的數(shù)額。

本案中，法院綜合考慮雙方共同生活時間較短、彩禮數(shù)

額較大、未辦理結婚登記手續(xù)系因女方不愿繼續(xù)共同生活所

致等因素，酌定女方返還大部分彩禮，符合法律規(guī)定和立法

精神。

與此同時，本案衍伸出一個有關“高價彩禮”的社會問

題。2023年2月13日發(fā)布的中央一號文件再次指出，要“扎

實開展高價彩禮、大操大辦等重點領域突出問題專項整治”,

體現(xiàn)出國家對彩禮問題的高度關注。

現(xiàn)實生活中，尤其是廣大農村地區(qū)，“高價彩禮”現(xiàn)象

仍然存在。鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)風文明是保障。以結婚為名索要“高

價彩禮”是跟風攀比的陳規(guī)陋習，不但會導致一些家庭“因

婚致貧、因婚返貧”，甚至會引發(fā)“騙婚”“拐賣婦女”等違

法犯罪行為，成為制約鄉(xiāng)風文明發(fā)展的“攔路虎。應予堅

決抵制。治理高價彩禮，事關民生，事關社會和諧穩(wěn)定，人

民法院應通過司法裁判引導社會公眾除陋習、轉觀念，構建

健康文明、簡約適度的婚俗新風貌。

案例3：

婚前隱瞞重大疾病，婚姻可以被撤銷

基本案情：

陸某（女）與葉某（男）于2020年通過互聯(lián)網(wǎng)交友平

臺相識相戀后登記結婚。2021年1月，陸某因瑣事與自己父

母發(fā)生爭吵并出現(xiàn)精神異常，在家人陪同下前往南通某醫(yī)院

精神科就診，診斷為未分化型精神分裂癥。陸某曾于2014

年4月向南京某醫(yī)院申請掛號，預約精神分裂癥類型的門診

醫(yī)療診治。

2021年6月，陸某以夫妻感情破裂為由向法院提起離婚

訴訟。葉某在訴訟中主張其婚后才知曉陸某婚前患有精神分

裂癥長達八年，該疾病屬于重大疾病，若提前告知，其不會

與之結婚，故要求撤銷婚姻。

裁判結果：

一審法院經審理認為，雙方婚后陸某出現(xiàn)精神分裂癥癥

狀，夫妻分居至今，感情確已破裂，但葉某提交的證據(jù)不足

以證明陸某婚前被確診為精神分裂癥，故對其撤銷婚姻的請

求不予支持。遂判決：準予陸某與葉某離婚。

葉某不服一審判決，提出上訴。江蘇省南通市中級人民

法院經審理認為，法院開具調查令查明陸某曾于2014年至

南京某醫(yī)院治療并被確診為精神分裂癥，陸某在與葉某的聊

天記錄中亦陳述婚前一直服用阿立哌喋進行治療，陸某于

2021年1月在南通某醫(yī)院精神科就診時，入院記錄載明“敏

感多疑，言行異常半月余，病期八年二

上述證據(jù)相互印證，可以證明陸某婚前患有精神分裂癥。

該疾病屬于重大疾病，足以影響葉某是否決定結婚的自由意

志，對雙方婚后生活造成重大影響，陸某婚前未能將其患病

情況如實告知葉某，故葉某有權主張撤銷婚姻。遂判決：撤

銷一審判決，撤銷陸某與葉某的婚姻。

典型意義：

婚姻自由要求婚姻當事人作出締結婚姻的意思表示應

是真實完整的，系建立在彼此信任了解的基礎之上。《民法

典》第一千零五十三條第一款規(guī)定：“一方患有重大疾病的，

應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方

可以向人民法院請求撤銷婚姻。”

《民法典》將疾病婚從原《婚姻法》規(guī)定的婚姻無效情

形變更為可撤銷婚姻，一方面，系對婚姻自由原則的貫徹，

允許患有重大疾病的自然人結婚；另一方面，明確要求患有

重大疾病的一方在辦理結婚登記前秉持誠實信用原則履行

如實告知義務，否則其婚姻將面臨被撤銷的風險。

立法將婚前婚姻當事人患有重大疾病告知義務固化為

法定義務，是對強制婚檢制度退出歷史舞臺后如何保證婚姻

質量和家庭幸福的法律補位，尊重和保障另一方的知情權，

符合公平正義的法治精神。

加重有重大疾病婚姻當事人自覺履行告知義務的法律

責任，也是為了防止因婚后病發(fā)給另一方帶來過重的扶養(yǎng)義

務，有助于防范騙婚風險，以法律兜底保障優(yōu)生優(yōu)育，從而

為夫妻間的相互理解和婚后家庭幸福奠定基礎，其意義自不

付百。

至于哪些疾病屬于重大疾病，參照《母嬰保健法》《婚

前保健工作規(guī)范》等相關規(guī)定，主要包括嚴重的遺傳性疾病、

指定傳染病、重型精神疾病等。

案例4：

反家暴刻不容緩，法院首發(fā)強制心理干預人保令

基本案情：

高某（女）與李某（男）系再婚夫妻，婚后共同居住在

高某婚前個人所有的房屋中，雙方在各自第一段婚姻中均育

有子女且已成年°二人在婚姻關系存續(xù)期間，因子女、經濟

等問題發(fā)生矛盾，頻繁爭吵，李某多次動手毆打高某，高某

無奈搬至女兒家居住并決定離婚，但擔心李某再次對其施暴,

遲遲不敢回到自己的房屋中居住。高某遂在提起離婚訴訟的

同時向法院申請人身安全保護令。

裁判結果：

江蘇省常州市天寧區(qū)人民法院經審理認為，鑒于既往家

暴史，在離婚訴訟及要求李某搬離高某房屋的過程中，高某

面臨遭受李某家庭暴力的現(xiàn)實危險，符合發(fā)出人身安全俁護

令的條件，遂裁定：一、禁止李某毆打、威脅高某及其近親

屬；二、禁止李某騷擾、跟蹤高某及其近親屬；三、李某遷

出高某位于某小區(qū)的居所，并禁止進入該居所；四、責令李

某在裁定有效期內定期接受心理輔導。裁定作出后，法院為

李某安排心理輔導矯治，同時對高某進行心理疏導。

心理咨詢師耐心分析李某實施家庭暴力的原因，并就控

制行為和情緒的方式方法對李某進行針對性輔導。經過法治

教育和心理輔導，李某表達了與高某妥善協(xié)商離婚事宜的意

愿并積極履行人身安全保護令，三天即遷出高某的居所，雙

方之間的離婚糾紛也經調解達成協(xié)議。

典型意義：

發(fā)生在家庭成員之間的家庭暴力行為，不僅直接危害受

害人的身心健康和生命安全，還會導致家庭破裂，甚至引發(fā)

刑事案件，嚴重危害社會和諧穩(wěn)定。懲治施暴者、保護受害

人是國家、社會和每個家庭義不容辭的責任。

2022年3月，最高人民法院、全國婦聯(lián)、教育部、公安

部、民政部、司法部、衛(wèi)生健康委聯(lián)合發(fā)布的《關于加強人

身安全保護令制度貫徹實施的意見》明確要求各部門在接受

涉家庭暴力投訴、反映、求助或者處理婚姻家庭糾紛過程中,

可以探索引入社會工作和心理疏導機制，緩解受害人以及未

成年子女的心理創(chuàng)傷，矯治施暴者認識行為偏差，避免暴力

升級，從根本上減少惡性事件發(fā)生。

《江蘇省反家庭暴力條例》第四十條第二款規(guī)定：“長

期、多次實施家庭暴力或者因實施家庭暴力受到治安管理處

罰、刑事處罰的加害人，應當接受心理輔導與行為矯治?！?/p>

本案中，法院簽發(fā)了全國首份強制心理干預人身安全保

護令，責令施暴人接受心理輔導矯治，探究其心理癥結，幫

助當事人走出心理誤區(qū)，正視家庭關系，妥善化解矛盾糾紛

的同時，有效預防和制止了家庭暴力。

案例5：

保護令豈是兒戲，違反禁令要擔責

基本案情：

安某（男）與徐某（女）系夫妻，雙方因家庭矛盾分居

期間，安某多次辱罵、毆打徐某。2021年3月，安某與其父

母安甲、張某闖入徐某單位鬧事，當面辱罵徐某并欲毆打徐

某。徐某報警求助，公安機關至現(xiàn)場將安某帶離并進行教育。

其后，徐某向法院申請人身安全保護令。江蘇省鹽城經

濟技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，徐某面臨家庭暴力的現(xiàn)

實危險，遂裁定：一、禁止安某、安甲、張某對徐某實施家

庭暴力；二、禁止安某、安甲、張某騷擾、跟蹤、接觸徐某。

裁定一經作出，立即送達當事人及其所在地派出所、婦軼,

公安機關亦對安某發(fā)出《家庭暴力告誡書》。

其后，因家庭矛盾并未緩和，根據(jù)徐某的申請，法院依

法裁定延長人身安全保護令的有效期。2021年12月，安某、

安甲、張某再次闖入徐某單位鬧事。徐某報警后，在公安機

關處置過程中，安某、安甲仍然不斷辱罵徐某，公安機關調

查后移送法院處理。

裁判結果：

江蘇省鹽城經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，安某

等三人在人身安全保護令有效期內無視法律尊嚴，公然違反

禁令，應予懲戒，遂依法決定對安某等三人各罰款1000元，

并作出訓誡，如再次違反禁令將面臨更為嚴厲的處罰。處罰

決定作出后，安某等三人未再對徐某實施家庭暴力。

典型意義：

在一個文明與法治的社會，家庭暴力不僅是對家庭秩序

的破壞，也是對家庭成員身心健康的威脅，更是對社會文明

和法治底線的挑釁。

為了預防和制止家庭暴力，《反家庭暴力法》確立了人

身安全保護令制度，對人身安全保護令的申請方式、形式、

管轄、中請條件、保護令種類、保護措施、期限、送達、執(zhí)

行等內容作出具體規(guī)定，同時明確對于違反人身安全保護令

的行為，視情節(jié)輕重，給予訓誡、處以罰款、拘留，構成犯

罪的，依法追究刑事責任，從而構建起完整的人身安全保護

令制度。

受害人在遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險

時，可以向人民法院申請人身安全保護令。人身安全保護令

并非一紙空文，而是人民法院依法作出的具有強制力的法律

文書。無視人身安全保護令，公然違抗法院裁判已經觸碰了

司法底線，必將受到嚴懲。

通過訓誡、罰款、拘留等司法強制措施懲罰施暴者，加

大對施暴者的威懾和制裁力度，有效消除和制止人身安全隱

患和家暴行為，全方位為受害人撐起法律“保護傘”。

案例6：

婚前房產婚后加名，考慮實際出資不均分

基本案情：

石某（男）與周某（女）于2016年2月登記結婚?；?/p>

前，石某母親全資為兒子購買房屋一套。2018年辦理房屋產

權登記時，石某將周某登記為房屋共同共有人，后雙方產生

矛盾分居。

2021年9月，周某訴至法院要求離婚并主張分割案涉房

屋50%的份額。石某認為案涉房屋系母親贈與自己的，不應

作為夫妻共同財產分割，且周某在離婚前兩年內存在轉移夫

妻共同財產的行為。

裁判結果：

江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院經審理認為，石某與周某

婚后缺乏溝通交流，夫妻感情出現(xiàn)隔閡，雙方已分居兩年，

感情確已破裂，應準予離婚。案涉房屋雖系石某母親于雙方

婚前出資為石某購買，但在婚姻關系存續(xù)期間登記在雙方名

下，應認定為夫妻共同財產。

綜合考慮購房出資情況、雙方婚姻關系存續(xù)時間、雙方

對離婚均有過錯以及周某存在轉移夫妻共同財產的行為等

情形，遂判決：準予石某與周某離婚，案涉房屋歸石某所有，

石某支付周某房屋價值25%的補償。周某不服一審判決，提

出上訴。江蘇省徐州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原

判。

典型意義：

贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈

人表示接受贈與的合同。本案中，雖然案涉房屋系石某母親

于雙方婚前出資為石某購買，但石某在婚后辦理房屋產權登

記時的加名行為應視為對周某的贈與，案涉房屋由個人財產

變更為夫妻共同財產。

《民法典》第一千零八十七條第一款規(guī)定：“離婚時，

夫妻的共同財產由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院

根據(jù)財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益

的原則判決?！?/p>

本案裁判并未機械對半分割夫妻共同財產，而是綜合考

慮購房出資、婚姻存續(xù)時間、離婚原因、女方存在轉移夫妻

共同財產的行為等因素確定女方獲得25%的房屋價值補償,

既體現(xiàn)了對過錯行為的歸責，又有效防止在房價畸高情形下

可能導致的利益失衡，平衡了雙方利益，具有較好的社會價

值導向。

案例7：

祖父母代為撫養(yǎng)，父母法定撫養(yǎng)義務不能免

基本案情：

李甲（男）與高某（女）于2015年5月登記結婚，婚

后生育李乙（女）。李甲與高某自200年開始分居，2022年

2月經法院調解離婚。李某與土某系李甲的父母，李乙自2017

年起一直跟隨祖父母李某夫婦共同生活，各項生活、教育費

用均由二人承擔°2022年8月，李某夫婦訴至法院，要求李

甲與高某支付自2017年1月至2022年1月李乙的醫(yī)療費、

教育費、保險費、生活費等費用。

裁判結果：

江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院經審理認為，李甲與高某

系李乙的父母，對其有法定的撫養(yǎng)教育義務。在李甲與高某

有撫養(yǎng)能力的情況下，李某夫婦作為祖父母，對李乙并無法

定撫養(yǎng)義務。李某夫婦為了孫女的健康成長，代替李甲與高

某履行撫養(yǎng)義務，構成無因管理之債。

遂判決：李甲與高某向李某夫婦支付李乙自2017年1

月至2022年1月的醫(yī)療費、教育費、保險費、生活費等合

計116337元。高某不服一審判決，提出上訴。江蘇省南京

市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：

父母是撫養(yǎng)教育未成年子女的第一責任人?！睹穹ǖ洹?/p>

第一千零七十四條第一款規(guī)定：“有負擔能力的祖父母、外

祖父母，對于父母已經死亡或者父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子

女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務?！?/p>

在父母有撫養(yǎng)能力的情況下，祖父母、外祖父母對未成

年孫子女、外孫子女并無法定的撫養(yǎng)義務。祖父母、外祖父

母出于親情考慮代為撫養(yǎng)孫子女、外孫子女期間支付的醫(yī)療

費、教育費、生活費等費用不能當然視為對子女的無償贈與，

在無明確約定的情況下，構成無因管理，有權要求子女返還

墊付的相關費用C

為人父母者，不能以“啃老”的方式怠于履行對子女的

撫養(yǎng)教育職責，更不能將老人出于親情的照拂視為理所當然,

而應積極肩負起撫養(yǎng)教育子女的法定義務，為子女的健康成

長樹立好榜樣、營造好氛圍。

案例8：

孩子患病不爭撫養(yǎng)權，治愈后訴請變更被駁回

基本案情：

徐某（男）與周某（女）曾系夫妻關系，于2012年9

月生育一子徐小某。2016年5月，徐小某經醫(yī)院診斷為節(jié)細

胞神經母細胞瘤，入院進行手術治療，2016年6月出院。出

院后，徐某不顧孩子病情執(zhí)意要求離婚，并約定由周某撫養(yǎng)

徐小某。離婚后周某四處奔波求醫(yī)，經過多年的悉心照料，

徐小某現(xiàn)已治愈°

2017年周某再婚并于2018年生育一子，現(xiàn)任丈夫工作

收入穩(wěn)定，二人與公婆同住。徐某認為，周某已再婚并生育

次子，經濟狀況緊張，無暇照顧徐小某，而自己經濟條件優(yōu)

越、時間精力充裕，遂訴至法院，要求變更徐小某由其撫養(yǎng)。

訴訟中，徐小某的繼父承諾夫妻生活幸福，其與徐小某

相處融洽，愿意與周某共同撫養(yǎng)徐小某。徐小某表示其愿意

同繼父、媽媽和弟弟一起生活。徐小某所在學校老師也表示

周某平時很關心徐小某的學習。

裁判結果：

江寧經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，評判是否有

利于未成年人健康成長，除了物質條件，還應結合父母思想

道德、情感因素以及孩子意愿等情形綜合考慮。

在徐小某被診斷為癌癥后，徐某執(zhí)意選擇離婚，既使徐

小某失去了有利于治病就醫(yī)的原生家庭環(huán)境，也將周某置于

獨自撫養(yǎng)患兒的艱難處境。

離婚后，周某勇于承擔比一般單親媽媽更為艱辛的撫養(yǎng)

責任，經過多年的悉心照顧、陪護，才使得徐小某成功治愈。

現(xiàn)周某雖再婚再育，但再婚家庭成員關系和睦，經濟收入穩(wěn)

定，能夠滿足徐小某正常的生活、學習需要。

周某與徐小某攜手度過了生命中最艱難的階段，形成難

以割舍的母子親情，直接撫養(yǎng)權利不應輕易變更，徐小某在

訴訟中表達的希望繼續(xù)跟隨周某共同生活的意愿應予尊重。

遂判決：駁回徐某的訴訟請求。

典型意義：

確定和變更子女撫養(yǎng)權歸屬應以未成年子女利益最大

化為原則，既要考慮直接撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)能力，還要考慮撫養(yǎng)

子女的意愿及對子女的感情和態(tài)度、子女受教育環(huán)境的繼續(xù)

性和適應性以及子女的本人意愿等因素。

本案中，徐某雖然擁有較為優(yōu)渥的物質條件，但在徐小

某重病時選擇了離開。周某卻不離不棄獨自承擔起救治撫養(yǎng)

徐小某的責任，患難期間與徐小某建立了深厚的母子感情,

再婚家庭經濟收入穩(wěn)定，成員間關系和睦，且徐小某也選擇

繼續(xù)與繼父、媽媽及弟弟共同生活，法院綜合上述因素，駁

回了徐某要求變更撫養(yǎng)權的訴訟請求。

《民法典》第一千零四十三條第一款規(guī)定：“家庭應當

樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。”本案

裁判不僅貫徹了未成年子女利益最大化原則，也弘揚了敢于

為家庭擔當付出的優(yōu)良家風和家庭美德，是將社會主義核心

價值觀的基本要求貫徹于司法裁判的典型示范。

案例9：

不當教育損身心，多方合力助成長

基本案情：

趙某（女）和張某（男）于2016年2月離婚，時年五

歲的兒子小豐由張某撫養(yǎng)，后張某與王某再婚。小豐與張某

夫婦共同生活期間，王某多次打罵小豐，致小豐皮膚多處青

紫，并將小豐自己掌摑自己的視頻發(fā)至其所在的班級群。趙

某得知后將小豐接至自己家中生活學習并訴至法院，要求變

更小豐由其撫養(yǎng)C張某在訴訟中表示王某是為管教小豐才對

其打罵，事后也很后悔，不同意變更撫養(yǎng)權。小豐表示愿意

跟隨趙某生活。

裁判結果：

江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院經審理認為，父母離婚

后子女的撫養(yǎng)問題，應從有利于子女健康成長的角度考慮。

小豐在跟隨張某生活期間，繼母王某存在毆打、發(fā)送掌摑視

頻等不合理的管教行為，張某亦未能有效履行監(jiān)護職責，給

小豐的身心健康造成一定傷害。小豐在訴訟中表示愿意繼續(xù)

跟隨趙某共同生活，從其健康成長考慮，并尊重其個人意愿,

撫養(yǎng)權應予變更C

遂判決：小豐由趙某撫養(yǎng)，張某支付2022年6月至10

月的撫養(yǎng)費6000元，自2022年11月起每月支付撫養(yǎng)費1200

元至小豐十八周歲止。訴訟過程中，法院聯(lián)系心理疏導員對

小豐進行心理疏導，幫助其盡快走出陰影，重拾生活和學習

的信心。

同時，法院向小豐父母發(fā)出《責令接受家庭教育令》，

進行家庭教育指導，并向小豐所在學校發(fā)送協(xié)助家庭教育司

法建議。判決生效后，法院對小豐進行了定期回訪。

典型意義：

禮，是由內而外的精神表象，當家庭之禮出現(xiàn)了傾圮,

就需要由法律來進行制約與匡正。2022年1月1日，《家庭

教育促進法》正式實施，這是我國首次對家庭教育進行專門

立法，標志著家庭教育從傳統(tǒng)的“家事”上升到新時代的“國

事”，開啟了父母們“依法帶娃”的時代。

家庭教育是教育的開端，關乎未成年人的健康成長和家

庭的幸福安寧，也關乎國家發(fā)展、民族進步、社會穩(wěn)定?！都?/p>

庭教育促進法》明確父母應樹立家庭是第一課堂、家長是第

一任老師的責任意識，承擔起家庭教育的主體責任，用恰當

的行為和方式履行照顧、管理和教育未成年人的法定職責,

為他們營造優(yōu)良的家庭環(huán)境，幫助未成年人樹立正確的人生

觀和價值觀，培養(yǎng)良好的思想、品行和習慣，促進未成年人

健康茁壯成長。

《家庭教育促進法》第四十九條規(guī)定：”公安機關、人

民檢察院、人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人存在

嚴重不良行為或者實施犯罪行為，或者未成年人的父母或者

其他監(jiān)護人不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權益的，

根據(jù)情況對父母或者其他監(jiān)護人予以訓誡，并可以責令其接

受家庭教育指導「

家庭教育令是由人民法院發(fā)出的帶有強制性的司法令

狀，通過對父母開展家庭教育的方式進行指引，對拒不履行

家庭教育責任的父母進行糾偏，以切實維護未成年人的合法

權益。

在家事審判領域建立教育指導機制是將社會主義核心

價值觀融入司法裁判的有效舉措，本案對落實《家庭教育促

進法》進行了有益探索，向“缺位”父母發(fā)出《責令接受家

庭教育令》，開展面對面批評教育、親情教育、心理疏導，

并主動融入了法律援助力量和社會救助力量，兼顧了法理人

情，彰顯了司法的溫情與擔當。

案例10：

監(jiān)護權被撤銷，民政局兜底監(jiān)護

基本案情：

2020年4月，張某（女）冒用案外人王某身份在醫(yī)院未

婚生育一子張小某，并將其出賣給黃某夫婦，醫(yī)院工作人員

發(fā)現(xiàn)張某冒用他人身份產子后向公安機關報案。2021年5月，

張某因犯拐賣兒童罪被判處有期徒刑二年六個月，并處罰金

五萬元。

案發(fā)后，泰州市公安局海陵分局委托社會福利中心代為

撫養(yǎng)張小某。因查找張小某生父未果，且無其他可以承擔監(jiān)

護責任的近親屬，泰州市海陵區(qū)民政局申請法院撤銷張某的

監(jiān)護人資格，指定泰州市海陵區(qū)民政局作為張小某的監(jiān)護人。

裁判結果：

江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院經審理認為，張某對被監(jiān)

護人張小某實施拐賣的犯罪行為，嚴重侵害其人身權利，泰

州市海陵區(qū)民政局申請撤銷張某監(jiān)護人資格，符合法律規(guī)定。

被監(jiān)護人張小某生父不明，張某母親已去世，張某父親

無力承擔監(jiān)護職責，根據(jù)法律規(guī)定，沒有依法具有監(jiān)護資格

的人的，監(jiān)護人由民政部門擔任。遂判決：撤銷張某為張小

某監(jiān)護人的資格，指定泰州市海陵區(qū)民政局為張小某的監(jiān)護

人。

案件宣判后，法院主動與團委、婦聯(lián)、民政等部門溝通，

共同協(xié)商解決張小某的落戶、就學和收養(yǎng)等問題。

典型意義：

撤銷監(jiān)護權制度是國家保護未成年人合法權益的一項

重要制度。父母是未成年子女的法定監(jiān)護人，有保護被監(jiān)護

人的身體健康、照顧被監(jiān)護人的生活、管理和教育被監(jiān)護人

的法定職責。父母不履行監(jiān)護職責或者實施嚴重侵害未成年

子女合法權益的行為時，人民法院可以根據(jù)有關個人或者組

織的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，并按照最有利于被監(jiān)護人的

原則依法指定監(jiān)護人。

《民法典》第三十二條規(guī)定：“沒有依法具有監(jiān)護資格

的人的，監(jiān)護人由民政部門擔任，也可以由具備履行監(jiān)護職

責條件的被監(jiān)護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任?！?/p>

國家機關和社會組織兜底監(jiān)護作為家庭監(jiān)護的重要補

充，已成為保護未成年人合法權益的堅強后盾，在守護未成

年人健康成長方面發(fā)揮著重要作用。保護未成年人合法權益

不僅需要發(fā)揮司法防線作用，還需要全社會協(xié)同配合，建立

全方位的權益保障體系，為未成年人健康成長保駕護航。

案例11:

協(xié)議約定居住權益，老有所居應予保護

基本案情：

袁某（女）系楊某（男）的母親，楊某與張某原系夫妻

關系，兩人育有一女楊小某。2008年10月，因袁某家中舊

房拆遷，袁某夫婦與兒子兒媳簽訂協(xié)議書，袁某夫婦以相關

拆遷權益為對價約定由楊某與張某為其購買拆遷安置房供

袁某夫婦居住至終老。

2010年1月，楊某與張某按約購買A房屋及車庫并登記

在袁某夫婦名下。2010年2月，楊某代表尚未成年的楊小某

與袁某夫婦簽訂房屋買賣合同，將A房屋以10萬元的價格

出售過戶給楊小某。其后，袁某夫婦一直居住在A房屋內直

至袁某丈夫去世°

2018年3月，楊某與張某協(xié)議離婚，約定二人名下的B

房屋歸張某所有°2020年2月，袁某應楊某與張某的要求臨

時搬至B房屋居住，張某搬至A房屋居住。后因張某不同意

袁某繼續(xù)居住B房屋也不同意其回到A房屋居住，袁某無奈

訴至法院，要求確認其對A房屋享有居住權，楊某、張某、

楊小某將A房屋交付其居住。

裁判結果:

江蘇省南通經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，案涉

協(xié)議書約定袁某夫婦對拆遷安置房不管是在其名下還是過

戶給他人均享有居住至終老的權利，袁某對A房屋享有獨立、

排他的居住權益C

張某是協(xié)議書的當事人，對協(xié)議書內容及袁某長期居住

案涉房屋的事實是明知的，其在離婚后讓袁某搬出臨時居住

的B房屋并拒絕讓其遷回A房屋，非良善之舉，侵害了袁某

的居住權益，應依法糾正。

案涉房屋買賣合同約定的房價遠低于市場價且無證據(jù)

證明已支付房款，考慮到雙方已簽訂協(xié)議書并為了家庭和睦,

袁某才同意提前處置A房屋并配合辦理過戶，楊小某作為繼

受取得人應對袁某在A房屋長期居住的現(xiàn)狀予以尊重，其對

物權的行使不得損害袁某的居住權益。遂判決：楊某、張某、

楊小某將A房屋及車庫交付袁某居住。

典型意義：

《民法典》第三百六十六條規(guī)定：“居住權人有權按照

合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿

足生活居住的需要「《民法典》首次提出了居住權的概念，

既拓展了房屋價值利用多元化功能，又為老年人實現(xiàn)“以房

養(yǎng)老”目的提供了司法保障，真正實現(xiàn)房屋物盡其用和保護

弱勢群體居住生存利益的價值理念。

因居住權是《民法典》新創(chuàng)設的制度，其設立有嚴格的

實體和程序性要求，本案糾紛發(fā)生時法律沒有居住權的規(guī)定,

故案涉協(xié)議書并非嚴格意義上的居住權合同，而袁某對拆遷

安置房屋有權居住至終老的約定也非法律意義上的居住權，

但協(xié)議書中有關老人對房屋享有居住權益的約定卻不容忽

視，當事人的意思自治應予尊重。

讓老年人居有定所是贍養(yǎng)義務中“經濟上供養(yǎng)、生活上

照料”的應有之義。本案裁判與《民法典》關于居住權規(guī)定

的相關精神一致，切實維護了老年人老有所居的合法權益，

對類似案件的裁判起到了示范作用。

案例12：

居委會敬老愛老獲遺贈，眾子女未贍養(yǎng)喪失繼承權

基本案情：

王某（男）與吳某（女）原系夫妻關系，共生育二子二

女。1961年，雙方經法院調解離婚。離婚后，王某從安徽返

回無錫工作生活，四個子女從未探望、贍養(yǎng)過王某。

2003年，在王某弟弟妹妹的見證下，王某與居委會簽訂

一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，載明由于歷史等原因，王某一直獨身，

雖有兄弟姐妹，但由于工作忙、距離遠，照顧不便，由居委

會按“五保戶”待遇負責王某的日常生活、養(yǎng)老至壽終，王

某的財產在其壽終后由居委會處置。

協(xié)議簽訂后，居委會一直安排專人照顧王某起居和就醫(yī)

陪護，直到王某94歲去世，并為其操辦了喪事。王某的四

個子女在得知王某去世的消息后，從外地趕回要求繼承遺產,

與居委會產生爭議。居委會無奈訴至法院，要求確認遺贈扶

養(yǎng)協(xié)議有效，王某名下財產歸居委會所有。

裁判結果：

江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院經審理認為，土某與居委

會簽訂的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、

行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

居委會在近二十年的時間里對獨居的王某予以照顧，妥

善安排住處并有專人看護，為其墊付醫(yī)療費，支付養(yǎng)老院費

用和喪葬費，盡到了遺贈扶養(yǎng)人的義務，反觀王某的四個子

女卻未盡過任何贍養(yǎng)義務，四個子女主張遺贈扶養(yǎng)協(xié)議違反

公平原則，無事實和法律依據(jù)。

遂判決：王某財產歸居委會所有。王某的四個子女不服

一審判決，提出上訴。江蘇省無錫市中級人民法院判決駁回

上訴，維持原判C

典型意義：

德乃人之本，孝為德之先。孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)

美德，充分尊重和關愛老年人也是社會文明進步的標志。隨

著我國人口老齡化程度的加深，空巢、孤寡老人的養(yǎng)老問題

已日益凸顯。

《民法典》第一千一百五十八條規(guī)定：“自然人可以與

繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議,

該組織或者個人承擔該自然人生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈

的權利?！?/p>

該規(guī)定在原《繼承法》第三十一條的基礎上進一步擴大

了遺贈扶養(yǎng)人的范圍，從法律層面上保障了老年人的社會扶

養(yǎng)問題，既緩解了家庭養(yǎng)老的壓力，也滿足了老年人養(yǎng)老形

式的多樣化需求，有助于提高老年人的晚年生活質量。

子女在家庭生活各方面都應給予老年人積極的扶助，特

別在父母年老、體弱、病殘時，更應履行經濟上供養(yǎng)、生活

上照料和精神上慰藉的義務。

本案中，眾子女多年來對老人不聞不問，未履行任何贍

養(yǎng)義務，在得知老人去世后卻要求繼承財產，于情、于理、

于法，其主張均不應得到支持。居委會誠實守信，受人之托，

忠人之事，真正讓老人老有所養(yǎng)、老有所依，大力弘揚了尊

老、敬老、愛老、助老的中華傳統(tǒng)美德，其受遺贈的權利理

應得到法律的保護。

案例13：

受恩不報反訟爭，撤銷贈與護權益

基木案情：

孫某（女）與孟某（女）系祖孫關系，孟某的父親已去

世。2018年6月，孫某與孟某簽訂協(xié)議，約定將孫某應獲得

的拆遷安置房份額及相應的拆遷補償款全部贈與孟某，孟某

則無償提供一套簡單裝修的小戶安置房供孫某生前居住使

用，并承擔對孫某的贍養(yǎng)義務。

其后，孟某未盡贍養(yǎng)義務，孫某由于身體原因無法獨自

居住，無奈搬到養(yǎng)老院生活，因養(yǎng)老金不足以支付養(yǎng)老院費

用，孫某將原居住的房屋出租，所得租金用于補貼養(yǎng)老院費

用。孟某得知此事后，驅趕租客，并將租客與孫某訴至法院，

被法院判決駁回訴訟請求。孫某對孟某的行為感到寒心，遂

訴至法院，要求撤銷對孟某的贈與。

裁判結果：

江蘇省蘇州市吳中區(qū)人民法院經審理認為，受贈人不履

行贈與合同約定的義務，贈與人可以撤銷贈與。本案中，孫

某將自己的拆遷安置房份額及補償款贈與孟某是以孟某履

行贍養(yǎng)義務為條件。

孟某在獲贈房屋份額和相應款項后，不僅未按協(xié)議約定

探望照顧孫某，甚至在明知孫某將所居住房屋出租用于補貼

養(yǎng)老院費用的情況下仍堅持提起訴訟。孟某未按約履行贍養(yǎng)

義務，孫某有權撤銷贈與。遂判決：撤銷孫某對孟某的贈與。

典型意義：

烏鴉有反哺之孝，羔羊有跪乳之情，做人更應飲水思源,

知恩圖報。本案中，孫女在獲得奶奶贈與房屋與拆遷補償款

后，不但未對奶奶有任何感恩之情，反而還因利益問題與奶

奶對簿公堂，忘記了親情，喪失了底線，迷失了自我。

尊老、敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，愛老、助老是全社

會應盡的共同責任?！睹穹ǖ洹返诹倭龡l第一款規(guī)定:

“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）

嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈

與人有扶養(yǎng)義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義

務?！北景敢婪ㄅ袥Q支持老人撤銷贈與的訴訟請求，既維護

了老年人的財產權益，也彰顯了法律對違反社會主義核心價

值觀行為的規(guī)制和譴責，同時提醒社會公眾在親情面前要多

一份感恩，在利益面前要多一份理性。

案例14：

贍養(yǎng)可以分工，免除贍養(yǎng)義務無效

基本案情：

張某（男）與孫某（女）系夫妻關系，二人育有二子,

即張甲、張乙。1994年3月，張某夫婦與張甲、張乙在某法

律服務所見證下簽訂析產協(xié)議一份，對拆遷款及房屋進行了

析產，同時在協(xié)議中約定：“自本協(xié)議生效后，雙方各自獨

立生活、相互無經濟瓜葛。

張某夫婦年老喪失勞動能力后，生活費自理，放棄向張

甲索取贍養(yǎng)生活費的權利。”孫某于2010年去世，張某現(xiàn)獨

自租房生活，每月享有國家發(fā)放的補助180元。2021年11

月，張某訴至法院，要求張甲、張乙支付贍養(yǎng)費。

裁判結果：

江蘇省揚州市江都區(qū)人民法院經審理認為，贍養(yǎng)父母是

子女應盡的法定義務。贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權或者其他理

由拒絕履行贍養(yǎng)義務。張某年逾八十，僅憑目前收入已無法

維持基本生活。張甲、張乙作為兒子，應履行贍養(yǎng)義務。

遂判決：張甲、張乙自2022年1月起每月各負擔張某

的生活費800元，張某自2022年1月起產生的醫(yī)療費由張

甲、張乙各負擔二分之一。張甲不服一審判決，提出上訴。

江蘇省揚州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義：

《民法典》第二十六條第二款規(guī)定：“成年子女對父母

負有贍養(yǎng)、扶助和保護的義務J第一千零六十七條第二款

規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生

活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利」

《老年人權益保障法》第十九條第一款規(guī)定：“贍養(yǎng)人

不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務?！钡?/p>

二十條第一款規(guī)定：“經老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履

行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內容不得違反法律的規(guī)定

和老年人的意愿「

“百善孝為先”，贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德,

更是強制性的法定義務，該義務的履行不應附加任何條件,

亦不因任何原因而免除。

經老人同意，符合法律規(guī)定的分工贍養(yǎng)是法律所允許的,

但子女不能以放棄繼承權、父母未盡到撫養(yǎng)義務或是在分家

協(xié)議、贍養(yǎng)協(xié)議中曾約定免除贍養(yǎng)義務等為由拒絕履行應盡

的贍養(yǎng)責任。為人子女者，應銘記父母生養(yǎng)之情，回報父母

養(yǎng)育之恩。

案例15：

成年子女鬧糾紛，父母有權拒絕“啃老”

基本案情：

李小某是李某（男）和張某（女）的兒子，一直與李某

夫婦共同居住生活。因雙方居住的房屋被征收，李某于2010

年另行購買了一塊宅基地，并在宅基地上建造了三層樓房，

房屋建設費為110余萬元，其中李小某支付了10余萬元材

料款。

房屋建成后，李某夫婦居住在一樓，李小某與其妻女居

住在二樓，雙方飲食起居均是獨立的。200年，李某夫婦為

李小某另外購買一套房屋并支付了首付款，同時為其全款購

置一輛轎車，但李小某及其妻女一直居住在案涉房子中未搬

出。

此后，雙方因家庭瑣事多次發(fā)生糾紛，李小某對張某進

行辱罵，經公安機關出警調解才作罷。因李某夫婦年事已高

且患有腦梗死、高血壓等疾病多次住院，對家庭糾紛不堪其

擾，遂訴至法院要求李小某搬出案涉房屋。

裁判結果：

江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院經審理認為，案涉房屋歸

李某夫婦所有，雙方互有出資應認定為父母子女之間的幫助

行為，不能改變案涉房屋的權屬。

雙方關系融洽時李某夫婦自愿將部分房屋讓與李小某

居住是對其自身權利的處分，并未為其設立永久性居住權，

現(xiàn)因李小某多次因家庭瑣事與李某夫婦發(fā)生糾紛，從維護老

年人身體健康及家庭和睦的角度考慮，李小某應從案涉房屋

中搬出。

遂判決：李小某從案涉房屋中搬出。李小某不服一審判

決，提出上訴。江蘇省宿遷市中級人民法院判決駁回上訴，

維持原判。

典型意義：

《民法典》第二十六條第一款規(guī)定：“父母對未成年子

女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務?！睂τ谟袆趧幽芰Φ某赡?/p>

子女，父母不再負擔撫養(yǎng)義務。如果父母自愿向成年子女提

供物質幫助，這是父母自愿處分自己的權利；如果父母不愿

意或者沒有能力向成年子女提供物質幫助，子女強行“啃老”,

就侵害了父母的民事權利，父母有權拒絕。

司法裁判在保護當事人合法權益的同時，也引導人們自

尊、自立、自強、自愛。本案裁判明確了有勞動能力的成年

子女在父母明確拒絕的情形下無權繼續(xù)居住父母所有的房

屋，對于成年子女自己“躺平”卻讓父母負重前行的行為予

以否定，有助于引導成年子女損棄“啃老”的錯誤思想，促

進形成互相尊重、互相關愛、互相幫助的良好家德家風，傳

遞了社會正能量C

案例16：

贍養(yǎng)方式自主選擇，贍養(yǎng)義務必須履行

基本案情：

嚴某（女）與丈夫（已故）育有孫某1、孫某2、孫某3

三個子女。嚴某現(xiàn)已八十三歲高齡，基本喪失勞動能力，也

無經濟來源，體弱多病，經常到醫(yī)院接受治療。

2020年起嚴某自主選擇入住養(yǎng)老院生活，以便護理人員

能夠全天候對其進行照顧，也因此產生了一筆開銷。三個子

女因不同意嚴某入住養(yǎng)老院而拒絕給付贍養(yǎng)費。嚴某訴至法

院，要求三個子女給付贍養(yǎng)費。

裁判結果：

江蘇省徐州市云龍區(qū)人民法院經審理認為，嚴某年事已

高，無勞動能力又無收入來源，孫某1、孫某2、孫某3作

為子女應盡到贍養(yǎng)義務。老年人自主選擇養(yǎng)老方式的權利應

予保障。

綜合考慮嚴某的實際花費需求、當前身體狀況、自身收

入來源和子女的履行能力，遂判決：孫某1、孫某2、孫某3

每人每月支付嚴某贍養(yǎng)費1000元，支付嚴某醫(yī)療費、養(yǎng)老

院生活費9500元。

典型意義：

《老年人權益保障法》第十五條第二款規(guī)定：“對生活

不能自理的老年人，贍養(yǎng)人應當承擔照料責任；不能親自照

料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養(yǎng)老機構等照

料?！?/p>

當前我省大約有90%的老年人由家庭自我照顧，7%的老

年人享受居家社區(qū)養(yǎng)老服務，3%的老年人享受養(yǎng)老機構養(yǎng)老。

在選擇贍養(yǎng)方式的時候，應充分尊重老年人的實際情況、切

實需求和真實意愿，違背老年人意愿，強行送養(yǎng)或者阻礙老

年人選擇養(yǎng)老方式的行為將侵害老年人的合法權益。

本案中，嚴某已至耄耋之年，根據(jù)自身情況選擇入住養(yǎng)

老院生活，由養(yǎng)老院為其提供生活照料、疾病醫(yī)療、文化娛

樂等服務，系其為提高自身晚年生活質量而進行的自主選擇,

作為子女應予以尊重，并按照其實際需求積極履行贍養(yǎng)義務。

父母在，人生尚有來處；父母去，人生只剩歸途。加強對老

年人的尊重與關心，為老年人打造更為優(yōu)質的物質和精神生

活，真正讓老年人老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂，是每個

家庭，也是全社會共同的責任。

案例17：

形成事實撫養(yǎng)教育關系，“養(yǎng)子女”應盡贍養(yǎng)之責

基本案情：

何小某（女）系母親錢某與案外人于1995年所生。1996

年5月，錢某帶著何小某至何某（男）住處同居生活，并生

育何某某，但錢某與何某未領取結婚證。2002年左右，錢某

帶著何某某離家出走去向不明。此后，何某未再婚亦未再育,

何小某由何某撫養(yǎng)成人。

2005年11月，何小某的戶籍遷入何某戶口下，常住人

口登記卡登記二人為父女關系。2015年3月，何小某考入大

學，期間何某為其支付了教育生活費用。何小某參加工作后

自2021年起每月陸續(xù)給付何某500元生活費，但自2021年

中秋節(jié)后，何小某未再回家探望何某并將何某電話拉黑，二

人關系交惡。何某訴至法院，要求何小某一次性補償撫養(yǎng)費

30萬元。

裁判結果：

江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院經審理認為，因何某與錢

某系同居關系，故何某與何小某不構成繼父女關系。何某與

何小某雖然戶籍登記為父女關系，但因未辦理收養(yǎng)手續(xù)，故

亦不構成合法收養(yǎng)關系。

何某對何小某本無法定或者約定撫養(yǎng)義務，但何某客觀

上撫養(yǎng)了何小某二十多年，并以父女相稱，雙方已經形成事

實上的撫養(yǎng)教育關系，可以參照《民法典》收養(yǎng)關系的有關

規(guī)定處理案涉糾紛。

何小某成年后，在何某經濟困難的情況下，應承擔生活

上照顧、經濟上幫助的義務，但何小某在訴訟中明確表示要

解除與何某的父女關系，拒絕履行贍養(yǎng)探望義務，未盡到“養(yǎng)

子女”應盡的義務，何小某應補償何某撫養(yǎng)教育期間的撫養(yǎng)

費。遂判決：何小某向何某補償撫養(yǎng)費16萬元。

典型意義：

《民法典》第一千一百一十八條第一款規(guī)定：“收養(yǎng)關

系解除后，經養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對缺乏勞動能力又

缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應當給付生活費。因養(yǎng)子女成年后

虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子

女補償收養(yǎng)期間支出的撫養(yǎng)費」

本案中，何小某與何某雖無血緣關系，也未形成法律上

的繼父女關系及合法的收養(yǎng)關系，但在何小某母親錢某離家

出走后，何某對何小某不離不棄，含辛茹苦將何小某養(yǎng)育成

人，盡到了“父親”的職責。

多年養(yǎng)育的親情和恩情是不能割舍的，即便何小某因雙

方關系交惡欲斷絕往來，也應懷感恩之心，對與其形成事實

上撫養(yǎng)教育關系的何某盡到贍養(yǎng)之責。本案裁判符合公序良

俗原則的基本要求，弘揚了中華民族養(yǎng)老育幼的良好社會風

尚，用裁判傳遞了司法的溫度和力度。

案例18：

代位繼承出新規(guī)，侄甥享有繼承權

基本案情：

2021年5月，被繼承人黃某（男）去世，未留有遺囑。

黃某生前一直未婚，無配偶，無子女。黃某的父母、祖父母、

外祖父母均先于黃某去世。黃某父母生前共育有黃某、黃某

1、黃某2、黃某3、黃某4五個子女。黃某4于2007年去

世，生前育有一女李某。2021年7月，黃某1、李某訴至法

院，要求與黃某2、黃某3共同繼承黃某名下的一套房屋，

四人各分得25%的產權份額。

裁判結果：

江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院經審理認為，本案被繼承

人黃某未留有遺囑，應按照法定繼承處理。因黃某生前無配

偶及子女，父母均先于其死亡，無第一順位繼承人，故應由

其兄弟姐妹繼承其遺產。黃某的妹妹黃某4先于黃某死亡,

應由其女兒李某代位繼承其份額。同一順序繼承人繼承遺產

的份額，一般應當均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的繼

承人，分配遺產時，可以多分。

黃某2、黃其3在黃某生前盡到了更多的扶養(yǎng)義務，在

黃某去世后亦為其操辦了喪葬事宜，依法應予多分。李某在

訴訟中自愿將其應繼承份額各半贈與黃某2、黃某3系對自

己權利的處分，依法予以準許。遂判決：案涉房屋由黃某1

繼承享有20%的產權份額，黃某2、黃某3各繼承享有40%

的產權份額。

典型意義：

《民法典》第一千一百二十八條第二款規(guī)定：“被繼承

人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹

的子女代位繼承J

《民法典》在原有被繼承人的子女的直系晚輩血親代位

繼承的基礎上新增被繼承人兄弟姐妹的子女代位繼承的規(guī)

定，從而擴大了法定繼承人的范圍，可以保障私有財產在血

緣家族內部的傳承，減少產生無人繼承的情況，同時促進親

屬關系的發(fā)展，加強親屬之間的交流與溝通，引導人們重視

親情，鼓勵親屬間相互扶助、養(yǎng)老育幼、共同守望。

同時，根據(jù)《民法典》第一千一百三十條的規(guī)定，法律

賦予對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務的人多分得遺產的權利。

本案中，黃某2、黃某3在被繼承人生前主動關心、照

顧并給予生活上照料、精神上慰藉，在分配遺產時酌情予以

多分，不僅體現(xiàn)了權利義務相一致的原則，也有力弘揚了家

庭成員間互相尊重、互相幫助、維護親情的和諧家風。

案