2025年專利代理師實務高頻真題考試時間：______分鐘總分：______分姓名：______一、假設你代理一項關于“一種用于固定電子設備的磁性夾具”的發(fā)明專利申請。該發(fā)明的主要技術特征包括：一個主體，主體上設有至少兩個相對設置的磁體，磁體呈V形排列；主體上還設有用于調節(jié)磁體之間距離的機構。請根據(jù)專利法及其實施細則、專利審查指南的相關規(guī)定，撰寫該發(fā)明的獨立權利要求1和從屬權利要求2、3。二、某發(fā)明專利申請涉及一種新型催化劑，其權利要求1為：“一種新型催化劑，其特征在于，由A、B兩種物質混合而成，其中A物質和B物質的重量比為1:2”。審查員提出了審查意見通知書，認為權利要求1缺乏新穎性，因為公開號為CN105XXXXXXA的中國專利文獻中公開了一種類似的催化劑，該催化劑也是由A、B兩種物質混合而成，且A、B兩種物質的重量比也在1:2附近。請針對該審查意見，撰寫答復意見，并說明如何修改權利要求以克服新穎性缺陷。三、收到一項關于“一種智能眼鏡”的實用新型專利申請的審查意見通知書，其中指出該申請不具備實用性，理由是：該智能眼鏡所包含的某項技術方案在當前技術條件下無法制造或使用。請分析該審查意見的可能理由，并撰寫答復意見，說明該技術方案是能夠制造和使用的，并可能提供相應的實施例或實驗數(shù)據(jù)支持。四、某發(fā)明專利申請在審查過程中，審查員認為其權利要求2缺乏創(chuàng)造性，因為現(xiàn)有技術中已經存在一種技術方案，與該發(fā)明專利申請的技術方案相比，僅在于將其中一個部件的材料由金屬改為塑料。審查員認為這種簡單的材料替換不屬于專利法所要求的“對本領域技術人員有啟示的作用”，因此該發(fā)明專利申請不具備創(chuàng)造性。請針對該審查意見，撰寫答復意見，并嘗試提出修改方案，以增強該發(fā)明專利申請的創(chuàng)造性。五、假設你代理一項發(fā)明專利申請，該申請在復審請求階段。復審請求人認為原審查決定認定事實錯誤，并提供了新的證據(jù)。請分析復審請求人提出的事實認定錯誤可能涉及哪些方面，并撰寫答復意見，對復審請求人提出的事實進行反駁，或者說明原審查決定認定的事實清楚、證據(jù)充分。六、撰寫一份關于“一種用于治療糖尿病的藥物組合物”的復審請求的答復意見。該復審請求認為原審查決定錯誤地適用了審查指南中的某條原則，導致該發(fā)明專利申請被錯誤駁回。請分析該復審請求可能涉及的具體原則，并撰寫答復意見，說明原審查決定正確適用了該原則，或者提供不同的解釋說明以支持原審查決定。七、某發(fā)明專利申請涉及一種改進的汽車發(fā)動機，其權利要求1為：“一種改進的汽車發(fā)動機，其特征在于，包括：一個發(fā)動機本體；在發(fā)動機本體內部設置有一個新型的燃燒室，該燃燒室具有一個特殊的幾何形狀”。在審查過程中，審查員要求申請人提交實驗數(shù)據(jù)，以證明該新型燃燒室能夠帶來顯著的燃油效率提升。請分析審查員提出該要求的原因，并說明申請人可以如何準備和提交這些實驗數(shù)據(jù)。八、收到一份關于“一種方便面包裝袋”的實用新型專利申請的審查意見通知書，其中指出該申請不具備實用性，理由是：該包裝袋的某個結構設計過于復雜，在當前技術條件下難以制造。請分析該審查意見的可能理由，并撰寫答復意見，說明該結構設計是能夠制造且具有實用價值的，并可能提供相應的制造方法或成本分析支持。九、某發(fā)明專利申請在審查過程中，審查員指出其說明書對技術方案的描述不夠清楚，某些技術特征的限定過于模糊，導致本領域技術人員無法清楚地理解該發(fā)明專利申請所要求保護的技術方案。請分析審查員提出的問題，并說明如何修改說明書，以使說明書滿足專利法及其實施細則、專利審查指南的撰寫要求。十、撰寫一份關于“一種新型的植物生長調節(jié)劑”的專利申請的摘要，要求符合專利審查指南的規(guī)定。試卷答案一、獨立權利要求1：一種用于固定電子設備的磁性夾具，其特征在于，包括一個主體（100），所述主體（100）上設有至少兩個相對設置的V形排列的磁體（200），所述主體（100）上還設有用于調節(jié)所述至少兩個磁體（200）之間距離的機構（300）。從屬權利要求2：根據(jù)權利要求1所述的磁性夾具，其特征在于，所述磁體（200）為永磁體。從屬權利要求3：根據(jù)權利要求1所述的磁性夾具，其特征在于，所述用于調節(jié)所述至少兩個磁體（200）之間距離的機構（300）包括一個旋鈕（301）和一個連桿（302），所述旋鈕（301）與所述連桿（302）連接，所述連桿（302）用于移動所述磁體（200）。二、答復意見：關于審查意見通知書指出本申請權利要求1缺乏新穎性的問題，我們認為本申請與公開號為CN105XXXXXXA的中國專利文獻（以下簡稱對比文件）相比，具有顯著的區(qū)別，本申請權利要求1具有新穎性。分析及修改思路：對比文件公開了一種由A、B兩種物質混合而成的催化劑，且A、B兩種物質的重量比在1:2附近。本申請雖然也由A、B兩種物質混合而成，且重量比為1:2，但本申請的催化劑還包含一個用于調節(jié)磁體之間距離的機構（如權利要求1所述），而對比文件中并未公開類似的結構。因此，本申請與對比文件相比，具有新的技術特征，克服了新穎性缺陷。建議修改權利要求，例如在權利要求1中增加對調節(jié)機構的限定，以突出本申請與對比文件的區(qū)別。三、答復意見：關于審查意見通知書指出本申請不具備實用性的問題，我們認為本申請所述的技術方案在當前技術條件下是能夠制造和使用的，具備實用性。分析及修改思路：審查員認為本申請的技術方案在當前技術條件下無法制造或使用，可能是因為對技術方案的描述不夠了解。我們需要在答復意見中詳細說明該技術方案的制造方法和使用方法，并提供相應的實施例或實驗數(shù)據(jù)支持。例如，可以提供該技術方案的詳細結構圖、材料清單、制造工藝流程、實驗結果數(shù)據(jù)等，以證明該技術方案是能夠制造和使用的。四、答復意見：關于審查意見通知書指出本申請權利要求2缺乏創(chuàng)造性的問題，我們認為本申請與對比文件相比，具有顯著的進步，具備創(chuàng)造性。分析及修改思路：審查員認為本申請與對比文件相比，僅在于將其中一個部件的材料由金屬改為塑料，這種簡單的材料替換不屬于專利法所要求的“對本領域技術人員有啟示的作用”，因此認為本申請不具備創(chuàng)造性。我們需要在答復意見中反駁這一觀點，說明本申請的技術貢獻并不僅僅在于材料替換，而是在于材料替換所帶來的技術效果。例如，可以說明塑料部件相比金屬部件具有輕便、絕緣、成本低等優(yōu)點，這些優(yōu)點使得整個技術方案產生了新的技術效果，對本領域技術人員具有啟示的作用。建議修改權利要求，例如在權利要求2中強調塑料部件帶來的技術效果，以突出本申請的創(chuàng)造性。五、答復意見：關于復審請求人提出的事實認定錯誤的問題，我們認為原審查決定認定的事實清楚、證據(jù)充分，請求人的主張缺乏事實和法律依據(jù)。分析及修改思路：復審請求人提出的事實認定錯誤可能涉及以下幾個方面：例如，可能認為原審查決定對某個技術特征的認定錯誤，或者對某個對比文件的引用錯誤。我們需要針對請求人提出的事實認定錯誤，逐一進行分析和反駁。例如，可以提供相應的證據(jù)材料，證明原審查決定的認定是正確的，或者指出請求人對事實的誤解。在答復意見中，需要清晰地陳述原審查決定認定的事實和證據(jù)，并針對請求人提出的事實認定錯誤進行逐一反駁，以維護原審查決定的正確性。六、答復意見：關于復審請求人認為原審查決定錯誤地適用了審查指南中的某條原則的問題，我們認為原審查決定正確適用了該原則，請求人的理解有誤。分析及修改思路：復審請求人可能對審查指南中的某個原則存在誤解，導致認為原審查決定適用該原則是錯誤的。我們需要在答復意見中解釋該原則的含義和適用范圍，并說明原審查決定是如何正確適用該原則的。例如，可以引用審查指南中的相關條款，解釋該原則的具體內容，并結合本申請的具體情況，說明原審查決定是如何正確適用該原則的。在答復意見中，需要清晰地解釋該原則的含義和適用范圍，并說明原審查決定是如何正確適用該原則的，以維護原審查決定的正確性。七、分析：審查員要求申請人提交實驗數(shù)據(jù)，以證明該新型燃燒室能夠帶來顯著的燃油效率提升，可能是因為審查員對該發(fā)明專利申請的技術效果存在質疑，需要申請人提供實驗數(shù)據(jù)來證明該技術效果的顯著性。準備和提交實驗數(shù)據(jù)：申請人可以設計一系列實驗，比較使用新型燃燒室和傳統(tǒng)燃燒室的汽車發(fā)動機在不同工況下的燃油效率。實驗數(shù)據(jù)可以包括油耗、動力輸出、排放等指標。申請人需要整理實驗數(shù)據(jù)，并撰寫實驗報告，詳細說明實驗設計、實驗方法、實驗結果和分析。在答復意見中，申請人需要提交實驗報告，并說明實驗結果證明了新型燃燒室能夠帶來顯著的燃油效率提升。八、答復意見：關于審查意見通知書指出本申請不具備實用性的問題，我們認為本申請所述的包裝袋結構設計雖然復雜，但在當前技術條件下是能夠制造且具有實用價值的，具備實用性。分析及修改思路：審查員認為本申請的包裝袋結構設計過于復雜，在當前技術條件下難以制造，可能是因為對制造工藝的了解不夠。我們需要在答復意見中詳細說明該結構設計的制造方法，并說明該結構設計具有實用價值。例如，可以提供該包裝袋的詳細結構圖、制造工藝流程、成本分析等，以證明該結構設計是能夠制造且具有實用價值的。同時，可以說明該結構設計能夠帶來哪些優(yōu)點，例如提高包裝性能、降低成本等，以證明該結構設計具有實用價值。九、修改說明書：需要對說明書進行修改，使說明書滿足專利法及其實施細則、專利審查指南的撰寫要求。修改的內容可能包括：1.更清楚地描述技術方案：對技術方案的各個技術特征進行更清晰的描述，避免