碳交易的理論基礎(chǔ)概述目錄TOC\o"1-3"\h\u31678碳交易的理論基礎(chǔ)概述 1324751.1公共物品理論和外部性理論 137871.2科斯產(chǎn)權(quán)理論和排放權(quán)交易理論 2在進(jìn)行碳交易這一市場型環(huán)境政策工具的績效評估之前，有必要了解環(huán)境問題的性質(zhì)和考察不同環(huán)境政策工具的作用機(jī)理。為了解碳交易這一市場型環(huán)境政策工具的作用機(jī)理，本節(jié)將從公共物品理論、外部性理論、科斯產(chǎn)權(quán)理論和排放權(quán)交易理論等四種理論，闡述二氧化碳排放量的公共物品性質(zhì)、負(fù)外部性特征、以及降低碳排放的行政手段和市場化手段，有助于為本文的后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。1.1公共物品理論和外部性理論公共物品由于其非排放他性特征，導(dǎo)致在資源配置中往往陷入低效甚至無效的狀態(tài)[[]SamuelsonPA.Thepuretheoryofpublicexpenditure[J].Thereviewofeconomicsandstatistics,1954,36(4):387-389.]，引發(fā)公地悲劇。在公共草地上，由于草地的使用負(fù)擔(dān)則由大家共同承擔(dān)，因此作為理性人的牧羊者們?yōu)榱耸棺陨硎找孀畲蠡?，不顧草地的承?dān)能力盲目增加羊群，最終導(dǎo)致草地被過度使用造成悲劇[[]SamuelsonPA.Thepuretheoryofpublicexpenditure[J].Thereviewofeconomicsandstatistics,1954,36(4):387-389.[]HardinG.Thetragedyofthecommons[J].Science,1968,162:1243-1248.負(fù)外部性又稱溢出效應(yīng)、外部不經(jīng)濟(jì)等，二氧化碳排放問題是負(fù)外部性的典型體現(xiàn)[[]DahlmanCJ.Theproblemofexternality[J].Thejournaloflawandeconomics,1979,22(1):141-162.]。人類的生活生產(chǎn)活動會消耗化石燃料、排放二氧化碳，當(dāng)二氧化碳排放量超過環(huán)境承載力時，過量的碳排放量會引起全球氣候變暖，影響全球生物的生存環(huán)境，威脅人類生存。當(dāng)具有負(fù)外部性的二氧化碳過量排放時，將會出現(xiàn)市場失靈。二氧化碳過量排放的負(fù)外部性如圖2.3所示。負(fù)外部性體現(xiàn)在個體（國家或企業(yè)）過度排放二氧化碳，導(dǎo)致整體（全球或國家）的氣候環(huán)境惡化。此處，我們以全球表示整體和國家表示個體舉例，MSC代表邊際社會成本，即全球大氣環(huán)境，MPC代表邊際私人成本，即國家大氣環(huán)境，MB代表邊際收益，即國家碳排放量，MEC代表外部邊際成本，即國家排放二氧化碳對全球造成的額外污染。MB與MSC相交時，全球氣候環(huán)境的污染程度為Q*，MB與MPC相交時，國家的氣候環(huán)境的污染程度為Q1，由此可見，若不對負(fù)外部性加以校正，則全球氣候環(huán)境會有AFK面積的收益損失。也就是說，市場無法進(jìn)行資源的有效配置來解決二氧化碳過量排放造成的生態(tài)問題。此時，全球（國家）向排放二氧化碳的國家（企業(yè)）征收碳稅，其核心主旨為“誰污染，誰治理”。征收“碳稅”此種政府手段可以將具有負(fù)外部性的環(huán)境污染成本內(nèi)部化，將取代市場手段進(jìn)行資源調(diào)節(jié)配置以解決碳排放的外部性[[]DahlmanCJ.Theproblemofexternality[J].Thejournaloflawandeconomics,1979,22(1):141-162.[]PigouAC.Theeconomicsofwelfare[M].PalgraveMacmillan,2013.圖2.3碳排放的負(fù)外部性然而，碳稅作為庇古稅的代表之一，存在一定的局限性。例如，碳稅是一種政府手段，當(dāng)政府干預(yù)成本超過碳排放造成的外部性損失時，則有損于經(jīng)濟(jì)效率[[]BaumolWJ,BaumolWJ,OatesWE,etal.Thetheoryofenvironmentalpolicy[M].Cambridgeuniversitypress,1988.]。并且碳稅額度的設(shè)置依賴于邊際私人成本和邊際社會成本，然而在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)碳排放導(dǎo)致的氣候破壞是難以精準(zhǔn)量化的，這為碳稅額度的有效設(shè)置帶來了難度。特別是，碳稅的強(qiáng)度過低會有損減排效果，強(qiáng)度過高會有損企業(yè)運(yùn)營[[]BaumolWJ,BaumolWJ,OatesWE,etal.Thetheoryofenvironmentalpolicy[M].Cambridgeuniversitypress,1988.[]KrassD,NedorezovT,OvchinnikovA.Environmentaltaxesandthechoiceofgreentechnology[J].Productionandoperationsmanagement,2013,22(5):1035-1055.1.2科斯產(chǎn)權(quán)理論和排放權(quán)交易理論與庇古稅此類行政干預(yù)手段不同，科斯提出在產(chǎn)權(quán)清晰的前提下，市場手段同樣可以解決負(fù)外部性問題，并且效果更加明顯[[]CoaseRH.Thefederalcommunicationscommission[J].TheJournalofLawandEconomics,1959,2:1-40.-[]CoaseRH.Thefederalcommunicationscommission[J].TheJournalofLawandEconomics,1959,2:1-40.[]HurwiczL.WhatistheCoasetheorem?[J].JapanandtheWorldEconomy,1995,7(1):49-74.排放權(quán)交易的思想由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Dales提出[[]DalesJH.Pollution,property&prices:anessayinpolicy-makingandeconomics[M].EdwardElgarPublishing,2002.]，即政府可以將污染物的合規(guī)排放設(shè)置為一種產(chǎn)權(quán)（即排放權(quán)），并將這種排放權(quán)進(jìn)行定價和分配，形成排放權(quán)交易的一級市場。企業(yè)向政府這一一級市場購買排放權(quán)，也可以向擁有排放權(quán)的其它企業(yè)購買，即二級市場交易。Montgomery比較了基于市場手段的排放權(quán)交易體系與基于行政手段的命令-控制體系，并認(rèn)為基于市場手段的排放權(quán)交易體系得益于能更好地控制減排總成本，因此更具有優(yōu)勢[[]DalesJH.Pollution,property&prices:anessayinpolicy-makingandeconomics[M].EdwardElgarPublishing,2002.[]MontgomeryWD.Marketsinlicensesandefficientpollutioncontrolprograms[J].Journalofeconomictheory,1972,5(3):395-418.排放權(quán)交易的市場均衡和市場機(jī)理如圖2.4所示。在圖2.4中，（a）圖表明了排放權(quán)交易的市場均衡，MSC和MEC分別表示邊際社會減排成本和碳排放的邊際外部性成本，二者的交點(diǎn)代表了二氧化碳的最優(yōu)排放權(quán)水平和最優(yōu)市場價格，也就是說，政府所設(shè)置的最優(yōu)碳配額總量為Q*。（b）圖表明了排放權(quán)交易的市場機(jī)理，假定市場中所有企業(yè)的邊際減排成本均呈遞增趨勢，企業(yè)1和企業(yè)2的二氧化碳排放的邊際減排成本曲線分別為和，可見企業(yè)1的邊際減排成本高于企業(yè)2。假設(shè)政府將減排額度平均分配給企業(yè)1和企業(yè)2，即和，那么企業(yè)1和企業(yè)2的二氧化碳邊際減排成本分別為和。企業(yè)2由于其減排成本較低，實(shí)際上可以超額完成政府分配減排額度至E點(diǎn)，相應(yīng)地，企業(yè)2的邊際減排成本由D點(diǎn)增