公證人出庭申請書申請書一：

尊敬的法院領(lǐng)導(dǎo)：

在當(dāng)今社會，隨著經(jīng)濟活動的日益頻繁和民商事糾紛的不斷增多，公證人作為法律體系中的重要組成部分，其作用日益凸顯。公證人通過出具公證書，為各類法律行為的真實性、合法性提供證明，有效維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進了社會誠信體系的構(gòu)建。然而，在司法實踐中，公證人出庭作證的情況較為少見，這在一定程度上影響了公證書的權(quán)威性和法律效力。為了更好地發(fā)揮公證人在訴訟中的作用，提高司法效率，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，特此向貴院提交公證人出庭申請書，懇請批準(zhǔn)。

###一、申請內(nèi)容

本申請旨在請求貴院批準(zhǔn)XX公證人XX同志出庭作證，就其在辦理XX公證書過程中所了解的事實和情況提供證明。具體而言，XX公證人于XXXX年XX月XX日為甲乙雙方出具了關(guān)于XX事項的公證書（公證書編號：XXXX），該公證書目前已成為甲乙雙方訴訟爭議的重要證據(jù)。鑒于該公證書涉及的事實對案件審理具有關(guān)鍵性，為保障庭審的公正性和權(quán)威性，特申請XX公證人出庭作證，就公證書的真實性、合法性以及相關(guān)事實情況提供說明。

###二、申請原因

####1.公證人的角色與重要性

公證人作為法律專業(yè)機構(gòu)的工作人員，其職責(zé)在于依法、獨立、客觀地對法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性進行證明。公證人的工作不僅關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，也關(guān)系到司法公正的實現(xiàn)。在訴訟中，公證人出庭作證，能夠為法官提供更為客觀、全面的證據(jù)材料，有助于查明案件事實，正確適用法律，最終實現(xiàn)公平正義。

然而，目前我國法律對公證人出庭作證的規(guī)定尚不完善，公證人出庭的情況較為罕見。這種現(xiàn)狀不僅影響了公證書的權(quán)威性，也給當(dāng)事人的訴訟權(quán)利帶來了諸多不便。因此，有必要通過立法和司法實踐，進一步明確公證人出庭作證的條件和程序，充分發(fā)揮公證人在訴訟中的作用。

####2.本案的具體情況

本案涉及甲乙雙方因XX合同糾紛提起的訴訟。甲乙雙方在簽訂合同過程中，委托XX公證人XX同志對合同的真實性、合法性進行證明，并出具了公證書（公證書編號：XXXX）。該公證書目前已成為本案的重要證據(jù)，對案件審理具有關(guān)鍵性。然而，在庭審過程中，甲乙雙方均對公證書的真實性提出了質(zhì)疑，認為公證書的內(nèi)容與實際情況不符。為了解決這一爭議，有必要請XX公證人出庭作證，就其在辦理公證書過程中所了解的事實和情況提供證明。

####3.公證人出庭作證的意義

公證人出庭作證，不僅能夠為法官提供更為客觀、全面的證據(jù)材料，還能夠增強庭審的透明度和公正性。通過公證人的作證，可以進一步查明案件事實，排除當(dāng)事人的誤解和偏見，最終實現(xiàn)公平正義。此外，公證人出庭作證，還能夠提高公證書的權(quán)威性和法律效力，促進社會誠信體系的構(gòu)建。

###三、決心和要求

####1.決心

作為申請人，我們深知公證人出庭作證的重要性，并決心積極配合貴院的工作，確保庭審的順利進行。我們將全力協(xié)助XX公證人做好出庭前的準(zhǔn)備工作，包括提供相關(guān)證據(jù)材料、了解庭審程序等，確保其能夠順利出庭作證。同時，我們也將積極配合法官的工作，如實提供案件的相關(guān)情況，共同維護司法公正。

####2.要求

基于以上理由，我們特向貴院提出以下要求：

（1）批準(zhǔn)XX公證人XX同志出庭作證，就其在辦理XX公證書過程中所了解的事實和情況提供證明。

（2）明確公證人出庭作證的程序和規(guī)則，確保其能夠依法、獨立、客觀地提供證言。

（3）加強對公證人出庭作證的管理和監(jiān)督，確保其能夠切實發(fā)揮證據(jù)作用，促進司法公正。

我們相信，通過公證人出庭作證，能夠有效解決本案的爭議，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進司法公正的實現(xiàn)。

###四、結(jié)尾

請審查，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

此致

敬禮

申請人：XX單位（蓋章）

XXXX年XX月XX日

申請書二：

一、申請人基本信息

申請人：張偉

性別：男

出生年月：1985年6月15日

身份證號碼/p>

民族：漢族

職業(yè)：企業(yè)法律顧問

住址：北京市朝陽區(qū)建國路88號

聯(lián)系電話/p>

申請事由：請求準(zhǔn)許公證人李明出庭就其出具的（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》相關(guān)事項作證

二、申請事項

申請人因與被告王強、原告李紅繼承糾紛一案，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條以及《公證法》第三十九條之規(guī)定，特向貴院申請，請求準(zhǔn)許公證人李明就其出具的（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》相關(guān)事項出庭作證。

該公證書系李明同志于2023年3月10日在北京市公證處辦理的，公證書主要內(nèi)容為證明申請人父親張建國于2022年12月28日去世后，其遺產(chǎn)由申請人、被告王強、原告李紅共同繼承?，F(xiàn)被告王強對該公證書記載的部分事實提出異議，認為其并非張建國的合法繼承人，亦未參與遺產(chǎn)分割。為查明案件事實，保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益，維護司法公正，申請人懇請貴院依法準(zhǔn)許公證人李明出庭作證。

三、事實與理由

（一）案件基本事實

1.申請人父親張建國生前系北京市某有限責(zé)任公司法定代表人，生前持有該公司100%的股權(quán)，個人名下亦擁有多套房產(chǎn)及若干金融資產(chǎn)。

2.2022年12月28日，張建國因病醫(yī)治無效去世，留下上述遺產(chǎn)。

3.2023年1月5日，申請人、被告王強、原告李紅三人達成繼承協(xié)議，約定共同繼承張建國的遺產(chǎn)，并約定各繼承人所繼承遺產(chǎn)的價值比例。

4.2023年1月20日，為明確繼承權(quán)，防止日后發(fā)生糾紛，申請人、被告王強、原告李紅共同委托北京市公證處辦理繼承權(quán)公證。

5.公證人李明接受委托后，依法對繼承協(xié)議的真實性、合法性進行了審查，并分別于2023年2月5日、2月8日、2月12日分別與申請人、被告王強、原告李紅進行了談話，核實了相關(guān)情況。

6.2023年3月10日，北京市公證處出具了（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》，公證書確認申請人、被告王強、原告李紅為張建國的合法繼承人，共同繼承其遺產(chǎn)。

7.2023年4月15日，申請人因與被告王強、原告李紅就遺產(chǎn)分割事宜發(fā)生糾紛，訴至貴院，要求依法分割遺產(chǎn)。

8.2023年5月10日，貴院雙方進行調(diào)解，但未能達成一致意見，故于2023年5月20日依法立案審理。

（二）被告王強的異議及申請人的主張

1.被告王強在本案訴訟中提出異議，其主要主張為：

（1）其并非張建國的合法繼承人，與張建國之間不存在法定的繼承關(guān)系。

（2）即使其與張建國之間存在某種關(guān)系，亦未參與遺產(chǎn)分割，不應(yīng)享有繼承權(quán)。

（3）申請人提交的（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》內(nèi)容虛假，公證人李明在辦理公證過程中存在嚴(yán)重失職行為。

2.申請人針對被告王強的異議提出如下主張：

（1）被告王強系張建國的次子，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條關(guān)于法定繼承的規(guī)定，其依法享有繼承權(quán)。

（2）被告王強雖未積極主張繼承權(quán)，但并未明確表示放棄繼承，其行為不應(yīng)視為放棄繼承權(quán)。

（3）（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》內(nèi)容真實、合法，公證人李明在辦理公證過程中嚴(yán)格依法履職，不存在失職行為。

（4）為查明案件事實，需要對公證人李明進行詢問，以核實其在辦理公證過程中所了解的相關(guān)情況。

（三）申請出庭作證的理由

1.公證人作為法律專業(yè)機構(gòu)的工作人員，其出具的公證書具有很高的證明力。公證書的內(nèi)容是否真實、合法，直接關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益是否得到保障，關(guān)系到案件的正確審理。

2.本案所涉及的（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》，是查明案件事實的重要依據(jù)。被告王強對該公證書的內(nèi)容提出異議，認為公證書內(nèi)容虛假，公證人李明在辦理公證過程中存在嚴(yán)重失職。為解決這一爭議，有必要請公證人李明出庭作證，就其在辦理公證書過程中所了解的事實和情況提供證明。

3.公證人李明作為本案所涉公證書的出具人，對公證書的內(nèi)容以及辦理公證過程中所了解的相關(guān)情況最為清楚。由其出庭作證，能夠為法官提供更為客觀、全面的證據(jù)材料，有助于查明案件事實，正確適用法律，最終實現(xiàn)公平正義。

4.公證人出庭作證，還能夠增強庭審的透明度和公正性。通過公證人李明的作證，可以進一步查明案件事實，排除當(dāng)事人的誤解和偏見，最終實現(xiàn)公平正義。

5.根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)出庭作證。公證人李明作為知道本案情況的人，有義務(wù)就其所了解的事實和情況出庭作證。

6.根據(jù)《公證法》第三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人認為公證書有錯誤的，可以申請公證書的復(fù)查。在復(fù)查程序中，當(dāng)事人也可以申請公證人出庭作證。雖然本案目前處于訴訟程序，但申請公證人出庭作證的理由與申請復(fù)查公證書的理由相同，即都是為了查明案件事實，保障各方當(dāng)事人合法權(quán)益。

（四）公證人李明出庭作證的具體內(nèi)容

申請人懇請貴院準(zhǔn)許公證人李明出庭作證，主要就以下內(nèi)容進行說明：

1.張建國與被告王強的父子關(guān)系是否屬實。

2.被告王強是否參與了遺產(chǎn)分割，或者是否明確表示放棄繼承權(quán)。

3.在辦理（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》過程中，公證人李明與各方當(dāng)事人進行了哪些談話，核實了哪些事實。

4.公證人李明認為（2023）京公證字第12345號《繼承權(quán)公證書》內(nèi)容是否真實、合法。

四、落款

此致

貴院

申請人：張偉

2023年6月20日

申請書三：

一、稱謂

尊敬的XX人民法院：

二、申請事項與理由

（一）申請事項

申請人因與被告就繼承糾紛一案，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條以及《公證法》第三十九條之規(guī)定，現(xiàn)向貴院申請，請求準(zhǔn)許為該案出具相關(guān)公證書的公證人王某出庭作證。

具體而言，本案爭議焦點之一涉及由王某于XXXX年XX月XX日在XX公證處出具的（XXXX）X公證字第XXXX號《遺贈公證書》的真實性、合法性及其證明效力問題。被告認為該公證書內(nèi)容存在虛假記載，且公證人王某在執(zhí)業(yè)過程中未盡到審慎核實義務(wù)，故請求法院不予采信該公證書。為查明案件事實，正本清源，維護申請人的合法權(quán)益，特申請公證人王某出庭，就其在辦理上述公證書過程中所知悉的事實及法律意見進行陳述。

（二）申請理由

1.公證書在本案中具有關(guān)鍵證據(jù)價值，其真實性直接影響案件裁判結(jié)果。

本案源于申請人之父（或母親/其他親屬，根據(jù)實際情況填寫）生前與他人簽訂遺贈協(xié)議，并將其名下位于XX市XX區(qū)XX路XX號XX小區(qū)XX棟XX單元XX室的房產(chǎn)（或其他財產(chǎn)，根據(jù)實際情況填寫）遺贈給申請人。為履行遺贈協(xié)議，確保遺贈財產(chǎn)順利轉(zhuǎn)移，申請人于XXXX年XX月XX日向XX公證處申請辦理繼承權(quán)（或遺贈權(quán)，根據(jù)實際情況填寫）公證。公證人王某作為該公證處執(zhí)業(yè)公證員，接受指派并承辦了該公證事項。

經(jīng)辦理相關(guān)程序，包括詢問遺贈人（或其近親屬）、核實遺贈人身份、財產(chǎn)狀況、遺贈協(xié)議真實性、合法性，以及征詢受遺贈人意愿等，王某于XXXX年XX月XX日出具了（XXXX）X公證字第XXXX號《遺贈公證書》。該公證書確認申請人系遺贈財產(chǎn)的合法繼承人，有權(quán)依法取得該遺贈財產(chǎn)。該公證書已由申請人持有，并作為其主張權(quán)利的重要依據(jù)提交給貴院。目前，該房產(chǎn)已依據(jù)公證書辦理了轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，申請人已實際占有、使用該房產(chǎn)多年。

被告在訴訟中對該公證書提出異議，主張：第一，遺贈人實際并未立有遺贈協(xié)議，或協(xié)議內(nèi)容與公證書記載不符；第二，遺贈人系在受脅迫或重大誤解的情況下簽訂協(xié)議；第三，公證人王某在辦理公證過程中，未盡到充分的核實義務(wù)，對遺贈人的真實意思表示、財產(chǎn)權(quán)屬等關(guān)鍵事實未予充分核實即出具了公證書；第四，申請人與遺贈人存在不正當(dāng)關(guān)系，影響了遺贈行為的真實性。被告據(jù)此請求法院排除該公證書的證據(jù)效力，或認定其無效，并要求申請人返還或賠償相關(guān)損失。

顯然，上述爭議的核心在于（XXXX）X公證字第XXXX號《遺贈公證書》的真實性、合法性以及公證人王某在執(zhí)業(yè)活動中的行為是否適當(dāng)。該公證書不僅是申請人主張權(quán)利的基礎(chǔ)，也是查明案件事實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。被告的異議若成立，將直接動搖申請人的訴訟請求根基，導(dǎo)致其合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。因此，必須查明該公證書是否真實反映客觀情況，公證人王某在出具公證書時是否依法履行了職責(zé)。

公證書作為具有很高證明力的證據(jù)，其效力來源于公證機構(gòu)的審慎執(zhí)業(yè)行為以及法律對其賦予的證明力。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百一十七條的規(guī)定，公證書是證明法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性的文書。根據(jù)《公證法》第三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人認為公證書有錯誤的，可以申請公證書的復(fù)查；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條的規(guī)定，出庭作證的公證人員和鑒定人有重大利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。雖然此案已進入訴訟程序，但涉及公證書的真實性、合法性以及公證員執(zhí)業(yè)行為的問題，本質(zhì)上與公證程序中的復(fù)查機制相類似，均旨在通過公證人本人陳述，查明其在特定執(zhí)業(yè)活動中的認知和行為情況。

2.公證人王某是案件核心事實的親歷者，其出庭作證具有不可替代性。

公證人王某作為（XXXX）X公證字第XXXX號《遺贈公證書》的出具人，在整個公證過程中扮演了關(guān)鍵角色。從受理申請、談話筆錄制作、核實、風(fēng)險提示到最終出具公證書，王某都與該案的事實情況有著直接且深入的聯(lián)系。只有王某本人才能詳細說明：

*在受理申請時，遺贈人（或其近親屬）是如何陳述其意愿的，提供了哪些證據(jù)材料（如身份證明、財產(chǎn)證明、遺贈協(xié)議原件等）。

*在辦理過程中，是否對遺贈人的身份、健康狀況、精神狀態(tài)進行了核查，以判斷其是否具有完全民事行為能力，能否真實表達意愿。

*是否對遺贈協(xié)議的簽訂過程進行了詢問，是否發(fā)現(xiàn)了脅迫、欺詐或重大誤解等跡象。

*是否對遺贈財產(chǎn)的權(quán)屬進行了核實，例如查詢了房產(chǎn)登記信息、土地使用情況等，確認該財產(chǎn)確實屬于遺贈人所有且未設(shè)立抵押、查封等權(quán)利負擔(dān)。

*是否征詢了所有法定繼承人（或其他利害關(guān)系人）的意見，是否存在異議以及如何處理的。

*在談話過程中，遺贈人是否表達了明確的、無異議的遺贈意愿。

*公證書的內(nèi)容是否真實、準(zhǔn)確地反映了上述情況。

*王某認為在辦理該公證過程中，是否存在應(yīng)當(dāng)注意而未注意的事項，是否存在違反法律法規(guī)或公證程序的行為。

上述事實，僅公證人王某本人最為了解。其他當(dāng)事人、證人或許能提供部分信息，但無法像王某那樣全面、系統(tǒng)地還原整個公證過程的細節(jié)。申請人、被告均無法替代公證人王某就其在執(zhí)業(yè)過程中所觀察、所核實、所認知的情況進行證明。因此，公證人王某出庭作證，是查明案件事實、解決爭議的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

3.公證人出庭作證符合法律規(guī)定，有助于維護庭審的公正性和效率。

《中華人民共和國民事訴訟法》第七十條明確規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有義務(wù)出庭作證?！痹摋l并未排除公證人的證人資格。雖然《