社會工作崗位實務(wù)能力測試題社會工作實務(wù)能力是崗位勝任的核心要素，涵蓋個案干預、小組帶領(lǐng)、社區(qū)動員、政策落地、倫理決策等多維度。本測試題圍繞一線實務(wù)場景設(shè)計，通過情境模擬、策略選擇、方案設(shè)計等題型，幫助從業(yè)者/備考者檢驗核心能力短板，明確實務(wù)精進方向。測試題分為五大模塊，解析部分嵌入專業(yè)理論與實操邏輯，兼具評估與學習價值。一、個案工作實務(wù)能力測試（一）情境選擇題案例：服務(wù)對象李姐因失業(yè)陷入抑郁，多次向家屬表達“活著沒意思”，家屬緊急求助社工。下列介入順序最合理的是？選項：A.立即聯(lián)系精神科醫(yī)生評估風險，同步建立信任關(guān)系B.先開展職業(yè)規(guī)劃輔導，幫她找新工作C.組織家屬進行家庭治療，改善支持系統(tǒng)D.邀請李姐參加社區(qū)就業(yè)小組，轉(zhuǎn)移注意力解析：一線實務(wù)中，危機干預的“黃金原則”是“生命安全優(yōu)先，專業(yè)關(guān)系并行”。李姐的表述已屬于高風險信號，A選項的操作邏輯是：先通過精神科醫(yī)生的專業(yè)評估明確自傷風險等級（法律與倫理層面的必要動作），同時用陪伴、傾聽等技術(shù)建立信任——很多新手社工容易犯的錯誤是，覺得“談工作、搞活動”能轉(zhuǎn)移情緒，但危機狀態(tài)下，服務(wù)對象的認知功能會受抑制，常規(guī)服務(wù)難以觸達核心需求。B、D的職業(yè)輔導、小組活動，本質(zhì)是“問題解決導向”，但危機期更需要“情緒穩(wěn)定導向”；C的家庭治療則需要穩(wěn)定的關(guān)系基礎(chǔ)，否則家屬的介入可能讓李姐感到被“審判”，加劇絕望感。理論支撐：危機介入模式的“快速評估-提供支持-制定計劃”三階邏輯，結(jié)合優(yōu)勢視角中“先保障安全，再挖掘資源”的實務(wù)順序。（二）實務(wù)方案設(shè)計題（簡述）案例：服務(wù)對象為厭學初中生小宇，父母常年爭吵，他常逃學上網(wǎng)。請設(shè)計個案服務(wù)的三階段目標（短期、中期、長期）及對應(yīng)的介入策略。解析：短期目標（1-2個月）：穩(wěn)定情緒，建立信任。策略：每周1次個案面談，運用傾聽、同理技術(shù)，避免評判，挖掘小宇的興趣點（如電競、繪畫）作為關(guān)系切入點（例：“我發(fā)現(xiàn)你打游戲時特別專注，能不能分享下最擅長的角色？”）。中期目標（3-6個月）：改善家庭溝通，減少逃學。長期目標（6-12個月）：重建學習動力，完善支持系統(tǒng)。策略：結(jié)合生涯規(guī)劃理論，探索興趣與學業(yè)的結(jié)合點（如電競解說、動漫設(shè)計相關(guān)職業(yè)）；整合社區(qū)青少年活動資源，搭建朋輩支持網(wǎng)絡(luò)（例：推薦小宇參加“青少年職業(yè)體驗營”）。二、小組工作實務(wù)能力測試（一）策略選擇題案例：籌備“青少年抗逆力成長小組”，組員為社區(qū)困境兒童（單親、留守兒童為主）。首次小組活動目的是“建立信任、明確規(guī)則”，下列活動設(shè)計最恰當?shù)氖牵窟x項：A.開展“我的超級英雄”繪畫分享，引導組員講述生命中的支持力量B.組織“信任背摔”游戲，快速拉近關(guān)系C.分發(fā)問卷，讓組員填寫家庭困境，促進自我暴露D.播放勵志電影，集體討論“如何變強大”解析：A選項通過藝術(shù)表達+敘事治療，既保護隱私（避免直接暴露困境），又能挖掘優(yōu)勢（支持力量），符合抗逆力理論中“聯(lián)結(jié)、能力、期望、規(guī)范”的核心要素。一線實務(wù)中，困境兒童普遍安全感不足，B的“信任背摔”易引發(fā)焦慮（如擔心“沒人接住我”）；C的問卷填寫過于正式且易觸發(fā)防御（“又要揭我的傷疤”）；D的電影討論缺乏互動性，難以建立小組關(guān)系。（二）過程評估題案例：小組中期出現(xiàn)“權(quán)力斗爭”：組員小張頻繁質(zhì)疑帶領(lǐng)者安排，拉攏其他組員“抱團”。作為社工，你會如何介入？（需說明理論依據(jù)）解析：運用社會學習理論+小組動力學理論，介入步驟：1.個別溝通：肯定小張的參與熱情（“你很關(guān)注小組方向，這說明你對大家很負責”），了解其質(zhì)疑背后的需求（如渴望主導權(quán)、覺得活動無趣）；2.小組協(xié)商：開展“我們的小組我們做主”討論，用民主協(xié)商調(diào)整活動形式（如增設(shè)“策劃者”角色，讓小張參與設(shè)計環(huán)節(jié)）；3.反思促動：引導組員復盤互動模式，用循環(huán)提問技術(shù)（家庭治療工具）探索小張的行為對小組的影響（“當小張?zhí)岢霾煌庖姇r，你感覺小組氛圍有變化嗎？”），促進自我覺察。核心邏輯：小組沖突是發(fā)展的必經(jīng)階段，需將“權(quán)力斗爭”轉(zhuǎn)化為小組凝聚力的契機——一線社工常犯的錯誤是“壓制沖突”，但合理引導沖突能讓組員更清晰自身角色與需求。三、社區(qū)工作實務(wù)能力測試（一）方案設(shè)計題案例：老舊社區(qū)存在“停車難、充電樁不足、老年人活動空間少”三大問題，居民意見大但參與議事積極性低。請設(shè)計社區(qū)動員方案的核心步驟，體現(xiàn)“賦權(quán)增能”理念。解析：1.需求激活：采用“照片發(fā)聲”法，邀請居民拍攝問題場景，舉辦“社區(qū)痛點攝影展”（例：老人在樓道里打牌的照片、新能源車“搶車位”的照片），激發(fā)參與意識（視覺化呈現(xiàn)增強共情）；2.骨干培育：招募居民組成“問題攻堅隊”，開展議事技巧培訓（如羅伯特議事規(guī)則簡化版），協(xié)助分析問題成因（停車難→車位規(guī)劃+管理缺失；充電樁→政策補貼+物業(yè)協(xié)調(diào)；活動空間→閑置場地改造）；3.微行動破局：以“微治理”為切入點，先試點“共享車位”（協(xié)調(diào)有空車位的家庭與上班族結(jié)對），同步申請“適老化改造”政策資金，將閑置車棚改造成“銀發(fā)樂園”（小行動積累信心，降低參與門檻）；4.可持續(xù)循環(huán)：用“社區(qū)滿意度地圖”（居民手繪+打分）跟蹤效果，定期召開“成果分享會”，鞏固參與習慣（例：邀請“共享車位”受益者分享經(jīng)驗，帶動更多人參與）。理論支撐：賦權(quán)增能理論強調(diào)“參與-能力提升-自主行動”的循環(huán)，通過小行動積累信心，逐步擴大參與度。（二）資源整合題案例：社區(qū)需解決“留守兒童課業(yè)輔導”問題，現(xiàn)有資源：退休教師5名、大學生志愿者團隊（每周可來2次）、社區(qū)活動室（周末空閑）、企業(yè)捐贈的圖書角。請設(shè)計資源聯(lián)動方案，說明各主體的角色與協(xié)作機制。解析：1.平臺搭建：成立“四點半課堂”項目組，由社工擔任協(xié)調(diào)者，整合活動室（場地）、圖書角（學習資源）；2.分工協(xié)作：退休教師負責“作業(yè)答疑+興趣課堂（書法、朗誦）”（每周一、三），大學生志愿者負責“互動游戲+課業(yè)輔導”（每周五、日）；3.保障機制：社工建立“家校社溝通群”，每周反饋孩子進展；與企業(yè)協(xié)商，將圖書角升級為“學習加油站”，捐贈者可獲“愛心積分”（用于社區(qū)服務(wù)兌換）；4.可持續(xù)設(shè)計：培育“學生互助小組”，讓高年級孩子輔導低年級，減輕師資壓力；申請街道“民生微實事”資金，補貼教師交通/誤餐費。邏輯：運用生態(tài)系統(tǒng)理論，整合微觀（家庭）、中觀（學校、社區(qū)）、宏觀（政策、企業(yè)）資源，形成閉環(huán)服務(wù)。四、政策應(yīng)用與實務(wù)結(jié)合能力測試（一）案例分析題案例：服務(wù)對象王大爺（低保戶）因糖尿病并發(fā)癥住院，自費藥負擔重，家屬咨詢社工如何申請救助。請梳理可聯(lián)動的政策資源及操作步驟。解析：1.醫(yī)療救助：協(xié)助準備低保證、診斷證明，向街道民政辦申請“臨時醫(yī)療救助”（針對自付費用過高的情況，需出院后3個月內(nèi)提交材料）；2.醫(yī)保政策：指導使用“糖尿病門診特病”報銷（需辦理定點醫(yī)院、提供病歷，報銷比例提升至70%-90%）；4.社區(qū)支持：發(fā)動“鄰里互助基金”（社區(qū)自籌）給予小額補貼，組織志愿者代購藥品、上門護理。操作要點：政策申請需注意材料時效性，多渠道組合使用（如醫(yī)療救助+慈善援助，降低自費壓力）。（二）政策解讀題案例：新出臺的《關(guān)于加強困境兒童關(guān)愛服務(wù)的意見》中，“精準化幫扶”要求社工如何調(diào)整實務(wù)策略？請結(jié)合案例說明（如服務(wù)對象為事實無人撫養(yǎng)兒童小佳）。解析：精準化要求“一人一策”，需從“被動服務(wù)”轉(zhuǎn)向“主動發(fā)現(xiàn)+動態(tài)調(diào)整”。以小佳為例：1.需求畫像：通過“生態(tài)地圖”梳理其資源（親屬支持？學校適應(yīng)？心理狀態(tài)？），發(fā)現(xiàn)小佳因監(jiān)護缺失導致學業(yè)落后、安全感不足；3.個性化服務(wù)：引入“家庭寄養(yǎng)+社工跟蹤”模式，每周2次個案輔導，用敘事治療重構(gòu)其“被愛”的生命故事（例：“你小時候有沒有被鄰居奶奶夸過？那個瞬間是什么樣的？”）；4.動態(tài)評估：每季度更新需求（如青春期后心理需求變化），調(diào)整服務(wù)（如增加職業(yè)規(guī)劃輔導）。核心邏輯：政策精準化倒逼社工提升“需求診斷-資源匹配-動態(tài)管理”的能力，避免“一刀切”服務(wù)。五、倫理困境與實務(wù)決策能力測試（一）倫理選擇題案例：服務(wù)對象小莉（15歲）向社工透露“曾被鄰居性侵，但要求保密，不想報警”。社工的最佳處理是？選項：A.尊重保密，繼續(xù)提供心理支持B.勸說小莉報警，否則向警方報告C.聯(lián)系小莉父母，告知情況并共同勸說D.先評估風險（如施暴者是否再犯），與小莉協(xié)商安全計劃，同時告知其法律權(quán)利解析：D選項符合倫理守則中“保護生命優(yōu)先+最小傷害+自決權(quán)”的平衡。一線實務(wù)中，很多社工糾結(jié)“保密與報警”的沖突，但倫理的核心是“最大化服務(wù)對象福祉”：首先評估風險（保障安全），與小莉協(xié)商（尊重自決），告知權(quán)利（賦能）——A忽視風險，B、C違背自決權(quán)，可能加劇小莉創(chuàng)傷。依據(jù)：社會工作倫理的“雙重約束”（保密與保護生命的沖突），需優(yōu)先保障服務(wù)對象安全，同時盡可能維護其自主選擇。（二）實務(wù)決策題案例：社工在社區(qū)開展“老年人防詐騙”小組，發(fā)現(xiàn)組員張阿姨已被騙20萬元，但她因“怕子女責罵”拒絕透露給家人。社工如何平衡“保密”與“家庭支持”的需求？解析：1.風險評估：判斷詐騙是否持續(xù)（如對方是否要求繼續(xù)轉(zhuǎn)賬），若有，需打破保密（生命/財產(chǎn)安全優(yōu)先）；2.分層溝通：先與張阿姨深入分析“獨自承擔”的壓力（如失眠、健康惡化），用社會支持理論說明家人的支持能降低二次傷害風險（例：“你女兒上次說‘媽，你健康最重要’，她其實很在意你”）；4.后續(xù)服務(wù)：開展“家庭理財小組”，增強全家的金融安全意識，避免再次受騙。核心邏輯：倫理困境的解決需遵循“階梯式干預”，從風險評估到共同決策，既堅守倫理底線，又最大化服務(wù)對