2025年安徽省阜陽市員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析類近年來，最高人民法院持續(xù)推進(jìn)類案檢索制度，要求法官在審理疑難、復(fù)雜案件時(shí)主動檢索類似案例，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)踐中，部分基層法官反映“檢索效率低”“類案匹配度不高”“參考價(jià)值有限”。請結(jié)合阜陽市基層法院審判實(shí)際，談?wù)勀銓︻惏笝z索制度落地難點(diǎn)的認(rèn)識，并提出針對性改進(jìn)建議。參考答案：類案檢索制度是統(tǒng)一法律適用、維護(hù)司法公正的重要機(jī)制，對基層法院而言，其價(jià)值不僅在于規(guī)范裁判尺度，更能通過“同案同判”增強(qiáng)群眾對司法的信任。結(jié)合阜陽基層審判實(shí)際，當(dāng)前落地難點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是“技術(shù)適配性不足”。阜陽市基層法院受理案件以婚姻家庭、民間借貸、相鄰關(guān)系等傳統(tǒng)民事案件為主，此類案件事實(shí)要素復(fù)雜、地域特征明顯（如農(nóng)村宅基地糾紛涉及習(xí)俗與法律沖突），而現(xiàn)有類案檢索平臺多以“關(guān)鍵詞+法條”為主要匹配邏輯，難以精準(zhǔn)識別地方特色事實(shí)細(xì)節(jié)。例如，某縣法院審理的“因農(nóng)房滴水引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛”，檢索系統(tǒng)可能僅匹配“相鄰權(quán)”關(guān)鍵詞，但對“農(nóng)房結(jié)構(gòu)”“當(dāng)?shù)嘏潘?xí)慣”等關(guān)鍵事實(shí)缺乏維度標(biāo)注，導(dǎo)致檢索結(jié)果與個(gè)案關(guān)聯(lián)度低。二是“法官能力差異”。部分基層法官長期習(xí)慣“經(jīng)驗(yàn)裁判”，對類案檢索的技術(shù)操作（如精準(zhǔn)設(shè)置檢索條件）、結(jié)果分析（如區(qū)分指導(dǎo)性案例與參考性案例的效力層級）、沖突處理（如類案與新司法解釋沖突時(shí)的適用規(guī)則）等技能掌握不足。以阜陽某基層法院2024年調(diào)研數(shù)據(jù)為例，45歲以上法官中，僅38%能獨(dú)立完成“多維度條件組合檢索”，部分法官仍依賴年輕助理操作，影響檢索效率。三是“激勵(lì)機(jī)制缺失”。當(dāng)前類案檢索的考核多停留在“是否檢索”的形式層面，對“檢索質(zhì)量”“參考效果”缺乏量化評價(jià)。例如，某基層法院2023年案件評查中，僅檢查裁判文書是否標(biāo)注類案檢索情況，未評估檢索結(jié)果對裁判說理的實(shí)質(zhì)影響，導(dǎo)致部分法官將檢索視為“程序性任務(wù)”，甚至為完成要求隨意引用不相關(guān)案例。改進(jìn)建議需從“技術(shù)、能力、機(jī)制”三向發(fā)力：其一，優(yōu)化檢索平臺“地方適配模塊”。聯(lián)合阜陽中院開發(fā)“皖北基層常見糾紛類案庫”，針對婚姻家庭（如彩禮返還比例）、農(nóng)村土地（如承包地流轉(zhuǎn)效力）、相鄰關(guān)系（如農(nóng)房排水標(biāo)準(zhǔn)）等高頻案由，增設(shè)“地域習(xí)俗”“行業(yè)慣例”等特色標(biāo)簽，由基層法官參與標(biāo)注典型案例的關(guān)鍵事實(shí)要素，提升匹配精準(zhǔn)度。其二，開展“分層式能力培訓(xùn)”。對40歲以下法官側(cè)重“智能檢索技術(shù)”培訓(xùn)（如使用自然語言處理功能提取案件核心事實(shí)）；對40歲以上法官側(cè)重“類案分析方法論”培訓(xùn)（如如何通過“事實(shí)比對表”判斷類案關(guān)聯(lián)性），并選取阜陽本地典型案例（如2024年潁上縣“農(nóng)村自建房墜落物致?lián)p案”）作為實(shí)訓(xùn)素材，增強(qiáng)實(shí)操性。其三，建立“效果導(dǎo)向”考核機(jī)制。將類案檢索與裁判文書質(zhì)量掛鉤，要求在說理部分重點(diǎn)說明“類案事實(shí)差異對裁判結(jié)論的影響”（如“本案與（2023）皖1226民初××號案均涉及彩禮返還，但本案女方已共同生活三年且生育子女，故返還比例降低10%”）；將檢索質(zhì)量納入法官業(yè)績檔案，對連續(xù)3個(gè)月檢索結(jié)果被上級法院采納的法官給予專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。第二題：司法實(shí)務(wù)類阜陽市某縣農(nóng)村地區(qū)，村民張某與李某系前后院鄰居。張某在自家院墻外搭建彩鋼瓦棚（延伸至李某院落上方約30厘米），李某以“彩鋼瓦雨天噪音大、遮擋采光”為由多次要求拆除，雙方發(fā)生肢體沖突。張某稱“棚子建了十年，從未有人反對”，并提交村委會2015年“同意臨時(shí)搭建”的證明（未注明期限）；李某則提供2020年新修訂的《某縣農(nóng)村宅基地管理辦法》（規(guī)定“院墻外延搭建建筑物需相鄰方書面同意”）。鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解時(shí)，張某情緒激動：“老規(guī)矩都不管用了？法律還講不講道理？”調(diào)解失敗后，李某訴至法院。作為承辦法官，你會如何處理此案？請說明法律依據(jù)與具體工作步驟。參考答案：此案系典型的農(nóng)村相鄰關(guān)系糾紛，涉及法律適用、民俗習(xí)慣與基層治理的銜接，需兼顧合法性與合理性，重點(diǎn)做好“事實(shí)查明—法律釋明—調(diào)解優(yōu)先—裁判兜底”四步工作。第一步：全面查明關(guān)鍵事實(shí)1.現(xiàn)場勘查：實(shí)地測量彩鋼瓦棚的位置（是否超出張某宅基地范圍）、高度（對李某采光的具體影響，可使用照度計(jì)測量）、噪音值（雨天模擬測試，參照《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》GB3096-2008農(nóng)村區(qū)域晝間55分貝標(biāo)準(zhǔn)）；2.核實(shí)證明效力：調(diào)取村委會2015年會議記錄，確認(rèn)“同意臨時(shí)搭建”的背景（是否因張某家人口多、住房緊張）、“臨時(shí)”的通常理解（當(dāng)?shù)剞r(nóng)村一般認(rèn)為“臨時(shí)”不超過5年）；3.走訪村鄰：了解十年間是否有其他村民提出異議，確認(rèn)張某“從未有人反對”的陳述是否屬實(shí)（若其他村民曾默認(rèn)，可作為習(xí)慣參考）。法律依據(jù)：《民法典》第288條（相鄰關(guān)系處理原則）、第293條（采光、通風(fēng)權(quán)益）、第294條（污染物排放限制）；《土地管理法》第62條（宅基地使用規(guī)范）；參照《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第4條（超出專有部分范圍的認(rèn)定）。第二步：針對性法律釋明針對張某“老規(guī)矩不管用”的質(zhì)疑，需解釋“新舊規(guī)范的銜接邏輯”：-2015年村委會的“臨時(shí)同意”不構(gòu)成永久權(quán)利，根據(jù)《民法典》第288條“有利生產(chǎn)、方便生活”原則，臨時(shí)搭建的合理性隨時(shí)間推移可能變化（如李某家近年新建住房，原棚子對采光影響加重）；-2020年《某縣農(nóng)村宅基地管理辦法》雖為新規(guī)，但核心是落實(shí)《土地管理法》對宅基地合理利用的要求，并非“否定老規(guī)矩”，而是將“習(xí)慣”納入更規(guī)范的調(diào)整框架（如“需相鄰方同意”實(shí)質(zhì)是尊重鄰里協(xié)商的傳統(tǒng)）。第三步：多維度促成調(diào)解1.情感溝通：肯定張某“搭建棚子為改善生活”的初衷，理解其對“老證明”的依賴；同時(shí)共情李某“居住環(huán)境受影響”的困擾，強(qiáng)調(diào)“鄰居和諧是農(nóng)村生活的重要保障”；2.利益平衡：提出折中方案（如張某縮短棚子延伸長度至15厘米，降低對采光的影響；加裝隔音棉減少噪音，費(fèi)用由雙方分擔(dān)；或李某在自家院落種植高灌木遮擋，張某給予適當(dāng)補(bǔ)償）；3.引入力量：邀請村委會主任（熟悉雙方情況）、鎮(zhèn)司法所工作人員（強(qiáng)化調(diào)解權(quán)威性）共同參與，必要時(shí)參考當(dāng)?shù)亍拔蓍艿嗡怀氤摺钡拿袼琢?xí)慣（若與法律不沖突）。第四步：依法作出裁判若調(diào)解不成，需在判決中重點(diǎn)闡明：-張某的搭建行為超出宅基地合理使用范圍（延伸至李某院落上方），構(gòu)成對李某不動產(chǎn)權(quán)利的侵害（《民法典》第288條）；-村委會2015年的“臨時(shí)同意”不產(chǎn)生對抗新規(guī)范的效力，且“臨時(shí)”應(yīng)理解為合理期限（結(jié)合本地習(xí)慣認(rèn)定為5年），十年后已喪失合法性基礎(chǔ)；-判決拆除彩鋼瓦棚，但可給予張某30日履行期限，減少執(zhí)行阻力。第三題：應(yīng)急應(yīng)變類你主審一起涉及17名農(nóng)民工的勞務(wù)合同糾紛案件（標(biāo)的額82萬元），庭審中，原告方農(nóng)民工代表王某突然情緒失控，拍桌大喊：“法官，我們等了兩年拿不到錢，今天要是判不公，我們就去縣政府門口跪著！”其他原告附和起哄，部分被告代理人也小聲議論“法院壓力大了”。此時(shí)，你會如何處置？請說明具體步驟與注意事項(xiàng)。參考答案：此類突發(fā)情況需兼顧“程序公正”與“情緒疏導(dǎo)”，核心是控制現(xiàn)場、穩(wěn)定情緒、依法處理，避免矛盾升級。具體步驟如下：第一步：快速控制庭審秩序1.立即敲擊法槌，提高音量宣布：“請各位訴訟參與人遵守法庭紀(jì)律！根據(jù)《人民法院法庭規(guī)則》第17條，擾亂法庭秩序?qū)⒊袚?dān)法律責(zé)任。王某，你有陳述訴求的權(quán)利，但需冷靜表達(dá)?！保鞔_法律威懾，同時(shí)給予合理表達(dá)空間）；2.指示法警站至原告席側(cè)后方（保持安全距離，避免激化矛盾），但不采取強(qiáng)制帶離措施（防止引發(fā)“被壓迫”誤解）；3.要求書記員暫停記錄，待現(xiàn)場安靜后，目光注視王某：“王某，你剛才說‘等了兩年拿不到錢’，具體是指從何時(shí)起未收到工資？是否向勞動監(jiān)察部門反映過？這些情況我們會在庭審中重點(diǎn)調(diào)查?！保▽⑶榫w焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移至案件事實(shí)，引導(dǎo)理性陳述）。第二步：針對性安撫與釋明1.對原告方：“我理解大家討薪的急切心情，本案已進(jìn)入庭審程序，我們會在查明事實(shí)后依法判決。根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》第24-30條，農(nóng)民工工資有優(yōu)先受償權(quán)，法院會重點(diǎn)審查被告的支付能力與拖延理由?！保▊鬟f法律保障的信心）；2.對被告代理人：“請?zhí)嵝涯愕漠?dāng)事人，根據(jù)《民事訴訟法》第114條，妨礙訴訟可能承擔(dān)罰款、拘留責(zé)任。本案事實(shí)清楚，配合庭審才是解決問題的最佳方式?！保ǚ乐贡桓娣浇铏C(jī)激化矛盾）；3.單獨(dú)告知王某：“庭審結(jié)束后，你可以到法官辦公室，我們一起梳理證據(jù)材料。如果需要法律援助，法院可以聯(lián)系縣農(nóng)民工維權(quán)中心。”（給予“被重視”的感受，減少極端行為動機(jī)）。第三步：恢復(fù)庭審并調(diào)整策略1.簡化法庭調(diào)查順序，優(yōu)先讓原告陳述“欠薪時(shí)間線、具體金額構(gòu)成、曾采取的維權(quán)措施”（滿足其“傾訴需求”）；2.要求被告當(dāng)場提交“財(cái)務(wù)賬冊、工資發(fā)放記錄”等關(guān)鍵證據(jù)（若未提交，說明“逾期舉證的法律后果”，增強(qiáng)被告配合度）；3.庭審中多次強(qiáng)調(diào)“本案將在7日內(nèi)組織調(diào)解，15日內(nèi)宣判”（明確時(shí)間預(yù)期，減少焦慮）。注意事項(xiàng)：-避免與當(dāng)事人“情緒對抗”（如指責(zé)“擾亂法庭”），需區(qū)分“情緒宣泄”與“惡意擾亂”，前者以疏導(dǎo)為主，后者再依法處置；-及時(shí)向院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)情況，聯(lián)系立案庭準(zhǔn)備“訴前保全”（若原告提出），協(xié)調(diào)執(zhí)行局提前了解被告財(cái)產(chǎn)線索（增強(qiáng)當(dāng)事人對“執(zhí)行到位”的信心）；-庭審后撰寫《涉訴農(nóng)民工情緒研判報(bào)告》，建議院黨組與縣人社局、工會建立“農(nóng)民工維權(quán)案件快速通道”，從源頭減少類似事件發(fā)生。第四題：職業(yè)認(rèn)知類有人認(rèn)為“法官的職責(zé)是公正裁判，效率是次要的”；也有人認(rèn)為“遲來的正義非正義，效率是司法的生命線”。作為擬任員額法官，你如何理解“公正與效率”的關(guān)系？請結(jié)合阜陽基層法院工作實(shí)際談?wù)J識。參考答案：“公正與效率”是司法的“雙輪”，二者辯證統(tǒng)一，缺一不可。對阜陽基層法院而言，案件多為“小糾紛”但關(guān)涉“大民生”（如贍養(yǎng)、土地承包、小額借貸），若只講公正忽視效率，可能導(dǎo)致“案結(jié)事不了”；若只講效率忽視公正，則會動搖司法權(quán)威。具體可從三方面理解：第一，公正是效率的前提，無公正的效率是“空中樓閣”基層群眾對司法的信任往往源于“個(gè)案感受”。例如，阜陽某鎮(zhèn)曾發(fā)生一起“父子宅基地分割糾紛”，承辦法官為快速結(jié)案，未深入調(diào)查老房翻建時(shí)子女出資情況，僅按“一戶一宅”原則簡單判決，導(dǎo)致兒子以“未體現(xiàn)公平”為由反復(fù)上訪，耗時(shí)兩年才通過再審糾正。這說明，脫離公正的“快”，只會讓矛盾更復(fù)雜?；鶎臃ü傩鑸?jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，尤其對涉及習(xí)俗的案件（如彩禮返還、過繼子女繼承權(quán)），要深入查明“背后的情理”，避免“機(jī)械司法”。第二，效率是公正的延伸，無效率的公正會減損價(jià)值基層案件雖“小”，但對當(dāng)事人而言可能是“天大的事”。例如，農(nóng)民工討薪案中，拖延審理可能導(dǎo)致申請人錯(cuò)過子女入學(xué)、老人就醫(yī)等關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)；相鄰權(quán)糾紛久拖不決，可能讓矛盾從“口角”升級為“械斗”。阜陽中院2024年數(shù)據(jù)顯示，基層法院民事案件平均審理周期每縮短10天，上訴率下降3.2%，執(zhí)行和解率上升5.1%。這要求法官善用“小額訴訟程序”（標(biāo)的額5萬元以下案件）、“訴前調(diào)解”（如委托“鄉(xiāng)賢調(diào)解員”參與）等機(jī)制，在保證質(zhì)量的前提下提升效率。第三，基層實(shí)踐中需把握“動態(tài)平衡”一方面，對“法律關(guān)系清晰、事實(shí)爭議小”的案件（如無爭議的離婚后財(cái)產(chǎn)分割），適用“要素式審判”，通過表格化梳理爭議點(diǎn)，壓縮庭審時(shí)間；另一方面，對“涉及群體利益、習(xí)俗沖突”的案件（如宗族墳地歸屬糾紛），需預(yù)留足夠時(shí)